Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Музыка и обучение ребенка. Учебное пособие
.pdf
70
Рисунок 18. Влияние занятий музыкой на нейродинамические
0
20
40
60
80
100
120
1е обследование 2е обследование
экспериментальная
подгруппа
контрольная
подгруппа
показатели психической деятельности детей.
Среднее время (в сек.)
Качественный анализ показывает, что симптом истощаемости в
экспериментальной подгруппе снизился с 57,14% до 28,57%. испытуемых.
Таким образом, аналогично тому, что мы наблюдали при исследовании
детей массовой школы, мы видим положительное влияние занятий музыкой на
нейродинамические показатели психической деятельности детей.
Исследование движений и действий.
Реципрокная координация. В контрольной подгруппе средний штрафной
балл при первом обследовании составил 1,3 балла; при втором – 0,8 балла.
Таким образом, результаты значимо улучшились (Р<0,05). В экспериментальной
подгруппе штраф за выполнение пробы уменьшился с 0,82 балла до 0,2. То есть
результат улучшился еще более значимо (Р<0,01). (рис. 19)
71
71
Рисунок 19. Влияние занятий музыкой на межполушарное
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1е обследование 2е обследование
экспериментальная
подгруппа
контрольная
подгруппа
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1е обследование 2е обследование
экспериментальная
подгруппа
контрольная
подгруппа
взаимодействие.
Штрафной балл
Кинетический праксис.
Проба «Кулак-Ладонь-Ребро». По данной пробе обе подгруппы дали
большую динамику в развитии. По правой руке средний штрафной балл в
экспериментальной подгруппе уменьшился с 1,14 до 0,5 (Р<0,01). В контрольной
подгруппе штрафной балл уменьшился с 1,25 до 0,95. Однако разница между
первым и вторым обследованием в контрольной группе не была статистически
значима (рис. 20-А).
Рисунок 20-А. Влияние занятий музыкой на сукцессивную
организацию движений (правая рука)
Штрафной балл
72
72
Рисунок 20-Б. Влияние занятий музыкой на сукцессивную
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1е обследование 2е обследование
экспериментальная
подгруппа
контрольная
подгруппа
организацию движений (левая рука)
Штрафной балл
По левой руке средний штрафной балл в экспериментальной подгруппе
уменьшился с 1,15 до 0,4 (Р=0,059, можно говорить о тенденции к значимости).
В контрольной подгруппе штрафной балл уменьшился с 1,35 до 1,2. Разница
статистически не значима (рис. 20-Б). Качественный анализ показывает, что в
контрольной подгруппе получил развитие только показатель усвоения
двигательной программы. Такие дефекты, как упрощение программы и
дезавтоматизация движений встречались с той же частотой, а стереотипные
движения стали встречаться чаще при втором срезе. В экспериментальной
подгруппе напротив, проблемы с усвоением двигательной программы при
втором обследовании встречались так же часто, в то время как упрощение,
дезавтоматизация и стереотипия стали встречаться реже.
развитие только показатель усвоения двигательной программы. Такие дефекты,
как упрощение программы и дезавтоматизация движений встречались с той же
частотой, а стереотипные движения стали встречаться чаще при втором срезе. В
Качественный анализ показывает, что в контрольной подгруппе получил
73
73
экспериментальной подгруппе напротив, проблемы с усвоением двигательной
0
0.5
1
1.5
2
1е обследование 2е обследование
экспериментальная
подгруппа
контрольная
подгруппа
программы при втором обследовании встречались так же часто, в то время как
упрощение, дезавтоматизация и стереотипия стали встречаться реже.
Графическая проба на динамический праксис. В экспериментальной
подгруппе средний штрафной балл уменьшился с 1,23 до 0,95. (Р=0,58, можно
говорить только о тенденции к значимости). В контрольной подгруппе при
первом и втором обследовании средний штрафной балл составил 1,75. (рис. 21)
Рисунок 21. Влияние занятий музыкой на сукцессивную организацию
движений в графической пробе.
Штрафной балл
средний штрафной балл уменьшился с 1,05 до 0,88. (Р<0,05). В контрольной
подгруппе средний штрафной балл уменьшился с 1 до 0,6. (Р<0,05). То есть в
этой пробе мы не получили данных о специфическом влиянии музыкальных
занятий на улучшение кинестетического анализа.
экспериментальной подгруппе средний штрафной балл уменьшился с 0,4 до 0,15.
Пробы на праксис позы пальцев. В экспериментальной подгруппе
Воспроизведение ритмических структур по вербальной инструкции. В
74
74
В контрольной подгруппе средний штрафной балл уменьшился существенно
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
1е обследование 2е обследование
экспериментальная
подгруппа
контрольная
подгруппа
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1е
обследование2еобследование
экспе риментальная
подгруппа
контрольная
подгруппа
меньше: с 0,67 до 0,5 (рис. 22)
Рисунок 22. Влияние занятий музыкой на серийную организацию
движений.
Штрафной балл
Однако в обеих подгруппах результаты статистически значимы не были, то
есть мы не можем сделать однозначного вывода о влиянии музыкальных занятий
на данную функцию.
Проба на реакцию выбора. В экспериментальной подгруппе средний
штрафной балл уменьшился с 1,05 до 0,35. В контрольной - с 1,3 до 0,9, то есть
динамика была вдвое ниже (рис. 23)
Рисунок 23. Влияние занятий музыкой на произвольную регуляцию
движений.
Штрафной балл
75
75
Однако в обеих группах результаты статистически значимы не были, и мы
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
1е обследование 2е обследование
экспериментальная
подгруппа
контрольная
подгруппа
не можем сделать однозначного вывода о влиянии музыкальных занятий на
данную функцию.
Проба на пространственный праксис. В экспериментальной подгруппе
средний штрафной балл значимо уменьшился с 1,41 до 0,45 (Р<0,05). В
контрольной подгруппе средний штрафной балл также значимо, но с меньшей
выраженностью уменьшился с 1,35 до 0,95. (Р<0,05). (рис. 24)
Рисунок 24. Влияние занятий музыкой на пространственную
организацию движений в пробе Хэда
Штрафной балл
подгруппе пространственные искажения и соматотопические ошибки стали
встречаться в 2 раза реже. В контрольной подгруппе количество испытуемых с
пространственными ошибками сократилось на 20%, а с соматотопическими – на
33%. Импульсивных ответов в экспериментальной подгруппе не наблюдалось и
при первом и при втором обследовании. В контрольной подгруппе частота
импульсивных ответов сократилась с 50% до 33%.
Качественный анализ ошибок показывает, что в экспериментальной
76
76
Самостоятельный рисунок стола. В экспериментальной подгруппе
0
0.5
1
1.5
2
1е обследование 2е обследование
экспериментальная
подгруппа
контрольная
подгруппа
средний штрафной балл уменьшился с 1,92 до 1,3. В контрольной подгруппе
средний штрафной балл и при первом и при втором обследовании составил 1,85.
(рис. 25)
Рисунок 25. Влияние занятий музыкой на пространственные
характеристики рисунка.
Штрафной балл
Таким образом, музыкальные занятия оказали большое влияние на
двигательное развитие детей коррекционной группы и, в первую очередь, на
развитие кинетических и пространственных составляющих движений, где
значимые различия наблюдались в большинстве проб (динамический праксис,
реципрокная координация, двигательная память, проба Хэда).
Исследование гнозиса.
Предметный гнозис: узнавание перечёркнутых изображений. В
экспериментальной подгруппе средний штрафной балл уменьшился вдвое с 0,18
до 0,09. В контрольной подгруппе средний штрафной балл уменьшился с 0,35 до
0,2. Различия между подгруппами статистически незначимы
77
77
Предметный гнозис: узнавание наложенных изображений. В
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
1е обследование 2е обследование
экспериментальная
подгруппа
контрольная
подгруппа
экспериментальной подгруппе средний штрафной балл уменьшился очень
значительно с 0,36 до 0,05. В контрольной подгруппе средний штрафной балл
уменьшился с 0,4 до 0,2 (рис. 26)
Рисунок 26. Влияние занятий музыкой на зрительно гностические
функции детей.
Штрафной балл
статистически значимых различий не выявил ни в экспериментвальной, ни в
контрольной группах.
подгруппе средний штрафной балл уменьшился с 0,40 до 0,15. В контрольной
подгруппе средний штрафной балл уменьшился с 0,61 до 0,22. Мы видим, что
динамика после коррекционных занятий одинаково положительная в обеих
подгруппах. Однако статистически значимых изменений нет у детей, как
занимающихся, так и не занимающихся музыкой.
Однако статистический анализ с помощью критерия Вилкоксона
Акустический гнозис (восприятие ритмов). В экспериментальной
78
78
Пространственный гнозис (проба Бентона). В экспериментальной
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1е обследование 2е обследование
экспериментальная
подгруппа
контрольная
подгруппа
подгруппе средний штрафной балл уменьшился очень значительно с 1,23 до
0,29. В контрольной подгруппе уменьшение штрафного балла было
минимальным: с 1,25 до 1,17 (рис. 27) Статистически значимые изменения
наблюдались только у детей, занимающихся музыкой, (P < 0,05).
Рисунок 27. Влияние занятий музыкой на пространственный гнозис.
Штрафной балл
балл уменьшился вдвое: с 1 до 0,5. В контрольной подгруппе средний штрафной
балл и при первом и при втором обследовании составил 1,67.
значимо влияет на развитие пространственных функций, не оказывая столь
выраженного воздействия на предметный, тактильный и акустический гнозис
детей коррекционной группы.
тов. Поэтому сравнительный анализ речевых функций можно было провести
Тактильный гнозис. В экспериментальной подгруппе средний штрафной
Таким образом, сочетание занятий музыкой с коррекционными занятиями
Исследование речевых функций.
В исследованной популяции детей не было выраженных речевых дефек-
79
79
только по одной пробе - исследование понимания логико-грамматических
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1е
обследование2еобследование
экспериментальная
группа
контрольная группа
конструкций. В экспериментальной подгруппе средний штрафной балл
уменьшился более, чем в 4 раза: с 0,89 до 0,2. В контрольной подгруппе средний
штрафной балл уменьшился с 0,81 до 0,56. (рис. 28). Статистически значимые
изменения наблюдались только у детей, занимающихся музыкой, (Р<0,05).
Рисунок 28. Влияние занятий музыкой на понимание логико-
грамматических отношений.
Штрафной балл
обследовании не смогли полностью воспроизвести стимульный материал после 5
предъявлений 18,2% испытуемых, при втором все испытуемые воспроизвели
весь стимульный ряд. В контрольной подгруппе при первом обследовании не
смогли вспомнить все слова 30% испытуемых, при втором – 20%.
запоминания в экспериментальной подгруппе сократилось с 3,55 до 3. (на
Исследование памяти.
Слухоречевая память. В экспериментальной подгруппе при первом
Среднее число предъявлений стимульного материала до полного
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]