Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Музыка и обучение ребенка. Учебное пособие
.pdf
50
Первое обследование Второе обследование.
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
1е обследование 2е обследование
ЭМ
КМ
Акустический гнозис (восприятие ритмов). В экспериментальной
группе средний штрафной балл значимо уменьшился с 0,56 до 0,25 (Р<0,01). В
контрольной группе средний штрафной балл уменьшился с 0,62 до 0,38.
Изменения статистически незначимы (рис. 9).
Рисунок 9. Влияние занятий музыкой на восприятие ритмов.
Штрафные баллы
Воспроизведение ритмических структур по вербальной инструкции.
В экспериментальной группе средний штрафной балл уменьшился с 0,4 до
0,04. (Р<0,05). В контрольной группе средний штрафной балл увеличился с 0,2
до 0,23. В процентном соотношении результаты ухудшились на 15%. Изменения
статистически незначимы (рис. 10).
51
51
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
1е обследование 2е обследование
ЭМ
КМ
Рисунок 10. Влияние занятий музыкой на воспроизведение
ритмических структур по инструкции.
Явления персеверации исчезли полностью в обеих группах. У учащихся
экспериментальной группы также не было ошибок в силе удара. Единственное
наблюдаемое нарушение в экспериментальной группе были лишние импульсы,
при этом в контрольной лишние импульсы исчезли только у одного
испытуемого.
Проба на реакцию выбора. В экспериментальной группе средний
штрафной балл уменьшился с 0,33 до 0,23. В процентном соотношении
результаты улучшились на 33%. В контрольной группе средний штрафной балл
увеличился с 0,3 до 0,35. В процентном соотношении результаты ухудшились на
16,7%. В обеих группах изменения статистически незначимы.
При анализе данных экспериментальной и контрольной групп в динамике
возрастного развития, то есть отдельно для первоклассников и школьников
второго класса, эти результаты подтверждаются и даже выявляются еще более
достоверно.
52
52
Таким образом, мы видим, что в большинстве психических сфер
(нейродинамические показатели, двигательные функции, гнозис, речевые и
мнестические функции) качественные и количественные показатели развития
ВПФ были выше в группе детей, занимающихся музыкой по сравнению с
контрольной группой.
53
53
2.3. Специфика влияния занятий на различных
музыкальных инструментах на когнитивное развитие
детей.
Рассмотрим далее данные сравнительного лонгитюдного исследования
развития различных психических функций у детей, занимающихся в
музыкальной школе на флейте (далее мы будем называть их флейтисты) и на
фортепьяно (пианисты), чтобы проверить гипотезу о том, что игра на разных
музыкальных инструментах является специфической функциональной
системой, развитие которой в ходе музыкальных занятий может по-разному
влиять на когнитивные функции детей. Приведём данные тех проб, где
наблюдались наибольшие отличия (табл. 3).
В обеих группах стали реже встречаться явления макро- и микрографии.
Между подгруппами детей, занимающихся музыкой, были также и качественные
различия: в подгруппе пианистов частота персевераций и нарушения зрительно-
моторных координаций остались неизменными (нарушения зрительно-моторных
координаций стали встречаться даже немного чаще) (табл.3).
54
54
Таблица 3. Качественный анализ динамики (D) наиболее частотных
Дефекты
пианисты
N=27
Флейтисты
N=14
I
II D I
II
D
НЕЙРОДИНАМИЧЕСКИЕ
ПОКАЗАТЕЛИ
Флуктуации умственной
работоспособности
70,6
41,2
29,4
42,9
42,9
0
Истощаемость
65,7
52,9
12,8
28,6
14,3
14,3
ДВИГАТЕЛЬНАЯ СФЕРА
Трудности вхождения в
задание
23,5
11,8
11,7
14,2
0
14,2
Напряженность в пробе на
Реципрокную координацию
76,4
35,2
41,2*
85,7
57,1
28,6
Дискоординация двуручных
движений
88,2
76,4 7,8
28,5
28,5 0
Отставание одной руки в
пробе на реципрокную
координацию
29,4
17,6
11,8
14,2 0
14,2
Стереотипные движения в
пробе на динамический
праксис
29,4
11,7
17,7
28,6
42,9
-14,3
Трудности усвоения
двигательной программы
64,7
29,4
35,2*
42,8
42,8
0
Упрощение программы в
динамическом праксисе
64,7
41,1 23,5
42,8
42,8 0
Истощаемость в графической
пробе
41,2
29,4
11,8
28,6
14,3
14,3
Персеверации в графической
пробе
17,6
17,6 0 42,9
14,3
28,5
Нарушения зрительномоторных координаций в
графической пробе
70,5
76,4
-5,8
57,1
42,9
14,3
Макрографии в графической
пробе
47,1
29,4
17,6
28,6
14,3
14,3
Персеверации при
воспроизведении ритмов
29,4 0 29,4 0 0 0
Лишние импульсы при
воспроизведении ритмов
17,6
25,4 -7,8
35,7
28,5 7,2
Ошибки в силе удара
35,3
0
35,3**
7,1 0 7,1
Пространственные ошибки
при копировании
100
82,4
17,6
83,3
71,4
11.9
Небрежность при копировании
38,4
17,6
20,8
33,3
42,8
-9,5
дефектов при выполнении нейропсихологических тестов в подгруппах
пианистов и флейтистов (в % от общего числа детей в подгруппе) при
первом (I) и втором (II) обследовании
55
55
Пространственные ошибки в
самостоятельном рисунке
94,1
88,2
5,9
100
85,7
14,3
Небрежность в
самостоятельном рисунке
35,3
23,5
11,8
14,3
28,6
-14,3
Сомато-топические ошибки в
пробе Хэда
41,2
29,4 11,8
42,9
28,6 14,3
Импульсивность в пробе Хэда
94 55 39 71 57 14
ПАМЯТЬ
Вербальная память
Повышенная тормозимость
следов
47.1
29.4
17.7
57.1
14.3
42.8*
Истощаемость
17,6
0
17,6
0
14,3
-14,3
Плато
23,5
11,8
11,7
14,3
0
14,3
Конфабуляции стимулов
35,3
35,3
0
14,3
0
14,3
Зрительная память.
Замены стимулов
62,5
46,9
15,6
57,1
14,3
42,8
Трудности удержания
последовательности стимулов
31,3
26,7
4,6 28,6
14,3
14,3
Повышенная тормозимость
следов
18,8
18,8
0
57,1
14,3
42,8
МЫШЛЕНИЕ
Несформированность
операций обощения
29,4
6,3
23,1
14,3
0
14,3
Импульсивность в ответах
29,4
29,4
0 0 0 0 Инертность мышления
17,6
5,9
11,7
0 0 0
Затруднения при нахождении
обобщающего понятия
58,8
31,3
27,5
78,6
42,9
35,7
РЕЧЬ
Ошибки в понимании логикограмматических конструкций
82,4
46,7
35,7**
71,4
28,6
42,8
Замедленность понимания
58,8
33,3
25,5
28,6
42,9
-14,3
Импульсивность в ответах
68,6
46,7
22,1
85,7
71,4
14,3
** - Динамика (D) статистически значима: Р<0,01 (темное зашумление)
* - Р<0,05 (светлое зашумление).
Штриховкой выделены случаи отрицательной динамики.
Проанализируем подробнее отдельные пробы
Графическая проба на динамический праксис. В группе пианистов
средний штрафной балл значимо уменьшился с 0,97 до 0,8 (Р<0,01). У
флейтистов средний штрафной балл уменьшился почти вдвое: с 1,32 до 0,73
(Р<0,05). Таким образом, мы видим, что игра на флейте больше способствует
56
56
формированию кинетической организации движений, чем игра на фортепьяно
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1е обследование 2е обследование
пианисты
флейтисты
(рис. 11). (Меньший уровень статистической достоверности здесь и в других
показателях ниже объясняется меньшей величиной выборки флейтистов по
сравнению с пианистами)
Рисунок 11. Динамика результатов выполнения графической пробы на
динамический праксис в двух подгруппах детей, занимающихся музыкой.
Штрафной балл
Кинетический праксис.
Проба «Кулак-Ладонь-Ребро». По данной пробе обе группы дали большую
динамику в развитии. Средний штрафной балл за серийные движения в правой
руке в группе пианистов уменьшился с 1,15 до 0,85 (Р<0,01). В группе
флейтистов штрафной средний балл уменьшился с 1,57 до 1,07 (Р<0,01). По
левой руке средний штрафной балл в группе пианистов уменьшился с 1,42 до
0,82. У флейтистов штрафной балл уменьшился с 1,5 до 0,86. Различия между
группами статистически не значимы.
Качественный анализ показывает, что в группе пианистов уменьшилось
количество стереотипных движений, в то время как у флейтистов стереотипные
57
57
движения стали встречаться чаще. Можно думать, что игра на фортепьяно
требует усвоения разнообразных двигательных программ, в то время как флейта
больше аппелирует к двигательным автоматизмам, что повышает тенденцию к
стереотипии. Этим же можно объяснить, что такие дефекты, как трудности
усвоения и упрощение программы, при повторном исследовании у флейтистов
встречались с той же частотой, в то время как у пианистов усвоение
двигательной программы происходило лучше, а упрощение наблюдалось
значительно реже. Зато симптом дезавтоматизации движений у флейтистов, как
и следовало ожидать, стал встречаться с меньшей частотой, при этом у
пианистов он наблюдался так же часто, как и при первом исследовании. (рис.
12).
Рисунок 12. Графическая проба на динамический праксис.
Верхний ряд - выполнение правой, нижний - левой рукой.
Ребенок Саша Л. 1-й класс средней школы. Флейтист.
Первое обследование
Второе обследование
58
58
Ребенок Сергей М. 1-й класс средней школы. Пианист
Первое обследование
Второе обследование
Копирование трёхмерных изображений. У обучающихся на фортепьяно
средний штрафной балл уменьшился с 2,09 до 1,53. (Р<0,05). У флейтистов
средний штрафной балл уменьшился с 1,79 до 0,93. (Р<0,05). Хотя в обеих
подгруппах положительная динамика статистически значима, ее относительная
выраженность почти вдвое выше в группе флейтистов (рис. 13).
Рисунок 13. Динамика результатов выполнения пробы «копирование
трёхмерных изображений» в двух подгруппах детей, занимающихся
музыкой.
Штрафной балл
59
59
0
0,5
1
1,5
2
2,5
1е обследование 2е обследование
пианисты
флейтисты
Отметим также, что в обеих группах пространственные ошибки носили
менее грубый характер по сравнению с первым срезом: в рисунке появились
признаки перспективы, ошибки коррегировались самостоятельно, не упускались
детали. У пианистов значительно уменьшилась фрагментарность в выполнении
рисунка. Следует отметить, у пианистов значительно уменьшились
дизметрические ошибки (нестыковка элементов), в то время как у некоторых
флейтистов они возникли при втором срезе (рис. 14).
Рисунок 14. Примеры копирования трёхмерных изображений.
Ребенок Виктор М. 1-й класс средней школы. Флейтист.
1е обследование 2е обследование
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]