Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Иван Ефремов в контексте духовных конфликтов ХХ века. Монография
.pdf
ти с половиной годах, но это время от начала работы над романом до
выхода книги1), роман «Таис Афинская» – около трех лет2.
Сюжет «Часа Быка» кратко сводится к следующему. Экспедиция
землян прибывает на планету Торманс (планету мучений), населенную
потомками землян, бежавшими с Земли за две тысячи лет до описываемых в романе событий (они называют свою планету Ян-Ях). Переселенцам удалось найти пригодную для жизни планету, но бездумная
эксплуатация ее ресурсов привела к социальной, демографической и
экологической катастрофе, названной на Тормансе «Веком Голода»3,
«Веком Голода и Убийств»4, а также «Эпохой Голода и Убийств»5.
К моменту прилета земной экспедиции положение стабилизировалось,
и на планете безраздельно господствует тоталитарная диктатура. Общество Торманса жестко стратифицировано на «краткоживущих» и
«долгоживущих», «кжи» и «джи». Первые не имеют образования, занимаются физическим трудом и обязаны умереть в Храме Нежной
Смерти по наступлении 25-летнего возраста. Вторые – это образованное меньшинство: ученые, инженеры, интеллектуалы. При этом общество Торманса – не сословное общество; разделение на «кжи» и «джи»
наследственным не является. Четверо землян погибают (в том числе и Фай Родис, начальник экспедиции), но Торманс становится свободным.
Прогнозы демографической катастрофы и катастрофы, связанной с истощением природных ресурсов, стали широко распространяться именно в конце 1960-х гг. Согласно базовой модели (сценарию)
глобального развития, изложенной в первом докладе Римского клуба
«Пределы роста», в XXI веке человечество ожидает рост численности
до 10–12 млрд чел. с последующим катастрофическим обвалом до 1–
3 млрд чел. при резком снижении уровня жизни6. Этот доклад был
опубликован, однако, лишь в 1972 г. (а «Час Быка» был написан в
1968 г.). Возможно, на «Час Быка» повлияла книга очерков О. Хаксли
1
И.А. Ефремов – В.И. Дмитревскому [Москва, 29 июня 1964] / Переписка… С. 517.
2
И.А. Ефремов – П.С. Воронову [Москва, 18 февраля 1969] / Переписка… С. 1032;
И.А. Ефремов – Е.П. Брандису [Москва, 1 ноября 1971] / Переписка… С. 1347.
3
Ефремов И.А. Час Быка. М.: Молодая гвардия, 1970. С. 209, 219, 303, 325, 343.
4
Там же. С. 339, 370.
5
Там же. С. 406.
6
Meadows D.H. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind / D.H. Meadows, J. Randers, D.L. Meadows, W.W. Behrens. N.Y.:
Universe Books, 1972. 211 p.
41
«Возвращение в дивный новый мир» (1958). О. Хаксли (чья фамилия в
«Часе Быка», как отмечалось ранее, зашифрована), в частности, пишет
о проблеме перенаселенности и о том, что это может привести к установлению тоталитарных диктатур. «Можно с уверенностью утверждать, что через двадцать лет перенаселенные слаборазвитые страны
окажутся во власти того или иного тоталитарного режима», – отмечал
он1. Вместе с тем сказать определенно, что именно эта работа О. Хаксли повлияла на «Час Быка», нельзя: опубликованная переписка И. Ефремова свидетельствует о том, что он получил «Возвращение в дивный
новый мир» от Андрэ Брижит лишь в 1967 г., когда концепция «Часа
Быка» уже сложилась2 (хотя не исключено, что он познакомился с
книгой О. Хаксли и раньше).
Конечно, англо-американская фантастика, которую И. Ефремов
знал и любил, не могла не оказать влияния на некоторые из его идей и
образов «Часа Быка»: перенаселение (в частности, Г. Гаррисон,
«Подвиньтесь, подвиньтесь», 1966), эвтаназия людей старше определенного возраста (Р. Крейн, «Пурпурные поля», 1953; Р. Матесон,
«Тест», 1954), постапокалиптическая планета после ядерной войны
(А. Нортон «Рассвет 2250 г.», 1952; У. Миллер-мл., «Реквием по Лейбовицу», 1960; Р. Хайнлайн, «Свободное владение Фарнхэма», 1964 и
др.). Но заслуживает внимания то обстоятельство, что наиболее известные романы о демографической катастрофе (Г. Гаррисон, «Подвиньтесь, подвиньтесь», Р. Браннер «Всем стоять на Занзибаре») появились почти одновременно с «Часом Быка», во второй половине
1960-х гг. Таким образом, И. Ефремов не столько подражал кому-то,
но следовал глобальному тренду. Что касается советской фантастики,
то здесь Ефремов был абсолютным новатором: о мире после ядерной
войны и после демографической катастрофы в СССР до него не писали (у А. Казанцева ядерная катастрофа происходит на планете Фаэтон,
а роман А. и Б. Стругацких «Обитаемый остров», действие которого
происходит на планете Саракш, был опубликован одновременно с
«Часом Быка»3). Следует отметить и то, что выводы И. Ефремова в
целом совпадают с выводами авторов первого доклада «Римскому
клубу» (см. выше), хотя он в отличие от Д. Медоуза и его коллег не
1
Хаксли О. Возвращение в дивный новый мир. Литература и наука. М.: АСТ, 2015. С. 20.
2
Б. Андрэ – И. Ефремову [Париж, 3 ноября 1967] / Переписка… С. 872.
3
Стругацкий А., Стругацкий Б. Обитаемый остров // Нева. 1969. № 3. С. 86–130; № 4.
С. 85–127; № 5. С. 90–140.
42
строил математические модели. И. Ефремов находится в ряду тех ученых и мыслителей, которые готовили общественное мнение планеты к
необходимости ограничить рождаемость и эксплуатацию природных
ресурсов ради обеспечения более высокого качества жизни нынешнего
и будущих поколений – то, что сейчас называется концепцией устойчивого развития.
Но сквозь контуры мрачного глобального прогноза проступает
иная катастрофа, свидетелем которой Ефремов был в детстве и отрочестве. Мальчиком и подростком в возрасте 10–13 лет сын купца второй гильдии Иван Ефремов пережил ужасы Гражданской войны на
Украине, голод и болезни, борьбу с бандами, а после расформирования 6-й армии весной 1921 г. совершил путешествие по разоренной и
голодающей стране в Петроград, к отцу1.
Демографические потери населения России в 1917–1922 гг. составили, по сводной оценке В. Эрлихмана, 12,5 млн чел. (в ходе военных действий погибли около 2,5 млн чел., 2 млн чел. стали жертвами
террора, около 6 млн чел. погибли от болезней и голода, и эмигрировали около 2 млн чел.). Коллективизация, голод и террор 1930-х гг.
унесли жизни еще минимум 7–8 млн чел. Общие же потери населения
СССР за 1917–1953 гг. составили, по подсчетам этого исследователя,
около 58 млн чел.2 Стоит ли говорить, что все это И. Ефремов видел
своими глазами – и в путешествии через всю европейскую часть России в 1921 г., и позже, в ежегодных экспедициях.
Текст романа «Час Быка» содержит множество намеков на российскую историю и современность, как тщательно зашифрованных,
так и почти явных.
Герои романа смотрят видео, на котором историк Веда Конг исполняет «Молитву о пуле» – стихотворение «военного периода ЭРМ»
(Эры Расщепленного Мира, то есть, по хронологии И. Ефремова, нашего времени)3. Эта «Молитва», содержащая строки «Смертельную
пулю пошли мне навстречу, ведь благость безмерна твоя», была написана в мае 1917 г. неизвестным офицером Российской армии и полностью приводится в мемуарах видного большевика, одного из лидеров
1
Еремина О. Иван Ефремов. С. 35–38.
2
Эрлихман В. Потери народонаселения в ХХ веке: справочник. М.: Русская панорама,
2004. 176 с.
3
Ефремов И.А. Час Быка. М.: Молодая гвардия, 1970. С. 174.
43
«рабочей оппозиции» А.Г. Шляпникова1. Мемуары эти публиковались
с 1920 по 1931 гг. (том, в котором опубликована «Молитва о пуле»,
впервые вышел в 1927 г.), но в 1932 г. были объявлены «ошибочными» и «клеветническими»2. Поскольку мемуары А. Шляпникова в
конце 1960-х гг. еще находились в спецхране и цитата из них могла
быть опознана лишь немногими читателями, И. Ефремов прямо указал
на время революции и Гражданской войны, процитировав (устами одной из своих героинь) «150 000 000» В. Маяковского: «Пули погуще
по оробелым, в гущу бегущим грянь, парабеллум»3. Героини романа
также цитируют поэтов российского Серебряного века: В. Брюсова4,
И. Бунина5, М. Волошина6, а Н. Гумилева (чьи произведения тогда еще
фактически находились под запретом) – даже четырежды7.
Таким образом, И. Ефремов использовал своеобразную «двойную оптику». Он вполне серьезно оценивал угрозу глобальной демографической и экологической катастрофы, но при этом вторым планом
в романе «Час Быка» постоянно встречаются аллюзии на историю
России и советскую действительность.
Какой именно строй вырос из Века Голода и Убийств? Что имел
в виду Иван Ефремов, рассказывая в «Часе Быка» о Тормансе? Ответ
на этот вопрос весьма важен для ответа на вопрос о том, каких взглядов придерживался Иван Ефремов: был ли он лояльным сторонником
советского социализма и приверженцем коммунистической идеи,
скрытым критиком социализма, пользовавшимся эзоповым языком,
мыслителем, чьи взгляды на реальный социализм и на коммунистическое будущее прошли сложную эволюцию, к концу 1960-х гг. все
больше расходясь с официальной советской доктриной? Интересно,
что большинство исследователей до сих пор либо обходят этот вопрос,
либо удовлетворяются объяснением Ефремова, данным в тексте романа: смесь монополистического государственного капитализма, сходного с тем, что сформировался в США, и «муравьиного лжесоциализма»,
возникшего в КНР (в предисловии к роману он усилил эту характерис-
1
Шляпников А.Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год: в 3 т. Т. 3. Кн. 3–4. М.:
Республика, 1994. С. 146–148.
2
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 77. Л. 6.
3
Ефремов И.А. Час Быка. М.: Молодая гвардия, 1970. С. 175.
4
Там же. С. 37, 38.
5
Там же. С. 268.
6
Там же. С. 269.
7
Там же. С. 36, 175, 320, 323.
44
тику, говоря о «гангстерском фашиствующем монополизме»1). «В том
и другом случае конечным результатом была бесчеловечная олигархия
с многоступенчатой иерархической лестницей»2.
И. Ефремов, кстати, прекрасно понимал взрывоопасный характер своего романа. Не случайно, скорее всего, сначала была опубликована облегченная, без социально-философских рассуждений, версия
романа в «Технике – молодежи». Не случайно он рекомендовал
В. Дмитревскому отменить обсуждение рукописи романа на секции
научно-фантастической и научно-художественной литературы Ленинградского Союза писателей до публикации полного текста романа:
«…если Вы думаете о каких-либо разгромных тенденциях, то следует
обсуждение отменить (подчеркивание Ефремова – С.С.), ибо оно только может повредить опубликованию романа и оказать нам медвежью
услугу… Во всяком случае, мне не понравилось, что вы снова говорите об аналогиях и исторических параллелях, как будто те, кто отвечает
за издание романа, чего-то не додумали»3. Позиция И. Ефремова была
следующей: не надо облегчать доносчикам и блюстителям идеологической чистоты их занятие; надо спокойно и твердо утверждать, что
«общественный уклад» планеты Торманс является «выросшим как бы
на слиянии того, что представляют собой современные США и современный Китай», но при этом его «ни в коей мере нельзя сравнивать с
тем, что мы имеем сегодня на Земле»4. Вероятно, И. Ефремов рассчитывал, что внимательный и вдумчивый читатель сможет самостоятельно сделать нужные выводы, если роман до него дойдет. Эта тактика себя оправдала: роман был опубликован и в журнальной, и в книжной версиях, а последствия все-таки разразившегося скандала удалось
минимизировать.
Каким же образом И. Ефремов, используя лексику господствующего советского дискурса («олигархия», «капитализм», «лжесоциализм»), смог сказать нечто иное, чем то, для чего этот дискурс
предназначался?
Генезис и значение термина «олигархия», наиболее часто употребляемого И. Ефремовым для характеристики Торманса (59 упоми-
1
Ефремов И.А. Час Быка. М.: Молодая гвардия, 1970. С. 4.
2
Там же. С. 127.
3
И.А. Ефремов – В.И. Дмитревскому [Москва, 21 ноября 1970] / Переписка… С. 996.
4
Ефремов И.А. Как создавался «Час Быка». Беседа с Г. Савченко // Молодая гвардия.
1969. № 5. С. 311.
45
наний слов «олигарх», а также производных от него), заслуживают
того, чтобы остановиться на них подробнее.
Термин «олигархия» – греческого происхождения (ολιγαρχία),
происходящий от слов αρχή – начало, власть и ολίγος – небольшой,
малый. Первым политическим философом, употребившим слово «олигархия», из тех, чьи сочинения дошли до нас, был Платон. В диалоге
«Государство» он определил олигархию так: «…это строй, основывающийся на имущественном цензе; у власти стоят там богатые, а
бедняки не участвуют в правлении»1. Уже в этом отрывке Платона заложено то противоречие, что будет сопровождать термин «олигархия»
все последующие две с лишним тысячи лет использования в европейском политическом лексиконе: под олигархией понимается прежде
всего власть богатых, хотя из значения термина явно не следует, что
олигархи – это богатые люди; подразумевается лишь, что власть сосредоточена в руках небольшой группы людей.
Аристотель в «Политике», в целом следуя в русле платоновского
понимания олигархии, соединил эти два значения следующим образом: олигархия – это власть состоятельных граждан или граждан, обладающих собственностью. Но, поскольку таковых обычно немного,
это в то же время и власть немногих: «…олигархия – такой вид государственного устройства, при котором должности занимают люди состоятельные, по количеству своему немногочисленные»2. Более того,
количество обладающих властью Аристотель считает не столь важным
признаком, как обладание богатством. Он предлагает читателю «Политики» мысленный эксперимент: допустим, в некоем государстве
большинство граждан были бы богачами, а бедняки не допускались бы
к участию в политической жизни. Можно было бы такое государство
назвать демократией? Вопрос риторический и подразумевающий ответ
«нет». После этого Аристотель переворачивает ситуацию и предлагает
определить вид правления, при котором правит меньшинство бедняков, богатые же не имеют власти. «Если бы немногие бедняки имели
власть над большинством состоятельных, никто не назвал бы такой
строй олигархическим»3. Итак, по Аристотелю, олигархия есть власть
богатого и знатного меньшинства. То, что И. Ефремов читал Платона
и Аристотеля, вряд ли можно сомневаться: в «Таис Афинской» Ари-
1
Платон. Государство. 18, 550cd.
2
Аристотель. Политика. 1279b24-25.
3
Там же, 1290а39-40.
46
стотель является одним из второстепенных, но тем не менее довольно
неприятных персонажей, а главная героиня Таис неоднократно размышляет над работами Платона.
Интерес к олигархии как к особой форме правления и к связанной с ней особой элитной группе возрос в начале XX века. Французский бизнесмен и журналист Эжен Летелье (1869–1927), выступавший
под псевдонимом «Лисий» (Lysis), взятым, вероятно, в честь афинского оратора и противника олигархов Лисия (445–380 гг. до н.э.), выпустил выдержавший не менее чем одиннадцать изданий памфлет «Против финансовой олигархии во Франции», содержащий разоблачения
финансовых махинаций крупнейших банков и предупреждение относительно опасности слишком большой концентрации экономической
власти, сосредоточившейся в их руках1. Книга Э. Летелье-Лисия была
хорошо знакома В. Ленину, использовавшему ее при подготовке книги
«Империализм, как высшая стадия капитализма»2. Более того, сам
термин «финансовая олигархия», характеризующий один из признаков
империализма, был им взят, по-видимому, из памфлета Э. Летелье: ни
в «Империализме» Дж. Гобсона3, ни в «Финансовом капитале»
Р. Гильфердинга4, использованных В. Лениным при написании «Империализма, как высшей стадии капитализма», этого термина нет.
Почти одновременно с памфлетом Э. Летелье-Лисия свою работу о «железном законе олигархии» опубликовал Р. Михельс (1876–
1936). Первое издание книги Р. Михельса вышло в 1911 г., а статья
«Олигархические тенденции общества», где уже содержались основные идеи книги, – в 1908 г. Исследуя социал-демократические партии
Западной Европы, он пришел к выводу, что любая организация требует коммуникации, координации и совместных действий. Присущая
людям потребность в лидерстве, соединенная с необходимостью разделения труда в организации, неизбежно порождает дифференциацию
ее членов на рядовых, управляемых и руководителей. Поэтому любая
организация, выделяя руководящий слой, тем самым создает собственную олигархию. Особенно это важно для политической партии,
1
Lisis. Contre l'oligarchie financière en France. 11 ed. Paris: A. Michel, 1914. 360 р.
2
Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма / В.И. Ленин. Полн. собр.
соч. в 55 т. Т. 27. М.: Политиздат, 1969. С. 351, 352.
3
Гобсон Дж. Империализм. Л.: Прибой, 1927. 288 с.
4
Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии ка-
питализма. М.: Изд-во соц.-экон. лит-ры, 1959. 462 с.
47
представляющей собой боевую организацию, руководимую из единого
центра. Постепенно партийные вожди все более отрываются от пассивной массы рядовых членов, партийная верхушка становится олигархией, а организация все более консервативной и все менее заинтересованной в изменении статус-кво1.
При всем несходстве работ Э. Летелье и Р. Михельса обращает
на себя внимание их отход от классического представления о том, что
олигархия – это власть богатых. Э. Летьлье пишет о финансовой олигархии, тем самым подразумевая, что могут существовать и иные виды
олигархии, иначе определение «финансовая» не потребовалось бы.
Р. Михельс же применил термин «олигархия» к верхушке политических партий, тем самым понимая данный термин буквально, как
«власть немногих», и отбросив коннотации, связанные с богатством.
С работой Р. Михельса был знаком и идеолог большевизма
Н. Бухарин, охарактеризовавший ее в «Теории исторического материализма» как «очень интересную». Он также утверждал, что бюрократия
при социализме не сможет стать олигархией, во-первых, потому, что
она не обладает средствами производства, тогда как власть должна основываться на обладании собственностью, и, во-вторых, потому, что в
ходе строительства социализма «некомпетентность масс» будет преодолена, напротив, будет иметь место «грандиозное перепроизводство организаторов», что не предотвратит возможное новое классовое деление2. Впрочем, конечный исход борьбы между бюрократией и рабочим
классом Н. Бухарин не считал однозначно предопределенным.
Вероятно, с книгой Р. Михельса был знаком не только Н. Бухарин, но и другие представители большевистской интеллектуальной
элиты. К тому времени, когда был опубликован учебник по историческому материализму Н. Бухарина, обвинения в «олигархизации» не
были чем-то новым и необычным для руководства РКП(б). Практика
уже первых лет советской власти могла подтолкнуть к выводу, что те
люди, которые контролируют ресурсы и монопольно принимают решения об их использовании, имеют власть как минимум не меньшую,
чем люди, владеющие собственностью. В «Детской болезни «левизны» в коммунизме» В. Ленин писал о том, что на IX съезде РКП(б)
1
Michels R. Political Parties. A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Mod-
ern Democracy. Kitchener (Ontario): Batoche Books, 2001. 266 р.
2
Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистс-
кой социологии. 5-е изд. М.–Л.: Госиздат, 1928. С. 354, 355.
48
оппозиция критиковала Центральный Комитет за «диктатуру вождей»
и «олигархию»1; да, ЦК из 19 человек руководит партией, причем текущую работу ведут Оргбюро и Политбюро в составе пяти человек
каждое. «Выходит, следовательно, самая настоящая олигархия»2. Что
представляла собой оппозиция, от которой отмахнулся Ленин?
Против «партийной олигархии» на IX съезде РКП(б) выступила
группа демократического централизма («децисты»), образовавшаяся в
1919 г. (Т. Сапронов, В. Осинский, В. Максимовский и др.). Ее участники требовали изменения отношений между центральными и местными органами власти в сторону большей самостоятельности и независимости последних, а также свободы фракций и групп в партии3.
В 1927 г. «децисты» вместе со сторонниками Л. Троцкого были исключены из ВКП(б), а в 1930-е гг. – физически уничтожены. Примечательно, что сторонники Л. Троцкого вплоть до конца 1920-х гг. избегали употребления по отношению к советскому режиму термина «олигархия». Впервые это табу нарушил Х. Раковский в 1929 г.:
«…центристская верхушка успела превратиться в несменяемую и неприкосновенную олигархию, подменившую собою класс и партию»4.
«Центристами» во второй половине 1920-х гг. Троцкий и его единомышленники именовали сталинскую группировку, противостоявшую
«правым» (Н. Бухарину) и «левым» (Л. Троцкому.) До середины 1930х гг. Троцкий стремился избегать термина «олигархия», предпочитая
ему термин «бюрократия». Вероятно, это связано с его представлениями о сущности СССР, который характеризовался им как «рабочее
государство», хоть и «деформированное», и возможности его эволюции. О «бюрократической» и «бонапартистской» олигархии
Л. Троцкий заговорил лишь в «Преданной революции», написанной в
1936 г.5. После уничтожения большевистской партии в ходе «большого террора» шансы на возвращение советского режима к «ленинским
нормам» эволюционным путем стали оцениваться Троцким, повидимому, весьма низко. Возможно, поэтому в последние два года
1
Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме / В.И. Ленин. Полн. собр. соч.
в 55 т. Т. 41. М.: Политиздат, 1981. С. 28.
2
Там же. С.30.
3
Девятый съезд РКП(б). Март–апрель 1920 г. М.: Партиздат, 1934. С. 63, 65, 70, 71, 82, 94.
4
Раковский Х.Г. Политика руководства и партийный режим // Бюллетень оппозиции
(большевиков-ленинцев). 1929. № 7. Ноябрь–декабрь. URL: http://iskra-research.org/
FI/BO/BO-07.shtml (дата обращения 11.10.2018).
5
Троцкий Л.Д. Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет? URL: https: //
www.marxists.org/russkij/trotsky/1936/betrayed/index.html (дата обращения 01.11.2018).
49
своей жизни выражения «кремлевская олигархия»1, «московская олигархия»2, «советская олигархия»3 и даже «тоталитарная олигархия»4
стали употребляться в его работах чаще. Но при этом до конца жизни
Л. Троцкий резко возражал тем, кто говорил о «государственным капитализме» или «бюрократическом коллективизме» в СССР5. Нетрудно заметить, что термин «олигархия» употреблялся левой оппозицией в 1920-е – 1940-е гг. именно в прямом, буквальном смысле, как
власть немногих.
Понятие «олигархия» широко использовалось в «Новом классе» М. Джиласа: олигархия (называемая им также «партийной»
или «коммунистической») – это верхушка нового класса политической бюрократии; в странах, называющих себя социалистическими,
он сконцентрировал в своих руках всю полноту власти и собственности6.
И. Ефремов обратился к понятию «олигархия» еще в романе
«Туманность Андромеды»: в нем он сделал незначительное на первый
взгляд замечание об опасности «произвола маленьких групп людей –
олигархии, возникавшей внезапно и коварно в самых различных видах»7. Но в романе «Час Быка» понятие «олигархия» стало одним из
ключевых. Двузначность понятия «олигархия» – власть немногих и
власть богатых – играло И. Ефремову на руку. «Олигархия властвует
лишь ради своих привилегий. Существо этой формы в неравенстве
распределения, не обусловленном ни собственностью на средства производства, ни количеством и качеством труда»8. Методы олигархии –
террор и пропаганда: «Когда объявляют себя единственно – и во всех
случаях – правым, это автоматически влечет за собой истребление
всех открыто инакомыслящих, то есть наиболее интеллигентной части
народа»9. И. Ефремов не был, конечно, ни троцкистом, ни децистом,
1
Троцкий Л.Д. Мировая революция. М.: Алгоритм: Эксмо, 2012. С. 361, 385, 446.
2
Троцкий Л. Покушение 24-го мая и Компартия Мексики // Бюллетень оппозиции.
1941. № 85. Март. URL: http://iskra-research.org/FI/BO/BO-85.shtml (дата обращения
01.11.2018).
3
Троцкий Л.Д. Сталин: в 2 кн. Кн. 2 [Т.II–III]. М.: Эксмо, 2011. С. 251, 252.
4
Троцкий Л.Д. Мировая революция. М.: Алгоритм: Эксмо, 2012. С. 407.
5
Там же. С. 444–456.
6
Джилас М. Новый класс / М. Джилас. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992.
С. 214, 318. Книга М. Джиласа «Новый класс» была впервые издана в 1957 г., на русском языке – в 1959 г.
7
Ефремов И.А. Туманность Андромеды. М.: Молодая гвардия, 1959. С. 280.
8
Ефремов И.А. Час Быка. М.: Молодая гвардия, 1970. С. 129.
9
Там же. С. 269.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]