Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Гражданское просвещение в современной России состояние, проблемы, пути трансформации. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 149 10 11 12 13 14 > Следующая >>>

территории – институциональных, материальных, человеческих и т.д. На локальном пространстве достигается максимальная активность участия различных социальных групп в культурных процессах, в общественной жизни в целом.

Методологические основы региональной культурной политики включают выявление приоритетных направлений развития культуры, исходя из должного состояния культурной жизни и реальных проблем: разработку или инициирование в соответствии с приоритетами различных социо-культурных программ; различного вида ресурсов: поддержку и реализацию программ путем распределения: материальных, финансовых, кадровых, информационных.

Исходя из особенностей нынешнего этапа развития культурных процессов, довольно характерных для различных регионов России, А.П. Марков и Г.М. Бирженюк выделяют следующие задачи региональной культурной политики:

• отказ от потребительской ориентации и переход к социально- культурной самостоятельности путем развития широкого спектра социально-культурных инициатив путем развития широкого спектра социально-культурных инициатив, стимулирования культурно- творческой активности населения, поддержки общественных проектов и новых форм культурно-досуговой деятельности;

• инициирование и поддержка культурно-досуговых учреждений и институтов, гуманизирующих культурную среду бытования человека, способствующих снятию социальной напряженности, налаживанию контактов творческой интеллигенции с другими социальными группами, созданию творческой атмосферы в регионе, межкультурному взаимодействию и взаимопониманию;

• ориентация культурной политики на приоритетные социальные группы и категории населения с целью обеспечения «равных возможностей» и реального доступа к культурным ценностям, наращивания «культурного слоя» и развития навыков культурно-творческой деятельности у различных социальных групп и категорий населения, особенно у детей, подростков, молодежи;

• концентрация материальных и человеческих ресурсов в целью инициирования и поддержания на достаточно высоком уровне «элитных» субъектов социально-культурной самодеятельности, которые для населения территории будут играть роль своеобразных референтов, постоянно повышая «планку» культурной жизни региона;

• развитие территориального своеобразия и многообразия культуры региона за счет предоставления права свободного культурного самоопределения и самовыражения различным национально-этническим группам [15].

Существующее понимание региональной культурной политики базируется в России на Концепции совершенствования региональной политики в Российской Федерации на период до 2020 года. Под регионом в указанной Концепции понимается «часть Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально- экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации, являться его частью, либо объединять территории или части нескольких субъектов Российской Федерации» [10].

Выявляя приоритеты региональной культурной политики, О.Н. Астафьева отмечает стратегические векторы развития России: с одной стороны, это отстаивание единства страны, приумножение общественно-культурного капитала и в целом развитие отечественной культуры; с другой – освоение инноваций широкого диапазона, отработка новой модели модернизации как обновления форм жизнедеятельности в условиях XXI века.

Применительно к локальному развитию общие цели развития России должны быть конкретизированы и увязаны с территориальными проблемами, что предполагает акцентировку тех или иных аспектов локальной самоорганизации. В регионах идет широкий поиск направлений территориального развития, что стимулирует отработку новых целей, задач, методов социокультурной политики на местах. К осознанию необходимости и инновационных возможностей культурной политики приходят далеко не во всех регионах. По-прежнему приоритетными остаются цели социально- экономического характера, что объясняется неравномерностью уровня и качества жизни во многих российских регионах.

Региональная культурная политика современной России должна быть сбалансирована и синхронизирована во времени с целями государственной национальной политики Российской Федерации, а именно: упрочением общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа Российской Федерации (российской нации); сохранением и развитием

этнокультурного многообразия народов России; гармонизацией национальных и межнациональных (межэтнических) отношений; обеспечением равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств; успешной социальной и культурной адаптацией и интеграцией мигрантов.

В современных новациях регионов РФ, касающихся региональной культурной политики, особенно выделяются те предложения, в которых за культурой определена первостепенная и решающая роль в целях возрождения и сохранения культурно- нравственных ценностей и смысла бытия в России. И очень важно, что на местах это находит выражение и отражение при решении тактических (среднесрочных) проблем формирования и осуществления региональной культурной политики, в частности в рамках разработки и реализации региональных целевых программ развития культуры.

Сопровождение экономических и социальных управленческих решений развитием современного культурного процесса с его опорой на самобытность проживающих этносов способно обеспечить включение их представителей в профессиональную жизнедеятельность конкретного региона. Однако ресурс единого культурного пространства при этом остается недостаточно задействованным, и привязанность региональных культурных практик нередко не согласуется с общесоциальными установками. Это представляется особенно важным в условиях выделения западными фондами больших средств на генерацию региональных, этнических противоречий и их автономность по отношению к единству российского социума.

При разработке инновационных стратегий культурной политики было бы целесообразным исходить не только из социально- экономических или социально-политических приоритетов, основываясь при принятии решений только на идеологических принципах властной элиты относительно направленности и форм реформирования и модернизации общества.

Задача культурной политики на региональном уровне определяется значимостью регионов как крупных социокультурных единиц, являющихся средоточием культурных различий, культурной

специфики. Соответственно успехи или неудачи решения социально значимых проблем на этом уровне характеризуют улучшение или ухудшение социокультурной ситуации в обществе в целом.

Содержание задач культурной политики в этом случае связано с построением программ регионального развития. Одной из самых важных для практического решения государственной культурной политики в России выступает преодоление территориального и социального неравенства граждан при реализации права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной деятельности.

Безусловно, региональная культурная политика призвана повысить инвестиционную направленность и культурный имидж территории. В условиях расширяющихся рыночных отношений накопленный потенциал культуры требует, с одной стороны, последовательного укрепления и развития, с другой – преобразований. Поэтому конструктивной представляется последовательно проводимая линия реализации единой культурной политики на всей территории России, целенаправленная поддержка сферы культуры со стороны государственных органов. Доминирование религиозной идентичности, низкий уровень городской, урбанизированной культуры и, как следствие, полярность культурных приоритетов вызывает необходимость в том, чтобы государство оставалось гарантом обеспечения функционирования учреждений культуры и главным заказчиком на творческий продукт высокой общественной ценности. Необходимо выработать и реализовать такие формы поддержки, которые позволят жителям малых и средних городов, сельских поселений посещать спектакли, концерты и выставки, получить возможность доступа к лучшим образцам профессионального искусства [17].

Таким образом, необходимо сближение уровней культурного развития различных регионов страны и создание равных для всех граждан возможностей доступа к культурным ценностям, участию в культурной деятельности и пользованию учреждениями культуры при учете региональных, национальных, этнокультурных особенностей граждан различных регионов России в соответствии с культурными потребностями граждан.

3.3. Сохранение культурного наследия народов России как приоритет культурной политики страны

Проблема сохранения культурного наследия в последние десятилетия стала одной из основных для культурной политики многих стран мира. Внимание к этой сфере обусловлено тенденциями унификации мира под влиянием глобализационных процессов и перехода к информационному обществу, отрицательно влияющих на процессы формирования и поддержания национально- культурной идентичности. Рыночная экономика приводит к процессам коммерциализации культуры и интенсивному формированию потребительского сознания, ориентирующегося на универсальные стандарты. Формирование культурно-исторических и цивилизационных концепций способствовало осознанию важности культуры в социальном и историческом процессе. Развитие образовательных стратегий государств в XIX–XX вв., становление массовой культуры стимулировали законодательное регулирование культуры в качестве важного фактора социального и политического процесса. Постепенно это привело к осознанию фундаментального значения культурной политики в жизни общества, наряду с экономической и социальной политикой.

Согласно А. Флиеру, культурная политика содержит собственно культурную политику и управление текущими культуротворческими процессами, которые представляют собой два уровня стратегии и тактики управленческой деятельности со своими целями, задачами, методами и инструментариями. Главным в культурной политике ученый видит необходимость осмысленной корректировки содержания отечественной культуры. Второй уровень – это комплекс оперативных действий по решению актуальных проблем существующих культурных институтов [18].

Появились и политологические работы на тему культурной политики в России. Так, Л.А. Черная из своего анализа государственной политики в сфере культуры 2017 г. делает важные выводы относительно взаимодействия государственной и региональной политики: «роль органов власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления становится ведущей в системе регулирования развития культуры». Их деятельность

не должна копироваться из центра, а быть ориентирована на потребности населения, проживающего на их территории, и самой сети организаций культуры [19].

Необходимость адаптации отечественной сферы культуры к новым условиям общественного развития инициировало исследование связки «государство и культура» специалистами отраслевых управлений, ведущими специалистами Министерства культуры Российской Федерации и творческих союзов. Пристальное внимание уделяется насущным проблемам культурной деятельности в таких направлениях исследований: «культура и рынок», «финансирование культуры», «реформы и сфера культуры» [20, С.64-70].

Решающая роль в формировании и осуществлении культурной политики должна принадлежать государству, однако есть и альтернативный вариант – это концепция партнерства, которая прослеживается в действующей ныне Федеральной целевой программе «Развитие культуры и туризма» 2020 годы. Л.А. Никитич считает, что – «это инновационный подход для России в том смысле, что впервые культурная политика рассматривается не только как затратнаясфера. Предполагается, что культура может перейти с позиции «просителя» денег у государства на позицию «развития за счет собственных усилий» [21].

Сосуществование альтернативных моделей культурной политики может быть объяснено тем, что эти концепции обслуживают различные по экономическим возможностям регионы. Некоторые регионы могут существовать только в условиях широкого патронирования сферы культуры со стороны государства, другие, имеющие больше ресурсов – в рамках концепции партнерства.

Сегодня уже очевидно то, что, с одной стороны, старые подходы к менеджменту в сфере культуры входят в противоречие с управленческим стилем, который был сформирован со времен социализма, но, с другой стороны, тесная связь культуры и идеологии была и остается отличительной чертой государственной политики. Идеологические изменения в российском обществе, сопровождающиеся экономическими реформами подразумевают как новые модели финансирования культуры государством, так и новую роль культуры в обществе. Поэтому работающими оказываются разные модели культурных стратегий. Работающей

оказывается модель, связанная с культурной индустрией, шоу- бизнесом, коммерциализацией культуры и искусства.

Однако в условиях интенсивного роста коммерческой культуры государство обязано умножить усилия по поддержке культуры. Конкретным механизмом осуществления культурной политики сегодня является целевая программа «Развитие культуры и туризма» на 2013 – 2020 годы. Она направлен, с одной стороны, на сохранение национальных культурных ценностей, а с другой – на создание экономически рентабельных механизмов, позволяющих культуре эффективно развиваться в новых рыночных условиях и на обеспечение равенства культурного потребления. Таковы основные цели, определяющие современную культурную политику и ее приоритеты. В их числе – создание единого культурного пространства, что предполагает обеспечение равного доступа для всего населения страны к ценностям культуры, как это определено Конституцией РФ. В то же время дифференциация в обеспечении доступа населения к ценностям культуры настолько значительна, что говорить о едином культурном пространстве пока рано. Равные возможности в приобщении к культурным ценностям отсутствуют как внутри отдельно взятого региона, где существенно различие доступа населения к культурным благам в городе и на селе, так и в рамках отдельно взятого городского пространства.

Таким образом, региональная культурная политика – это, с одной стороны, один из уровней реализации государственной культурной политики, С другой – региональная политика выступает как самостоятельная область проектной деятельности, направленная на всестороннее изучение и развитие историко-культурной самобытности каждой территории, определение и эффективное использование имеющихся в регионе ресурсов, разработку и реализацию региональных программ поддержки и развития сферы культуры, развития культурной жизни и т.д.[21].

Литература:

1. Вопросы региональной культурологии и искусства : научный альманах / отв. ред. В. Н. Грузков ; Сев.-Кавфедер. ун-т, Вып. 2, Художественная жизнь Ставрополья: история и современность. – Ставрополь : СКФУ, 2015. – 177 с.

2. Астафьева О. Н. Культурная политика: теоретическое понятие и управленческая деятельность (лекции 6–8) // О. Н. Астафьева // Культурологический журнал = Journalofculturalresearch [Электронный ресурс], 2011. № 2.

3. Кузицын Г.М. Проектирование культурного пространства: теория и практика // Время культуры и культурное пространство: сб. тезисов международной научно-практической конференции. – М.: МГУКИ, 2013.

4. Доброхотов А. Л. Культурология в вопросах и ответах: учебное пособие. – Москва: ПРОСПЕКТ, 2018. – 167 с

5. Ирхен И. И. Региональная культурная политика в параметрах современной динамики России / И. И. Ирхен // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. – 2014. – № 6. – С. 318–323.

6. Культура и рациональность: сборник науч. трудов / отв. ред. Б. Л. Губман / Федеральное агентство по образованию, ГОУ ВПО «Тверской гос. ун-т», Российско-американская ассоциация «Профессионалы за сотрудничество». – Тверь: Изд-во ТГУ, 2016. – 162 с.

7. Трипузов М.Г. Культурное пространство как объект культурологического исследования // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. Т. 1. – 2017. – № 17.

8. Вопросы региональной культурологии и искусства : научный альманах / отв. ред. В. Н. Грузков ; Сев.-Кавфедер. ун-т, Вып. 2, Художественная жизнь Ставрополья: история и современность. – Ставрополь : СКФУ, 2015. – 177 с.

9. Культурология: учебник / А.И. Кравченко; МГУ им. М.В. Ломоносова. – Москва: Проспект, 2017. – 285 с.

10. Сайт министерства культуры Ставропольского края [Электронный ресурс]: http://www.mincultsk.ru/ (Дата обращения 15.09.2020).

11. Культурология: для бакалавров и специалистов : [учебник для студентов вузов] / Г. В. Драч, О. М. Штомпель, Л. А. Штомпель, В. К. Королев. – Санкт-Петербург [и др.]: Питер, 2015. – 384 с.

12. Никитич Л. А. Культурология: Теория, философия, история культуры. – М. :Юнити, 2015. – 560 с.

13. Культура и рациональность: сборник науч. трудов / отв. ред. Б. Л. Губман / Федеральное агентство по образованию, ГОУ ВПО «Тверской гос. ун-т», Российско-американская ассоциация «Профессионалы за сотрудничество». – Тверь: Изд-во ТГУ, 2016. – 162 с.

14. Кузицын Г.М. Проектирование культурного пространства: теория и практика // Время культуры и культурное пространство: сб. тезисов международной научно-практической конференции. – М.: МГУКИ, 2013.

15. Культура «Пост» как диалог культур и цивилизаций / МИОН, М-во образования и науки Рос. Федерации, «ИНОЦЕНТР (Информация. Наука. Образование)» и др. / ред.: М. К. Попова, В. В. Струков. – Воронеж: Изд-во Воронеж.гос. ун-та, 2015. – 360 с.

16. Абдулатипов Р. Г. Региональная культурная политика и образовательно-кадровый потенциал в инновационной модернизации России // Культура и образование. – 2013. – № 1(10).

17. Винокуров Е., Либман А. Постсоветский интеграционный прорыв: Почему Таможенный союз имеет больше шансов, чем его предшественники // Россия в глобальной политике. М., 2016. T. 10, № 2, март – апрель.

18. Флиер А.Я., Полетаева М.А. Тезаурус основных понятий культурологии / Уч. пос. – М.: МГУКИ, 2018. – 284 с

19. Черная Л. А. Культурология: основы теории : [Учеб. пособие]. – М.: Логос, 2013. – 184 c.

20. Трипузов М.Г. Культурное пространство как объект культурологического исследования // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. – Т. 1. – 2017, №

17. – С. 64–70.

21. Вопросы региональной культурологии и искусства : научный альманах / отв. ред. В. Н. Грузков ; Сев.-Кавфедер. ун-т, Вып. 2, Художественная жизнь Ставрополья: история и современность. – Ставрополь: СКФУ, 2015. – 177 с.

ГЛАВА 4. РОЛЬ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

В ПРОСВЕЩЕНИИ СОВРЕМЕННОЙ ЛИЧНОСТИ

4.1. Социальное партнерство как аксиологическая проблема жизненного мира личности в современном обществе

Социальное партнёрство – одно из понятий, которое в последнее время расширило рамки своего традиционного значения за пределами экономической сферы. Его можно рассматривать феноменом цивилизации, поддерживающим согласованность и реализацию интересов различных социальных субъектов [1]. Социальное партнерство как особый вид общественного взаимодействия функционально обеспечивает различные сферы общественной жизни, включая сферу жизненного мира, где, согласно концепция рациональности, «преобладает субстанциональная рациональность, основанная на следовании конкретным ценностям и этическим нормам» [8, С. 365].

События и изменения современной действительности, в частности, этнические конфликты и радикальный национализм; глобальные угрозы жизни и здоровью, развитие новых информационных и коммуникационных технологий, недоверие к традиционным политическим институтам и другие позволяют говорить о тенденциях и проблемах в этой области. Так, попытки выстроить отношения и взаимодействия в опоре на конвенциональные документы, например, Конвенции о правах человека, Конвенции о правах ребенка и других, не оправдывают надежды мирового сообщества на соблюдение прав, цивилизованное партнерство. Сдвиг равновесия в социальном поле субъектов обусловливает переход черты безопасности в разных сферах взаимодействия. Размытость ценностей и неопределенность способов партнерства в обществе и сознании субъектов – все это ведет, к своего рода, «гражданской маргинальности», к неопределенности позиций в ценностном поле гражданства, которую составляют плюрализм, толерантность, открытость и готовность к сотрудничеству, уважение к закону и личности [3, С.28].

Очевидно, что новейшее время сталкивается с необходимостью «моральной реконструкцией человечества» и этикой солидарности,

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 149 10 11 12 13 14 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]