Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Анализ использования производственных ресурсов в коллективных сельскохозяйственных организациях. Учебно-методическое пособие
.pdf
Как видим, при почти одинаковой общей площади
сельскохозяйственных угодий площадь условной сопоставимой пашни в хозяйстве №1 во всех трех случаях превышает данные хозяйства №2 на 52,4%, т.е. более чем в 1,5
раза. Это будет оказывать существенное влияние на показатели выхода продукции на единицу земельных угодий.
Допустим, в хозяйстве №1 было произведено продукции в действовавших в 2009 г. ценах на сумму 60400 тыс.
руб., а в хозяйстве №2 – на 58320 тыс. руб., т.е. на 100 га сельскохозяйственных угодий приходилось в первом случае 452,8
тыс. руб., во втором – 360 тыс. руб., т.е. на 20,5% меньше.
В расчете же на 100 га условной сопоставимой стобалльной (кадастровой) пашни приходилось соответственно
1586,6 и 2334,7 тыс. руб., на 100 га условной сопоставимой
пашни по области – 402,9 и 593,1 тыс. руб., а по району –
477,2 и 702,4 тыс. руб., т.е. во втором хозяйстве уровень использования земли оказался на 47,2% выше, чем в первом.
Перевод в условную (сопоставимую) пашню можно
осуществлять и по местным расчетам. Для этого, используя данные проведенных нами расчетов, можно определить
выход валовой продукции растениеводства в денежной
оценке в 2009 г. со всей обрабатываемой пашни. Это 31674
тыс. руб. по товарным культурам и 12663 тыс. руб. [(6238 +
4666+ 17053 + 15094 + 2500) · 278] по возделываемым кормовым культурам, т. е. 44337 тыс. руб. В расчете на 1 га это
составляет 5247,6 руб.
Согласно данным отчета, все 4883 га пастбищ в хозяйстве использовалась полностью. Предположим, что с каждого гектара было стравлено общественному поголовью по
10 ц зеленой массы. Это составляет 48830 ц зеленой массы в
пастбищный период. Переводим в кормовые единицы 8301 ц
(0,17 · 48830) и в стоимостное выражение: 2308 тыс. руб.
(278 руб. · 8301). К этой сумме прибавим стоимость продукции, собранной с убранных естественных сенокосов, —
150,1 тыс. руб. (278 руб. · 540). Получаем выход продукции
21
с естественных кормовых угодий на общую сумму 2458 тыс.
руб., или с 1 га использованных естественных кормовых угодий 2458000 : (4883 + 130) = 490 руб. Отсюда коэффициент
перевода естественных кормовых угодий в условную пашню
составит 0,093 (490 руб. : 5247,6 руб.).
На основе этого коэффициента определим условную
площадь пашни, которая была использована в хозяйстве в
2009 г.:
8449 · 1,0 + (4883 + 130) · 0,093 = 8915.
Если, допустим, в последующем площади имеющихся
в хозяйстве сенокосов будут использоваться полностью, то
площадь условной пашни составит:
8449 · 1,0 + (5081 + 4883) · 0,093 = 9375,6, т.е. на
460,6 га больше.
Используя этот коэффициент, который рекомендуется
рассчитывать по средним за 3 – 5 лет данным выхода продукции с 1 га естественных кормовых угодий, сопоставленного с выходом продукции с 1 га пашни, можно ежегодно
определять общую площадь условной пашни, учитывая
произошедшие изменения площадей видов сельскохозяйственных угодий, используемых хозяйством.
Понятно, что обобщающим показателем уровня использования сельскохозяйственных угодий является выход
валовой сельскохозяйственной продукции в денежном выражении в расчете на 100 га сопоставимой пашни. Этот показатель сопоставим по той совокупности хозяйств, по которой произведен расчет сопоставимой пашни по Российской
Федерации (кадастровой), на уровне области или административного района.
1.4. Анализ использования мелиоративных земель
Среди общей площади земельных угодий, находящейся в распоряжении хозяйствующих субъектов, особое место
занимают мелиорированные сельскохозяйственные угодья.
К мелиорированным земельным угодьям относятся такие
площади, на которых проведены соответствующие работы
22
по их улучшению, т.е. либо сооружены специальные инженерные осушительные или оросительные системы (каналы
различных порядков, накопители и распределители воды и
т. п.) – коренное улучшение, либо проведены культуртехнические работы в виде удаления с поля отдельно растущих
деревьев, кустарников (раскорчевка), удаления крупных
камней, планировки небольших углублений или засыпки
плодородным слоем почвы солончаковых пятен, либо внесены в почву химические реагенты, регулирующие химическую реакцию почвенного раствора (известкование или
гипсование) – поверхностные улучшения.
Такие земли, естественно, имеются далеко не во всех
хозяйствах. Однако их эффективное использование имеет важное значение, поскольку все мелиоративные работы
требуют значительных затрат в виде капитальных вложений
на их проведение. Поэтому анализу использования мелиорированных земель, где они имеются, постоянно должно
уделяться повышенное внимание.
Основными показателями уровня использования площадей мелиорированных земель являются те же, что и вообще использования земель, т.е. урожайность сельскохозяйственных культур, выход продукции с единицы земельных
угодий (кормовых единиц, сумм денежной оценки, выхода
чистого дохода и т.п.). При этом производится сопоставление уровней избранной системы показателей после проведенных мелиоративных работ с данными до их проведения
и на основе приростных параметров судят об эффективности или неэффективности осуществленных работ.
В то же время для анализа использования мелиорированных земель имеются специфические показатели, вытекающие из показателей эффективности капитальных вложений. Наиболее важным из них является срок окупаемости
капитальных вложений. Определяется он путем сопоставления вложенных в мелиорацию капитальных вложений на
прирост чистого дохода от полученной продукции. Причем
расчет можно вести как на весь подвергшийся мелиорации
массив земли (общие показатели), так и в расчете на единицу земельных угодий (удельные показатели).
23
Например, на проведение культуртехнических работ
по удалению отдельно растущих деревьев и других работ
было затрачено в расчете на 1 га пашни 4,0 тыс. руб. В результате достигнут прирост урожайности зерновых 3 ц/га (с
12 до 15 ц/га), себестоимость 1 ц составила до мелиорации 300 руб./ц, после – 280 руб/ц. Это означает, что текущие произведенные затраты на 1 га до проведения мелиорированных работ составили 3600 руб., после – 4200 руб.
В случае реализации всего урожая по одной и той же цене
(400 руб./ц) выручка с 1 га составила бы в первом случае
4800 руб., во втором – 6000 руб., а сумма чистого дохода
соответственно 1200 и 1800 руб., т.е. прирост чистого дохода на 1 га 600 руб. (1800 - 1200). Разделив теперь удельные затраты по капитальным вложениям на прирост суммы
полученного чистого дохода, получим срок окупаемости в
годах: 4000 руб. : 600 = 6,7 года.
1.5. Методические основы экономической оценки
эффективности сельскохозяйственных культур и
принятых составов и структур посевных площадей
После проведения анализа сложившегося уровня использования земельных угодий наступает время подготовки
конкретных предложений по основным направлениям повышения эффективности их использования. А это связано,
в первую очередь, с совершенствованием составов и структур посевных площадей, так как разные культуры обладают
разными возможностями обеспечения выхода продукции с
единицы земельных угодий и окупаемости затрат.
В связи с этим возникает необходимость сравнительной оценки отдельных культур (группы культур) в составах
и структурах посевных площадей и принятых схемах севооборотов. И здесь необходимо помнить, что критерии оценки
(основные показатели) для разных культур и их сочетаний
различны.
Как уже отмечалось, все возделываемые сельскохозяйственные культуры условно можно разделить на две
24
большие группы: товарные культуры, основной целью возделывания которых является максимизация объемов реализации продукции и получения прибыли, и кормовые культуры, целью возделывания которых является получение как
можно большего выхода кормовых единиц и переваримого
протеина (или кормопротеиновых единиц) с единицы земельных угодий возделываемых кормовых культур. Сопоставляя показатели выхода продукции разных составов и
структур посевных площадей между собой, выделяют наиболее эффективную, т.е. показавшую наилучший результат.
Для выбора оптимальных составов и структур посевных площадей как для хозяйства в целом, так и в разрезе производственных подразделений, возникает необходимость
проведения экономической оценки сельскохозяйственных
культур с целью обеспечения возможности выбора наиболее
эффективных из них при разработке схем, рекомендуемых
для освоения севооборотов. Существуют разные методические подходы к экономической оценке сельскохозяйственных культур, но общий критерий остается неизменным –
обеспечение большего выхода необходимой сельскохозяйственной продукции при возможно меньших затратах труда
и средств на единицу продукции. Одним из них является так
называемый коэффициентный метод оценки, основанный
на построении ранжированных рядов соответствующих показателей рассматриваемых однородных культур.
Использовать этот методический подход рекомендуется в тех условиях, когда критериальные показатели имеют
разнонаправленное действие и напрямую их нельзя складывать. Приведем примеры использования указанного методического подхода.
Пример первый. Необходимо дать экономическую
оценку товарных зерновых и зернобобовых культур, возделываемых в природно-климатической зоне расположения
хозяйства. Их перечень состоит из озимых зерновых (озимая рожь), яровой пшеницы, ярового ячменя, овса, зернобобовых (горох).
Теперь построим оценочную таблицу и определим си-
25
стему критериев по средним данным за три года, а также
проведем ранжирование по каждому показателю. При этом,
если какие-то показатели имеют одинаковые значения, определяется средняя величина рангов. Так, урожайность яровой
пшеницы и ячменя оказалась одинаковой. Это означает, что
по уровню урожайности они занимают 2-е и 3-е места. Суммируем числовое выражение рангов и делим пополам: (2 +
3) : 2, аналогично поступаем по трудоемкости производства
1 ц зерна пшеницы, ячменя и овса. Так как учет затрат труда
по этим культурам не разграничивался, трудоемкость определена средняя. Они занимают 1-е, 2-е и 3-е место, исходя
из этого и определяем средний ранг для каждой культуры: (1
+ 2 +3) : 3 = 2 (табл. 1.5).
Таблица 1.5
Экономическая оценка товарных культур
Показатели
Урожайность,
ц/га
Затраты труда на
1 ц, чел.-ч
Себестоимость
1 ц, руб.
Стоимость продукции в реализационных ценах
на 1 га, руб.
Чистый доход с
1 га, руб.
Сумма рангов
Занимаемое
место по
минимуму
суммы рангов
Озимая
рожь
кол-вора-нгкол-вора-нгкол-вора-нгкол-вора-нгкол-вора-
13,1 5 16,5 2,5 16,5 2,5 18,0 1 14,8 4
0,40 4 0,30 2 0,30 2 0,30 2 0,37 3
204,7 4 202,28 3 166,43 1,5 166,43 1,5 272,75
3652 5 7253 2 5818 3 4019 4
970 5 3915 2 3072 3 1023 4 7705
- 24 -
- 5 - 1 - 2 - 3 - 4
Яровая
пшеница
Ячмень Овес Горох
11,5 - 12,0 - 12,5
11742
-
нг
5
1
1
14
26
Ранжирование культур по уровню эффективности в
данном случае производится по минимуму сумм рангов. Самой эффективной культурой оказалась яровая пшеница, а на
последнем месте – озимая рожь. Этим и следует руководствоваться при разработке предложений о включении соответствующих товарных культур в разрабатываемые схемы
севооборотов.
Пример второй. Необходимо провести сравнительную
оценку кормовых культур.
Таблица 1.6
Оценка эффективности возделывания кормовых культур на сено
Однолетние
Показатели
Урожайность 25,0 1 10,7 2
Содержание в 1 ц
кормовых единиц, ц 0,47 - 0,50 переваримого протеина, кг 7 - 8 -
Выход с 1 га
кормовых единиц, ц 11,75 1 5,35 2
переваримого протеина, кг 175 1 85,6 2
кормопротеиновых единиц, ц* 14,63 1 7,0 2
Себестоимость 1 ц сена 120,25 2 75,44 1
Себестоимость 1 ц кормовых единиц 255,85 2 150,88 1
Себестоимость 1 ц кормопротеиновых
единиц
Сумма рангов 10 11
Занимаемое место 1 2
* Пересчет в кормопротеиновые единицы производился по
формуле
КПЕ = (К+10П) : 2,
где КПЕ – кормопротеиновая единица, ц;
К –выход кормовых единиц с 1 га, ц;
П – выход переваримого протеина с 1 га, ц;
10 – коэффициент.
травы
кол-во ранг кол-во ранг
205,48 2 115,32 1
Многолетние
травы
27
Для оценки кормовых культур подход, конечно, иной.
В этом случае ставится задача получения большего количества кормовых (или кормопротеиновых) единиц с единицы
земельных угодий. При этом кормовые культуры следует
группировать по видам получаемых кормов (грубые, сочные,
пастбищные). Проведем оценку сельскохозяйственных культур для получения сена (табл. 1.6).
Приведенный расчет свидетельствует, что по своей
эффективности возделывание рассматриваемых культур
для получения сена при сравнительной оценке коэффициентным методом различается незначительно. Однако между
ними имеется и принципиальная разница. По выходу продукции с единицы земельных угодий первенство занимают
однолетние травы, а вот по экономическим показателям –
многолетние травы. И все это определяется показателями
урожайности и затратами на гектар возделываемых культур.
Поэтому при выборе соответствующих культур необходимо
ориентироваться на технологические приемы возделывания
и оптимизацию затрат на возделывание 1 га.
Оценку эффективности возделывания культур для
получения зеленой массы на силос, зеленый корм, закладку сенажа следует проводить, сравнивая показатели между
культурами, для этого предназначенными.
1.6. Основные направления повышения эффективности
использования земли
Заключительным этапом анализа использования земельных ресурсов, находящихся в распоряжении хозяйствующего субъекта, является подготовка конкретных предложений по повышению эффективности их использования,
которые предполагают четкую увязку со складывающимися
условиями хозяйствования.
Основными направлениями этого процесса могут
быть:
- изменение составов площадей земельных угодий;
- совершенствование составов и структуры посевных пло-
щадей;
28
- совершенствование систем обработки почвы;
- применение возрастающего количества органических и
минеральных удобрений, а также средств защиты растений от
вредителей и болезней;
- более широкое применение прогрессивных, более высокоурожайных сортов растений и т.п.
Первое направление предполагает тщательное рассмотрение возможностей увеличения площадей сельскохозяйственных
угодий за счет перевода площадей неудобиц в сельскохозяйственные угодья (пастбища или сенокосы), трансформации менее ценных видов сельскохозяйственных угодий в более ценные:
пастбищ – в сенокосы путем удаления кочек, камней и т.п.; естественных сенокосов – в улучшенные путем залужения и других
культуртехнических работ; сенокосов – в пашню путем их распашки и т.п.; вовлечения в оборот ранее не использовавшихся
сельхозугодий.
Все это, естественно, может быть сопряжено с дополнительными затратами на проведение работ по поверхностному
улучшению земель, т.е. на мелиорацию, которая может осуществляться как за счет бюджетных, так и за счет собственных денежных средств.
Важным направлением, нередко не требующим дополнительных денежных вложений, является совершенствование составов и структуры посевных площадей. И здесь первостепенную роль играет совершенствование структуры использования
пашни и освоение соответствующих севооборотов, позволяющих, помимо рационального размещения культур по полям и их
чередования, расширять площади более прибыльных культур,
оптимизировать долю чистого пара и многолетних трав, расширять посевы бобовых культур, обеспечивающих получение высокобелковой продукции благодаря азотфиксации.
В разработанных НИУ СО Россельхозакадемии методических рекомендациях «Системы ведения производства в сельскохозяйственных организациях Сибири» указывается, что
конъюнктура рынка и временная изменчивость гидротермических условий по годам, тождественная или превышающая среднемноголетние параметры почвенно-климатических подзон,
29
диктует необходимость изменения структуры использования
севооборотной пашни и чередования сельскохозяйственных
культур на поле во времени. Исследования СибНИИЗхим показывают, что изменения в структуре посевных площадей и чередовании сельскохозяйственных культур на поле во времени не
нарушают принципиально агрономически обоснованных схем
севооборотов, а адаптация последних применительно к ценам
на продукцию и погодным условиям вегетационного периода
позволяет повысить рентабельность производства и эффективность применения техногенных средств. Здесь же приводятся
рекомендуемые севообороты в земледелии Новосибирской области для различных почвенно-климатических зон.
Несколько ниже отмечается, что в степной и южно-лесостепной подзонах, к которым относится рассматриваемое
хозяйство, при любом уровне интенсификации чистый пар является основой стабилизации продуктивности севооборотов. И
далее, при качественной обработке чистого пара в короткоротационных севооборотах уменьшается, а нередко и сводится к
нулю потребность в гербицидах и азотных удобрениях. С увеличением доли пара возрастает вероятность получения высококачественного зерна1. Но все изменения должны вводиться
с учетом складывающихся конкретных условий производства
в хозяйствующем субъекте и его структурных подразделениях на основе личных наблюдений работников агрономических
служб.
Важнейшим методом установления более совершенной структуры посевных площадей является применение
многофакторного корреляционного анализа, позволяющего
выбрать ту структуру, которая в большей степени соответствует выдвинутым критериям эффективности.
Не менее важным направлением повышения уровня
использования земель сельскохозяйственного назначения, и
в первую очередь пахотного клина, является освоение прогрессивных методов обработки почвы. В настоящее время
научно-исследовательскими учреждениями разработано и
1
Системы ведения производства в сельскохозяйственных организациях
Сибири / РАСХН. Сиб.отд-ние.– Новосибирск, 2007. – С. 138-143.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]