Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Автоматизация управления воспроизводством основных фондов и формирование инвестиционных ресурсов машиностроительных предприятий. Монография
.pdf
Прежде всего отметим, что технические возможности и экономическая эффективность функционирования и развития машиностроительного комплекса во многом определяются техническим
уровнем, состоянием и использованием активной части его основных
производственных фондов – парком машин, главным образом металлорежущих станков и кузнечно-прессового оборудования [39; 46; 95],
поскольку в общей структуре основных фондов машиностроения
именно машины и оборудование занимают ведущее место. Так, в 2006 г.
их доля составила 48,1 %, в то время как доля зданий – 38,8 %,
сооружений – 6,9 %, транспортных средств – 3,2 %, других видов
основных фондов – 3 % (табл. 2.5).
Таблица 2.5
Видовая структура основных фондов машиностроения
на начало года, % [90]
Год Здания Сооружения
(включая
передаточные
устройства)
1995 47,9 12,9 36,0 2,3 0,9
2001 40,2 10,3 46,2 2,2 1,1
2002 38,2 10,0 47,9 2,4 1,5
2003 39,6 9,9 46,0 2,4 2,1
2004 38,8 9,8 46,7 2,5 2,2
2005 37,5 9,7 47,6 2,8 2,4
2006 38,8 6,9 48,1 3,2 3,0
Машины
и оборудо-
вание
Транс-
портные
средства
Другие ви-
ды основ-
ных фон-
дов
В 1990-е гг. произошло качественное изменение характера воспроизводства основных производственных фондов. Процесс старения
основных фондов (особенно их активной части) стал определяться
недопустимо низкими для современной экономики темпами выбытия
устаревшего оборудования и такими же низкими темпами ввода нового оборудования (табл. 2.6) [62; 90]. Так, темпы воспроизводства
ОПФ в промышленности в настоящее время составляют 0,3–0,5 % в
год, хотя для поддержания парка оборудования в работоспособном
состоянии они должны составлять 10–12 % в год [57].
В целом по промышленности в 2004 г. коэффициент выбытия
(1,0) оказался меньше, чем коэффициент обновления (1,9), причем
самый низкий коэффициент обновления был зафиксирован в машиностроении (1,0) и легкой промышленности (0,5). В результате физиче-
41
ский износ основных фондов в промышленности составил около
да)
50 %, а удельный вес полностью изношенных основных фондов
промышленности в общем объеме этих фондов увеличился в 2004 г.
по сравнению с 1995 г. на 10 % и достиг 20,2 %.
Таблица 2.6
Характеристики воспроизводства основных фондов
в промышленности в 2003–2004 гг., %
Отрасли
износ основ-
ных фондов
2003 2004 2003 2004 2003 2004
Вся промышленность 51,4 50,6 1,8 1,9 1,2 1,0
Электроэнергетика 57,8 56,4 1,3 1,7 0,5 0,5
Топливная промышленность
Нефтедобывающая 53,1 53,9 4,1 3,7 1,4 1,0
Нефтеперерабатывающая
Газовая 28,2 30,4 1,3 1,5 0,4 0,7
Угольная 44,8 41,2 1,7 2,7 2,8 2,6
Черная металлургия 49,3 49,4 1,1 2,0 1,1 1,4
Цветная металлургия 43,1 43,4 3,0 2,7 1,2 1,3
Химическая и нефтехимическая промышленность
Машиностроение и металлообработка
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлознобумажная промышленность
Промышленность строительных материалов
Легкая промышленность 48,2 47,8 0,5 0,5 2,2 1,6
Пищевая промышленность
50,7 51,1 3,5 3,4 1,4 1,1
43,1 41,5 4,7 4,4 1,1 0,8
53,7
52,5
43,1
47,2
33,5 35,0 4,2 3,3 2,1 1,2
51,3
51,2
40,9
44,3
Коэффициент Физический
обновления (вво
на конец года
0,9
0,9
1,8
1,2
1,2
1,0
2,2
2,1
выбытия
на начало го-
да
1,4
1,4
1,9
2,2
1,2
1,4
1,4
1,5
Коэффициент выбытия основных средств в машиностроении
выше коэффициента обновления производственных мощностей,
в связи с чем в подавляющем большинстве эти мощности функционируют за пределами экономически оправданных сроков службы, по-
42
этому машиностроение является одним из лидеров по проценту изношенности ОПФ – 51,2 %.
Из-за резкого замедления темпов воспроизводства основных
фондов ухудшились возрастные параметры используемого производственного оборудования (табл. 2.7). Так, например, к 2004 г. средний
возраст машин и оборудования в промышленности увеличился по
сравнению с 1995 г. почти на 7 лет и составил более 21 года (в 1995 г. –
14,3 года) при принятом во многих развитых странах мира нормативном сроке службы техники менее 7–9 лет. В то же время доля нового
оборудования со сроком службы до 5 лет, которое, по существу, и определяет конкурентоспособность производства, сократилась с 10,1 %
в 1995 г. до 8,6 % в 2004 г., а доля оборудования со сроком службы
более 20 лет составляла в 2004 г. свыше 50 %, увеличившись по сравнению с 1995 г. почти в два раза.
Таблица 2.7
Возрастная структура производственного оборудования
в промышленности, % [62; 90; 94]
Возраст оборудования, лет
До 5
6–10
11–15
16–20
Более 20
Средний 14,3 18,7 19,4 20,1 20,7 21,2
1995 2000 2001 2002 2003 2004
10,1 4,7 5,7 6,7 7,8 8,6
29,8 10,6 7,6 5,8 4,9 5,1
22,0 25,5 23,2 20,0 16,4 12,3
15,0 21,0 21,9 22,6 22,7 22,5
23,1 38,2 41,6 44,9 48,2 51,5
Год
Замедление темпов воспроизводства также негативно отразилось на техническом уровне ОПФ предприятий машиностроительного
комплекса. Сравнение технического уровня ОПФ машиностроительных отраслей России и США (табл. 2.8) показывает, что в России недостаточна доля финишного оборудования, низкий удельный вес высокопроизводительного оборудования и наблюдается тенденция по
его снижению, высока доля оборудования с возрастом свыше 20 лет,
тогда как в США из состава станочного парка все оборудование такого возраста было выведено к середине 1980-х гг.
Низкий технический уровень производственных мощностей
в промышленности вполне коррелирует с тем фактом, что более 1/3
из них не пригодны для выпуска конкурентоспособной продукции,
причем в машиностроении доля таких мощностей достигает 40 % [62].
43
Таблица 2.8
Технический уровень ОПФ машиностроения в России и США [57]
Параметры РФ США
Технологическая структура (доля финишного оборудования), %
Технический уровень (удельный вес прогрессивного высокопроизводительного оборудования), %
Возрастной состав (доля оборудования с возрастом свыше 20 лет), %
16,3 49
41
51,5 –
80
Высокий физический износ и низкий технический уровень основных производственных фондов являются главной причиной низкой степени загрузки оборудования (табл. 2.9). В 2000 г. уровень загрузки производственных мощностей в промышленности снизился до
минимального значения – 32,6 % (по сравнению с 74 % в дореформенный период). Сравнительно высокая загрузка (более 60 %) отмечалась только в топливно-энергетическом комплексе (ТЭК), сохранившем относительно устойчивый внешний рынок сбыта своей
продукции. В машиностроении загрузка оборудования в 2006 г. составила 46 % (в 1991 г. – 71,3 %).
Таблица 2.9
Загрузка производственных мощностей
по отраслям промышленности в 2000–206 гг., % [62]
Отрасль 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Нефтеперерабатывающая 68,0 68,0 72,0 76,0 76,0 82,0 84,0
Угольная 84,0 87,0 82,0 85,0 84,0 85,0 84,0
Черная металлургия 77,0 77,0 79,0 84,0 87,0 86,0 90,0
Машиностроение и ме-
таллообработка
Промышленность строительных материалов
Легкая промышленность 34,3 37,3 39,8 46,0 47,3 49,0 56,8
Пищевая промышленность 46,0 47,7 49,4 50,8 52,6 55,6 57,1
33,0 36,0 34,0 35,0 37,0 41,0 46,0
39,3 42,5 44,3 50,2 54,7 55,5 60,8
Таким образом, основные проблемы воспроизводства ОПФ машиностроительных предприятий заключаются в низких темпах воспроизводства ОПФ, высоком физическом и моральном износе оборудования, достигшем критического уровня, и, как следствие, низком
уровне загрузки мощностей.
44
Причинами этих проблем являются устаревшая структура производства, методы организации и управления производством, недостаток инвестиционных ресурсов воспроизводства ОПФ, несоответствие выпускаемого отечественными станкостроительными предприятиями оборудования по своей структуре, качеству и объемам потребностям российских машиностроительных предприятий.
Одной из главных причин, сдерживающих рост эффективности
воспроизводства ОПФ, по мнению большинства экспертов, является
недостаток инвестиционных ресурсов как в промышленности в целом, так и в машиностроении.
Сегодня только на замену физически устаревших производственных мощностей в промышленности (без учета морального износа)
требуется инвестиций в размере 4 165,6 млрд руб., в машиностроение –
177,8 млрд руб., а если учесть обновление на основе факторов морального износа, то необходимо еще столько же. Между тем в 2006 г.
в промышленность было направлено 1 401,63 млрд руб. инвестиций,
что составляет 34 % от суммы, необходимой для замены физически
устаревших производственных мощностей, в машиностроение –
109,932 млрд руб. инвестиций (61,8 %) [106].
Анализируя распределение инвестиций по отраслям промышленности, следует отметить общую неудовлетворительную воспроизводственную структуру отраслей: в экспортно ориентированном секторе наблюдается относительный избыток капитала, тогда как в секторе, ориентированном на внутренний спрос, – его явный недостаток
(табл. 2.10). Так, на долю машиностроения, дающего 22,2 % объема
промышленного производства в 2004 г., приходилось лишь 8 % промышленных инвестиций, тогда как в ТЭК было вложено около 53 %
инвестиций, что далеко не соответствовало его доле в общем объеме
промышленного производства, составляющей около 25 % [2; 5].
По данным обследования инвестиционной активности, проведенного специалистами Федеральной службы государственной статистики (Росстат), по состоянию на 10 октября 2007 г. в 10,2 тыс. организаций, осуществляющих свою деятельность в обрабатывающих
производствах, инвестиции в основной капитал вкладывали 95 %
крупных и средних организаций и 44 % субъектов малого предпринимательства (в 2006 г. 94 и 44 % соответственно). В результате опроса респондентов – руководителей этих организаций было выявлено,
что основными причинами недостатка инвестиционных ресурсов являются недостаток собственных финансовых средств (на это указали
59 % опрошенных), высокие инвестиционные риски (29 %), высокая
стоимость заемных средств (27 %), сложный механизм получения за-
45
емных средств, несовершенство нормативно-правовой базы, регулирующей инвестиционную деятельность на государственном уровне
(14–18 %) (отметим, что в 2006 г. этот показатель был меньше –
12–13 %). При этом сократилось количество респондентов, указавших
среди причин, ограничивающих инвестиционную деятельность, неопределенность экономической ситуации в стране, недостаточный спрос
на продукцию и низкую прибыльность инвестиционных проектов
(с 13–17 % в 2006 г. до 11–12 % в 2007 г.).
Таблица 2.10
Структура производства и инвестиций по отраслям
промышленности в 2004 г., %
Отрасли Производство Инвестиции
Электроэнергетика
Топливная промышленность
Черная металлургия
Цветная металлургия
Химическая и нефтехимическая промышленность
Машиностроение и металлообработка
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлознобумажная промышленность
Промышленность строительных материалов
Легкая промышленность
Пищевая промышленность
Другие
7,6 13,6
17,1 39,4
8,2 8,5
10,3 6,8
7,2 4,7
22,2 8,0
4,3
2,9 2,0
1,4 0,6
15,4 8,8
3,4 3,2
4,4
Данные этого обследования также показывают, что в настоящее
время промышленные предприятия испытывают проблемы с формированием инвестиционных ресурсов воспроизводства ОПФ.
Для современных процессов в этой области характерно то, что
основу инвестиционной деятельности большинства отечественных
промышленных предприятий составляет реальное инвестирование,
тогда как за рубежом инвестиционный менеджмент связан преимущественно с вопросами управления портфелями ценных бумаг, поскольку в развитой рыночной среде инвестирование в основном осуществляется с помощью инструментов и механизмов фондового рынка.
В России же пока не сформирован нормальный рынок ценных бумаг,
и поэтому инвестиции используются главным образом для воспроизводства основных средств.
По данным того же обследования Росстата, главной целью инвестирования в основной капитал в 2007 г., как и в предыдущие годы,
46
являлась замена изношенной техники и оборудования, на что указали
73 % респондентов (в 2006 г. – 72 %, в 2000 г. – 56 %).
Инвестиции с целью повышения эффективности производства
(автоматизация или механизация существующего производственного
процесса, внедрение новых производственных технологий, снижение
себестоимости продукции, экономия энергоресурсов) осуществляли
44–53 % предприятий; цели, связанные с увеличением производственных мощностей, с расширением номенклатуры выпускаемой продукции, преследовали 39 % предприятий, а с неизменной номенклатурой продукции – 27 %.
Необходимо отметить и такой немаловажный момент: использовать финансовое инвестирование могут позволить себе предприятия,
находящиеся на стадии зрелости их жизненного цикла, в то время как
сегодня у подавляющего большинства предприятий машиностроительного комплекса России, переживающих стадию реорганизации,
происходит изменение их положения в рыночной среде, связанное с
реконструкцией, освоением новых видов продукции, технологии или
обновлением производственных мощностей. И решение этих задач
требует, как правило, реального инвестирования.
С развитием рыночных отношений появилось множество новых
источников финансирования инвестиций в основной капитал (например, эмиссия акций, ускоренная амортизация, лизинг и др.) и теоретически расширились возможности по формированию инвестиционных
ресурсов воспроизводства ОПФ. Структура основных источников
формирования инвестиционных ресурсов, используемых в 1995–2006 гг.
для воспроизводства основных производственных фондов, представлена в табл. 2.11 [26; 41].
В то же время российские промышленные предприятия почти
лишились прежних источников финансирования, в частности государственной поддержки, которая в настоящее время постоянно снижается. В то же время многие источники, широко используемые компаниями в странах с развитой рыночной экономикой, продолжают оставаться недоступными для наших предприятий вследствие высокой
стоимости привлечения данных источников либо наличия инвестиционных ограничений. Так, например, несмотря на рост доли банковского кредита в 2006 г. по сравнению с 2000 г. более чем в два раза,
он до сих пор является дорогостоящим и чаще всего краткосрочным
источником формирования инвестиционных ресурсов и имеет сложную процедуру привлечения. Именно поэтому главными источниками
финансирования инвестиций в основной капитал для большинства
организаций в 2007 г. стали собственные средства (их использовали
47
87 % респондентов опроса Росстата), кредитные и заемные средства –
участие в строительстве
46 % (в 2006 г., соответственно, 87 и 40 %).
Таблица 2.11
Источники финансирования инвестиций
в основной капитал, % к итогу
в основной капитал
Собственные средства 49,0 47,5 49,4 45,0 45,2 45,4 44,5 44,3
Прибыль 20,9 23,4 24,0 19,1 17,8 19,2 20,3 20,2
Амортизация 22,6 18,1 18,5 21,9 24,2 22,8 20,9 21,3
Привлеченные средства 51,0 52,5 50,6 55,0 54,8 54,6 55,5 55,7
Кредиты банков – 2,9 4,4 5,9 6,4 7,9 8,1 8,9
В том числе ино-
странных банков
Заемные средства других организаций
Бюджетные средства 21,8 22,0 20,4 19,9 19,6 17,9 20,4 19,8
федерального бюджета 10,1 6,0 5,8 6,1 6,7 5,3 7,0 6,9
бюджетов субъектов РФ 10,3 14,3 12,5 12,2 12,1 11,6 12,3 12,0
Средства внебюджетных
фондов
Прочие средства – 15,6 18,3 20,3 21,1 20,7 20,6 21,1
вышестоящих организаций
полученные на долевое
(от организаций и населения)
от выпуска корпоративных облигаций
от эмиссии акций – 0,5 0,1 0,3 0,3 0,2 3,1 2,3
Инвестиции из-за рубежа 1,5 4,7 4,5 4,9 3,9 5,9 6,6 5,7
1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
–
–
11,5 4,8 2,6 2,4 0,9 0,8 0,5 0,5
–
–
–
Год Инвестиции
0,6 0,9 0,9 1,2 1,1 1,0 1,5
7,2 4,9 6,5 6,8 7,3 5,9 5,4
–
–
–
– 11,6 13,0 12,7 10,6 12,5
–
–
4,0
0,1 0,2 0,2 0,3 0,04
3,3
3,8
3,8
3,8
В связи с указанными выше тенденциями можно сделать вывод
о том, что инвестиционные ресурсы в настоящее время достаточно
дефицитны для промышленных предприятий, а это весьма осложняет
процесс их формирования. Сегодня инвестиционные менеджеры промышленных предприятий сталкиваются с необходимостью определения требуемого объема инвестиционных ресурсов и анализа целого
ряда их источников, прежде чем будет принято решение о приемлемости одного из них или их комбинации при финансировании воспроизводства ОПФ. При этом особую сложность представляет анализ
особенностей каждого такого источника, факторов, ограничивающих
48
привлечение инвестиционных ресурсов из этих источников, стоимости инвестиционных ресурсов, а также оптимизации структуры источников формирования инвестиционных ресурсов.
Проведенный авторами монографии анализ экономической литературы и практики инвестиционной деятельности показал, что на
сегодняшний день среди многочисленных вопросов инвестирования
одним из наименее разработанных является управление процессом
формирования инвестиционных ресурсов воспроизводства ОПФ, учитывающее особенности современных инвестиционных процессов в
России. А необходимость учета влияния факторов, ограничивающих
привлечение инвестиционных ресурсов, определение стоимости источников этих ресурсов и оптимизация их структуры предопределяет
использование инструментальных методов менеджмента, таких как
экономико-математическое моделирование, обеспечивающих повышение эффективности принимаемых решений по формированию инвестиционных ресурсов воспроизводства ОПФ. Именно поэтому теоретические исследования и методические разработки, связанные с
управлением формированием инвестиционных ресурсов воспроизводства ОПФ, являются весьма актуальными.
В заключение рассмотрим схему взаимосвязи инвестиционных
проблем с воспроизводством ОПФ и результатами финансовохозяйственной деятельности предприятий машиностроительного
комплекса (рис. 2.3).
Прежде всего отметим, что недостаток инвестиционных ресурсов оказывает негативное влияние на эффективность воспроизводства
ОПФ: сокращение темпов воспроизводства ОПФ увеличивает степень
их физического и морального износа, высокий уровень физического и
морального износа оборудования обусловливает низкий уровень его
использования, а неэффективное воспроизводство ОПФ отрицательно
сказывается на результатах финансово-хозяйственной деятельности
предприятий машиностроительного комплекса. Вследствие этих процессов происходит уменьшение доли и ухудшение качества машиностроительной продукции, что приводит к росту затрат на производство этой продукции и падению рентабельности деятельности машиностроительных предприятий, которое значительно ухудшает их финансовое состояние.
В свою очередь, это отрицательно влияет на возможности привлечения машиностроительными предприятиями инвестиционных ресурсов воспроизводства ОПФ как из собственных, так и из заемных
источников.
49
Недостаток
Недостаток
инвестиционных
инвестиционных
ресурсов
ресурсов
Воспроизводство ОПФ
Воспроизводство ОПФ
Низкие темпы
Низкие темпы
воспроизводства
воспроизводства
использования ОПФ
ОПФ
ОПФ
Высокий
Высокий
физический
физический и
моральный износ
и моральный
ОПФ
износ ОПФ
Низкий уровень
Низкий уровень
использования
ОПФ
Снижение доли
Снижение доли и
и качества
качества продукции
продукции
Рост затрат на
Рост затрат
производство
на производство
Снижение
Снижение
рентабельности
рентабельности
Ухудшение
Ухудшение
финансового
финансового
состояния
состояния
Результаты финансово-
финансово-хозяйственной
Результаты
хозяйственой
деятельности
деятельности
Заемные источники инвестиционных ресурсов
Собственные источники инвестиционных ресурсов (капитализируемая прибыль)
Собственные исто чники инвестиционных ресур сов (капитализируемая прибыль)
Заемные источники инвестиционных ресур сов
Рис. 2.3. Взаимосвязь инвестиционных проблем машиностроительных предприятий
с воспроизводством ОПФ и результатами их финансово-хозяйственной деятельности
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]