Социология управления. Учебное пособие-1

Вопросы для самоконтроля

1.В чем состоит вклад Ф. Тейлора в развитие науки об управлении?

2.Какова сущность «теории администрации» А. Файоля?

3.«Школа человеческих отношений» Э. Мейо - основные положения.

4.Какова сущность «идеального типа» административного управления М. Вебера?

5.Обозначьте отличительные черты системного и ситуационного подходов

куправлению.

6.Охарактеризуйте основные этапы развития социологии управления в России.

7.Каковы взгляды А.А. Богданова на «всемирную науку управления»?

8.Каковы особенности «заводской социологии» как направления социологии управления?

9.В чем сущность социального планирования как направления развития социологии управления?

10.Кто из отечественных ученых внес существенный вклад в развитие

социологии управления в России?

11.Каковы перспективы и направления развития современной социологии управления?

21

Глава 2. Социальное управление и управленческие решения

2.1. Сущность социального управления, законы и принципы

Социальное управление «рассматривается как целенаправленное воздействие субъекта управления на социальный объект, для обеспечения его целостности, эффективного функционирования, достижения динамического равновесия с окружающей средой и достижения поставленной цели. Кроме этого, механизм социального управления не сводится лишь к целевому управляющему воздействию, но также включает в себя организационный порядок и самоорганизацию» [23, с. 31].

Следовательно, можно сделать вывод, «что основными носителями управленческих явлений выступают люди - субъекты и объекты управления, взаимодействующие в конкретных общностях различной масштабности - макро-, микро-, мезо-, метауровень» [2, c. 34].

Организационный порядок основывается на «целенаправленном управляющем воздействии и самоорганизации и включает в себя продукты "прошлого" управленческого труда, которые находят отражение в должностной структуре и административном порядке, и системе стихийно сложившихся правил и норм отношений в коллективе. При этом субъектом управления может быть как отдельная личность, так и группа лиц или специально созданный орган. В качестве объекта управления может выступать общество в целом или отдельные его сферы (экономическая, политическая, социальная, духовная). Система управления включает в себя совокупность взаимосвязанных элементов (службы, подразделения, положение различных должностных лиц, их обязанности), образующих единое целое, структура упорядоченных связей которых, закреплённых соответствующими нормативными актами обеспечивает её развитие, устойчивость и функционирование» [23, c. 45]. Эффективность управления системой зависит от чёткости её организации.

Систему управления можно разделить на две подсистемы: управляющую (субъект управления) и управляемую (объект управления), каждая из которых обладает своими особенностями. Субъектом управления является индивид,

22

группа лиц или специально созданный орган, оказывающие управленческое воздействие на управляемую систему с целью сохранения качественной специфики, обеспечения эффективного функционирования, оптимального развития и успешного достижения поставленных целей.

Законы управления «носят объективный характер и не зависят от воли людей, напротив, определяют их волю, сознание и намерения. Можно выделить следующие законы управления.

1.Закон необходимого разнообразия, т.е. управляющая система должна быть не менее разнообразной, чем управляемый объект.

2.Закон специализации управления. Данный закон предполагает разделение функций управления на различных уровнях и направлениях в системе социального управления.

3.Закон интеграции управления. Здесь происходит объединение различных специализированных действий на разных уровнях и направлениях управления в единый управленческий процесс.

4.Закон экономии времени. Данный закон характеризует эффективность управления, достижение поставленных целей с учётом минимальных временных потерь.

5.Закон приоритетности социальных целей. Целью развития общества, поддержания его равновесия и развития, является постоянное повышение качества жизни его членов. Поэтому все остальные цели должны находиться в зависимости от этой цели.

6.Закон возрастающей субъективности и интеллектуальности в управлении. Управленческие отношения между людьми, возникающие в процессе управления, проходят через сознание людей, создаются и совершенствуются людьми, в зависимости от объективных изменений в производстве и обществе.

7.Закон доминирования глобальной цели системы. Этот закон является доминирующим для социального управления. Подсистемы, из которых состоит социальная система, образуют единство, составляют целостный организм. Поддержание этой системы возможно только при наличии доминирующей глобальной цели.

23

8.Закон доктринальности. Доктрина социальная - это разновидность глобальной технологии, которая выделяет коренные приоритеты социальных интересов той или иной нации, содержит механизмы их реализации и является основополагающей для определённых стратегических целей социальной политики, социальных ориентиров реформирования, выражающей интересы граждан.

9.Закон развития самодеятельной активности каждой подструктуры. Большое значение в современном социальном управлении имеет передача функций управления народным органам самоуправления [11, c. 123].

На основе познания законов управления формируются принципы управленческой деятельности, которые помогают формировать систему управления, а также способствуют достижению поставленных целей.

Основные принципы социального управления:

- единоначалие в принятии решений и коллегиальность при их обсуждении;

- единство воздействия всех методов управления для поддержания целостности социальной системы;

- сочетание отраслевого и территориального управления; - приоритетность в достижении стратегических целей; - научность социального управления; - прогнозирование социального управления; - мотивация (стимулирование) труда;

- ответственность за результаты социального управления; - рациональный подбор, подготовка, расстановка и использование кадров; - экономичность и эффективность управления; - системность;

- иерархичность (рассмотрение систем как многоуровневых, которые требуют деления на элементы; при этом каждая ступень управляет нижестоящей);

- обязательность обратной связи; - программно-целевое обеспечение;

- гуманизм и нравственность в управлении;

24

- гласность в принятии решений [11, c. 125].

Совокупность принципов может изменяться в результате развития социального управления, но основные принципы управления полностью исчезнуть не могут.

Ученые выделяют следующие виды социального управления: общественное (например, в рамках деятельности политических партий, общественных объединений и организаций), религиозное, семейное, международное, муниципальное, государственное [2, c. 121].

Системная модель социального управления представлена на схеме (рис.

1).

Рис. 1. Модель системы социального управления

Система социального управления – «это системная модель управления,

имеющая следующие важнейшие компоненты: управляющая подсистема, управляемая подсистема, прямые и обратные связи управления» [2, c. 124].

Управляющая подсистема - это система, формирующая управляющее воздействие, определяющая процесс управления и характеризующаяся организационной структурой управления, персоналом управления, техникой и технологией менеджмента [2, c. 134].

Управляемая подсистема - это система, испытывающая на себе внешнее управляющее воздействие, представляющая собой объект управления, включающий организацию в целом и ее отдельные подразделения, в том числе и инновационные подсистемы [2, c. 136].

Прямые связи управления - это связи от управляющей подсистемы к управляемой.

25

Обратные связи управления - это связи от управляемой подсистемы к управляющей. Обратная связь предполагает получение информации о результатах воздействия управляющей подсистемы на управляемую через сравнение фактического состояния с планируемым [2, c. 137].

Всовременных условиях растет значение обратных связей управления, определяющих проблему несоответствия планируемых и реальных показателей функционирования организации, необходимость коррекции управленческого процесса, инновационных разработок и внедрений с целью преодоления противоречий развития.

Таким образом, модель социального управления - это «теоретически выстроенная целостная совокупность представлений о том, как должна выглядеть система социального управления, как она воздействует и как должна воздействовать на объект управления. Описание модели социального управления предусматривает описание возможности ее адаптации к изменениям, позволяющим управляемой социальной системе эффективно и стабильно функционировать в различных условиях хозяйствования, устойчиво развиваться и обеспечивать свою жизнеспособность» [2, c. 141].

2.2.Модели социального управления

Всовременных условиях исследователи выделяют множество моделей социального управления, каждая из которых имеет различную внутреннюю структуру, различные характеристики и принципы проявления. Вместе с тем, каждая модель социального управления основывается на ряде принципиальных систем управленческих отношений - субординации и координации.

Отношения субординации – «это отношения подчинения между субъектами управленческой деятельности, выражающие преимущественно непосредственное подчинение в процессе управления социальной системой, доминирование вертикальных связей между компонентами социальной системы» [2, c. 145]. Субординация указывает на приоритет общих интересов, общих целей над личными, на их взаимосвязь и соподчиненность. Развитие отношений субординации в управлении отражает реализацию централизованной модели социального управления. «Отношения централизма

26

- это такие связи между вышестоящими и нижестоящими субъектами управленческих отношений по поводу реализации управленческих функций, при которых вышестоящие органы имеют права и обязанности определять содержание и направленность деятельности нижестоящих в соответствии с общей целью развития объекта социального управления» [2, c. 149].

Отношения координации - это «отношения, выражающие связи несоподчиненных непосредственно субъектов управленческой деятельности. Координация предусматривает положение в управленческой системе, когда звенья управленческой структуры преимущественно занимают равное положение, где ослабевают отношения подчинения или превосходства за счет развития отношений координации и согласования в ходе реализации управленческих функций. Эти отношения во многом выступают проявлением самостоятельности субъектов управленческих отношений, развития горизонтальных связей между ними» [2, c. 149]. Развитие отношений координации отражает реализацию демократической модели социального управления. Отношения координации преимущественно устанавливаются между «отдельными звеньями системы социального управления, входящими в различные уровни субординации. Отношения самостоятельности предполагают наличие у субъектов управленческих отношений прав и обязанностей, позволяющих определять содержание и направленность деятельности по реализации своих специфических и общих интересов» [2, c. 150].

Современные исследователи выделяют два вида моделей социального управления: централизованную и демократическую.

Централизованная модель социального управления «характеризуется сосредоточением управленческой власти в одних руках, в одном едином центре. Здесь управление характеризуется высокой степенью единоличной власти. Руководитель определяет все стратегии подсистемы управления и ее отдельных групп, никаких полномочий социальным группам не делегируется. Управление реализуется через единую вертикаль власти, идущую преимущественно сверху вниз в совокупности методов административного принуждения объекта управления. В своем крайнем проявлении централизованная модель

27

социального управления отвергает относительную самостоятельность управляемого объекта и возможность его активности в любой форме. В централизованной модели управления признается исключительно однонаправленное воздействие всевластного управленческого центра на подвластный системный объект управления (общество, народ, организации)» [2, c. 153]. Отличительной чертой данной модели является слабость обратных управленческих связей, т.е. обратное воздействие.

Демократическая модель социального управления «характеризуется наделением отдельных подразделений социальной системы управления широким кругом управленческих полномочий, разделением управленческой власти и участием населения (трудящихся) в управлении, при этом ответственность не концентрируется, а распределяется. Поэтому демократизация управления реализуется преимущественно в рамках перераспределения полномочий отдельных подразделений управленческой структуры. Субъект управления представлен иерархической структурой управленческих институтов и руководящих должностных лиц, как правило, избираемых населением (трудящимися) и сменяемых им» [2, c. 151]. В крайнем проявлении данная модель предполагает относительную самостоятельность управляемого объекта и возможность его активности в любой форме. «Демократической системе управления также присуща вертикаль управленческой власти, но идущая как сверху вниз, так и наоборот - снизу вверх, что предполагает контроль нижестоящих структур и отдельных представителей над центральными управленческими структурами» [2, c. 155]. Демократический субъект управления функционирует в системе взаимодействия и партнерства с управляемым объектом. Управление слагается из процессов объективизации субъекта и субъективизации объекта, регулируемых демократическими принципами.

Вариацией демократической модели является либеральная модель социального управления, которая характеризуется наделением отдельных подразделений социальной системы управления практически полной свободой в определении собственных целей и в контроле за деятельностью.

28

В социологической литературе указывается, что «авторитарная модель управления, как правило, способна добиваться выполнения большего объема работы, чем демократическая. В то же время для нее характерна низкая мотивация, меньшая оригинальность, меньшее дружелюбие, отсутствие группового мышления и творчества, большая конфликтность и агрессивность, проявляемая как к руководителю, так и к другим членам группы, большая тревога и одновременно - более зависимое и покорное поведение» [2, c. 157].

Оптимальная модель социального управления требует соблюдения баланса между централизмом и самостоятельностью, обеспечивающего одновременно высокую производительность труда и высокую общую эффективность и степень удовлетворенности. Следует особо отметить, что централизм в управленческих отношениях оправдан в той мере, в которой он не устраняет творчество и инициативу, способствует достижению целевых ориентиров социальной системы. Преодоление негативной тенденции к чрезмерной централизации достигается путем перераспределения прав и обязанностей между управленческими органами.

2.3. Управленческое решение: сущность понятия и роль руководителя

Решение можно представить с одной стороны как результат разработки вариантов и выбора оптимальной альтернативы действий, с другой - это процесс, протекающий во времени и направленный на достижение определенных изменений. Следовательно, «управленческое (организационное) решение - это результат разработки вариантов и выбора оптимальной альтернативы действий, направленных на достижение определенных изменений. Управленческое решение необходимо представлять как процесс (нескончаемая последовательность взаимосвязанных шагов), определяющий параметры влияния на людей, воспринимающих его в качестве обязательного для исполнения» [2, c. 170].

Традиционно в социологической литературе управленческое решение рассматривается «как процесс (мыслительного и практического, организационного), связанный с выбором одного из нескольких вариантов действий, позволяющего сократить разрыв между настоящим и желаемым (будущим)

29

состояниями организации. К основным элементам и, соответственно, этапам процесса принятия решений относят проблематизацию, определение цели, выявление и исследование альтернатив (вариантов), собственно решение как выбор одной из альтернатив, реализацию выбранного варианта действий и оценку полученного результата с тем, чтобы завершить или продолжить решение проблемы» [2, c. 172].

Управленческое решение «призвано конкретизировать ответы на следующие вопросы: что должно быть достигнуто, что необходимо сделать, какие средства использовать для достижения результата, кому поручается выполнение решения, конкретизация ответственности по отдельным направлениям решения, формы и техника контроля над выполнением решения, кто и в какие сроки осуществляет контроль, этапы достижения результата» [2, c. 160].

Реализация практически всех функций управления связана с постоянной выработкой целого ряда организационных решений. В конечном итоге управленческие решения внешне проявляются, с одной стороны, как основной вид управленческого труда, совокупность взаимосвязанных, целенаправленных и логически последовательных управленческих действий. С другой стороны, управленческие решения - это промежуточный результат общей системы управления. Поэтому управленческие решения в рамках системного управления организацией проявляют себя как система принятия решений.

Процесс принятия управленческого решения осуществляется в рамках управленческого взаимодействия, он отражает специфические социальные отношения и условно разделяется на ряд этапов: анализ ситуации и подготовка решения, разработка и принятие решения, реализация решения, контроль и оценка результатов.

Рассмотрим подробно этапы процесса разработки и реализации управленческого решения.

Первый этап. Анализ ситуации и подготовка управленческого решения. Подготовка управленческого решения, как правило, связана с анализом информационных потоков, поиском проблемных ситуаций, определением необходимости их разрешения. Важнейшими задачами на этом этапе являются

30