Юридическая психология

Один из ярких представителей этого направления А. Маслоу говорил: «Жизнь человека нельзя понять, если не принимать во внимание наивысшие стремления. Рост, самоактуализацию, стремление к здоровью, поиски самотождественности и самостоятельности, жажду прекрасного (и другие способы выражения стремления «вверх») сейчас нужно принять безоговорочно как широко распространенную и, возможно, универсальную тенденцию».

А. Маслоу сделал предположение, что большинство людей, если не все, нуждаются во внутреннем совершенствовании и в той или иной степени стремятся к нему. Однако отметим, что даже такой политкорректный исследователь, как А. Маслоу, полагал, что только некоторые — как правило, одаренные — люди реализуют потребность в самоактуализации. Отчасти дела обстоят столь неблагополучным образом потому, что многие люди просто не понимают целесообразности психического развития в рамках самосовершенствования. Им мешает страх успеха (комплекс Ионы), который мешает человеку стремиться к самосовершенствованию.

Необходимо отметить, что самосовершенстванию личности препятствуют социальные стереотипы, полоролевые модели поведения и культурно-национальные штампы. Д. Зиглер говорит, что «людям требуется «благоприятное» общество, в котором они могли бы наиболее полно раскрыть свои человеческие возможности. С этой точки зрения, ни одно общество в человеческой истории не предоставляло оптимальной возможности для самоактуализации всех его членов, хотя, надо признаться, некоторые все же намного лучше других в смысле обеспечения условий для самосовершенствования индивида».

Понимание своей самоценности на этапе реализации потребности в самоактуализации невозможно без противостояния «террору среды». Подобное понимание на практике выражается в разработке собственной этической системы

Процесс самоактуализации чрезвычайно сложен, и мы видим движущими силами его не реализацию лица в какой-либо деятельности (подобная реализация — индикатор процесса самоактуализации), предполагающей полное задействование потенциала лица. По нашему мнению, самоактуализация является результатом создания человеком собственной этической концепции. «Будем хорошо мыслить, вот основной принцип морали», — говорил Р. Декарт. Социальные нормы, локализованные на сознательном уровне психики, вызывают напряжение в бессознательном в силу своей чужеродности (именно чужеродности, а не ложности и неадекватности). Редко кто может внятно объяснить, не задействуя такой психологический механизм защиты, как рационализация, почему нельзя совершать неэтические поступки. Процесс самоактуализации позволяет понизить чужеродность социальных запретов и предписаний ввиду индивидуального осознания правоты этических канонов, тем самым понижая напряжение в бессознательном и направляя психическую энергию сдерживания последнего в сферу сознательного, оптимизируя его.

Может возникнуть вопрос, зачем в рамках нашего исследования мы рассматриваем вопрос, ответ на который в течение жизни получают немногие лица, вопрос о самоактуализации? По данным А. Маслоу, самоактуализация достигается менее чем в одном проценте случаев в популяции англосаксонского типа. Какова вероятность реализации (наличие рассматриваемой потребности характерно для каждого человека) данной потребности у осужденного, лица, оказавшегося в криминальной ситуации слабее ее обстоятельств?

Вистории криминалистической науки имя основателя французской криминальной полиции (Сюртэ) Эжена Франсуа Видока стоит особняком. Бывший заключенный, возглавивший тайную полицию и зачисливший в штат своего отдела два десятка бывших заключенных, за годы своей деятельности (1810–1833) обезвредил громадное количество преступников (только за один год более восьмисот), ликвидировал притоны в Париже, создал картотеку примерно на 5 миллионов преступников, разработал теоретические основы агентурной деятельности и внедрил их в практику, сформировал у сыщиков установку на использование достижений науки в процессе расследования преступлений. История Видока яркий пример самоактуализации осужденного, нашедшего способ стать тем, кем он мог стать, история изменения человека вследствие изменения сферы деятельности.

Вюридической психологии целесообразность изучения личности в рамках индивидуально-психологического подхода диктуется двумя факторами:

•для возможного противодействия актуализированному противнику;

•для оптимизации психического потенциала работников юридических специальностей.

2.3Правосознание: психологическая природа

и сущность

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Правосознание — это совокупность представлений и чувств, взглядов и эмоций, оценок и установок, выражающих отношение людей к действующему праву.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Само существование правовых явлений неразрывно связано с волей и сознанием людей. Требования общественной жизни не могут быть выражены в качестве юридических предписаний до тех пор, пока они не будут осознанны человеком и не станут руководством к действию, точнее к правопослушному поведению.

Структурно правосознание делится:

•на знание содержания, целей и задач правовых предписаний;

•субъективное отношение к правовым нормам;

•готовность руководствоваться правовыми нормами.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Не следует путать конформность как свойство характера и добровольное, глубоко осознанное осуществление правовых требований, понимание их правильности и разумности.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ряд исследователей выделяют следующие разновидности правосознания:

• индивидуальное — личное отношение человека к праву (отражает взгляды и убеждения конкретно взятого индивида);

•групповое — отношение к праву различных малых социальных групп и коллективов;

•корпоративное — правосознание представителей различных профессий, социальных групп и слоев;

•массовое — правосознание значительных по объему общностей людей;

•общественное — отношение к праву всего общества (сумма накопленных знаний, представлений о праве за все время существования человечества).

Оговоримся, целесообразность данной классификации носит скорее идеологический характер. Действительно, разве можно охарактеризовать как нечто целостное правосознание всего общества, стратифицированного и предельно неоднородного. Конечно же, это утопия.

Что касается правосознания группового, корпоративного и массового, то представляется затруднительным изучать названные феномены посредством использования психологических знаний. Общие выводы об особенностях данных разновидностей правосознания, вероятно, и возможны, но необходимо помнить, что наиболее эффективно психологическая наука изучает отдельного человека во всей уникальной совокупности его психических проявлений. Изучение достаточно аморфного по своему содержанию образования целесообразно посредством методов такой области знания, как философия или теория государства и права.

Структура правосознания традиционно включает в себя следующие смысловые блоки:

•Правовую идеологию (отношение общества к праву в целом — правовая среда личности): правовые доктрины и понятия, принципы, уровень юридической науки в целом.

•Правовую психологию (эмоциональная оценка обществом и отдельными людьми правовых явлений): чувства, настроения, переживания. Отметим, что более точным будет название «Психологическая идентификация с правом».

•Индивидуальные знания о праве (уровень знаний каждой отдельной личности): уровень ученого-правоведа, неспециалиста и т. д.

•Личностные ценности индивида (личный опыт и система убеждений, опираясь на которые человек оценивает правовые явления).

•Волевой потенциал индивида (личный опыт и система убеждений, опираясь на которые человек принимает решения, определяющие правомерность или неправомерность его поведения).

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Таким образом, основными структурными элементами правосознания выступают знание правовых предписаний, принятие их и руководство ими.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Правосознание — это отношение людей к существующим и вновь принятым законам.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Правосознание обычно не существует в «чистом» виде, ибо взаимосвязано с другими видами и формами сознания реальности и действительности. Так, достаточно часто высокий уровень правосознания переплетается с моральными воззрениями. Люди оценивают право и правовые явления с точки зрения этических категорий добра и зла, справедливости и несправедливости, совести и чести и т. д.

Между правом и правосознанием существует тесная взаимная связь. Эта связь в некоторой степени может проявляться как во влиянии правосознания на право, так и наоборот — во влиянии права на правосознание. Прежде всего, это влияние проявляется в процессе формирования права и весьма заметно на его завершающей стадии — стадии правотворчества. Оно заключается в том, что правосознание пусть в незначительной степени но вырабатывает представления о необходимости и потребности принятия определенных нормативно-правовых решений.

Определяющее значение правосознания выражается в соблюдении правовых предписаний. Как форма общественного сознания оно оказывает корректирующее воздействие на сознание отдельных индивидов и таким образом способствует повышению их уровня. Соблюдение требований законодательства находится в прямой зависимости от уровня правосознания каждого члена общества.

Выделяют несколько уровней правосознания. Прежде чем раскрыть их, вспомним, что основными структурными элементами правосознания выступают знание правовых предписаний, личностное принятие их и руководство ими.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Основным системообразующим элементом выступает принятие предписаний (минимальные познания в области права есть у каждого, а факт принятия предопределяет руководство правовыми предписаниями в процессе деятельности).

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Принятие правовых предписаний очень сложное, многогранное образование. Причины принятия, а следовательно, и природа правосознания неоднородны.

Лица, характеризующиеся доминированием биологического фактора, склонны

кправопослушному поведению в силу страха перед наказанием. Страх как детерминанта поведения характерен для многих сфер человеческой деятельности, но в теории правосознания почему-то исследователи пытаются обойти стороной эту важную составляющую феномена правосознания.

Лица, характеризующиеся доминированием социального фактора, склонны

кправопослушному поведению в силу привычки, ролевого стереотипа как следствия прочно закрепленной в сознании в процессе воспитания модели должного поведения. Представляется, что данная группа выступает наиболее многочисленной, но, к сожалению, достаточно инертной в плане отношения к правовым новациям.

Лица, характеризующиеся доминированием индивидуально психологического фактора, склонны к правопослушному поведению в силу глубинного осознания

правильности и необходимости данного поведения, базирующегося к тому же на достаточном знании и понимании буквы и духа закона. Проблемой выступает то, что оптимальная модель правосознания в сознании этих лиц тесно связана с идеей справедливости или идеей целесообразности модификации всего общества в рамках достаточно агрессивной социальной модели. Таких представителей немного, о чем говорилось на прошлой лекции, и они в стабильном обществе базовые социальные тенденции не контролируют.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Возвращаясь к уровням правосознания, традиционно выделяем обыденное, профессиональное и научное правосознание.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Первый уровень представлен обыденным правосознанием. Этот уровень свойствен значительной части общества, он формируется на базе повседневного опыта граждан. Для людей с этими уровнем правосознания характерно знание общих принципов права, в которых, как правило, правовые воззрения точно переплетаются с нравственными представлениями. Обыденное правосознание складывается в процессе семейного воспитания, под влиянием государственной пропаганды и идеологической обработки граждан. Оно стихийно формируется под влиянием конкретных условий жизни, личного жизненного опыта и правового образования, доступного населению. Обыденное правосознание — это отношение к праву, оценка правовых норм на уровне бытовой логики, соответствия правовых предписаний положениям морали и принципу справедливости. Именно обыденное правосознание — идеальный объект психологического изучения.

Второй уровень — профессиональное правосознание, которое складывается в ходе специальной подготовки, в процессе осуществления практической юридической деятельности. Субъекты этого уровня обладают специализированными, детализированными знаниями действующего законодательства, умениями и навыками его применения. Формированию профессионального правосознания должно быть уделено особое внимание в современных условиях. Сущность и особенности правового сознания юристов конкретизируются в содержании правовой идеологии и правовой психологии, в системе присущих данной профессиональной группе правовых знаний, представлений, установок, ценностных ориентаций и т. д. Несколько неактуально изучение профессионального правосознания в юридической психологии, потому что единственное, пожалуй, что в нем есть психологического, это элемент обладания определенным объемом информации. Отношение же

кэтой информации, его генезис и особенности ничем не отличаются от отношения

кправовым предписаниям представителей первой группы.

Третий уровень — это научное, теоретическое правосознание. Оно характерно для исследователей, научных работников, занимающихся вопросами правового регулирования общественных отношений.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Научное правосознание — это попытка совместить идеологическую компоненту пропаганды законопослушного поведения и реальное знание о процессах правопослушного поведения.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Принято считать, что научное правосознание, в отличие от обыденного, формируется на базе широких и глубоких правовых обобщений, знания закономерностей и социальных исследований социально-правовой действительности. В идеале именно научное правосознание должно быть непосредственным источником правотворчества, служить совершенствованию юридической практики. Научное правосознание ориентировано, в том числе, на научное и околонаучное развенчивание идей «отмирания» права, правового нигилизма, представлений о законе как воле государства и т. д.

2.4 Природа потребностей человека. Структура потребностей

Решение проблемы воздействия на личность включает в себя ряд последовательных исследовательских этапов. Первый вопрос, на который необходимо ответить исследователю, будет звучать так: каково по природе то фундаментальное образование, которое обуславливает деятельностную область существования человека, которое детерминирует динамическое равновесие как результат, образующийся в системе, способной функционировать во внешней реальности.

Научным инструментарием, позволяющим ответить на поставленный выше вопрос, выступает учение о потребностях человека, которое может быть локализовано в рамках двух исследовательских парадигм.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Парадигма первая. Существование человека по природе своей подчиняется законом гомеостаза, т. е. детерминируется необходимостью уменьшения напряжения и сохранения состояния внутреннего психофизиологического равновесия.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Подкрепление, которое человек получает извне, уменьшает силу начального побудительного фактора, подкрепление, соответствующее побудительному фактору, нивелирует необходимость организма в дополнении. Современный уровень развития человека объясняется заложенным стремлением к равновесию, вытекающим из реализованной возможности сохранять состояние внутреннего равновесия путем снижения напряжения побудительного мотива.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Парадигма вторая. Существование человека по природе своей подчиняется законам гетеростаза, т. е. детерминируется необходимостью поддержания определенного повышенного напряжения, которое, в свою очередь, является адаптационной формой проявления психического.

.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Вотличие от гомеостатической парадигмы, здесь адаптационная форма акцентирована в эволюционной плоскости существования. Современный уровень развития человека объясняется заложенным стремлением к совершенству, к примене-

нию более оптимальных форм функционирования психического, нежели чем подобное предусмотрено логикой существования животного мира.

Адаптация — необходимый признак эволюции как процесса развития жизни на Земле. Теория естественного отбора Чарльза Дарвина показала, что в процессе эволюции выживают самые сильные, ловкие, выносливые особи — лучшие среди себе подобных.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Следовательно, сам инстинкт жизни предопределяет стремление индивида к улучшению, усовершенствованию своих способностей. Такое усовершенствование происходит в процессе деятельности, в ходе которой человек осваивает новые формы взаимодействия с окружающей средой, следствием чего является накопленный им опыт, которым он (человек) впоследствии руководствуется, осуществляя свое поведение. Соответственно, подобные способы адаптации направлены в определенной степени на стимуляцию побудительного мотива.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Положение гомеостаза — гетеростаза определяет природу континуума, в котором существуют потребности человека.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

«Потребность — есть состояние человека, выражающее его объективную нужду в дополнении, которое лежит вне его».

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Подобное определение природы потребности в своей основе имеет понимание того, что живая система сама по себе не способна поддерживать свое внутреннее равновесие и не способна к эволюции, если она, в свою очередь, не является субэлементом системы, в содержание которой входит как сама живая система, так

иусловия реальности, в которой она существует.

Врамках научного исследования комплекс потребностей человека не может выступать в качестве некоего аморфного, неструктурированного образования, ибо в противном случае пропадает предметность научного исследования.

Наиболее известным и признанным в мировой психологической науке является иерархическое структурирование потребностей по принципу приоритета, предложенное американским психологом А. Маслоу. Система потребностей, предложенная им, включает в себя ряд структурных потребностных блоков, природа которых детерминирована друг другом. В основе предложенной модели потребностей лежит положение о том, что возникновение очередной потребности и формирование условий ее реализации могут произойти, если базовая по отношению к ней потребность существует и в той или иной степени реализована.Структурные блоки модели представлены (сверху вниз по их производности):

•потребностями развития (самоактуализация);

•потребностями уважения;

•потребностями любви;

•потребностями принадлежности;

•потребностями безопасности;

•потребностями существования.

Концепция гомеостаза (целевого сохранения стабильности системы «человек») не может быть использована применительно ко всем видам потребностей.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Пример . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Так, исходя из концепции гомеостаза, композитор, написавший прекрасную музыку, не станет работать над новым произведением, сохраняя наслаждение от уже созданного; человек не станет модифицировать отношения любви, т. к. уровень ответной симпатии его удовлетворяет. В первом случае человек «умрет» как творец, во втором случае отношения любви, не подлежащие трансформации во времени, перестанут удовлетворять участников этих отношений.

Концепция гетеростаза также не может распространяться на все потребности. Так, маловероятно, что голодный человек сохранит свою психическую целостность, вызывая у себя дополнительное подкрепление извне (т. е. не принимая еды). То же относится к потребностям безопасности, существующим у человека.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Вывод, который следует сделать из сказанного, можно сформулировать следующим образом. Тенденция к гомеостатическому состоянию человека сильно проявляется и наиболее характерна для базовых потребностей, лежащих в основе иерархии потребностей, и снижается применительно к потребностям более высокого уровня. Соответственно тенденция к гетеростатическому состоянию человека

вмаксимальной форме проявляется на потребностях высокого уровня, понижаясь

взначимости применительно к потребностям базовым (см. рис. 2.1).

!ом$о%&аз

!$&$)о%&аз

Рис. 2.1

Вывод выражается в том, что человек не все время стремится к росту. Часть своего существования обязательно включает уменьшение внутреннего напряжения, а следовательно, необходимо определить четкую стратегию воздействия на потребности лица. Данная стратегия должна учитывать, что дефицитарные (неудовлетворенные) потребности ориентируют рассматриваемое лицо на функциониро-

вание в рамках гомеостатического механизма, который не предполагает эволюционного развития сферы потребностей человека, а следовательно, и неадекватности совершенного преступления, и осознания вины соответственно. Более детально данную взаимосвязь мы рассмотрим в следующих разделах.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Исследователями давно выделены два уровня потребностей: витальные В-потребности (потребность в самоактуализации, уважении, любви, принадлежности) и бытийные Б-потребности (потребность в безопасности и существовании).

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Именно витальные потребности подчинены принципу гомеостаза. Удовлетворенность В-потребностей является базовым условием для формирования потребностей социального и личностного уровней. Удовлетворение В-потребностей определяет качественное изменение потребностей человека, определяя переход сущностной природы потребностей от доминанты гомеостатического фактора к доминанте гетеростатического фактора.

Всистеме ценностей человека существуют ценности категориального характера, т. е. не сводимые к чему-то более высокому. А. Маслоу к Б-потребностям относит потребности, базирующиеся на таких ценностях, как истина, красота, добро древних, совершенство, простота и ряде других. Оговоримся сразу, что, используя термин «метапотребности», А. Маслоу локализует их в границах потребностей

ксамоактуализации — высшей потребности человека. Мы полагаем, что в том или ином виде метапотребности характерны для всех Б-потребностей. Действительно, разве потребность в любви не сопутствует потребности в красоте, а потребность самоуважения — в потребности совершенства и всесторонности. Конечно, в максимальной степени, они проявляются в потребности самоактуализации человека, одним из результатов которой является личностное принятие этических норм. Здесь принятие как понятийное образование противостоит пониманию,выражающемуся в тенденции неосмысленного копирования социальных установок общества, которое результатом имеет желание обойти нормы этики и морали (а в нашем случае и права), ссылаясь на ситуационные катаклизмы.

Всвое время К. Г. Юнг говорил, что понимание сущностной природы человека детерминируется помимо и прежде всего готовностью человека к подобному пониманию. Все люди потенциально готовы к психологическому совершенствованию, однако в силу различных обстоятельств подобная потенциальная готовность не превращается в объективно реальную.

2.5 Психологическая структура личности. Структурная концепция А. Г. Ковалева

Нет сомнений, что личность — образование целостное, однако исследования личности в юридической психологии должны быть ориентированы на элементалистский подход.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Элементализм — позиция в персонологии, согласно которой личность может быть объяснена только путем исследования каждого фундаментального аспекта поведения отдельно, независимо от остальных.

.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Впротивовес элементализму сторонники холистского подхода считают, что поведение человека можно объяснить только путем изучения индивида как единого целого. Если взять наиболее типичных представителей холистского подхода (З. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг, Э. Эриксон, Э. Фромм, Г. Олпорт, Д. Келли, А. Маслоу), то можно констатировать слабую эмпирическую подтверждаемость теоретических построений этой группы исследователей, что не характерно для теорий сторонни-

ков элементалистского подхода (Р. Кеттел, Г. Айзенк, Б. Скинер, А. Бандура, Д. Роттер). Возможно, когда-нибудь будет создана холистская теория, которая будет впоследствии плодотворно исследована и эмпирически подтверждена, однако до этого момента следует пользоваться теориями пусть и не столь «красивыми», как холистские, но реализуемыми в сфере практической, — теориями элементалистскими.

Сегодня юридической психологией набран достаточный исходный эмпирический материал, и, как следствие, возникает необходимость в его структурировании. Неудивительно, что в отечественной юридической психологии стали встречаться высказывания о целесообразности структурирования как обязательного элемента современных исследований. Вот пример подобного высказывания А. Ф. Зелинского.

«Структура личности — это прежде всего психологическое понятие. Никто, вероятно, не сомневается в том, что всякая личность, в том числе и личность преступника, представляет собой самоуправляемую биосоциальную систему высочайшей сложности и что элементы (подструктуры) личности взаимодействуют между собой на психологическом уровне. Но когда высказывается мнение о том, что структура личности преступника состоит из социально-демографических признаков (пол, возраст, род занятий и пр.), общественной деятельности (партийная принадлежность, членство в профсоюзе), нравственных свойств (добрый, злой, скупой, щедрый и т. п.) и иных особенностей характера, то трудно избавиться от впечатления, что это лишь перечень разноплановых свойств людей как грешников, так и праведников, а структурного в нем ничего нет».

Несмотря на свою гипотетическую природу, хотя любые размышления о психике в целом весьма гипотетичны, структурные концепции продолжают оставаться основным признаком любой теории личности. Стабильные характеристики личности, принятые за точку отчета, в структурных концепциях выполняют роль основных строительных блоков человеческой психики.

Л. Хьелл и Д. Зиглер описывают три пути решения проблемы структурирования личностных характеристик.

•Один из наиболее популярных примеров структурных концепций — это концепция черт личности. Личностная черта анализируется как достаточно устойчивое образование психики, предопределяющее ограниченный выбор поведенческих реакций в конкретной жизненной ситуации. Можно просле-