Юридическая психология

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Метод обобщения независимых характеристик — связан с получением служебных и иных характеристик личности из разных источников, что позволяет избежать тенденциозных, неадекватных личностных оценок, прийти к обоснованным выводам, позволяет увидеть личность во всех ее проявлениях, оценивать человека объективно, с разных сторон, исключив субъективное к нему отношение.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Биографический метод — метод выявления и обобщения биографических данных.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Сведения получаются из автобиографии обследуемого лица, принадлежащих ему документов, корреспонденции, сообщений различных учреждений, родственников и т. п. При психологическом исследовании возможны применение различных личностных тестов и вопросников, сбор сведений о фактах и событиях, имеющих социально-психологическое значение в жизни человека, с момента его рождения и до того периода, который интересует следователя, суд.

Преимущество: многоаспектность исследования, возможность использования новейших исследовательских методик.

Недостаток: сложность алгоритмов получения информации, возможность неправильной трактовки материалов исследования.

1.1Структура юридической психологии

Вюридической психологии используется термин «структура», а не «система».

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Система — это совокупность элементов, находящихся во взаимосвязи, которые в едином целом образуют свойства, не характерные для элементов в отдельности.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Структура — это расположение элементов в определенном системном порядке.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В юридической психологии четко сформировавшейся системы нет. Накоплен большой массив информации, но затруднительно связать его в одно целое, трудно проследить взаимосвязи между отдельными структурными блоками. Информацию, образующую юридическую психологию, можно только структурировать. Вероятно, это обусловлено прежде всего тем, что базовые юридические науки на момент

становления юридической психологии уже были сформированы и на данный момент не имеют реальной тенденции к рецепции знаний юридической психологии.

Общая часть юридической психологии включает в себя:

•основные положения современной психологии;

•механизм заимствования информации из смежных областей знания;

•методологию.

Специальная часть юридической психологии включает в себя следующие разделы:

•криминальная психология;

•виктимная психология;

•психология следственной деятельности;

•криминалистическая психология;

•пенитенциарная психология;

•психолого-правовая эргономика, реабилитационная правовая психология;

•судебная психология.

1.2История развития юридической психологии

Поиск смысла человеческого существования, который И. Кант определил в своих знаменитых четырех вопросах (Что я могу знать? Что я должен делать? На что я смею надеяться? Что такое человек?), в XIX веке перешел на уровень научного познания.

Несистематизированные исследования имели место и ранее, так, первыми монографическими работами по юридической психологии традиционно считают публикации немецких ученых К. Эккартегаузена «О необходимости психологических познаний при обсуждении преступлений» (1792) и И. Х. Шауманна «Мысли о криминальной психологии» (1792). Однако интересные психологические идеи содержались и в трудах их предшественников. Так, французский юрист Франсуа де Питаваль в 1734–1743 гг. издал двадцатитомный труд «Удивительные уголовные дела», где предпринял попытку вскрыть психологическую суть преступных деяний.

Особенностью первой половины XIX в. является увеличение количества исследований преступности и личности преступника, опирающихся на достижения естественных наук (анатомии, биологии, физиологии, психиатрии и др.). Таковы работы немецких ученых И. Гофбауэра «Психология в ее основных применениях к судебной жизни» (1808) и И. Фридрейха «Систематическое руководство по судебной психологии» (1835), а также публикации отечественных ученых А. П. Куницына, А. И. Галича, К. Елпатьевского, Г. С. Гордиенко, П. Д. Лодий по психологическому обоснованию меры наказания, исправления и перевоспитания преступников.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Прежде всего, XIX в. стал временем зарождения радикально новой науки о человеке — психологии.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Английский философ Г. Спенсер в 1871 г. издает труд «Основы психологии», послуживший отправной точкой для становления психологии как науки. В 1881 г. выходит первый журнал экспериментальной психологии «Философские исследования». В скором времени появляются основополагающие научные труды в данной области таких ученых, как В. Вундт, У. Джемс, И. М. Сеченов и др.

Так, И. М. Сеченов в работе «Учение о свободе воли с практической стороны» доказывал, что «принудительные меры в отношении преступников, базируясь на физиологических и психологических знаниях о внутренних закономерностях развития личности, должны преследовать цель их исправления». В монографии отечественного психиатра А. У. Фрезе «Очерки судебной психологии» (1871) утверждалось, что предметом данной науки должно являться «применение к юридическим вопросам сведений о нормальном и ненормальном проявлении душевной жизни». В вышедшей в 1877 г. работе Л. Е. Владимирова «Психологические особенности преступников по новейшим исследованиям» констатировалось, что социальные причины преступности коренятся в индивидуальном характере преступника, а поэтому требуются основательные психологические исследования. Д. А. Дриль, имеющий и медицинское, и юридическое образование, в ряде своих публикаций 80-х годов прошлого столетия («Преступный человек» (1882)) методично развивал идею целесообразности междисциплинарного подхода, доказывая, что право и психология имеют дело с одними и теми же явлениями — законами сознательной жизни человека, а поэтому право, не обладая собственными средствами для изучения этого явления, должно подвергнуть их рецепции у наук психологического цикла.

Необходимость проведения различных исследований, связанных с выяснением особенностей психики человека, была объективно обусловлена развитием соци- ально-экономической сферы общества того времени. Поэтому результаты теоретических исследований крупнейших ученых-психологов и физиологов в те годы были заимствованы и приспособлены учеными-практиками смежных отраслей науки. Как следствие, необходимость изучения сведений, характеризующих личность обвиняемого, находила отражение и в законодательных актах.

Потребность в знаниях подобного рода испытывали и юридические науки, особенно науки уголовно-юридического цикла, а еще в большей степени это относится к области раскрытия и расследования преступлений. Наиболее перспективными в тот период были исследования личности преступника, именно они служат индикатором исследовательских усилий в области юридической психологии.

История юриспруденции показала, что неучитывание фактора личности может существовать только в эпоху инквизиционного уголовного процесса, допускающего вероятность ошибки в отношении конкретного человека. Использование же психологических знаний и навыков в определенной степени оптимизирует процесс раскрытия и расследования преступлений. На данное положение было обращено внимание, в частности, уже в работах основоположника криминалистической науки Г. Гросса.

Промежуток времени, ограниченный 1900–1930 гг., является однородным

вплане существования интереса к проблеме изучения личности преступника.

С1900 до 1924 гг. в юридических науках, ориентированных на изучение личности, характерными являлись научные исследования личности преступника, осно-

ванные на рецепции идеи европейских авторов (Ч. Ломброзо, Э. Ничефоро и др.). Эта группа ученых была убеждена, что «свет ... блеснет не из кабинета юриста, а из клиники психиатра». Усилиями сотрудников возникших в 20-е годы во многих городах специальных кабинетов (в Саратове, Москве, Ленинграде, Воронеже, Ростове-на-Дону, Самаре и др.), а также созданного в 1925 г. в Москве Государственного института по изучению преступности и преступника не только был обеспечен значительный прирост психолого-юридических знаний, но и разработаны разноплановые средства исследования личности правонарушителей и воздействия на них. Среди наиболее значительных монографических работ того периода следует отметить труды К. Сотонина «Очерки криминальной психологии» (1925), С. В. Познышева «Криминальная психология: Преступные типы» (1926), М. Н. Гернета «В тюрьме. Очерки тюремной психологии» (1927), Ю. Ю. Бехтерева «Изучение личности заключенного» (1928), А. Р. Лурия «Экспериментальная психология в судебно-следственном деле» (1928), А. Е. Брусиловского «Судебно-пси- хологическая экспертиза» (1929).

Становление советской власти привело к стабильности в обществе, во всяком случае такой стабильности, которая предполагала актуальность научных исследований в сфере юридической психологии и криминалистики. Так, одни авторы считали, что нет объективной необходимости в изучении личности преступника, поскольку все причины преступности имеют социально-экономический характер и в скором времени исчезнут. В работах же другой группы авторов говорилось о том, что «судебные и пенитенциарные работники все чаще и сильнее чувствуют потребность в криминально-психологических знаниях, которые помогли бы им разобраться в тех лицах, с которыми им приходится иметь дело в своей практической деятельности».

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В целом же, характеризуя тот период, можно утверждать, что исследования личности преступника в юридической психологии и криминалистике велись, а точнее, намечалось их проведение, правда, на протяжении достаточно короткого времени и довольно небольшим количеством ученых.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Игнорирование учения о личности преступника в отечественной науке в период с 1930-х по 1960-е гг.

Воздействие идеологических установок на науку в период 1930-х – конца 1950-х гг. достигает такой степени, которая не наблюдалась в нашей стране ни до, ни после этого времени.

Анализ литературы в области криминалистики, криминологии, юридической психологии, одним словом, в тех юридических науках, которые изучают личность преступника, а также в области психодиагностики и дифференциальной психологии приводит к выводу, что в нашей стране в период с 1930-х по конец 1950-х гг. личность преступника не изучалась в должной степени, естественно, речь не идет об исследованиях, ориентированных на идеологическую составляющую.

Основные направления изучения личности преступника в отечественной науке современного периода

По истечении вышеописанного времени взгляды на исследование личности преступника резко изменились. Несмотря на то, что идеологическое давление на науку сохранилось, уже не высказывалось повсеместно, что «в СССР имеются все объективные возможности для искоренения преступности», что в силу объективных предпосылок преступность является временным явлением, а соответственно, нет смысла в поисках новых методов борьбы с ней. Из анализа литературы видно, что пересмотр взглядов на необходимость изучения личности преступника произошел в начале 1960-х годов.

Основанием этому, вероятно послужило постановление Пленума ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве», вышедшее в 1961 г. После выхода в свет этого постановления появились первые статьи, посвященные научным основам юридической психологии (Ю. А. Идашкин), а также учебные пособия для студентов юридических вузов и факультетов (А. Р. Ратинов, А. В. Дулов).

В 1967 г. выходит первая монография А. Р. Ратинова «Судебная психология для следователей», ставшая на какое-то время основным источником значимой психологической информации.

Отличие этого этапа от уже рассмотренных выше заключается в том, что всеми исследователями признается необходимость изучения личности преступника. Однако первоначально основные дискуссии, особенно в 1960-х – 1970-х гг., в юридической психологии и криминалистике сводились к определению необходимого объема изучения личности преступника. Суть мнений, которые высказывались в литературе об объеме исследования личности обвиняемого, сводится или к попытке дать общую формулу данных об обвиняемом, или к конструированию перечней и классификаций сведений о личности обвиняемого, подлежащих исследованию.

Работы авторов, стремившихся дать общую формулу данных о личности преступника, характеризуются стремлением ограничить объект исследования общими направлениями исследования. Так, А. С. Кривошеев выделял три направления исследования личности преступника: криминалистическое, уголовно-юридическое и уголовно-процессуальное.

Вторая группа авторов работала над конструированием перечней и классификаций сведений о личности преступника, используя приемы систематизации. Данный подход позволял детализировать объект исследования, но содержал опасность невключения в классификации и перечни каких-либо значимых элементов.

Отметим, что, начиная с 60-х годов XX века, активно развиваются и остальные структурные разделы юридической психологии, но криминальная психология все так же выступает в качестве системообразующей области знания в юридической психологии.

А. Р. Ратинов был прав, когда говорил, что уровень конкретных психологических исследований еще таков, что пока не представляется возможным дать логически обоснованную характеристику понятия личности и ее структуры. Приходится согласиться с этим утверждением, потому что современное представление о личности предполагает выделение определенного системообразующего признака, от которого зависит общий подход к проблеме личности и анализ ее структуры.

Поиски системообразующего признака личности велись более успешно за рубежом, но в силу информационной изоляции отечественного научного мира в те годы не находили достаточного отображения в работах советских исследователей. Это ни в коем случае не умаляет заслуг отечественных авторов и не может служить им упреком, однако необходимо отметить, что современная психологическая мысль развивается в трех основных направлениях: психоаналитическом, бихевиористском и гуманистическом. Парадигма же отечественных исследователей (в том числе и в данный момент), в основном, соответствует установкам гуманистической психологии, которая, несмотря на то, что признана многими исследователями, является лишь одной из нескольких. По нашему твердому убеждению, ориентирование лишь на гуманистическое психологическое направление привело к тому, что

вотечественной науке личность исследуется как статутное образование (потребности, интересы, мотивы, эмоционально-волевые качества, характер и т. д.) в чистом виде.

Бихевиористское направление могло бы значительно обогатить потенциал юридической психологии возможностью исследования того, как вышеуказанные компоненты реализуются в поведенческом акте. Психоаналитическое же направление способно продемонстрировать исследователю не мотив, а мотивационный комплекс, который, как показывают зарубежные исследования, значительно эффективнее выводит на поисковые признаки лица, совершившего преступление.

Отметим еще один момент, который, по нашему мнению, может снизить эффективность исследований личности преступника в юридической психологии. Речь идет о так называемой тенденции к «политкорректности».

Политкорректность — это проблема не только политики, но также и любого научного знания гуманистического плана. Личность, в том числе и личность преступника, — это совокупность биологических, социальных и индивидуально-лич- ностных качеств. Если исследователь, боясь упреков в политической некорректности, будет игнорировать какое-либо из этих трех качеств, то исследования, им проводимые, изначально могут считаться ущербными, ибо слово определяет не столько форму, сколько содержание. Может быть, в скором времени в повседневном обороте термин «преступник» и заменится термином «лицо с уголовнопорицаемым поведением», но в науке подобная замена недопустима, особенно в науках, ориентированных на изучение личности, содержащих и так чрезвычайно малое количество аксиоматических положений.

Помимо богатой эмпирической базы, отечественная юридическая психология характеризуется таким важным элементом, как методологическая направленность исследований. Вероятно, в силу рефлексии, как свойства российского менталитета,

вобщественных науках в России преобладает теоретический аспект исследуемой проблематики. Представляется, что данный фактор окажется значимым там, где оказался несостоятельным зарубежный практицизм и направленность на эмпирику.

Основные понятия

Наблюдение, эксперимент, тестирование, анкетирование, интервьюирование, метод оценки экспертов, криминальная психология, виктимная психология, психология следственных действий, судебная психология, пенитенциарная психология, психолого-правовая эргономика, реабилитационная психология.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Контрольные вопросы по лекции 1

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1)Каковы причины использования разными авторами терминов «юридическая психология», «правовая психология», «судебная психология»?

2)Какова цель юридической психологии?

3)Какова целевая нагрузка исследований методов юридической психологии в решении прикладных задач?

4)Определите спектр взаимодействия юридической психологии с неюридическими науками.

5)Определите спектр взаимодействия юридической психологии с юридическими науками.

6)Охарактеризуйте содержательное различие юридической психологии и криминалистики?

7)Почему применительно к юридической психологии рационально использовать термин «структура», а не «система» науки?

8)Чем объясняется интерес к юридической психологии в наше время?

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Рекомендуемая литература к лекции 1

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

[1] Будилова Е. А. Социально-психологические проблемы в русской науке /

Е. А. Будилова. — М., 1983. — С. 54–63.

[2]Еникеев М. И. Структура и система категорий юридической психологии / М. И. Еникеев. — М., 1996.

[3]Костицкий М. В. Введение в юридическую психологию: методологические и теоретические проблемы / М. В. Костицкий. — Киев, 1990.

[4]Перегудов Ф. И. Основы системного анализа / Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко. — Томск, 2001.

[5]Петровский В. А. История советской психологии / В. А. Петровский. — М., 1967.

[6]Поздняков В. М. Личность преступника и исправление осужденного (исто- рико-психологический очерк) / В. М. Поздняков. — Домодедово, 1998.

Лекция 2

ЛИЧНОСТЬ В ОБЩЕЙ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

1)Психика и сознание как центральные психические категории. Понятие психики и сознания.

2)Основные направления изучения личности в психологии.

•Биологический подход в исследованиях личности.

•Социальный подход в исследованиях личности.

•Индивидуально-психологический подход в исследованиях личности.

3)Правосознание: психологическая природа и сущность.

4)Природа потребностей человека. Структура потребностей.

5)Психологическая структура личности. Структурная концепция

А.Г. Ковалева.

2.1Психика и сознание как центральные психические категории. Понятие психики и сознания

Психика человека это центральное образование, обуславливающее особенности человеческого вида. Термин «психика» происходит от греческого «психос» —

душа.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Психика — это системное свойство высокоорганизованной мате-

рии, заключающееся в активном отражении субъектом объектив-

ного мира, в построении субъектом неотчуждаемой от него картины этого мира и саморегуляции на этой основе своего поведе-

ния и деятельности.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Феномен психики как способность активного отражения реальности или совокупность душевных процессов и явлений проявляется на определенной ступени биологической эволюции живых организмов. Эволюция форм отражения реальности от биологической формы к психической исторически прошла три этапа.

• Этап сенсорной эволюции — характеризовался способностью организма

котражению отдельных раздражителей, имеющих исключительно биологическую значимость (способностью к раздражимости).

•Этап перцептивной эволюции — характеризовался способностью организма отражать комплекс раздражителей в целом, имеющих кроме биологической значимости свойства биологической нейтральности (способность

кчувствительности).

•Этап интеллектуальной эволюции — характеризовался способностью организма отражать не только сами значимые объекты, но и их функциональные связи.

Человеку присуща высшая форма психики — сознание.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Сознание человека — это сформированная в процессе общественной жизни высшая форма психического отражения действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Традиционно к признакам, характеризующим сознание, относят речь, мышление и способность к абстрагированию.

Говоря о сознании, необходимо затронуть вопрос о его структуре, однако учитывая, что теоретическая модель сознания на современном уровне познания весьма условна, — четких структурных блоков исследуемого феномена выделить невозможно. В том же виде, в котором сознание понимается сегодня,оно структурно состоит:

•из познавательных процессов (формирование совокупность знаний об окружающем мире). Сюда входят ощущение, восприятие, мышление, память;

•самоидентификационных процессов (противопоставление себя окружающему миру). Сюда входят самосознание, самопознание и самооценка;

•эмоционально оценочных процессов. Сюда входят чувства, эмоции, переживания;

•аналитических процессов (сознание формирует новые образы и понятия, которых ранее не было в нем, с помощью воображения, мышления и интуиции);

•процессов целеполагания (исходя из потребностей человека, сознание формирует цели деятельности и направляет человека на их достижение).

Встадии становления психологической науки сознание неизменно выступало

впсихологии как нечто абстрактное, предельно нематериальное, лишь как условие протекания психических процессов. Так, В. Вундт говорил, что «сознание заключается в том, что какие бы то ни было психические состояния мы находим в себе,