Юридическая психология

и поэтому мы не можем познать сущности сознания. Все попытки определить сознание... приводят или к тавтологии, или к определениям происходящих в сознании деятельностей, которые уже потому не суть сознание, что предполагают его». Его поддерживали многие исследователи того времени, так, П. Наторп утверждал, что «сознание лишено собственной структуры, оно лишь условие психологии, но не ее предмет. Хотя его существование представляет собой основной и вполне достоверный психологический факт, но оно не поддается определению и выводимо только из самого себя».

Сейчас принято считать, что сознание обладает не только структурой, но и достаточно четко обозначенными свойствами, подлежащими исследованию современным научным инструментарием. Традиционно выделяют такие свойства, как:

•активность (сознание связано с деятельностью);

•избирательность (сознание направлено не на весь мир в целом, а только на определенные его объекты);

•абстрактность (сознание оперирует обобщенными и абстрактными понятиями);

•целостность (наличие единой системы управления психическими процессами, что верно только при ряде оговорок);

•устойчивость (относительная стабильность во времени);

•динамичность (способность к непрерывному развитию, обусловливаемая кратковременными психическими процессами);

•потенциальная индивидуальность (сознание каждого человека несколько отличается от сознания других людей).

Самоидентификационные психические процессы детерминируют существование у человека самосознания.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Самосознание — сознание субъектом самого себя в отличие от окружающего мира.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Содержательно самосознание понимается как психический феномен, осознание человеком себя в качестве субъекта деятельности, в результате которого представления человека о самом себе складываются в мысленный «образ Я». Осознание своих психических качеств и самооценка приобретают наибольшее значение в подростковом и юношеском возрасте.

Самосознание как психическая конструкция ориентировано на решение следующих задач:

•Оценка и анализ приобретенного опыта как уникальной информации.

•Обеспечение внутренней сбалансированности личности, самоидентификации себя в контексте полученного опыта в различные периоды своего существования.

•Обеспечение реализации способности к моделированию своего существования в контексте самоидентификационных процессов.

2.2 Основные направления изучения личности в психологии

Требование о единстве исследовательского подхода к личности в юридической психологии может показаться нереализуемым. Действительно, в персонологии на сегодняшний день сложилось такое громадное количество подходов, что попытки найти общие взгляды даже в наиболее признаваемых концепциях природы личности кажутся в принципе нереализуемыми. Действительно, психодинамическое (З. Фрейд), диспозициональное (Р. Кеттел), бихевиористское (Б. Скиннер), социально-когнитивное (А. Бандура), феноменологическое (К. Роджерс), гуманистическое (А. Маслоу), палеопсихологическое (Б. Ф. Поршнев) направления содержат порой противоположные и взаимоисключающие положения. Что же, поиск единого подхода в познании природы человека заранее обречен на неудачу? Ведь кажется неразрешимой дилемма: существует большое количество разных подходов к природе личности, а, с другой стороны, большинство из них подтверждено практическими исследованиями и многолетней практикой применения.

Личность — весьма многогранное понятие, к тому же весьма динамичное. Действительно, обладая различными возрастными, половыми, культурными особенностями, выступая в широком спектре социальных ролей, имея разные биологические предпосылки для развития, принадлежа к различным стратосам, люди чрезвычайно сильно отличаются друг от друга.

Психологическая наука относительно недавно выделилась из знания философского, поэтому еще ориентируется порой на понятия, допустимые для ненаучного знания, но неприменимые для познания научного. Если для философского подхода исследования природы человека представляют интерес, несмотря на достаточно сомнительные результаты подобной работы, то в научной сфере подобные исследования ради исследования представляются нецелесообразными.

Ни один из существующих подходов к природе личности не истинен абсолютно, в силу многоаспектности психики человека, многофакторности условий, в которых он существует. Поэтому каждый конкретный подход должен применяться в той сфере человеческой деятельности, для которой он изначально разрабатывался, или в той, где он проходил адаптацию. Так, основатель психоаналитического направления З. Фрейд в основном работал с невротиками, поэтому когда основные положения своей теории он применил в исследованиях детской психики (сначала невротической, а потом и нормальной), то в результате получил образ некоего «антиангелочка», из которого просто обязан вырасти будущий пациент психоаналитика.

Положения теории К. Юнга достаточно близко прилегают к мистике и ориентированы на потребность человека в приобщении к высшим образам. Сам К. Юнг полагал, что подобная «самореализация» доступна только способным и высокообразованным людям, имеющим к тому же достаточный для этого досуг. Соответственно, для остальных представителей рода человеческого этот подход не актуален.

Кто-то из авторов отрабатывал свои исследования на малолетних, кто-то — на несовершеннолетних, кто-то — на лицах, получающих высшее образование, ктото — на профессионалах в различных областях человеческой деятельности. Соответственно, повторимся: для конкретной формы проявления психического необхо-

димо использование конкретного психологического подхода к личности, использование же этого подхода в других аспектах нецелесообразно. Указанное положение и составляет содержание принципа единства исследовательского подхода к личности.

Одним из краеугольных камней в исследованиях личности выступает детерминирование поведения биологическим, социальным или индивидуально-психологи- ческим фактором.

Проблема — конституционализм или инвайронментализм, «природа или воспитание» — возникла, вероятно, в момент возникновения интереса к исследованиям личности. Она и сегодня достаточно актуальна, и без преувеличения можно констатировать, что решение ее в ту или иную сторону принципиально определяет содержание всей персонологической теории, во всем ее многообразии.

Теории, базирующиеся на идее конституционализма (биологической обусловленности поведенческого реагирования), имеют давнюю историю.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Пример . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Например, в разработанных Р. Кеттелом и Г. Айзенком теоретических положениях подчеркивается значимость генетической предрасположенности и физической конституции в развитии основных черт личности. В психоаналитической концепции биологический субстрат индивидуума (Оно) представлен в виде унаследованного базисного компонента личности, закрепленного в конституции данного индивидуума.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Теории, базирующиеся на идее инвайроментализма (социальной обусловленности поведенческого реагирования), — тоже не новы в психологии. Один из основоположников психологической науки Д. Уотсон в своих исследованиях делал акцент на основных процессах обусловливания, полагая, что влияние окружающей среды выступает базовым фактором человеческого поведения. Исследование получения опыта посредством научения значимо именно потому, что научение — психологический процесс, посредством которого окружающая среда формирует поведение.

Наличие в человеке биологического и социального начал, а также начала, опосредованного двумя вышеназванными (индивидуально-психологического), косвенно признавалось и отечественной психологической наукой, даже в период идеологического давления в советский период. Вспомним, отрицая идеи психоанализа, отечественные психиатры и, в меньшей степени, психологи, активно использовали проективные психодиагностические методики, базирующиеся по своей природе на психоаналитических положениях.

Так, формально отрицая автономность категорий «генетическое», отечественные психологи ввели в понятийный аппарат психологии термин «человек».

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Человек — субъект, обладающий сознанием, в чистом виде признаком, присущим всем Homo sapiens.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Как видно, данный термин является квинтэссенцией биопсихологических детерминант. В отличие от человека в отечественной психологии выделяли «личность».

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Личность — субъект отношений и сознательной деятельности, носитель устойчивой системы социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Как видно, термин «личность» является квинтэссенцией социально-психоло- гических детерминант.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Термин «индивидуальность» в отечественной психологии обозначал совокупность характерных особенностей и свойств, отличающих один индивидуум от другого; своеобразие психики и личности индивида, ее неповторимость, уникальность.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Как видно из анализа терминов, даже отечественная психология использовала дифференцированный подход в вопросе о структуре личности, базирующийся на доминировании биологического, социального и индивидуально-психологического факторов, формально, правда, всегда оговаривая доминанту социальной составляющей личности.

В споре между конституционалистами и инвайроменталистами большая часть исследователей заняла промежуточную позицию в рамках интеракционисткого подхода. Эти исследователи утверждали, что поведение человека должно рассматриваться как итог взаимодействия конституции и окружающей среды. Конституциональный фактор проявляется по-разному в разных условиях среды, а влияние среды будет давать различный эффект в зависимости от конституции данного человека.

Казалось бы, позиция инвайроменталистов убедительна, соответствует требованиям истемного подхода к многоплановому феномену личности, однако так ли это?

Не отрицая идею взаимообусловленности сущего, тем не менее отметим, что описанное структурирование грозит уходом в эклектику, так как, «не умея фиксировать определенность отношений, в которых совершаются переходы противоположностей, страшась релятивизма и не желая быть односторонним, эклектик ищет спасение в формуле «и то и другое», как утверждал В. Н. Сагатовский.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Главная же проблема идеи интеракционизма в психологии заключается в том, что она противоречит принципу эволюционной специализации организма, не относить который к сфере психического нет никаких оснований.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Суть названного принципа сводится к тому, что природа человека в его деятельности делает ставку на структуры наиболее развитые, как правило, за счет понижения эффективности всех остальных структур. Представляется, что компро-

Идея прав человека как некоей позитивной сущности пропагандируется европейской философией с 18 века, хотя справедливости ради отметим, что многие из отцов данной идеи пропагандировали ее только в своих работах, но не в личной жизни. Но это, конечно, частности.

Идея гуманизма бесконечно прекрасна, но ее реализация в форме даже доктринальных научных положений еще ожидает своих исследователей. Данная доктрина должна реализовываться в исследовательской практике, но, вероятно, ее реализация должна происходить в форме локальных исследований, а не в форме обвала, которую мы наблюдаем с 20-х годов XX века.

Биологическая детерминанта очень плохо вписывается в гуманистическую концепцию, что делает ее формально (но не фактически) отторгаемой большинством ученных. Значимость биологической детерминанты человеческого поведения ставит под сомнение центральное положение науки уголовного права, речь идет о свободе воли человека. В рамках биологических теорий положение о недоминантности сознательной сферы психики является одним из основных, что противоречит самой доктрине уголовного права. Именно это обстоятельство предопределяет крайне настороженное отношение большинства исследователей в области юридической психологии к биологическим теориям личности.

Учитывая сказанное, сформулируем ряд выводов:

•Выступая сложным образованием, психика человека не может регулироваться только биологическим, социальным или индивидуально-психологи- ческим фактором.

• Комплексное детерминирование названными факторами неэффективно

в силу несоответствия принципу эволюционной специализации.

•Преимущественная детерминация конкретным фактором может зависеть от психических особенностей отдельных групп лиц.

•Преимущественная детерминация конкретным фактором может зависеть от конкретной ситуации или сферы проявления психического.

•В системе детерминант один из факторов всегда доминирует.

•В зависимости от доминирования того или иного фактора для понимания психологической природы происходящего целесообразно использовать конкретную персонологическую теорию.

Рассмотрим наиболее характерные персонологические теории, объясняющие поведение личности действием конкретного фактора (биологического, социального или индивидуально-психологического).

Биологический подход в исследованиях личности

Биологический подход в исследованиях личности наиболее ярко представлен современной психоаналитической теорией, которая была разработана З. Фрейдом в начале XX века. Понятно, что по происшествии столетия ряд положений был пересмотрен, что сделало это учение более гибким. В рамках юридической психологии целесообразно изучить только основы психоанализа, так как большинство прикладных методик базируются именно на данной теории.

Современный психоанализ перенял из концепции З.Фрейда два базовых положения.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Положение 1. Наша психика представляет из себя не целостное образование, а пусть и взаимосвязанные, но достаточно автономные психологические блоки.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Сегодня выделяют четыре таких блока: «Я», «Сверх-Я», «Оно» и «Сверх-Оно». Оговоримся сразу, не все названные блоки изучены достаточно, поэтому мы ограничимся описанием только двух основных структурных конгломератов психики. По З. Фрейду, наше сознание состоит из бессознательного и сознательного.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Бессознательное представляет собой хранилище остатков инстинктивных побуждений плюс эмоции и воспоминания, которые настолько угрожают сознанию, что были подавлены или вытеснены в область бессознательного.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Бессознательное «руководствуется» принципом целесообразности и рационализма и лишено эмоциональных переживаний. Не стоит воспринимать бессознательное как нечто примитивное и слабоорганизованное, дело обстоит как раз наоборот. Эволюционно бессознательное более древняя структура, поэтому крайне часто именно оно детерминирует человеческое поведение и восприятие. Основной принцип — принцип разрядки.

Сознание состоит:

1)из ощущений и переживаний, которые человек осознает в данный момент времени;

2)норм должного поведения неинстинктивного (социального) характера и социальных запретов

Сознание преломляет в себе выход бессознательного вовне. Не следует воспринимать сознательное только как ведомую конструкцию, ведь чаще всего именно

оно определяет форму поведенческого акта, адаптируя под конкретную ситуацию внешнюю сторону поведения, диктуемого бессознательным. Основной принцип — принцип реальности.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Положение 2. Стабилизация психического напряжения, возникающего вследствие несовпадения векторов бессознательного и сознательного, достигается путем задействования механизмов неосознаваемой психической защиты.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ниже мы приводим классификацию механизмов психической защиты, несколько адаптированную под решение задач юридической психологии. К механизмам психической защиты (учитывая существующие терминологические несовпадения) целесообразно отнести:

•генерализацию (компенсацию) — выдвижение такой жизненной философии, которая бы преподносила недостатки лица как достоинства;

•рационализацию — выдвижение ложной аргументации, позволяющей не углубляться в анализ психотравмирующих обстоятельств;

•проекцию — перенос психического напряжения на объекты окружающей действительности, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне;

•сублимацию — перенос психического напряжения в социально одобряемую сферу;

•перенос (реактивное образование) — перенос психического напряжения на конкретных лиц, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне;

•отрицание — отказ воспринимать психотравмирующую информацию;

•забывание — отказ признавать психотравмирующую информацию;

•регрессию — возврат к детскому поведению как способу нереагирования на психотравмирующие обстоятельства;

•вытеснение — своеобразный сбой механизма трансформации психического напряжения, выражаемый в одномоментном неконтролируемом выходе информации из бессознательного.

Без сомнения, современный психоанализ не ограничивается перечисленным, но как способ познания личности и в описанном объеме достаточно информативен и целесообразен.

Социальный подход в исследованиях личности

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Социальный подход в исследованиях личности наиболее ярко представлен современной бихевиористской теорией.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Бихевиористская концепция была разработана Э. Торндайком в конце XIX века. Понятно, что по происшествии столетия ряд положений бихевиоризма, как и психоанализа, были пересмотрены, что также сделало это учение более гибким. В рамках юридической психологии целесообразно изучить только основы бихевиоризма, так как значительное количество прикладных методик базируются именно на данной теории.

Понимая многомерность психики, часть исследователей посчитали целесообразным не изучать столь сложный феномен, который может оказаться вообще категорией непознаваемой, и решили сосредоточиться на проявлении психического вовне, то есть на поведении. Отсюда и название направления — бихевиоризм. Уместно привести выражение одного из основателей бихевиоризма: «Я определяю теорию как попытку объяснить поведение в терминах чего-то, происходящего в другой вселенной, такой, как разум или нервная система. Я не верю, что теории такого рода существенны или полезны. Кроме того, они опасны; они служат причиной для беспокойства».

Отметим, что ряд исследователей полагает, что бихевиоризм это теория конституционалистская, однако мы соглашаемся с Л. Хьеллом, который писал: «Уотсон делал упор на основных процессах обусловливания, основываясь на исходной предпосылке о том, что окружающая среда имеет определяющее значение в формировании поведения человека. В самом деле, исследование научения считают таким важным именно потому, что научение — психологический процесс, посредством которого окружающая среда формирует поведение».

Основная концептуальная идея бихевиоризма была озвучена Скиннером, который утверждал: «В поведенческом анализе человек рассматривается как организм, который обладает приобретенным набором поведенческих реакций. Он — не порождающий фактор; он локус, точка, в которой множество генетических условий и обстоятельств окружения соединяются в совместном действии. Как таковой, он остается, несомненно, уникальным. Никто другой не обладает его генетическими данными, и безоговорочно никто другой не имеет такого же личного прошлого, которое присуще только ему. Следовательно, никто другой не ведет себя таким же образом».

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Бихевиористы полагают, что развитие психики происходит при жизни ребенка и зависит от стимулов, поставляемых средой.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В силу сказанного они полагали неактуальной идею возрастной периодизации, так как не допускали существование универсальных закономерностей развития в данный возрастной период. В качестве доказательств исследователи приводят результаты экспериментов, показывающие, что при целенаправленном обучении уже двухлетние дети получали навык чтения и письма. Основным выводом из этих опытов было положение о доминировании средового фактора и малозначительного фактора биогенетического.

Научение по мнению бихевиористов определяется эффективностью подкрепления приобретенного опыта. Такое научение было определено как оперантное научение.

По мнению одного из исследователей-бихевиористов суть оперантного научения состоит в том, что подкрепленное поведение стремится повториться, а поведение, неподкрепленное или наказуемое, склонно не повторяться или подавляться.

Динамика приобретения и сохранения моделей оперантного поведения зависит от режима применяемого подкрепления.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Под режимом подкрепления понимается вероятность, с которой подкрепление будет происходить.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Это называется режимом непрерывного подкрепления и, к сожалению, характерно разве только для начального периода научения, а научению социальному поведению свойственно нерегулярное подкрепление. В силу сказанного, бихевиоризм особо пристальное внимание уделял прерывистому режиму подкрепления, который имеет четыре основные разновидности.

•С постоянным соотношением. В данном режиме организм подкрепляется по наличию заранее определенного числа соответствующих реакций (сдельная зарплата). Этот режим является всеобщим в повседневной жизни, и ему принадлежит значительная роль в контроле над поведением. Здесь обычно устанавливается чрезвычайно высокий оперантный уровень, так как чем чаще организм реагирует, тем большее подкрепление он получает.

•С постоянным интервалом. В данном режиме организм подкрепляется после того, как твердо установленный временной интервал проходит с момента предыдущего подкрепления (регулярная зарплата).

•С вариативным соотношением. В данном режиме организм подкрепляется на основе какого-то в среднем предопределенного числа реакций (игра в рулетку). При игре в казино презюмируется возможность выигрыша, но вероятность его достаточно условна. Однако большое количество попыток предопределяет субъективное психологическое ожидание скорого выигрыша как естественной формы ожидаемого подкрепления.

•С вариативным интервалом. В этом режиме организм получает подкрепление после того, как проходит неопределенный временной интервал (процесс научного познания или опредмеченной творческой деятельности). Подобно ранее рассмотренному режиму, когда подкрепление наступает после того, как твердо установленный временной интервал проходит с момента предыдущего подкрепления, рассматриваемый режим характеризуется подкреплением, определяемым временным фактором. Однако этот временной фактор вариативен в определенных пределах. При рассматриваемом режиме подкрепления организм стремится установить постоянную скорость реагирования.

Бихевиористы установили, что оптимальность режима подкрепления может быть детерминирована как вознаграждением, так и наказанием. Как вознаграждение, так и наказание могут быть реализованы двумя способами. Вознаграждение усиливает реакцию; наказание — ослабляет ее.

Не стоит воспринимать бихевиоризм как механическую персонологическую теорию. Бихевиористы полагают, что условные подкрепляющие стимулы очень важны в контроле поведения человека, что каждый человек проходит только ему свойственную науку научения и маловероятно, что всеми людьми управляют одни и те же подкрепляющие стимулы. Возможные вариации с точки зрения бихевиоризма в количественном аспекте неограниченны.

Концепция бихевиоризма как связующее звено между человеком и средой его обитания, в той или иной степени, нашла отображение во многих персонологических теориях. Это произошло, прежде всего, из-за мощнейшего экспериментального подтверждения положений этой теории. Действительно, нет больше направлений в персонологии, которые характеризовались бы таким громадным количеством экспериментальных исследований, их эвристической ценностью и научной состоятельностью.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В завершение вспомним об историческом парадоксе — бихевиоризм по признанию самих бихевиористов зародился в нашей стране в трудах В. М. Бехтерева, И. П. Павлова и И. М. Сеченова и одновременно с этим нигде он не был отторгаем настолько, насколько он отторгался советской и частично современной российской психологической наукой.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Индивидуально-психологический подход в исследованиях личности

Индивидуально-психологический подход в исследованиях личности представлен в достаточно незначительном количестве персонологических теорий, а его возникновение относят к середине XX века.

Действительно, если ученые до сих пор спорят о приоритете и роли биологического и социального факторов в становлении личности, то можно представить, каков уровень научных познаний в области более сложных феноменов.

Пусть поведение в определенной степени детерминировано биологическими факторами, что свидетельствует о том, что человек всего лишь игрушка генов, случайность, ценность, которая им самим не определяется. Пусть поведение в определенной степени детерминировано социальными факторами, что свидетельствует о том, что человек всего лишь игрушка обстоятельств, возникшая в силу совпадения определенных социальных детерминант (семьи, школы, окружения). Но где же человек, как самодостаточная ценность, как нечто, действительно уникальное, как сущность, созданая самим человеком, а не совокупностью случайностей? Необходимость в ответах на данные вопросы привела к возникновению индивидуальнопсихологического подхода к личности.

Оговоримся сразу, данное направление весьма гипотетично и в научном плане состоятельно в гораздо меньшей степени, чем остальные, пусть идеи, в нем содержащиеся, достаточно спорны, но это направление в максимальной степени ориентировано на получение ответов на вопросы «Что же такое человек и в чем смысл его существования?».