Художественный метод в содержании и технологиях педагогического образования. Учебное пособие

МИНИCTEPCTBO ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

О. В. Ситникова

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МЕТОД ВСОДЕРЖАНИИИТЕХНОЛОГИЯХ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Направление подготовки 050400 – Психолого-педагогическое образование Профили: «Психология образования»,

«Психология образования и воспитания»

Бакалавриат

Ставрополь

2014

Ситникова О. В.

С 41 Художественный метод в содержании и технологиях педагогического образования: учебное пособие. – Ставрополь: Изд-во СКФУ, 2014. – 137 с.

Пособие составлено в соответствии с требованиями ФГОС ВПО к подготовке студентов и содержит необходимый теоретический и методический материал, раскрывающий основы эффективной организации психолого-педагогической деятельности посредством художественного метода в условиях современного образовательного учреждения. В структуру пособия включено: теоретико-методиче- ское содержание курса, вопросы для дидактической рефлексии, приложения (текстовое и цифровое) и литературу.

УДК 378.147 (075.8) ББК 74.58 я73

Рецензенты:

д-р пед. наук, профессор Т. Н. Таранова, д-р пед. наук, профессор С. В. Бобрышов

© ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский

федеральный университет», 2014

ПРЕДИСЛОВИЕ

До настоящего времени в педагогике нет более важной категории для развития педагогической теории и образовательной практики, какой является категория «метод обучения и воспитания». Метод выступает нормативной моделью процесса деятельности, определяя, как нужно действовать наиболее рациональным и оптимальным образом в процессе решения соответствующих задач. Постепенно оформляется новый для педагогики метод – художественный (творческий, эвристический, натуральный, естественный, интуитивный, психологический, продуктивный, проблемный и т. д.).

В этой связи условия для функционирования художествен- но-развивающей среды предоставлены, но организационная обеспеченность эффективности применения художественного метода

всодержании и технологиях образовательного процесса зависит во многом от готовности педагога и его роли интерпретатора содержания образования. Художественно-творческий метод требует от педагога быть и исследователем, и режиссером, и актером, и психологом, и художником, и искусствоведом.

Таким образом, в процессе профессиональной подготовки педагога целью данного учебного пособия является обеспечение процесса формирования знаний и представлений у студентов о научных основах художественного метода в содержании и технологиях педагогического образования в соответствии с изучаемой дисциплиной,

врамках которой предполагается решение следующих задач:

–усвоение студентами научно-теоретических основ проектирования содержания педагогической деятельности с использование художественного метода в технологиях педагогического образования;

–овладение современными технологиями внедрения художественного метода в содержание образовательного процесса; развитие у студентов креативных аналитических, прогностических, интерпретационных, коммуникативных, проектировочных, рефлексивных и других педагогических способностей и умений;

–формирование ценностно-смыслового отношения студентов к профессиональной деятельности, готовности к постоянному саморазвитию и самообразованию, активизация творческих и личностных ресурсов.

3

Учебное пособие сформировано в соответствии с перечнем компетенций, которыми должен овладеть студент при изучении дисциплины:

–готов использовать основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук при решении социальных

ипрофессиональных задач (ОК–4);

–способен использовать инновационные технологии в практической деятельности (ОК–8);

–способность выстраивать взаимодействие и образовательный процесс с учетом закономерностей психического развития человека

изоны ближайшего развития учащихся (ОПК–1);

–использовать научно-обоснованные методы и технологии в пси- холого-педагогической деятельности, владеть современными технологиями организации сбора, обработки данных и их интерпретации (ОПК–2);

–способностью выделять исследовательскую проблему в контексте реальной профессиональной деятельности и проектировать программы ее изучения (ПКНИ–9).

Дисциплина призвана углубить и расширить теоретические установки, с которыми студент знакомится при изучении дисциплин вариативной части профессионального цикла ООП «Психоло- го-педагогическое образование». А так же изучение данной дисциплины является предшествующим для освоения таких дисциплин вариативной части профессионального цикла ООП как «Методика и технологии преподавания педагогики», «Педагогическая инноватика», «Психология воспитания» и др.

Пособие составлено в соответствии с требованиями ФГОС ВПО к подготовке выпускника для получения степени «Бакалавр» и предназначено для студентов, обучающихся по направлению 050400 – Психолого-педагогическое образование.

4

РАЗДЕЛ 1. ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ХУДОЖЕСТВЕННОГО МЕТОДА

ТЕМА 1. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ХУДОЖЕСТВЕННОГО МЕТОДА

1.1. Характеристика понятия художественного метода

Прежде чем приступить к научному анализу эстетической природы художественного метода, дадим характеристику понятию «художественный метод» как эстетической категории.

Понятие художественного метода появилось только на рубеже 20-х–30-х годов XX века. До этого же вся эстетическая мысль обходилась без понятия «художественный метод», его не было ни у Платона, ни у Аристотеля, ни у Гегеля, ни у Белинского, ни у Чернышевского. Равно как и само понятие «эстетика» появилось у второстепенного немецкого философа Баумгартена лишь в XVIII веке, – однако нет основания думать, что эстетики не было раньше.

В «Рассуждении о методе» (1637) Ренэ Декарт изложил методологию рационализма, включающую в себя требования строжайшей систематизации знаний, выработки канонов и правил, регулирующих всю познавательную деятельность людей. Этот трактат явился философским основанием эстетики и искусства классицизма.

Вопрос, касающийся художественного метода, в работах исследователей остаётся дискуссионным. Первая группа определений представляет художественный метод как совокупность приемов, совокупность художественных средств. Вторая группа определений видит в художественном методе принципы эстетического отношения искусства к действительности. Третья группа определений рассматривает художественный метод как систему общих идеологических и мировоззренческих принципов. Остановимся на этих трех определениях художественного метода.

Здесь представляется неправильно рассматривать художественный метод как совокупность приемов и художественных средств. Одинаковые художественные приемы и средства самым благополучным образом обслуживают разное искусство, разные художественные методы.

Верно, что каждый художественный метод подчиняет своим целям и задачам определенную систему художественных средств и приемов. Но при этом одни и те же художественные средства и при-

5

емы, подчиняясь разным художественным методам, могут способствовать решению самых различных идейно-художественных задач. Сводить метод искусства к системе художественных средств и приемов было бы неправильно.

Отождествлять художественный метод с эстетическим отношением искусства к действительности тоже нельзя. Скажем, художники, творчеству которых был присущ романтический художественный метод, по-разному решали вопрос об эстетическом отношении искусства к действительности. Для одних теоретиков и практиков романтизма искусство есть отражение субъективного мира художника, для других – выражение принципа романтической иронии, скептически-отрицательного отношения к современной действительности, для третьих – идеализация прошлого, или предугадывание будущего, или изображение желаемого. Были разные принципы эстетического отношения романтиков к действительности, но художественный метод у них был один.

Принципы эстетического отношения к действительности часто во многом совпадали у некоторых романтиков и сентименталистов, но метод творчества был у них различен.

Далее, сводить природу метода к системе общих идеологических принципов и к мировоззрению также неверно. Трудно в рамках концепции, которая отождествляла бы художественный метод с мировоззрением, с общими идеологическими позициями художника, объяснить и понять, например, творчество Достоевского или Пикассо. Еще более трудно в рамках этой концепции понять, как наличие двух противоположных систем мировоззрения – философского идеализма и материализма – могло породить в искусстве такое богатство художественных методов: классицизм, сентиментализм, романтизм, критический реализм, социалистический реализм и т. д.

Это многообразие невозможно втиснуть в рамки двух противоположных философских систем. Необходимо рассматривать художественный метод с учетом его собственной эстетической природы.

1.2. Вопрос о взаимоотношении художественного метода и мировоззрения

Вопрос о взаимоотношении мировоззрения и метода долгое время остаётся дискуссионным. В этой связи логичным будет раскрыть этимологию мировоззрения.

6

Мировоззрение – это совокупность взглядов, идей отражающих целостность и многообразие мира. Мировоззренческая позиция художника во многом определяет возможность его воздействия на сознание человека. В то же время сама эта позиция обуславливается мировоззренческой зрелостью художника, его пониманием времени, в котором он творит, так как художественное постижение и отражение мира немыслимы без осмысления глобальных проблем современности. Будучи системой взглядов, целостно отражающей многообразие мира, мировоззрение определяет социальные, творческие и ценностные ориентиры художника. В системе мировоззрения может быть определена доминанта (философская, этическая, эстетическая, педагогическая и др.), придающая неповторимость и своеобразие мировоззрению художника.

Мировоззрение является осознанным отношением художника к жизни и во многом определяет его творческую судьбу. Это убедительно обосновывает Ю. Г. Кудрявцев: «…Мировоззрение – система теоретически обоснованных взглядов… Художник, обладающий мировоззрением, способен создавать высшее в искусстве».

Мировоззрение художника органично гуманизму. По мнению Е. Г. Яковлева, подлинный гуманизм художника, его мировоззренческая прогрессивность определяются его отношением к судьбе человечества и планеты. В процессе взаимодействия мировоззрения и творчества не последнее место занимает профессиональный уровень художника. Прогрессивность мировоззрения не обеспечивает автоматических открытий, но оно способствует развёртыванию и реализации возможностей, заложенных в художнике природой и обществом. Достижение единства мировоззрения и творчества требует от художника определённых усилий, напряжённой духовной работы, приводящих в конечном счёте к творческому открытию.

Вопрос о взаимоотношении мировоззрения и художественного метода заслуживает особого рассмотрения. Необходимо подчеркнуть, что вопрос о взаимоотношении мировоззрения и метода нельзя понять, не поняв вопроса о природе художественного метода как такового. Только выяснив эстетическую сущность, природу художественного метода, можно правильно решить вопрос о его взаимоотношении с философским мировоззрением художника. Не существует художественного метода в чистом виде, изолированно от мировоззрения, а существует глубокое взаимодействие между ними.

7

Но для того, чтобы понять это взаимодействие, надо ставить вопрос не только о влиянии мировоззрения на метод, но и о воздействии на него самой действительности.

Выводить же художественный метод только из мировоззрения, минуя воздействие на него действительности, – это значит забывать о специфике художественного метода, это значит растворять искусство в других идеологических явлениях и в конечном итоге – объяснять природу художественного метода не диалектикой объективных и субъективных факторов, а только субъективными факторами.

Итак, наш принцип объяснения природы художественного метода состоит в том, чтобы выводить его из самой действительности, вскрывать его эстетическую природу, в том, чтобы, подчеркивая громадное значение действительности, обратить внимание на диалектику объективного и субъективного в процессе возникновения художественного метода. В этом вопросе мы не оригинальны, ибо это традиционная точка зрения на природу всякого метода вообще.

Прежде чем решить, что такое художественный метод, нужно задуматься над вопросом, что такое метод вообще. Отправным пунктом может послужить здесь гегелевское определение природы всякого метода. Метод дает содержание в его развитии, выделяя существенные моменты содержания познания. Метод есть не внешняя форма, а душа и понятие содержания1.

Под методом мы можем понимать способ мышления, то есть совокупность наиболее общих форм мышления и связанных с ними объективных требований, необходимых для того или иного вида освоения действительности, для той или иной сферы познания и практической деятельности. При мышлении, адекватном действительности (при художественно правдивом отражении в искусстве и истинном в науке), наиболее общие формы мышления являются отражением наиболее общих черт и закономерностей предмета познания, что придает требованиям метода объективный характер. Метод

иесть способ мышления, формы мышления, откристаллизовавшиеся в сознании в ходе самого исторического процесса познания, освоения мира, откристаллизовавшиеся в силу многократного повторения общих черт содержания. Метафизический и диалектический методы в философии, аналитический и синтетический, дедуктивный

ииндуктивный методы в науке есть определенные способы научного мышления, а художественный метод – определенный способ образно-

го мышления.

1 Гегель. Сочинения. Т. I. – М.-Л. 1930. – С. 344.

8

Метод – совокупность форм мышления, соответствующих существенным моментам содержания познания, правильно или неправильно отражающего особенности самого предмета познания, – предмета освоения. О методе как о повторении в мышлении особенностей действительности говорил А. И. Герцен. Вопрос о методе как способе мышления подробно будет раскрыт далее.

1.3. Художественный метод как аналог предмета искусства

Традиционный взгляд на природу метода был продолжен и развит марксизмом. Ф. Энгельс определяет диалектику, как аналог действительности. Академик Т. Павлов правильно предлагает применять это положение к художественному методу. По отношению к диалектическому методу это важное положение означает, что наиболее существенные связи действительности, будучи познанными и взятыми в своей всеобщности, превращаются в инструмент познания. Вся действительность с ее наиболее общими законами – предмет познания философии. Поэтому философский метод – аналог всей действительности. Художественный же метод есть аналог предмета искусства2.

Эстетические качества действительности, становясь в непосредственном процессе художественного творчества существенными моментами содержания искусства, откристаллизовываются в особые формы «образного мышления», которые и являются художественным методом. Эстетика, обобщая эти наиболее существенные моменты в содержании искусства, вычленяет его художественный метод. Художественный метод предъявляет художнику определенную совокупность объективных требований и становится инструментом его творчества.

Чтобы понять специфику художественного метода, нужно ответить на вопрос, аналогом чего является художественный метод, то есть надо определить природу предмета искусства.

Существуют две точки зрения на это. Первая точка зрения сформулирована в книге А. Бурова, где говорится, что специфическим предметом искусства является человек. Но думается, что эта точка зрения, высказанная в книге А. Бурова, неверна и справедливо была подвергнута критике в идентичных исследованиях. Несмотря на то, что человек является важнейшим предметом искусства, сводить всю

2 Гегель. Сочинения. Т. I. – М.-Л. 1930. – С. 332.

9

специфику предмета искусства к человеку было бы неправильно. За границами специфики искусства остаются: пейзаж, натюрморт, а также архитектура, прикладное и декоративное искусство. Вторая точка зрения, на наш взгляд, правильная – утверждает, что предметом искусства являются эстетические качества действительности, действительность в ее эстетическом значении, эстетическое. Эта точка зрения хорошо аргументирована В. Вансловым в его книге «Содержание и форма в искусстве».

Какова же природа предмета, аналогом которого является художественный метод, природа эстетического в действительности?

По мнению исследователей, эстетическое нельзя отождествлять с утилитарно-полезным, как это делал Сократ, и нельзя отождествлять с абсолютно бесполезным, как это делал Кант. Это два противоположных взгляда на природу эстетического. Подходя к действительности эстетически, мы на самом деле не можем испытывать чувства непосредственной утилитарной заинтересованности.

Так, возникновение художественного метода в самом процессе художественного творчества вовсе не означает, что метод возникает чисто стихийно и бессознательно. Здесь хотелось бы подчеркнуть, что метод не есть продукт искусственного конструирования.

Весь предметный мир воспринимается и осваивается человеком в свете общественной практики. Сеть общественной практики человека настолько развернута, что вне ее охвата не остается ни одного предмета. Человек воспринимает и осваивает любой предмет в любой из его сторон в свете общественной практики. Эта практика всегда конкретно-исторически обусловлена. Эстетическое восприятие предмета отнюдь не составляет исключения. Оно тоже ведется на основе практики.

Эстетическое в действительности есть объективное широкое об- щественно-практическое значение (прямое или опосредствованное значение) предметов и явлений для общества, для его поступательного движения. Путь к решению этого вопроса верно намечен ещё Г. В. Плехановым, подчеркнувшим широкий общественный характер заинтересованности человека в предмете эстетического восприятия.

Говоря об эстетическом как явлении, имеющем широкую общественную значимость, мы тем самым подчеркиваем социальную, общественную природу эстетического, его объективный характер, ибо

10