Философские проблемы науки и техники. Учебное пособие для магистров всех направлений

В рамках парадигмы создаются ориентиры, условия и предпосылки в процессе построения и обоснования различных теорий.

Вистории науки Т.Кун выделял такие парадигмы как птолемеева астрономия, механика Ньютона и т.д. Развитие знаний в рамках парадигмы получило название «нормальной науки», смена парадигм — «научной революции». Так, примером последней можно считать смену классической физики (Ньютон) на релятивистскую (Эйнштейн).

Вкритический момент старая парадигма может быть заменена несколькими вариантами. Выбор нового варианта зависит от стечения обстоятельств.

Концепция развития науки Имре Лакатоса (1922—1974) исходит из того, что развитие науки должно осуществляться на основе рационального выбора и конкуренции научно-исследовательских программ. Вытеснение одной программы другой есть научная революция.

Он предложил следующую структуру научно-исследовательских программ:

- «жесткое ядро» (неопровержимые исходные положения); - «негативная эвристика» (вспомогательные гипотезы и допу-

щения, снимающие противоречия); - «позитивная эвристика» (правила изменения и развития ис-

следовательской программы).

Конкуренция научно-исследовательских программ является главным источником развития науки.

Таким образом, и Т.Кун и И.Лакатос указывают на узловые моменты истории науки, научные революции.

Принимая во внимание тот факт, что научная революция - это изменение всей научной картины мира, в которой основные элементы научного знания представлены в обобщенном виде, можно выделить три научные революции, которые привели к формированию трех естественнонаучных картин мира. По имени ученых, сыгравших в этих событиях наиболее заметную роль, их можно назвать аристотелевской, ньютоновской и эйнштейновской. Соответственно античная естественнонаучная картина мира сменялась на классическую, а затем на неклассическую.

Врассмотрении вопроса о факторах и доминантах развития научного знания можно выделить такие направления как интернализм, экстернализм и диалектическую концепцию.

Интернализм в качестве главных причин динамики научного знания предлагает внутринаучные факторы. История науки рассматривается при этом как история идей. Данная концепция акцентирует внимание на анализе имманентно присущих научному знанию внутренних

21

целей, средств и закономерностей, отвлекаясь от социальных факторов, поскольку видит собственную логику в развитии научных идей. Научное знание как саморазвивающаяся система с его внутренней логикой развития может испытывать лишь внешнее влияние социокультурных тенденций (изменять скорость, направление развития), но имманентная логика развития при этом остается неизменной. Видными представителями интернализма являются А. Койре, Р. Холл, П. Росси, позднее – такие постпозитивистские философы науки как И. Лакатос и К. Поппер. Так, К. Поппер выделял три самостоятельных реальности: физический мир, психический мир и мир знания, причем последний создан человеком, но с некоторого момента он становится некой объективной реальностью со своими законами развития. Влияние же социальных факторов, по его мнению – внешнее, оно никак не затрагивает само содержание научного знания.

В отличии от первого направления, экстернализм рассматривает историю науки как социальный процесс. Основным источником инноваций в науке экстерналисты полагают социальные потребности и культурные ресурсы общества, его материальный и духовный потенциал. При анализе науки исследование должно ориентироваться на изучение того, как социальные запросы повлияли на тематику научных исследований, выдвижение в первые ряды тех или иных проблем, на финансирование определенных областей естествознания и т.д. Идеи экстернализма отстаивали - Р. Мертон, Д. Бернал, А. Кромби, Г. Герлак, Э. Цильзель, Дж. Нидам, С. Лили.

Между представителями двух методологических направлений велись оживленные дискуссии. Однако и интернализм, абсолютизирующий роль внутринаучных факторов в развитии научного знания, и экстернализм, абсолютизирующий роль социокультурных факторов в равной мере несостоятельны. Наиболее приемлема, в этой связи диалектическая концепция, представляющая взаимосвязь и взаимодействие внутринаучных и социокультурных факторов как одинаково необходимых детерминант динамики научного знания. Диалектическая концепция получила распространение во взглядах А. Эйнштейна, М. Борна, М.Планка, И.Т. Фролова, П.П. Гайденко, В.С. Степина и др.

Рассмотрение научно-технического развития в качестве сложного процесса позволяет выявить некоторые закономерности его социокультурной динамики.

Так, многими исследователями (Ф. Рихтмайером, Дж. Прайсом, Н. Решером, Г. Монардом, Г. Добровым и др.), в свое время был зафиксирован экспоненциальный рост различных количественных показателей развития науки. Д. Прайс писал: «Начиная приблизительно с

22

1700 г. число журналов закономерно растёт на 5 процентов в год. Это увеличивает массив вдвое каждые 15 лет и в 10 раз каждые 50 лет, что даёт общее увеличение в 100000 с 1700 г. » (D. Price. The Science of Science // Bulletin of the Atomic Scientis, 1965, Oct., №8, vol 21, p. 6).

Однако при более детальном анализе тенденций развития науки, беря во внимание не только количественные параметры, но и качественные аспекты, определяющие когнитивную сущность науки, было установлено, что при экспоненциальном росте массовой рутинной продукции число крупных открытий, являющихся своего рода вехами в истории той или иной научной дисциплины, растет не по экспоненте, а лишь по линейному закону. В качестве примера линейного накопления первоклассных достижений в науке может служить постоянство числа нобелевских премий и иных престижных наград, присуждаемых из года в год.

Данный феномен согласуется с законом Руссо, сформулированным им в «Общественном договоре». Согласно этому закону, во всякой совокупности однотипных явлений существует элитарная часть, численность которой равна корню квадратному из общей численности совокупности.

Следует отметить, что рассматриваемый аспект взглядов Руссо долгое время не заслуживал внимания и практически не находил отражения в отечественной литературе.

Опираясь на идеи, высказанные Руссо, Авдулов А.Н., исследуя современный этап интеграции науки и производства, делает вывод о том, что при экспоненциальном наращивании вкладываемых в развитие научно-технической сферы ресурсов результат, если его измерять числом первоклассных открытий и изобретений, меняется линейно (Авдулов А.М. Современный этап интеграции науки и производства // Социологические исследования. – 1995. – №7, с .18).

Линейное изменение числа первоклассных открытий и изобретений позволило Н. Решеру сформулировать так называемый «закон логарифмической отдачи», выразив его следующим образом:

F(t) = К • 1оg R(t),

где F(t) – мера суммарного числа первоклассных результатов; R(t) – суммарный объем ресурсов; К – постоянный коэффициент, величина которого зависит от конкретного содержания переменной R.

(Rescher N. Scientific progress. A philosophical essay on economics of research in natural science. Oxford, 1978.V.XIV).

По его мнению, данный закон «отражает перманентную и общую структурную ситуацию в научном производстве и может использо-

23

ваться для оценки этой ситуации не только в пределах, ограниченных периодом экспоненциального роста научных усилий, но и вне этих пределов. Он показывает, что наблюдавшееся в последние десятилетия экспоненциальное увеличение параметров, характеризующих научные усилия (людских и материальных ресурсов), можно рассматривать как вынужденное следствие стремления поддержать на приблизительно постоянном уровне темп научного прогресса». (Rescher N. Scientific progress. A philosophical essay on economics of research in natural science. Oxford, 1978.V.XIV,с.32).

Развитию науки свойственно чередование процессов кумуляции (количественного накопления) и качественных скачков (научных революций).

История науки иллюстрирует сочетание процессов дифференциации и интеграции. Так в результате освоения новых областей реальности и углублении познания происходит дробление науки на всё более специализированные области знания, что составляет суть процесса дифференциации. Вместе с тем потребность в синтезе знания постоянно находит выражение в тенденции к интеграции науки.

Мировоззренческая оценка науки выражается в концепциях сциентизма и антисциентизма. Сциентизм абсолютизирует стиль и общие методы «точных» наук. Наука признается высшей культурной ценностью, при этом отрицается социально-гуманитарная и мировоззренческая проблематика как не имеющей познавательного значения.

Антисциентизм, напротив, исходит из положения о принципиальной ограниченности науки в решении коренных человеческих проблем. В своих крайних проявлениях его представители оценивает науку как враждебную человеку силу, отказывая ей в положительном влиянии на культуру.

Данные позиции находят свое выражение в вопросах будущего науки: антисциентизм обрекает науку либо на вымирание, либо на вечное противостояние антропологически трактуемой человеческой сущности, сциентизм видит в ней единственную сферу духовной культуры, которая поглотит «нерациональные» её области.

Данные позиции можно оценивать как крайние, на сегодняшний день необходима адекватная оценка роли науки, которая находит отражение в ряде современных исследований философии науки.

24

Выводы по теме

При многообразии точек зрения на проблему генезиса научного знания, следует остановиться на позиции, определяющей в качестве критерия генезиса науки создание первой теоретической модели в естествознании. Так наука со своими специфическими рациональными методами познания появилась в Новое время.

При рассмотрении науки как развивающегося явления можно выделить ряд культурно-исторических типов, связанных с так называемой преднаукой – периодом зарождения знания собственно научного (до 17 в.). Наука как целостное явление возникает в Новое время и проходит следующие этапы классический (17-19 вв.); неклассический (первая половина 20 века постнеклассический (начинается со второй половины 20 века).

Общие модели развития науки представлены парадигмальной концепцией (Т.Кун) и концепцией научно-исследовательских программ (И.Лакатос).

В рассмотрении вопроса о факторах и доминантах развития научного знания интернализм, абсолютизирует роль внутринаучных факторов, интернализм – социокультурных. Наиболее приемлемой общей теорией развития научного знания является диалектическая концепция.

Вопросы для самоконтроля

1.Проанализируйте основные точки зрения на проблему генезиса научного знания.

2.Охарактеризуйте основные историко-культурные типы науки.

3.Выделите специфические черты постнеклассического периода

вразвитии науки.

4.Раскройте закономерности динамики научного знания.

5.В чем сущность парадигмальной концепции Т.Куна?

6.Проанализируйте концепцию научно-исследовательских программ И.Лакатоса.

7.Какую роль играет научная революция в развитии научного

знания?

8.В чем отличие методологических подходов интернализма и экстернализма? Дайте оценку представленных концепций.

25

Темы рефератов

1.Смысл и истоки научных революций.

2.Проблемы периодизации истории науки.

3.Классическая и неклассическая наука. Особенности стиля мышления в науке XX века.

4.Современные процессы трансляции научных знаний.

5. Сциентизм и антисциентизм в оценке роли науки.

6.Дифференциация и интеграция в науке. Методологическое единство и многообразие современной науки.

7.Взаимосвязь научных и технических революций.

26

Тема 3

НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА

Цели изучения данной темы

Познакомить магистров с понятием «научная картина мира», показать, как в научной картине мира синтезируются философские и естественнонаучные знания, рассмотреть эволюцию научной картины мира.

Познакомить магистров с особенностями механистической научной картины мира.

Помочь магистрам сформировать представление о современной естественнонаучной картине мира.

Помочь магистрам осмыслить мировоззренческое и методологическое значение основных естественнонаучных принципов и теорий в контексте современной культуры.

Требования к знаниям и умениям

Магистр должен усвоить понятие «научная картина мира», иметь представление о структуре и функциях научной картины мира.

Магистр должен уяснить вследствие чего происходит смена научных картин мира.

Магистр должен знать особенности механистической картины мира, разбираться в основных научных теориях, сформировавших данную картину мира.

Магистр должен иметь представление о современной научной картине мира, уметь определить мировоззренческое значение основных естественнонаучных принципов и теорий в контексте современной культуры.

Ключевые термины

- научная картина мира.

Второстепенные термины

-механистическая картина мира;

-современная картина мира;

-теория относительности;

-научно-техническая революция;

-глобальный эволюционизм.

27

3.1 Картина мира как философская категория

Картина мира характеризуется целостным миропониманием, наличием систематизирующего начала (научного принципа, идеи, религиозного догмата), на основе которого осуществляется синтез знания, вырабатывается мировоззренческая установка человека.

Выделяют чувственно-пространственную картину мира, духовнокультурную, метафизическую. Принято также говорить о мифологической, религиозной, философской, естественнонаучной картинах мира.

Научная картина мира (НКМ) представляет собой теоретизированную систему, включающую важнейшие достижения науки, ее принципы, законы, объяснения, формирующую целостное понимание мира как движущейся материи, его развития, происхождения жизни и человека.

Естественно-научная картина мира формируется на базе фундаментальных открытий и достижений, прежде всего естествознания (астрономии, физики, химии, биологии и др.), где особую роль играет физика.

Немаловажно подчеркнуть, что в НКМ синтезируются естественнонаучные и философские знания.

Говоря о структуре научной картины мира, следует выделить такие ее компоненты как центральное теоретическое ядро, фундаментальные допущения, частные теоретические модели.

Центральное теоретическое ядро включает конкретно-научные и онтологические константы, которые сохраняются без изменения во всех научных теориях. Примером сверхустойчивого элемента НКМ могут служить закон сохранения энергии, принцип постоянного роста энтропии, а также важнейшие понятия отдельных наук, такие как «поле», «вещество», «элементарные частицы» и т.д. В научную картину мира входят константы, касающиеся фундаментальных характеристик природы, раскрывающие основные свойства универсума: материя, пространство, время, причинность, детерминизм, всеобщая связь, развитие и другие. Они являются базисными категориями НКМ, выполняющими роль организующего стержня, в то же время – это философские категории. «Однако эти понятия включаются в НКМ не в их исходном философском значении, а в естественнонаучном истолковании, благодаря чему они наполняются новым – естественнонаучным содержанием. Поэтому НКМ – это не простая сумма естественнонаучных и философских понятий, а их синтез в виде научного мировоззрения» (Концепции современного естествознания Учеб. для вузов / Под ред. д-ра филос. наук, проф. В.А. Скоробогатова. – СПб, 2000 – С.39).

28

Фундаментальные допущения характеризуются условной неопровержимостью, являясь набором теоретических постулатов, представлений о способах взаимодействия и организации в систему, о генезисе и закономерностях развития универсума.

Частные теоретические модели и гипотезы могут видоизменяться, достраиваться в случае столкновения научной картины мира с аномалиями, тем самым, сохраняя центральное теоретическое ядро и фундаментальные допущения.

Научная картина мира выполняет ряд функций. Интегративная функция заключается в осуществлении синтеза знаний, сведении их в систему, характеризующуюся взаимосогласованностью отдельных знаний.

Ее содержание обусловливает способ видения мира, влияет на формирование социокультурных, этических, методологических и логических норм научного исследования, имея тем самым мировоззренческое значение, выполняя также нормативную функцию.

Можно выделить психологическую функцию НКМ, вытекающую из способности создания общетеоретического фона исследования, определяющего его ориентиры.

Научная картина мира представляет собой обоснованное конкрет- но-научное представление о мире, определяющее стиль и способ научного мышления. Данное представление меняется, когда естественнонаучные теории и идеи вносят изменение в толкование большинства базисных понятий, вследствие происходит смена научных картин мира.

3.2. Характеристика механистической научной картины мира

Первая научная картина мира, сформировавшаяся в ХVII веке, получила в классической науке название механистической, просуществовала вплоть до конца ХIХ века.

Важную роль в ее становлении сыграл процесс формирования оснований классической механики. Большой вклад в построение данной научной картины мира внесли Галилей, Кеплер, Декарт, Ньютон.

Галилеем была разработана специальная познавательная процедура – научный эксперимент, разработан метод построения научнотеоретического знания. Он указал на то, что истинность теоретических построений определяется с одной стороны соответствием экспериментальным данным, с другой стороны – соответствием теоретических построений принципам мироздания, обратив внимание на роль идеализации в научном исследовании. Галилей предложил метод математизации, суть которого в использовании на эмпирическом и теоретическом уровнях научного исследования математического аппарата.

29

Галилей заложил основание классической физики. Исследуя движение, он предложил принцип инерции, согласно которому тело либо находится в состоянии покоя, либо движется, не изменяя направления и скорости своего движения, если на него не производится какого-либо внешнего воздействия, то есть по Галилею, «движение – собственное и основное, естественное состояние тел, тогда как трение и действие других внешних сил может изменить и даже прекратить движение тела» (Концепции современного естествознания Учеб. для вузов / Под ред. д- ра филос. наук, проф. В.А. Скоробогатова. – СПб, 2000 – С.46).

Галилей сформулировал принцип относительности движения, определив, что внутри движущейся равномерно системы все механические процессы происходят так, как если бы система покоилась.

Важную роль в становлении механики сыграл открытый Галилеем закон свободного падения тел. Им было установлено, что скорость свободного падения тел не зависит от их массы, а путь, пройденный телом пропорционален квадрату времени падения.

Исследуя движение небесных тел, Иоганн Кеплер, предложил три закона движения планет относительно Солнца, имел заслуги в области астрономии и математики. Гипотеза Кеплера об эллипсовидной траектории движения планеты Марс, а также других планет Солнечной системы показала отсутствие принципиального различия между земными и небесными телами, привела к выводу о том, что как небесные, так и земные тела подчиняются естественным законам, и путь познания этих законов одинаков. Однако Кеплер не смог объяснить причины движения планет, так как уровень научного знания того времени не позволял использовать понятия силы и взаимодействия (в данный период из разделов механики разработанной являлась статика, динамика получит освоение позднее – в трудах И. Ньютона).

Выдающийся французский ученый и мыслитель Р. Декарт внес поправки в формулировку принципа инерции Галилея, уточнил, благодаря предложенной системе координат галилеевский принцип относительности движения, а также понятие галилеевых преобразований.

Исаак Ньютон разработал теорию дифференциальных и интегральных исчислений для решения основных проблем механики, сделал важные астрономические наблюдения, внес вклад в развитие оптики (теория цвета), медицины. Большую роль в формировании механики как науки сыграли сформулированные Ньютоном, три основных закона движения, устанавливающие основополагающие отношения между ускорением тела и действующими на тело силами, позволяющие точно вычислить траектории движения любых тел.

30