Философия феминизма. Учебник

циальная дифференциация в обществе отсутствует. Эта формация характеризуется как неантагонистическая, потому что в ней нет классов, которые бы приходили в конфликт друг с другом.

Классы22 по Марксу — это большие группы людей, которые отличаются тремя особенностями: отношением к собственности (есть у человека собственность или нет), местом, занимаемым в процессе производства (работает человек на чужой собственности — наемный рабочий, арендатор, организует производство с использованием своей собственности — капиталист или просто получает капитал в результате использования его собственности — рантье) и местом в распределении конечного продукта, которое занимает человек (вся ли прибыть, образованная его трудовым участием, достается ему или «отчуждается» владельцем собственности).

Вследующей общественно-экономической формации, которая в классическом марксизме называется рабовладельческой, мы видим уже наличие частной собственности и антагонистические классы. Основной собственностью в эту эпоху являются рабы, которые относятся к процессу производства одновременно как орудия труда и как субъекты труда, то есть они сами являются собственностью своих хозяев, но одновременно они являются теми, кто производит дополнительный продукт. Рабам противостоит класс рабовладельцев, конфликт между этими классами или антагонистические отношения приводят к развитию общества (в этом проявляется принцип диалектики: борьба противоположностей — это источник развития) и рано или поздно к смене рабовладельческой обще- ственно-экономической формации на более совершенную — феодальную формацию.

Феодализм как общественно-экономическая формация в качестве основной формы собственности имеет землю. Землей обладают конкретные собственники (чаще всего получившие свои владения или в результате военного захвата, или как пожалование за службу), которые отдают ее арендаторам за значительную часть конечного продукта. Здесь мы имеем два основных класса: землевладельцы и лично свободные, но находящиеся в экономической зависимости крестьяне.

Вранних работах Маркса23 можно встретить упоминание «азиатского способа производства», который занимает промежуточное место между рабовладением и феодальной формацией. При азиатском способе производства основная собственность находится в руках государства, которое владеет землей и всеми

22См.: Маркс К., Энгельс Ф. Предисловие. С. 7.

23См.: Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956.

51

прочими ресурсами. Земельные угодья передаются государством в лице правителя определенным людям в обмен на их военную или гражданскую (например,

ввиде чиновников) службу. К земле, как правило, прикреплены работники, которые содержат себя и всю военно-чиновничью иерархию. Азиатский способ производства выделяется как формация на основании анализа ближневосточных культур (например, Древнего Египта, Ирана, Месопотамии), России и Китая. Но

восновную иерархию формаций он не входит, так как его следы малозаметны в европейской культуре, поэтому в поздних работах Маркс об азиатском способе производства не говорит.

Следующей за феодальной формацией в Европе является капиталистическая, в которой основной формой собственности выступает капитал и машинное производство, то есть фабрики, заводы, банки. Основными классами являются рабочие и буржуазия.

Взависимости от общественно-экономической формации и форм собственности меняются и формы власти. Можно сказать, что властью обладают те,

вчьих руках находится основной ресурс. То есть при рабовладельческом строе власть находится в руках рабовладельцев в форме монархии или демократии. В феодальной формации мы имеем монархию и иерархию сюзеренов, которые находятся в состоянии взаимного подчинения. В случае капиталистической формации происходит изменение высшего слоя — политической элиты — с родовой аристократии на крупную буржуазию. Соответственно, возникают буржуазные парламенты и парламентские республики или парламентские монархии.

Маркс говорит также о формации будущего — это коммунистическая формация, в которой снова, как и в первобытно-общинной, не будет частной собственности. Однако это общество наступит только тогда, когда уровень развития орудий труда и производственных отношений приведет к тому, что труд потеряет свою тягость и перестанет использоваться одними людьми для подчинения других. В этой формации общество потеряет свою иерархическую стратификацию, исчезнут классы и сословия, уйдут в прошлое антагонистические отношения между людьми.

Вторым важным для нашего дальнейшего разговора понятием, которое используется в философии марксизма, является понятие «эксплуатация». Под эксплуатацией Маркс понимает использование политической власти, а часто и физической силы, для того чтобы заставлять одну группу людей выполнять экономическую волю других людей. Эксплуатация — это использование рабов, крестьян, рабочих для удовлетворения экономических интересов господствующих классов, тех классов, которые находятся у власти. Поскольку у власти всегда

52

находятся экономически состоятельные классы, те, в чьих руках находится основная собственность, государство превращается в аппарат насилия. Другими словами, государство всегда юридически закрепляет то положение вещей, которое фактически сложилось в результате естественного развития производительных сил и производственных отношений. В этом случае большие группы людей всегда действуют в интересах меньших групп людей, вынуждены отдавать свой труд в значительной степени безвозмездно для удовлетворения интересов меньшей группы людей — собственников. Отношения в процессе труда, в которых присутствует эксплуатация, всегда рассматриваются как несправедливые, как те, которые должны быть преодолены. Их не было в первобытном обществе и их не будет в коммунистическом обществе.

Эксплуатация связана также с понятием «прибавочная стоимость»24, которое является уже не столько социально-философским, сколько экономическим понятием в теории Маркса. С социальной точки зрения прибавочная стоимость — это продукт, который производится эксплуатируемым субъектом и присваивается эксплуататором сверх меры. В качестве примера можно указать на работника, работающего на фабриканта и производящего продукт, в цену которого входит стоимость труда этого рабочего. Но в этот продукт также входит стоимость амортизации оборудования, тех предметов труда, которые использовались для производства этого продукта, то есть все ресурсы, возобновляемые и невозобновляемые. В конечный продукт входит и «труд» фабриканта, который это все свел воедино (сегодня мы бы сказали — предпринимательские способности). Однако при распределении прибыли, после реализации конечного продукта, происходит несправедливость — рабочий получает значительно меньше стоимости конечного продукта, нежели он вложил туда труда. А вот то, что остается от недоданной ему стоимости, как раз и является прибавочной стоимостью, которую присваивает себе капиталист, благодаря которой он и осуществляет накопление капитала или обеспечивает рост производства.

Третьим ключевым понятием марксизма, важным для нас, является понятие «отчуждение». Маркс далеко не первый, кто обращается к этому понятию, но он первый, кто связывает отчуждение с экономической деятельностью. Отчуждение в широком смысле слова — это дистанцирование человека от исходных условий его существования. Поэтому отчуждение может рассматриваться как отчуждение человека от природы в ситуации урбанизации или дистанцирование человека от родственных отношений в процессе утраты традиционных отношений в семье.

24 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Предисловие.

53

Но Маркс говорит прежде всего об экономическом отчуждении, когда человек отчуждается и от результатов своего труда в силу эксплуатации и присваивания прибавочной стоимости капиталистом, и от самого процесса труда, вовлеченности в создание конечного продукта. Отчуждение в капиталистическом обществе проявляется в том, что человек теряет заинтересованность в том, что создается в процессе производства, часто он даже не понимает, что он производит, потому что работа дробится на мелкие операции, выполняемые разными рабочими. Человек в производстве становится колесиком и винтиком большого механизма, работая на потоке и создавая какую-то маленькую деталь конечного продукта, он не осознает, какое место эта конечная деталь занимает в появлении конечного продукта.

Поэтому Маркс говорит о многократном возрастании отчуждения при переходе от феодального общества к капитализму, поскольку в феодальном обществе отчуждение осуществлялось только на уровне присваивания конечного продукта. Но в феодальном обществе ремесленник, работник мануфактуры, работник сельского хозяйства понимал, что он производит, и он был вовлечен в процесс труда сознательно. Он понимал, допустим, что он выращивает пшеницу для того, чтобы кормить свой скот, для того чтобы питаться самому, часть ее пустить на продажу, чтобы заплатить налоги, в том числе за аренду земли. Тогда как в капиталистическом обществе человек, работающий на фабрике или заводе, уже не понимает, что именно он делает. Он как бы отвлекается от того, что он производит — одежду, механизмы, машины, предметы быта. Такое отчуждение усиливает эксплуатацию — человек ходит на работу, на завод или фабрику, и рассматривает свою деятельность не с точки зрения получения конечного продукта, а с точки зрения получения денежного эквивалента своего труда для своего выживания. Происходит дегуманизация человека.

3.2. Ф. ЭНГЕЛЬС ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ЖЕНЩИНЫ

Все рассмотренные выше идеи имеют прямое отношение к феминистической теории, которая начинает складываться в первую волну феминизма и продолжает существовать на протяжении XX в. Марксистский феминизм дает одну из самых последовательных аргументаций в отстаивании требований, выдвинутых феминистическим движением. Начало этого подхода было заложено тру-

дами Фридриха Энгельса (1820–1895) и в первую очередь его работой «Происхождение семьи, частной собственности и государства»25 (1884), в которой ав-

тор рассматривает параллельно три процесса: изменение форм собственности,

25 См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: АСТ, 2019.

54

динамику форм государственного устройства и эволюцию типа семьи. Парадоксальность этой работы заключается в том, что Энгельс опирается на совершенно не проверенные материалы Льюиса Моргана26 (1818–1881), который описывает типы семьи американских индейцев в резервациях (эти материалы уже в начале XX в. вызывали сомнения у антропологов, а в 20-е гг. XX в. были опровергнуты), делает обобщенные выводы, которые очень продуктивно могут быть использованы для объяснения ухудшения положения женщины в соответствии с закреплением права собственности.

Энгельс, вслед за Морганом (работа «Системы родства и свойства человеческой семьи» вышла в свет в 1866 г.), выстраивает типы семьи в последовательность и накладывает эту последовательность на эволюцию форм собственности и государства, что позволяет ему заметить очень интересные совпадения. Хотя на уровне интерпретаций конкретных типов семьи он фактически ошибается, центральная идея работы оказывается удивительно верной и востребованной феминизмом. Энгельс считает, что в примитивных обществах мы имеем равенство полов в связи с тем, что при первобытно-общинном строе нет собственности и нет оснований для эксплуатации. Различение полов является, по сути, первой специализацией в области разделения труда — женщина готовит еду, обрабатывает шкуры и шьет из них одежду, а мужчина охотится. В этой ситуации никому не приходит в голову говорить кто важнее, потому что с точки зрения выживания их важность находится в паритете. При этом в обществах, которые находятся на уровне собирательства, разница между деятельностью мужчины и женщины вообще отсутствует, потому что при собирательстве физическая сила не имеет значения и оба пола выступают отличными собирателями.

В первобытных обществах женщина обладает совершенно очевидным преимуществом — способностью к деторождению, воспроизводству следующих поколений и, таким образом, сохранению рода. Поскольку только женщина способна производить детей и ее материнство по отношению к конкретному ребенку не вызывает сомнения (в отличие от отцовства в случае, когда у женщины несколько половых партнеров), отсчет родства идет по материнской линии. Энгельс говорит о матриархальной семье, а точнее о матриархальном отсчете родства. В первобытном обществе Энгельсом выделяется несколько типов семьи: от промискуитета, когда есть группа мужчин и группа женщин, которые взаимно являются друг другу брачными партнерами, до возникновения тотемически

26 См.: Морган Л.Г. Древнее общество: Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Со статьей Ф. Энгельса «К доистории семьи (Бахофен, Мак-Леннан, Морган)» / пер.

с англ. М.: URSS. 2021.

55

представленных экзогамных фратрий, в которых заключаются временные индивидуальные союзы между конкретной женщиной и конкретным мужчиной. Главным в этом является то, что союз мужчины и женщины рассматривается как свободный союз, в семье присутствует экономическая функция, но какого-либо преимущества не имеют ни мужчины, ни женщины, потому что нет добавочного продукта, который мог бы присваиваться.

По мере становления частной собственности эти отношения меняются. Появление собственности приводит к желанию контролировать эту собственность, накапливать ее и (по логике Энгельса) передавать по наследству. Это желание возникает у мужчины. Единственным способом передать собственность по наследству для него является контроль репродуктивной функции женщины, потому что женщина при желании может знать, от кого у нее ребенок, мужчина же может быть уверен в своем отцовстве только при соблюдении двух условий: вопервых он женится на девице (то есть будущая супруга не имела до брака других половых партнеров, которые чисто теоретически могут быть отцами ребенка, который по времени родится как сын мужа, но фактически будет ребенком мужчины, который был с его женой за неделю или за месяц до их бракосочетания). Во-вторых, контроль за женщиной в семье, который исключает возможность сочетания женщины с другим мужчиной, с тем чтобы дети, которые рождаются в семье, генетически не принадлежали другому мужчине.

При этом Энгельс не объясняет, почему у мужчины возникает такая идея фикс — передача наследства только своему генетическому потомству. Этот момент, к сожалению, остается на совести автора. Однако Энгельс замечает, что мы видим, как меняется тип семьи по мере изменения форм собственности и типа государства: чем сильнее становится государство, тем жестче в семье осуществляется контроль над женщиной. Источником этого является только одно — желание мужчины эксплуатировать женщину на уровне ее воспроизводства потомства и обслуживания себя.

Имея в руках такой механизм, как зависимость женщины в период родов и вскармливания ребенка от мужчины и других членов семьи, мужчина первоначально пользуется этим для того, чтобы передавать наследство своему потомству, а затем уже для того, чтобы использовать женщину в качестве эксплуатируемого объекта, проводить на индивидуальном уровне процесс отчуждения. Энгельс говорит об отчуждении в браке. Это отчуждение касается собственности, которая производится в браке женщиной, в первую очередь ребенка. Женщина в браке выступает в качестве производительной силы, которая производит

56

блага для семьи, но которые отчуждаются мужчиной на том основании, что женщина находится в его зависимости, потому что он ее содержит тогда, когда она сама себя содержать не может — когда она производит ребенка. Отчуждение в семье распространяется не только на продукты женского труда (еда, одежда, предметы гигиены), но и на ребенка как на продукт, создаваемый женщиной. Поэтому происходит отчуждение и ребенка. Это закрепляется в патрилинейной линии родства. Теперь не важно, кто мать ребенка — родство идет по отцовской линии. Чем сильнее закрепляется право собственности, тем сильнее оказывается закрепощена женщина, тем сильнее она попадает в зависимость от мужчины, тем выше ее эксплуатация.

Получается, что в обществе, в котором возникает товарный обмен, денежное обращение, женщина превращается в средство воспроизводства и утрачивает не только личную свободу и власть в доме, но и свободу распоряжения самой собой, которая сохраняется еще в тех обществах, где женщина участвует в процессе обменного или товарного производства. Энгельс видит разницу между положением женщины в феодальном обществе и положением женщины в капиталистическом обществе. В феодальном обществе женщина участвует в процессе производства, поскольку он был не отделен от повседневной жизни. И мужчина, который является ремесленником, принимал помощь женщины, или женщина, очевидно, создавала конечный продукт, когда ткала, шила, вышивала, готовила пищу.

Когда же происходит утверждение капиталистических отношений, то женщины из средних и высших слоев практически полностью перестают участвовать в производстве. Единственное исключение составляет производство детей. Они имеют возможность производить детей и не работать, однако чем меньше женщина работает, тем в большую зависимость она попадает от мужа.

Следуя этой логике, Энгельс видит, что единственный путь освобождения женщины связан с ее участием в товарном производстве с тем, чтобы она наравне с мужем работала на фабриках, заводах, получала зарплату и дистанцировалась от домашнего труда.

Энгельс абсолютно не ставит вопрос о монетизации домашнего труда, то есть он не говорит, что труд женщины на кухне, по воспитанию детей, по стирке одежды, заправлению постели и так далее является вкладом женщины в заработок мужа, потому что в противном случае заработок мужа тратился на то, чтобы ему стирали, готовили, или он покупал бы готовую еду. Энгельс об этом не говорит. Зато он говорит о том, что жена рабочего свободнее чем жена буржуа,

57

которая не работает, так как брак буржуа основан на собственности, а брак рабочего — на личных отношениях. Рабочему нечего передавать по наследству, его жена трудится, как и он, потому брак в среде рабочих более свободен и основан на индивидуальной симпатии и любви.

Условием освобождения женщины, по Энгельсу, является возвращение всего женского пола к общественному производству. Разумеется, в разных формах. Энгельс не говорит о том, что труд мужчины должен быть равен труду женщины. Он говорит о том, что женщина должна выйти из дома и перейти к публичной жизни, к участию в общественном производстве в том числе, в производстве продуктов, которые на данный момент рассматриваются как внутрисемейные продукты. Фактически он говорит о том, что женщины могут работать в артелях по уборке домов, по созданию каких-то общественных кухонь, тогда это избавит их от домашнего труда. И, конечно же, условием освобождения женщины, по Энгельсу, является полное преобразование социальных отношений, то есть социальная революция. Только при социальной революции исчезнет частная собственность, исчезнет необходимость для мужчины производить наследников и в основе брака будет лежать индивидуальная любовь.

В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс дает прогноз на дальнейшую динамику форм семьи, описывает, какой будет семья будущего. Он полагает, что это будет добровольный индивидуальный союз мужчины и женщины, основанный на половой любви, который не будет носить постоянный характер. Это не значит, что брак будет заключаться на какое-то время, это означает, что супруги, в отношениях которых исчезли любовь и симпатия, дальше не будут оставаться в браке, а развод будет элементом договоренности, которая существует между людьми. Соответственно, брак будет в принципе рассматриваться как временный союз.

При этом положение ребенка будет в равной степени связано как с матерью, так и с отцом, поэтому взрослые люди — мужчина и женщина — будут переходить из семьи в семью (при желании, конечно) и дети также будут осуществлять переход из одной семьи в другую, причем это не будет связано с полом родителя. То есть фактически дети будут находиться между семьями: если их родители расторгают брак, то ребенок будет часть времени находиться в семье своей матери, часть — в семье своего отца.

Однако приходится признать, что теоретические положения в работах Энгельса и Маркса расходились с практикой деятельности этих людей, причем у Энгельса в большей степени, чем у Маркса, потому что Маркс все-таки не имел

58

собственности как таковой, он был, можно сказать, пролетарий, работник интеллектуального труда — журналист, зарабатывающий на жизнь газетными текстами.

У Маркса не было дохода иного, кроме как от написания статей. Большую часть времени семью Маркса содержал Энгельс. Энгельс был фабрикантом, он унаследовал от отца, которого очень не любил, ткацкие фабрики в Англии и, получив наследство, продолжил осуществлять их успешное функционирование. В основном на ткацких фабриках были не работники, а работницы, и Энгельс не спешил вводить 8-часовой рабочий день, отпуск по уходу за ребенком и прочие социальные льготы.

На фабриках Энгельса трудились по 12–14 часов, и с эксплуатацией там все было в порядке. Энгельс не занимался социальными экспериментами.

Впринципе он был рационально ориентированный человек — ему нужны были деньги на то, чтобы жить самому, и на то, чтобы содержать семью Маркса, правда, не очень хорошо. Все-таки он не был таким супербогатым человеком, и поэтому Маркс на протяжении всей жизни нуждался, жил в очень стесненных обстоятельствах. А вот Энгельс был не только замечательным историком, теоретиком, соратником и помощником Маркса, но и успешным менеджером и превосходно управлял своими фабриками. У него был длительный союз незарегистрированных брачных отношений с одной из работниц своей фабрики.

Есть интересная работа 1845 г., которая называется «Положение рабочего класса в Англии»27, где Энгельс анализирует ситуацию середины XIX в. в Англии.

Вэтот период на северо-западе Англии закрывались металлургические заводы, заводы тяжелого машиностроения, но продолжали функционировать фабрики легкой промышленности. Энгельс говорит о том, что реально в Англии в 40-х гг. сложилась ситуация, когда кормильцем в семье был не мужчина, а женщина. Женщина приносила основной заработок в семью, и семья существовала за этот счет. С точки зрения логики работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства» это нормально — женщина зарабатывает в связи с диспропорцией, которая сложилась в экономике. Но Энгельс негативно оценивает эту ситуацию. Он говорит о том, что, если женщина работает, а мужчина стряпает, оставшись в семье, и присматривает за детьми, это ненормально. Это лишает женщину женственности, а мужчину мужественности.

Вот такая интересная дань традиции, такое влияние стереотипов на мировоззрение философа. Получается, что когда Энгельс размышляет теоретически,

27 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Cочинения. Т. 2. Издание второе. М.: Издательство политической литера-

туры, 1955–1974 гг. С. 231–612.

59

он понимает, что женщина должна участвовать в труде, зарабатывать деньги и тогда эксплуатация женщины прекратится. Когда же он анализирует конкретную ситуацию, то замечает, что это неправильно — женщина работает, а мужчина сидит дома, это не соответствует представлениям о норме.

При этом Энгельс заостряет внимание на передаче наследства. Он подчеркивает: жена буржуа — это сейчас машина для воспроизводства и машина для секс-услуг, а вот жена рабочего свободнее, потому что она воспроизводит потомство, но при этом является еще и работницей. И эта ситуация изменится тогда, когда не будет собственности, когда нечего будет передавать по наследству. То есть Энгельс считает, что в семье вот эта мысль о наследстве очень важна. Когда собственности нет у рабочих, проблема взаимоотношения полов смягчается, когда собственности вообще не будет, не будет мыслей о том, что нужно вообще оставить наследство, то и семейные отношения изменятся.

3.3.СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ФЕМИНИЗМ

Втот же временной период, в который Энгельс размышлял о связи семьи

исобственности, еще ряд авторов работали в этом же направлении, рассматривая оплачиваемый труд и товарное производство как условия, которые определяют подчиненное положение женщины.

Одним из этих авторов является английская суфражистка Ханна Митчелл (1872–1956). Она анализирует отношения между мужчинами и женщинами в семье рабочих и приходит к выводу, в корне отличному от оценки семьи рабочих Энгельсом. Митчелл говорит о том, что в семье рабочих отношения между мужчиной и женщиной не более правильные и справедливые, чем в семье буржуа. Работающая женщина часто подвергается двойной эксплуатации, потому что эксплуатируется капиталистом как работник и эксплуатируется мужем как женщина, участвующая в домашнем хозяйстве. Фактически женщина имеет две работы, тогда как мужчина имеет только одну. Митчелл уверена, что мужчины не будут поддерживать женщин в борьбе за политические права. В качестве доказательства этому она использует отказ британской лейбористской партии поддержать суфражисток в их борьбе за предоставление права голоса женщинам и указывает в качестве причины этого желание мужчин-работников сохранить ситуацию, при которой мужчины подвергаются единичной эксплуатации, а женщины — двойной. Для того чтобы понять подчиненное положение женщины, — считает Митчелл, — мы должны понять то, какое место женщина занимает в товарном производстве, в том числе в товарном производстве внутри семьи.

60