Философия феминизма. Учебник

соглашение, которое должно совершаться на трезвую голову: если девушка не может его сама организовать, сама правильно принять решение, то за нее должны принять решение ее родители, в том числе мать, которая имеет жизненный опыт и не позволит девушке совершить неправильный поступок.

Эта диспозиция в соотношении разума и чувства будет сохраняться вплоть до середины XX в. Почти два столетия будет господствовать установка на то, что проявление эмоций и стихийной сексуальности является отрицательным качеством как мужчины, так и женщины. Страсть — это то, что должно контролироваться разумом и быть в границах, определенных моральными нормами. В викторианскую эпоху не вызывало сомнения, что сексуальность предназначена только для продолжения рода. Это относилось как к мужчине, так и к женщине.

Анархистско-уравнительные аргументы в пользу женской эмансипации мы находим в размышлениях А. Сен-Симона (1760–1825), Ш. Фурье (1772–1837)

иР. Оуэна (1771–1858) — французских философов-утопистов, которые предлагали модели совершенного общества, построенного на принципах равенства, и частично пытались их реализовать. Равенство в данном случае подразумевалось

ив плане равенства социальных ролей, и в плане равенства гендерной специализации. Однако у авторов нет единства в понимании принципов установления этого равенства. Так, например, А. Сен-Симон полагал, что справедливость требует, чтобы женщины выполняли те же функции, что и мужчины, и никакой разницы между ними быть не должно, а Ш. Фурье обращал внимание на то, что важнейшая функция, которую женщина выполняет в обществе, связана с производством населения и удовлетворением полового инстинкта мужчины. Поэтому в идеальном обществе, которое создается, у женщины должны быть дополнительные обязательства, связанные с вынашиванием ребенка, рождением ребенка

исоответственно с тем, что женщины являются средством, которое позволяет удовлетворять сексуальные потребности.

Интересно рассмотреть аргументы, которые приводили сторонники женской эмансипации с позиции признания наличия конкуренции мужчин и женщин. Эти авторы, отталкиваясь от идеи об универсальности конкурентной борьбы, видели в угнетении женщины проявление недобросовестной конкуренции со стороны мужчин. В этой связи следует вспомнить книгу Уильяма Томпсона (1775– 1833) «Призыв к защите интересов женщины» или «Воззвание к защите инте-

ресов женщины», изданную в 1825 г. Томпсон занимает достаточно четкую профеминистическую позицию, во многом более резкую, чем позиция его современниц женщин, просто потому что он может высказывать непривычные идеи, не боясь обвинения в недостатке ума или образования.

21

Во-первых, Томпсон считает, что мужчина и женщина образуют гражданский союз, который лежит в основе всех социальных отношений. И хотя нельзя говорить, что мужчина и женщина тождественны — это абсурд — они разные, но разные по своим биологическим функциям, а не социальным. В существующем обществе нельзя достичь настоящего равноправия и освобождения женщины. Это связано с рядом исторических особенностей. Во-первых, существует традиционное разделение труда, которое связывает женскую деятельность с домашним хозяйством, с ее работой внутри дома, а у мужчин — вне дома. Это сложилось исторически тогда, когда стали возникать отхожие профессии, то есть профессии, предполагающие, что мы выходим из дома и идем на завод или в контору.

Однако в самом разделении труда нет ничего плохого, исторически так сложилось, что человеческое общество идет по пути трудовой специализации. Как экономист Томпсон насчитывает шесть разделений труда, начиная с первобытного общества. Проблема же возникла на последнем уровне трудовой специализации, когда мужчины стали получать за свою работу деньги, а женский труд остался неоплачиваемым. Томпсон напоминает, что женщины выполняют такие же важные функции для общества и частной жизни, как и мужчины, но только

еедеятельность связана с обеспечением жизнедеятельности семьи, а деятельность мужчины — с зарабатыванием денег. Женщине не платят за домашний труд, поэтому в ситуации денежного обмена он утрачивает ценность. Вот это положение, — критически замечает Томпсон, — очень устраивает мужчину. Пользуясь такой ситуацией, мужчина в семье пытается закрепить свое более выгодное положение. Томпсон критикует эту мужскую позицию, напрямую связывая ее с эгоизмом.

Вообще Томпсон говорит, что эгоизма у мужчины гораздо больше, чем у женщины. Возможно, это связано именно с социальным неравенством, с тем, что, имея более высокий общественный статус, мужчина может проявить свой эгоизм, а у женщины для этого меньше возможностей. Возможно, это связано с женской природой вообще — с тем, что материнство предполагает заниженный уровень себялюбия. В современной ему семье Томсон не видит никакого намека на равноправие, следствием чего становится утрата любви. Любовь превращается в химеру и используется мужчинами в интересах мужчин, потому что в семье возникает ситуация зависимости жены от мужа, и никакой любви при этом

ееположении быть не может. Единственное время, в которое любовь еще может проявляться между мужчиной и женщиной, — это период знакомства, ухаживания, соискание мужчиной благосклонности дамы.

22

Однако настоящая любовь — это свободная любовь. Любые выступления против свободной любви, ограничение ее узами брака, обязанностями жены по отношению к мужу являются просто проявлением неправильной социальной позиции мужчины. Преодоление этих принципов неравноправия возможно, но оно может быть в ситуации кооперации, а не конкуренции. Однако в нашей жизни, заключает Томпсон, все больше утверждается принцип конкуренции. Конкуренция существует как между мужчинами, так и между мужчинами и женщинами. Друг с другом мужчины конкурируют за рабочие места, социальный статус, успешность в ведении бизнеса, успех на политическом поприще. Об этой конкуренции открыто говорят и много пишут. А вот вторая конкуренция — соперничество между мужчинами и женщинами — просто выносится за скобки. Происходит это, по мнению Томпсона, потому что мужчина не хочет допустить женщину до оплачиваемого труда, устраняя тем самым даже возможность получить

ввиде женщины конкурентку его рабочему месту. И чем менее успешны мужчины в конкуренции с другими мужчинами, тем сильнее они отстаивают право мужчины подавлять и притеснять женщину. Получается, что то, каким образом мужчина относится к женщине, является способом его самореализации при неудачной конкуренции с мужчинами.

Поэтому рыцарское отношение к даме возможно только там, где мужчина не испытывает подавления как социальный субъект. Мужчина, довольный своим социальным положением, доходом, признанием, то есть мужчина, преуспевший

всоциальной борьбе с мужчинами, менее склонен угнетать женщину именно потому, что ему нет необходимости доказывать свою состоятельность. Такой мужчина, сильный и уверенный в себе, готов увидеть в женщине равную ему личность.

Томпсон говорит о способе закабаления женщины, который можно наблюдать в современном ему обществе. Во-первых, это легальное право мужчины на женщину, ее внимание, время, заботу, на собственность женщины, на реализацию своей воли по отношению к жене и детям. Это право дает ему государство, оно закреплено во всех законах, и он убежден, что это не только юридическое, но и естественное право, справедливое положение вещей. Если закон говорит о том, что муж может потратить деньги, которые достались жене по наследству, то он свято уверен в том, что действительно должен это делать.

Второй способ подавления женщины — это применение по отношению к ней грубой силы. Муж использует физическое принуждение по отношению к жене просто потому, что конкретный мужчина чаще всего физически сильнее, чем конкретная женщина. Томпсон поднимает проблему семейного насилия (и

23

это парадоксально, потому что, как мы помним, это самое начало XIX в.), указывая на антигуманность поведения огромного числа мужчин по отношению к своим женам. Мыслитель признает пустыми разговорами упоминание о мужчине как «защитнике женщины». Посмотрите на женщин, — восклицает он, — которые обращаются в городские лечебницы — у них выбиты зубы, разбиты глаза, поломаны пальцы, руки, ноги, пробиты головы, порваны уши, и сделал это не какой-то преступник, а их собственный муж и «защитник». Жертвы семейного насилия не могут даже обратиться в полицию, потому что у мужа есть такое право — использовать физическое принуждение по отношению к женщине.

Но настоящая проблема, — говорит Томпсон, — не в самом физическом насилии, настоящая проблема в том, что мужчина хочет, чтобы женщина не только легально и физически ему подчинялась, но и имитировала добровольность и радостное подчинение. Он хочет, чтобы женщина признала, что ее положение полного подчинения естественно и она обязана своему мужчине и благодарна за то, что он защищает и отстаивает ее интересы.

Томпсон сожалеет о мужчинах, которые унижают женщину и утверждаются за ее счет, потому что это доказывает, что они слабы и несостоятельны как социальные субъекты. Мужчина должен осознавать радость добровольного партнерства с женщиной, он должен понять, что свобода женщины в его интересах. Только тогда он сам станет свободным, когда будет находиться в партнерстве со свободной женщиной. Только тогда общество избавится от несправедливости, когда будет ликвидирована не экономическая несправедливость, а несправедливость, которая сейчас существует между полами. Таким образом, Томпсон одновременно выступает за придание женщинам политических и юридических прав и за получение женщиной права на профессию.

1.5. АНТИФЕМИНИЗМ И ЕГО АРГУМЕНТЫ

Антифеминизм, как и феминизм, может рассматриваться в широком и узком значении. В широком значении мы говорим об антифеминизме как установках мужчин, подчеркивающих женскую несостоятельность и женскую вторичность. В узком значении под антифеминизмом подразумеваются движения, выступающие против феминистических движений. То есть в первом случае любые выступления против женщин можно маркировать как антифеминистические. В более строгом смысле антифеминизм объединяет тех, кто выступает против феминистического движения.

24

Если говорить о широком значении термина, то к антифеминизму мы будем относить все идеологии, в которых подчеркивается мужское превосходство над женщиной, присутствует женоненавистничество, утверждается вторичность положения женщины. Такие проявления антифеминизма мы находим до того, как возникают феминистические движения, то есть уже в XIV–XVII вв. «Антифеминистические» аргументы здесь связаны в первую очередь с теологией. Существует достаточно обширная религиозная литература, посвященная изучению природы женщины, в которой указывается на несовершенство «дочерей Евы». Среди наиболее распространенных аргументов против женщин можно назвать следующие. 1. Женщина суетлива и легкомысленна, поэтому для нее требуется хозяин — мужчина, который бы ее направлял. 2. Женщина похотлива, соблазняет мужчин, склоняя их к греху, отвлекает от служения Богу. Женщина служит орудием дьявола, который препятствует спасению мужчин. Поэтому женщина должна иметь твердое руководство со стороны мужчины, который не позволял бы проявляться ее похоти, ее стремлению соблазнять мужчин. 3. Женщины кокетливы, горды и истеричны, подобны неразумному ребенку, поэтому мужской ум должен компенсировать женскую неразумность. Можно встретить антифеминистические аргументы, авторы которых выступают как бы в защиту женщины.

Например, указывают на то, что женщина часто испытывает физическую сла-

бость, что бывает в период вынашивания и выкармливания ребенка, а также в результате месячных проблем. В это время женщине требуются внимание и забота со стороны мужчины. Вывод, вытекающий из этой «заботы», тот же самый — мужчина должен главенствовать над женщиной.

Брак рассматривается как лучшее средство преодоления женского несовершенства. И женская похоть, и женская суетливость, и легкомыслие, и женские слабости преодолеваются в браке, где мужчина наставляет женщину, сдерживает женщину, защищает от женщины других мужчин, которых бы она могла соблазнить. Брак является естественным состоянием для женщины, тогда как мужчина может себе позволить быть холостяком.

Одним из ярких представителей антифеминистического движения является профессор Кларк Эдвард, который написал книгу «Пол в образовании или справедливый шанс для девочек» (1873) (на русский язык полностью не переведена). Профессор всю книгу посвящает обоснованию того, что женщине не нужно образование. Он рассматривает образование с точки зрения физиологии, представляя, что в процессе обучения кровь приливает к мозгу и мозг начинает развиваться. Если у женщины мозг развивается, то это будет происходить за счет недоразвития детородных органов. Поэтому образование не только не нужно

25

женщине, но и опасно для общества, так как способно привести к утрате образованными девушками фертильности. Причем дети перестанут появляться на свет не потому, что женщины не будут хотеть рождать детей, а потому, что мозг слишком разовьется и организму не останется сил для деторождения.

Обращение к традиционно-патриархальному дискурсу в обсуждении феминистической проблематики можно встретить и у современных авторов. Так, исследователь А.Е. Шишкин полагает, что современный мир слишком далеко зашел в отстаивании интересов женщин, что «в конечном итоге подготавливает почву к однополым связям» и сокращению населения12. Автор противопоставляет «естественные гендерные отношения», при которых социальный порядок определяется военно-иерархическим устройством общества, и «инфантильные грезы» «женской генерации» о равенстве, гуманизме и толерантности. Естественный, или патриархальный, тип отношений имеет целью увеличение численности населения и включает в себя некоторые единственно правильные, по мнению автора, установки. Прежде всего это раздельное гендерное образование, патриотическое воспитание мальчиков воинами и добытчиками. Во вторую очередь — снижение роли женщин во властных структурах и бизнесе, их возвращение к домашнему очагу. Автор выступает за запрет разводов, утверждение большой многопоколенной религиозной семьи с доминирующим влиянием мужчины. «Естественный», «проверенный веками» тип общества должен быть основан на четком гендерном распределении социальных статусов, конечной целью такого общества являются воспроизводство воинов и победоносная война. Вариант общества, в котором женщины уравниваются в правах с мужчинами, видится Шишкину нежизнеспособным, «детским», да к тому же результатом диверсии, «…которая осуществляется транснациональными корпорациями, в целях получения сверхприбыли»13.

Антифеминизм в узком смысле слова как движение против феминистического движения возникает к концу XIX в. Здесь мы можем наблюдать, как оппозиция феминизму отрицает главные требования женщин определенного периода. Так, первые антифеминистические выступления были направлены против стремления женщин получить избирательное право. Противники получения женщинами избирательного права считали, что это может привести к тому, что женщины, продолжая выполнять свои обязанности по уходу за семьей и еще начав интересоваться политическими вопросами, получат слишком большую нагрузку.

12См.: Шишкин А.Е. Аннигиляция патриархата как механизм насаждения женской генерации // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2019. №3. С. 26–33.

13Там же. С. 29.

26

Может так случиться, что женщина «забросит» семью в угоду политике, что приведет к кризису брака. Скорее же всего женщины будут приходить на избирательные участки легкомысленно, не вникая в суть тех вопросов, которые нужно понимать, для того чтобы совершить свой выбор, и это приведет к политическому и социальному хаосу.

В 1870 г. в США было сформировано одно из первых антифеминистических движений — «Национальная лига по защите семьи». Эта лига объединила вокруг себя мужчин и очень большое количество женщин, которые выступали за запрет женщинам работать на заводах, потому что это отвлекает женщину от семейных обязанностей. То, что это может быть связано с экономической необходимостью, не рассматривалось.

«Национальная лига по защите семьи» выступала против избирательных прав, аргументируя это тем, что если женщина почувствует, что она может заявить свое право на выборах, то не будет подчиняться мужу, наступит хаос в семье, а семейные ценности — это высшие ценности, которые есть. После того как в 1920 г. большинство штатов ввело избирательное право для женщин, это право перестает оспариваться «Национальной лигой по защите семьи», которая переключается на критику женщин, желающих занимать политические должности. Аргументы здесь используются все те же: работа на ответственных постах не позволит женщинам и девушкам выполнять свои основные гражданские обязанности — воспроизводство населения. Одним из аргументов «Национальной лиги по защите семьи» против требования женщин к пассивному избирательному праву было то, что женщины, которые получат представительские функции, смогут принимать законы в интересах женщин, а это неправильно — необходимо останавливаться на тех законах, которые есть сейчас.

Еще одно антифеминистическое движение было создано уже в середине XX в. — это движение STOP. ERA (1972), возглавляемое Филлис Шлафли. Шлафли использовала тему абортов в качестве основного аргумента против феминистических движений. Одним из центральных требований феминистического движения этого времени было «Мое тело — мое дело», подразумевающее право женщины на принятие решения о вынашивании и рождении ребенка или прерывании беременности. STOP. ERA заявила о себе как о консервативной организации, одним из требований которой было введение запрета на добровольные аборты. Одновременно движение выступало против порнографии, контроля над оружием и профсоюзов. В борьбе против женского движения женщины-фе- министки обвинялись в эгоизме и эгоцентризме, их обвиняли в том, что они не

27

хотят выполнять свои семейный функции, не хотят становиться матерями и хранительницами семейного очага.

В 1979 г. в США Беверли Лайхли организовала движение Concerned Women for America, которое работало на уровне идеологии. Его сторонники выступали с мыслью о том, что женщинам задурили головы — никакая женщина не захочет работать, если есть такая возможность, женщине естественно хотеть брака и семейной тишины. Неправильные политические и идеологические установки гонят женщину в офис, на завод, на фабрику и заставляют их работать. Ссылаюсь на Библию, сторонники движения признавали, что есть специфические женские профессии, которые естественны для женщины, например официантка, помощница по ведению хозяйства, уборщица, воспитательница в детском саду и учительница — все то, что в традиционном обществе связывается с деятельностью женщины. Нужно поощрять женщин, занимающихся «женскими» профессиями, возможно, путем повышенной их оплаты.

Еще одна антифеминистическая организация конца XX в. The Independent Women Forum является специфически женской организацией. Ее сторонники считают, что феминизм — это движение неудачных женщин. Феминистки — это некрасивые женщины, которых никто не любит, они неуспешные на «женском фронте», им не удается создать семью, и своими призывами они пытаются компенсировать свою несостоятельность. Поэтому успешные женщины как участницы движения должны противопоставить себя феминизму. Форум объединяет не просто женщин, он объединяет только замужних женщин и выступает против требований феминизма, связанных с экономическими правами, правами на труд. Но вместе с тем Форум выступает с требованиями равной опеки над детьми, то есть привлечения мужчины к опеке над ребенком, защиты отцовства, поддержки детей вне связи с каким-либо из родителей, за специфическую социальную активность женщин, связанную с поддержкой традиционных ценностей. Форум выступает за создание специальных женских высших учебных заведений и предлагает гранты для обучения девушек в университетах США профессиям врача, психолога, физиолога, биолога, но выступает против женщин, занимающихся физикой, химией, инженерией.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Как соотносятся понятия «феминизм», «суфражизм» и «женская эмансипация»?

28

2.Как различается содержание понятия «феминизм» в широком и узком значении?

3.Почему, говоря об истории феминистического движения, принято выделять «волны»? Каковы их временные границы?

4.Какие требования выдвигали женщины в период первой волны феми-

низма?

5.Какие задачи женской борьбы были поставлены второй волной феми-

низма?

6.С какими требованиями связаны третья и четвертая волны феминистического движения?

7.Какие причины привели к возникновению феминистического движения?

8.Вспомните наиболее значимые имена протофеминистических авторов.

9.Перечислите вопросы, решаемые в рамках политических и правовых проблем, поставленных феминизмом.

10.Перечислите вопросы, относящиеся к социальным требованиям феминистического движения.

11.Назовите вопросы, входящие в рамки культурных проблем, связанных

сположением женщины.

12.Каковы основные тезисы либеральной аргументации прав женщин?

13.Как объясняли необходимость женской эмансипации сторонники анархистско-уравнительных социальных начал?

14.Какова логика Уильяма Томпсона, связывающего отсутствие социальных и политических прав женщин с наличием конкуренции?

15.Как различается содержание понятия «антифеминизм» в широком и узком значении?

16.Какие аргументы приводят авторы, выступающие за вторичность социального положения женщины?

17.Какие аргументы приводят авторы, выступающие против движения женщин за свои права?

18.Какие организации последовательно отстаивают антифеминистическую позицию, в чем их основные тезисы?

29

РАЗДЕЛ 2. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЛИБЕРАЛЬНОГО ФЕМИНИЗМА

2.1. ФИЛОСОФСКИЕ УСТАНОВКИ ЛИБЕРАЛИЗМА

Давайте начнем с того, что вспомним основные установки либерализма, которые повлияли как на идеологию либерального движения, так и на философские построения. Философию либерализма можно начать рассматривать с идей

Джона Локка, сформулированных им в работе «Два трактата о правлении»14

(1689). Центральной посылкой Локка является утверждение естественного права — определение тех качеств, которыми человек обладает в силу своей человеческой природы и на которых строятся все существующие в его время порядки, отношения и правовая система.

Естественные права — это права, которыми все люди обладают в равной мере, поскольку все сотворены Богом. Локк уверен, что все люди созданы Богом по его образу и подобию, поэтому ничем изначально друг от друга не отличаются. В дальнейшем естественные права будут разделены философом на отчуждаемые, то есть те, которые можно передавать государству, и на неотчуждаемые, которые человек не может отделить от себя. На базе отчуждаемых прав возникает государство с тремя ветвями власти. Локк был первым, кто заговорил о разделении властей, но это были не совсем те ветви власти, которые принято выделять сейчас. У Локка нет отдельно судебной власти, она входит в исполнительную, кроме нее есть законодательная власть и власть федеральная, которая проявляется в защите граждан внутри государства и вне его.

Заключение между людьми государственного договора означает, что они соглашаются пожертвовать своими правами: судить, защищать себя и устанавливать правила жизни, ради того, чтобы получить гарантии безопасного существования со стороны государства. После этого происходит формирование гражданских и политических прав, которые государство обязуется сохранять, и, соответственно возникает понятие гражданина, который является самостоятельным свободным субъектом, способным к публичной жизни на основании реализации своих собственных интересов.

В классическом либерализме идея равенства понимается как равенство перед законом (идея равенства возможностей возникает уже в неолиберализме).

14 См.: Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 137–405.

30