Феноменология постпандемийного мира. Монография

Глава 1. Антропологические ответы на вызовы пандемии COVID-19

ятельностииодновременнойневозможностирешительныхдействий, способных что-то изменить. «Подобно тому,как человек искусно вытесняет страх и ожидание смерти, человечество таким же образом вытесняет страх надвигающейся гибели, отдаваясь во власть ложных надежд и символов веры, совершенствуя способность самообмана»6. Причиной такого положения делисследовательсчитаетфундаментальнуюасимметриювпознавательной и преобразующей деятельности человека, когда, «будучи социальным существом, человек продолжает действовать как животное»7.

На «амбивалентность» как специфическую характеристику человека, пребывающего в сфере риска, указывает В.Б. Устьянцев: «амбивалентность как состояние двойственности человеческой природы раскрывается во взаимоисключаемых действиях, имеющих глубинные истоки в человеческой телесности, в сознании, в структуре социальной среды»8. На наш взгляд, амбивалентность человеческого существования внутри пандемических рисков формируется за счет диалектики оптимистических надежд на возможности современных технологий (преждевсегомедицинских,фармакологических,нотакжеисо- циально-политических, административных, информационных) и факторов страха, тревоги за здоровье, и шире – за безопасность.

В пандемической ситуации сохранение здоровья становится генеральной линией действий – как персональных жизненных практик, так и социальной политики государств. Прежде всего, меняется представление о здоровье, понимание котороготрадиционносводилоськнекойорганизменнойнорме, противоположной болезни. В ситуации пандемии COVID-19 предположения исследователей-феноменологов о том, что «не-

6Дубровский Д.И. Биологические корни антропологического кризиса...

С. 51.

11

Феноменология постпандемийного мира

возможно прояснить здоровье как опыт изначальный, здоровье понятно только на основе опыта боли, недомогания, всякое “я могу” становится видным только в ситуации ”я не могу”»9 оказывается частью личного опыта многих людей, нарративы пациентов и аналитика клинических симптомов ложатся в основу официальных терапевтических протоколов и рекомендаций.

Болезнь как реализованный риск утраты здоровья в ситуации с пандемией COVID-19 становится экзистенциальным опытом, в основе которого весь спектр амбивалентных переживаний – от одиночества, сожаления, страха, отчаяния, боли до жажды жизни, стремления к борьбе за нее, упований на выздоровление, укрепления веры, надежд на прогресс медицины. Болезнь в полной мере реализует свою рискогенность: в случае сковиднойинфекциейслишкомвеликпотенциалнеизвестного, становящийсяпочвойдляпереживаниябольногоиегоблизких. Опасения вызывают сугубо медицинские факторы, выступающие в данном случае как новые социальные риски – начиная от оперативности оказания медицинской помощи, ее полноты и качества, эффективности фармацевтических препаратов и достаточного количества необходимой медтехники до профессионализма и эмпатийной вовлеченности медицинского персонала, корректности применяемых схем лечения, возможности врачебных ошибок. Решения, принимаемые на всех уровнях организации врачебной помощи, безусловно, важны в каждом персональном случае, но они также формируют модели принятия решений, а значит и «типичных» рисков в масштабах борьбы с пандемией в целом.

Пребывание в болезни создает индивидуальную конфигурациюрискогенности:переживаниеболи,страхасмерти,тревога за последствия ковида ставят больного и его близких перед необходимостью если не действий, то серьезных раздумий. Переоценка смысложизненных вопросов, верности жизненных

9Leder D.TheAbsentBody.ChicagoandLondon:UniversityofChicagoPress, 2009. P. 89.

12

Глава 1. Антропологические ответы на вызовы пандемии COVID-19

приоритетов и стратегий, важности родственных и дружеских уз и в то же время сосредоточение на новых ощущениях телесности, оценка потенциала физического здоровья, концентрация на психоэмоциональных возможностях восстановления тела образовывают потенциал внутренней устойчивости или неустойчивости, необходимый для преодоления болезни, достижения необходимого уровня безопасности.

Вместе с тем как верно отмечает О.М. Ломако, «в условиях антропологического кризиса в обществе риска “безопасность”нашкалеценностейвытесняет”свободу”и”равенство”, лишая последних высшего приоритета»10. И действительно, вусловияхпандемиимыможемотметитьсущественныетрансформации не только персонально значимых, но и социальных ценностей. Общей тенденцией изменений становится абсолютизация ценности «безопасности» и согласие части общества на усиление мер социального контроля, в допандемической ситуации вряд ли возможные: аналитика Big data (большие данные. – Ред.), технологии искусственного интеллекта, позволяющие идентифицировать лица, походку, речь, способные обрабатывать сведения о передвижениях и состоянии здоровья граждан, фиксирующие их местоположение, – достаточно быстро получили законодательное закрепление. Пандемия качает маятник общественного мнения и экспертных оценок между опасностью вирусной угрозы и технологически ориентированными страхами. В целом в текущей ситуации тревога и алармистские настроения получают широкое распространение и становятся серьезными факторами риска – от утечек и сливов персональных данных, кибермошенничества до тотального цифрового контроля со стороны государства или иных заинтересованных лиц. Ситуацию усугубляют локдауны, ограничения на пребывание в публичных пространствах, дистанционная работа и обучение, которые усиливают дрейф социальной активности в интернет-пространство.

10 Ломако О.М. Антропологический кризис в обществе риска: философский анализ // Вестн. РУДН. Сер.: Философия. 2019. Т. 23, 1. С. 66–73.

13

Феноменология постпандемийного мира

Виртуализация коммуникации ведет к виртуализации личности, запуская цепную реакцию антропологических рисков. Помимо психоэмоциональной зависимости от виртуального мира, отчуждения от реальных связей и отношений, формируется моральный релятивизм, омассовление личности, некритическое принятие сетевых этических стандартов. Нередко пространство сетевого взаимодействия становится площадкой конфликтных ситуаций, но еще чаще – пространством анонимного манипулирования и «мягкого» принуждения. Технология давления, стимулирующая конформизм, порой приобретает вид показательной казни: массовый негативный резонанс сетевого сообщества на заявления пользователей(втомчислепубличныхперсон),можетсделатьличность частью «cancel culture», лишить ее активного сетевого статуса. Субъективные страхи виртуальной социальной изоляции и стигматизации становятся более значимым фактором, влияющим на социальную коммуникацию и самоидентификацию: публичные заявления в сети осуществляются с большей осторожностью и предусмотрительностью. Страх оказаться исключенным из всемирной виртуальности становится весомым рычагом давления. В этой ситуации, как отмечает Л.В. Баева, «экзистенциальныепроблемыирискиобретаютновыеформы, высвобождая человека из границ реальности, но при этом размывая его уникальность»11.

Кроме того, исследователи фиксируют внимание на возникновении «инфодемии»12, интерпретируя ее как социальный

11Баева Л.В. Экзистенциальные риски информационной эпохи // Инфор-

мационное общество. 2013. 3. С. 18–27. URL: http://emag.iis.ru/arc/ infosoc/emag.nsf/BPA/e63962ee99dc45ac44257c120042ef7c (дата обращения: 22.02.2022).

12См.: Борхсениус А.В. Инфодемия: понятие, социальные и политические последствия, методы борьбы // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.:

Государственное и муниципальное управление. 2021. Т. 8, 1. С. 52–58; Дейнека О.С.,Максименко А.А.Оценкапсихологическогосостоянияобщества в условиях инфодемии посредством анализа социальных сетей: обзор зарубежных публикаций // Общество. Среда. Развитие. 2020. 2.

С. 28–39.

14

Глава 1. Антропологические ответы на вызовы пандемии COVID-19

риск, значительно влияющий на когнитивную, эмоциональ- но-волевуюсферу,нравственныеимперативы.ГлаваВсемирной организации здравоохранения (ВОЗ) доктор Т.А. Гебрейесус, фиксируя ситуацию, отмечает: «Мы боремся не только с эпидемией, но еще и с инфодемией. Фейк-ньюс распространяются быстрее и гораздо проще, чем сам вирус, при этом являются не менее опасными, чем он»13. Инфодемия, распространяясь в несколькоразбыстреесамогокоронавируса,препятствуетпоиску заслуживающихдоверияинформационныхисточников,затрудняетдоступкпровереннойинформации,непозволяетразграничить достоверную и недостоверную информацию. Результатом этих процессов является паника, возникающая в обществе, которая не только осложняет и препятствует проведению противоэпидемиологических мероприятий, но и нарушает стабильность психоэмоционального и морально-этического состояния людей.

Резюмируя наше рассмотрение, следует отметить, что социальные риски в фокусе пандемии COVID-19 выявили абсолютную значимость антропологического контекста проблемы социальной рискогенности. Состояние природы, социальные процессы, техника и технологии по-прежнему остаются остро обсуждаемыми проблемами, но бытие человека, его физическое выживание, сохранение феноменов жизненного мира, экзистенциальных характеристик, ценностей и нравственных императивовсочевидностьюоказалисьприоритетными.Сприходом пандемии выявлены факторы, оказавшиеся несколько абсолютизированными в «нормальной», допандемийной ситуации. В частности, концепты личной свободы и гражданских прав, вступившие в рассогласование с требованиями эпидемической безопасности, в ряде случаев были как бы «вынесены за скобки», ограничены. Мотивированные тревогой о жизни и здоровье пожилых, ослабленных членов сообществ (семьи,

13См.: Ковалева Д. Фейковые новости о коронавирусе заполонили соц-

сети // Российская газета. 2020. 1 марта. URL: https://rg.ru/2020/03/01/ fejkovye-novosti-o-koronaviruse-zapolonili-socseti.html (дата обращения: 12.01.2022).

15

Феноменология постпандемийного мира

коллектива) люди подчинялись административным предписаниям и требованиям даже в случае их противоречия ценностным и идеологическим установкам.

Пограничность здоровья, болезни, смерти актуализировала ценностное переосмысление восприятия мира у многих людей, их жизненных стратегий. Возникший приоритет витальных ценностей дополнился экзистенциально ориентированными понятиями осознанного выбора, заботы, ответственности. На фоне беспокойства за собственную эпидемическую безопасность и сохранность жизни близких развитие получили различные виды взаимопомощи, поддержки, волонтерства.

В то же время ангажированность большинства населения проблематикой безопасности, алармические настроения стали благоприятной почвой для формирования инфодемии, использовании ее в качестве инструмента социального ранжирования и в манипулировании общественным сознанием.

Таким образом, пандемическая ситуация сформировала широкий диапазон исследовательских проблем, связанный с изменениями в поведении, коммуникации, психологии, ценностном мире, и в тоже время чреватый созданием новых конфигураций социальных рисков, нуждающихся в социальнофилософском анализе.

1.2.Новые тенденции развития биохакинга в постпандемийном мире

Ситуация пандемии COVID-19 для всего мира стала ситуацией риска и привела к значительным социальным изменениям; для общества в целом и для медицины в частности стала вызовом. Скорость и масштаб распространения COVID-19 подчеркнули неустойчивость систем здравоохранения во всем мире. Быстрое реагирование на угрозу затруднялось централизацией, конкуренцией, отсутствием скоординированной связи или медленным реагированием бюрократической системы. Социальная система допандемийного мира с ее институтами и механизмами преодоления рисков объективно оказалась не-

16

Глава 1. Антропологические ответы на вызовы пандемии COVID-19

способной справиться с новыми угрозами. Пандемия послужила разрыву между устойчивым миропорядком и новой глобальной ситуацией, в которой этот миропорядок разрушался. Механизмом преодоления данного глобального риска стала медиация на всех уровнях жизни общества. Цифровые технологии выступили инструментом развития общества, обусловив формирование техномедиативной реальности, устойчивой к вызовам пандемии COVID-19.

Понимание медиации как существования, для которого характерно постоянное преодоление разрывов, представлено в работах Б. Латура14. С его точки зрения, существование не является чем-то априорно данным, оно всегда связано с практикой, требует постоянного усилия и действия по преодолению разрыва. Понятие разрыва подчеркивает неопределенность

ирискованность перехода от одного состояния в определенный момент времени к другому. С этим и связан риск существования: каждая сущность находится под угрозой исчезновения, хотя сами риски и способы их преодоления различаются. Данное состояние стало определяющим во время пандемии

иопределило вектор развития общества в будущем. Медиация стала одним из необходимых инструментов

управлениявпериодкризисаипреодоленияописанногоразрыва. Возникшие во время пандемии медиаплатформы социального взаимодействия, медиацентры, колл-центры выполняли роль посредников между гражданами и социальными институтами. Практики дистанционного взаимодействия во всех сферах общества позволили восполнить неустойчивость социальной системы перед глобальным вызовом.

Вызовы пандемии стали факторами повышения коллективной и индивидуальной ответственности за собственное здоровье и здоровье окружающих людей, выступившей императивом социального взаимодействия. На организационном уровне потребовалось изменение традиционных, устоявшихся подхо-

14 См.: Latour B. On technical mediation – philosophy, sociology, genealogy // Common Knowledge. 1994. Vol. 3, . 2. P. 29–64.

17

Феноменология постпандемийного мира

дов к управлению системой здравоохранения и персоналом. Мобильность оказалась необходимым качеством для структур, организаций и людей, в них работающих. Общество прошло тест на способность моментально реагировать на проблему, мобилизуя человеческие ресурсы на ее решение. Эффективный менеджмент стал условием выживаемости системы здравоохранения.

Риски распространения заболевания в мире обострили противоречия глобальных и локальных механизмов управления и стали катализатором формирования структур глобальной биополитики в целях устойчивого развития общества. ПандемияCOVID-19породиланетолькоопасности,ноивзрыв инноваций в здравоохранении, медицинском контроле и лечении на основе глобального медицинского сотрудничества.

Эти условия повлияли и на характер производства знания. Как отмечал У. Бек, в ситуации глобального риска «то, что раньше считалось знанием, становится незнанием, а незнание приобретает статус знания»15. Это порождает так называемый «парадокс принятия решений», возникающий когда «чем больше угроза, тем больше разрыв в знаниях, тем значительнее потребность в них и все большая невозможность принятия решения»16. Последствия рисков COVID-19 отражаются на всей жизни общества. Невозможность принятия решения в ситуации глобального риска возрастает в связи с тем, что процесс производства научного знания допандемийного общества ограничивалсянациональныминаукоемкимиподходами.Ответына глобальные риски требуют преодоления национальных границ и объединения усилий в поисках решений. А это, в свою очередь, требует трансформации науки как социокультурного института и трансформации научного этоса.

Все эти факторы обусловили активность гражданской науки в направлениях поиска ответов на вызовы пандемии. Гражданская наука является относительно новым явлением

15Beck, U.WorldatRisk;PolityPress:Cambridge,MA,USA,2010.P.116–117.

16Там же. P. 116–117.

18

Глава 1. Антропологические ответы на вызовы пандемии COVID-19

в современном мире, хотя сам термин был введен в прошлом веке. Алан Ирвин определил гражданскую науку как пространство диалога между учеными и гражданами17. Это своего рода волонтерство в пользу науки, активное участие граждан в процессе производства научного знания. Являясь продуктом диалога общества и науки в условиях распространения социальных медиа и конвергенции научного знания, гражданская наука влияет на изменение механизма социального конструирования знания. Процесс производства знания становится социально распределенным. А знание выходит за рамки научных дисциплин и границы науки как социального института в целом. Это происходит под воздействием глобализации социальной реальности, создания единого информационного пространства, технологизации жизненного мира.

В условиях пандемии активность гражданских ученых была направлена на поиски ответов глобальным вызовам. Биохакинг как одно из направлений гражданской науки стал эффективным инструментом преодоления разрыва между наукой и обществом. Это направление представляет собой форму гражданского участия в производстве научного знания. Данное движение вносит социальные изменения в процесс производства знания, определяя возможность диффузии научного и социального дискурсов. Биохакинг не включен в институциональную структуру науки, хотя обладает признаками организованного движения. Биохакеры сами создают нормы и стандарты своей деятельности, не подчиняясь никакому внешнему контролю. Они решают конкретные практические задачи, поэтому знание гражданской науки всегда практикоориентированное и направлено на решение конкретной проблемы.

С 2008 года ведет свою историю глобальное социальное движение DIY-Bio (do it yourself Biology, что можно перевести каклюбительская,кустарнаяилиимпровизированная,самодеятельная биология), связанное с использованием биотехнологий вне границ академической науки. Сетевой распределенный

17 См.: IrwinA. Citizen Science. London: Routledge, 1995.

19

Феноменология постпандемийного мира

характер научно-исследовательской деятельности гражданской науки позволяет эффективнее отвечать на вызовы глобальных рисков, которые характеризуются делокализацией, неисчисляемостью и необратимостью. Данный характер деятельности предполагает развитие исследований, не ограниченных рамками локальных научных организаций и объединений, и повышает потенциальную роль, которую такие исследования могут играть для удовлетворения потребностей общественного здравоохранения во время пандемий и в нормальных условиях.

Биохакинг представляет собой разнонаправленное движение, инициируемое новыми вызовами и возможностями. Оно включает в себя:

1.Коммерческие проекты, как, например, The Odin (Https://www.the-odin.com/about-us/) – платформа, на которой каждый может найти и приобрести все необходимое для экспериментирования со своей биологией;

2.Quantifed Self (quantifedself.com) – движение людей,

стремящихся к самоулучшению;

3.Движения пациентов и людей, стремящихся найти эффективное или доступное лечение их собственных состояний или состояний близких людей18;

4.Увлеченные поиском решений проблем с открытыми исходными данными для свободного глобального распростра-

нения, таких как Open Humans (openhumans.org), или OpenAPS («Открытая искусственная система поджелудочной железы», или «Открытый Проект инсулина», направленный на поиск недорогого способа производства и очистки инсулина (Https:// openinsulin.org/about-the-project/).

Закономерным направлением биохакинга во время пандемии COVID-19 стал поиск способов борьбы с пандемией. Примером может служить веб-платформа JOGL со штаб-квар- тирой в Париже (Франция), которая представляет собой вир-

туальную «лабораторию» для того, чтобы «катализировать

18 См.: Lee J., Hirschfeld E., Wedding J. Patient-designed Do-it-yourself Mobile Technology System for Diabetes: Promise and Challenges for a New Era in Medicine // JAMA. 2016, 14. P. 1447–1448.

20