Управление межотраслевыми комплексами. Учебное пособие

есть минимальные задержки в текущих платежах и меньшие затраты по привлечению заемных средств.

В блоке «Эффективность» измеряются показатели прибыли, рентабельности, оборачиваемости (рис. 13), финансовой устойчивости и другие показатели финансово-экономического состояния предприятий.

Рисунок 13 – Модуль измерения оборачиваемости запасов готовой продукции для предприятия-производителя

Таким образом, на основе проанализированных особенностей организации и функционирования распределительно-сбытовых каналов, определения их приоритетов и группировки потребителей разработана системно-динамическая модель адаптивного цепи поставок промышленного предприятия. Эта модель воспроизводит информационные, материальные и финансовые потоки между производителем и звеньями распределительно-сбытовой сети для обоснования параметров управления этими потоками с точки зрения надежного обеспечения потребностей потребителей при наименьших затратах их деятельности. Синхронизация потоков позволяет также повысить оборачиваемость оборотных средств.

31

3. Верификация моделей выбора поставщиков в процессе закупочной деятельности

Рассмотрим реализацию eEPC-модели управленческого цикла с учетом рефлексивных аспектов с применением метода оценки эффективности деятельности экономического объекта.

Сначала выбирается ключевой показатель эффективности. Для каждого момента времени t за период оценивания записываются пары плановых и фактических значений ключевого показателя:

Период оценивания зависит в большей степени от специфики данного показателя и длины динамических рядов, чем от величины

промежуток времени, который охватывает как текущий, так и несколько прошедших плановых периодов (T -1,T − 2,...):

«недопустимый» D.

В табл. 2 представлены данные и дополнительные характеристики матрицы неточностей (confusion matrix) для уровней планирования деятельности предприятия по такому показателю, как объем реализованной продукции.

Таблица 2 – Матрица неточностей (confusion matrix) для ключевого показателя деятельности госпредприятия

32

Анализ этого ключевого показателя (объем реализованной продукции в денежной форме) на примере деятельности ПАО ОКБ «Сухой», показал, что за 3 года планируемый «целевой» уровень фактически оказался почти в 3/4 случаев (табл. 2.2). Отклонения, при которых ожидаемые значения в целевом диапазоне, фактически оказались в диапазоне «допустимый», состоявшемся 26 раз. Отклонений в «недопустимом» зарегистрировано диапазоном в количестве 8 раз. Как результат, точность планирования для «целевого» уровня составила 0,657, полнота – 0,985, а F1-score – 0,788.

Всего было совершено 136 измерений. Общее качество (overall accuracy) управленческого цикла составила 0,65. В результате реализации предложенного управленческого цикла общее качество планирования повысилась до 0,765 (соответственно, общая ошибка снизилась до 0,235). F-мера, которая рассчитывается по формуле среднего гармонического, составила для «целевого» уровня 0,87, что на 0,082 пункта выше этого мероприятия для начального механизма планирования.

В результате внедрения индивидуального подхода к взаимодействию с потребителями предложено рассматривать заказ потребителя как отдельный проект, а портфель принятых к выполнению заказов, как большой проект.

Контроль за выполнением заказа или, другими словами, за реализацией проекта осуществляется на основе ключевых

33

показателей успеха. В обязательном порядке отслеживается, насколько отклоняется фактический объем расходов от спланированного бюджета. Это позволяет оценивать экономичность проекта. Еще одним важным показателем контроля является соответствие календарному графику изготовления продукции (выполнения заказа), на основе чего оценивается надежность проекта.

Сравнение фактической стоимости и срока выполнения заказа с запланированными, что происходит в заданные моменты «среза» данных, сигнализирует о выходе из «нормальной» зоны. Это означает, что расходование бюджета превышает запланированную на данный момент времени сумму расходов, и / или объем работ по срокам не выполнено.

Фиксация разрыва по затратам и задержки по срокам выполнения задач в рамках выделенного проекта способствует снижению неопределенности в понимании того, сможет ли заказ быть прибыльным, не иметь рекламаций или принести дополнительные выгоды предприятию. Как видно из табл. 3, информационная выгода (IG), как разница между начальной и конечной энтропией, составляет 0,308.

Таблица 3 – Информационная выгода от контроля над реализацией индивидуальных заказов

Для определения степени неопределенности используется формула расчета энтропии:

34

где i – номер возможного значения (результата);

– доля случаев со значением i (вероятность того, что элемент будет иметь это значение;

– число случаев со значением i;

– общее число случаев.

Модель LLM.T1 соответствует процессу обслуживания заявок. Функциями, которые позволяют контролировать ход выполнения заявок в этом процессе, выступают погрузки с размещением на площадке для хранения. Зона погрузки-разгрузки состоит из пролетов между участками площадке для хранения. Модель LLM.T1 отражает главные события, влияющие на надежность функционирования регионального склада.

Сетевой граф NW.T1 применяется для определения ожидаемой продолжительности цикла обслуживания.

Итак, предложены концепция, модели и методы проблемоориентированного управления экономическими объектами развивают современные подходы к созданию устойчивых к нарушениям систем операций, повышения эффективности бизнеспроцессов экономических объектов – как на предприятиях, так и в сетевых объединениях, прежде всего, цепях поставок (табл 4).

Таблица 4 – Характеристика экономического эффекта от реализации моделей проблемно-ориентированного управления

экономическими объектами

35

Их внедрение в практику управления, с одной стороны, способствует наращиванию и эффективному использованию собственного потенциала и источников финансирования. Эффективность при этом заключается в снижении затрат на соответствие и потерь вследствие несоответствия, прежде всего, некачественного выполнения потребительских заказов. С другой стороны, обеспечивается результативность деятельности, нужна для повышения конкурентоспособности и финансово-экономической устойчивости. Они имеют высокий уровень универсальности и могут применяться на многих промышленных, торговых и логистических предприятиях.

Для анализа эффективности альтернативных стратегий управления потоками и запасами готовой продукции в изменяющихся рыночных условиях функционирования предприятия

ивыбора релевантной из них предложен системно-динамические модели этих стратегий.

Для решения проблем низкой результативности и эффективности деятельности промышленного предприятия применяются модели структуры и динамики его цепи поставок и процессов управления динамическим портфелем заказов на готовую продукцию, что предполагает комбинирование таких способов организации производственного процесса, как «производство на склад» и «производство на заказ».

Для анализа, планирования и контроля за процессом реализации динамического портфеля заказов (ДПЗ) применяются структурные модели производственных, заготовительных, сбытовых

илогистических процессов в нотации BPMN и ePC. Сетевые модели реализации ДПЗ позволяют оценить результативность этого процесса

ипропускную способность производственно-сбытовой системы, а имитационные модели используются для анализа оперативности принимаемых решений, определение ожидаемой результативности и эффективности деятельности, и механизма регулирования пропускной способности. ДПЗ сочетает различные способы включения текущих и потенциальных потребительских заказов в процессы. Для их анализа реализации предложена сетевая DSM.P1 и

36

дискретно-событийная DEM.P1 модели. Они позволяют определить вероятность выполнения заказов в установленный срок и выявить возможные резервы времени для встраивания новых заказов для различных сценариев потока заказов.

Для анализа эффективности и надежности цепи поставок, направленного на достижение и сохранение высокого рыночного статуса за счет высокого качества обслуживания потребителей (их лояльности), разработана системно-динамическая модель адаптивной цепи поставок (в ППП «iThink»). Модель позволяет оценить влияние параметров управления запасами и заказами на надежность и качество обслуживания потребителей, а также финансовое состояние производителя и торговых компаний.

37

4. Структурирование управленческой парадигмы межотраслевыми комплексами

Понятие «холдинг» является доктринальным, и в настоящее время не имеет легальной дефиниции. В мировой практике существует два подхода к определению «холдинга»: согласно первому из них под «холдингом» понимается компания, имеющая долю участия в других компаниях. Согласно второму подходу холдинг представляет собой совокупность компаний, находящихся между собой в отношениях зависимости (контроля). Изначально понятие «холдинг» (от английского «to hold»- держать) появилось в английском корпоративном праве для обозначения корпорации, которая владеет долями участия в других корпорациях. Классическое определение холдинговых компаний было дано американскими ученымиэкономистами Г. Гутман и Г. Дугалл: «В наиболее общепринятом определении этого термина холдинговая компания есть корпорация, которая владеет пакетом акций другой корпорации, дающим право голоса, достаточным для того, чтобы иметь над нею деловой контроль».

Так, согласно ранее действовавшему законодательству о компаниях Великобритании, компания является холдингом по отношению к дочерней компании, если выполняется одно из условий:

«а) компания (Б) владеет большинством голосующих акций в компании (А);

б) компания (Б) является одним из членов компании (А) и имеет право назначать (увольнять) какое-либо большинство членов совета директоров компании (А);

в) компания (Б) является одним из членов компании (А) и контролирует самостоятельно или совместно с другими акционерами или членами в силу заключенного с ними соглашения какое-либо большинство голосов в компании (А);

г) компания (А) является одной из дочерних компаний другой компании, которая, в свою очередь, является дочерней компанией компании (Б)».

Аналогичный подход характерен и для немецкого правопорядка. Так, в немецком праве холдингом традиционно называют господствующее предприятие концерна. «Под холдингом понимается предприятие, главной областью деятельности которого является

38

рассчитанное на длительный срок долевое участие в одном или нескольких самостоятельных в правовом отношении других предприятиях».

Вроссийском правопорядке первоначально «холдингом» также называли исключительно управляющую, головную компанию, имеющую долю участия в дочерних компаниях. Подтверждение этому можно найти в первых нормативных актах, затрагивающих деятельность холдингов.

Так, во Временном положении о холдинговых компаниях, утвержденном Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий», было дано определение холдинговой компании – «предприятие независимо от его организационноправовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий».

Однако со временем в законодательстве РФ получил закрепление второй подход, с точки зрения которого холдинг представляет собой совокупность подконтрольных друг другу организаций. Так, согласно статье 4 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банковский холдинг представляет собой не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц, включающее хотя бы одну кредитную организацию, находящуюся под контролем одного юридического лица, не являющегося кредитной организацией…». Кроме того, в проекте Федерального Закона РФ «О холдингах» был отражен аналогичный подход. Согласно законопроекту, холдинг есть совокупность двух и более юридических лиц, связанных между собой отношениями по управлению одним из участников деятельностью других участников холдинга на основе права головной компании определять принимаемые ими решения.

Вдоктрине холдинг чаще рассматривается как «совокупность основного и дочернего обществ» , как «группа лиц, которая включает головную компанию и другие хозяйственные общества, в отношении которых головная компания имеет возможность определять решения, принимаемые ими» [12].

В.С. Белых определяет холдинг как «форму предпринимательского объединения, представляющую собой группу взаимосвязанных юридических лиц, в которой холдинговая компания (основное общество) вправе управлять деятельностью других

39

участников холдинговых отношений в силу преобладающего участия

вих уставном капитале, либо в соответствии с договором, либо иным образом путем определения принимаемых такими обществами решений в целях выполнения общих задач и обеспечения эффективного функционирования всего холдинга» [13]. Н.Ю. Коваленко включает в понятие холдинга также и особую цель создания такого объединение: «проведение единой экономической политики для достижения одной или нескольких целей, общих для всего холдинга» [14]. Е.О. Кутина, дает следующее определение: «холдинг - это структурированное объединение трех и более взаимосвязанных организаций, не обладающее статусом юридического лица, однако имеющее частичную правосубъектность

вотдельного вида правоотношениях (налоговых правоотношениях, а также правоотношениях, вытекающих из законодательства об организации торговли и защите конкуренции) и выступающее на различных рынках товаров и услуг в качестве единого, консолидированного субъекта» [15].

К.Я. Портной определяет холдинг как «группу лиц, которая включает головную компанию (холдинговую компанию) и коммерческие организации, чьи решения головная компания имеет возможность определять» [16].

Данное определение он раскрывает путем перечисления признаков, позволяющих отличить холдинг он иных объединений:

1)наличие устойчивых внутренних отношений контроля и зависимости между головной компанией и другими участниками холдинга, определяющих организационную целостность данного предпринимательского объединения;

2)имущественная обособленность и юридическая самостоятельность участников холдинга, каждый из которых является полноправным субъектом гражданско-правовых отношений;

3)наличие частичной правосубъектности холдинга;

4)проведение единой политики в сфере хозяйственного

оборота.

Подробно признаки холдинга были проанализированы И.С. Шиткиной. В своей диссертации она дает следующее определение холдинга: форма предпринимательского объединения, представляющая собой группу организаций, основанную на отношениях экономического контроля, участники которой сохраняя

40