Уголовное право. Общая часть. Практикум

в) совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ;

г) совершил первое свое преступление (предусмотренное ч. 1 ст. 105УК РФ) в 17-летнем возрасте, после чего в возрасте 20 лет, отбывая наказание, совершил новое убийство (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Методические указания

Для решения задачи необходимо установить, что законодатель понимает под рецидивом преступлений и какие признаки данной формы множественности закрепляет в УК РФ. Затем следует выяснить, какие виды рецидива преступлений выделяются в Уголовном законе и теории российского уголовного права. После чего следует проанализировать условие задачи и решить вопрос о том, какой вид рецидива преступлений наличествует в действиях Соловьева в каждой из указанных ситуаций.

Задача 7

Казанцев, имея непогашенную судимость по ч. 1 ст. 158 УК РФ, решил переделать травматический пистолет для стрельбы боевыми патронами. После чего Казанцев показал пистолет своему другу Сергееву, который сказал ему об уголовной ответственности за подобные действия. После этого Казанцев отнес пистолет в отдел полиции. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

Дайте правовую оценку ситуации.

Методические указания

Для решения задачи установите, признаки какого преступления имеются в действиях Казанцева, изучите это преступление и сделайте вывод о наличии или отсутствии множественности преступлений.

Задача 8

Маслаков в 2005 г. был приговорен к четырем годам лишения свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Отбыв наказание в местах лишения свободы 2,5 года, Маслаков был условно-досрочно освобожден 15 июля 2007 г. А 6 сентября 2007 г. Маслаков, прогуливаясь по парку в нетрезвом состоянии, встретил Колмакову, которая в этот момент возвращалась домой. Проявив желание

81

проводить ее домой, Маслаков получил отказ от Колмаковой в грубой форме. Разозлившись, Маслаков нанес множество ударов руками и ногами по телу Колмаковой, после чего забрал у нее сумку с телефоном и скрылся с места преступления. 8 сентября 2007 г. Маслаков был задержан сотрудниками полиции.

Имеет ли место рецидив преступления?

Методические указания

Для решения задачи необходимо установить, что законодатель понимает под рецидивом, какие виды рецидива выделяются в уголовном праве. После чего проанализировать условия задачи, решить вопрос о наличии и виде рецидива в данной ситуации.

Задача 9

Симонов незаконно приобрел 500 грамм героина, который хранил у себя в сарае два дня. На третий день Симонов поехал в гости к другу Прохорову на дачу, которая находилась в 300 км от его поселка. Приехав к другу на дачу, он весь день ходил с пакетом героина по деревне, где, встретив еще одного знакомого Прохорова, продал ему этот пакет.

Можно ли говорить в этой ситуации о множественности преступлений?

82

13. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Вопросы к семинарскому занятию № 1

1.Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, их уголовно-правовое значение и классификация.

2.Необходимая оборона, условия ее правомерности. Мнимая оборона, ее уголовно-правовые последствия. Пределы необходимой обороны.

Рекомендуемая литература

Основная:

1. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершив-

шего преступление Электронный ресурс: постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2012 г. № 19 // Доступ из СПС «Гарант».

2.Гарбатович, Д. А. Необходимая оборона при защите чести, достоинства, половой свободы, права собственности : моногр. / Д. А. Гарбатович. — М. : Юрлитинформ, 2012. — 198 с.

3.Звечаровский, И. Кому необходима необходимая оборона / И. Звечаровский // Уголов. право. — 2013. — № 1.

4.Орешкина, Т. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» / Т. Орешкина // Уголов. право. — 2013. — № 2.

5.Уголовное право России. Части Общая и Особенная :

учеб. для бакалавров / В. А. Авдеев [и др.] ; отв. ред. А. И. Рарога. — М. : Проспект, 2017. — 624 с.

6. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть : учеб. / под ред. проф. Л. В. Иногамовой-Хегай. — М. : ИНФРА-М, 2014. — 336 с.

83

7. Орешкина, Т. Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния : учеб. пособие / Т. Ю. Орешкина ; отв. ред. А. И. Рарог. — М. : Проспект, 2017. — 111 с.

Дополнительная:

1.Необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника (правовая оценка действий сотрудников полиции) / С. В. Борисов и др. ; отв. ред. Н. Г. Кадников. — М. : Юриспруденция, 2012. — 192 с.

2.Гарбатович, Д. Право на необходимую оборону в разъяснениях Пленума Верховного суда РФ / Д. Гарбатович // Уголов. право. — 2013. — № 1.

3.Егорова, Н. А. Новое Постановление Пленума Верховного суда РФ о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление / Н. А. Егорова, С. А. Гордейчик // Законность. — 2013. — № 2.

4.Звечаровский, И. Кому необходима необходимая оборона? / И. Звечаровский // Уголов. право. — 2013. — № 1.

5.Дорогин, Д. А. Применение судами общей юрисдикции не закрепленных в уголовном законе положений об обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность / Д. Дорогин // Уголов. право. — 2017. — № 2. — С. 47–54.

6.Мальцев, В. В. Необходимая оборона при посягательствах на свободу, здоровье, половую свободу и неприкосновенность / В. В. Мальцев // Законность. — 2012. — № 2.

7.Стус, Н. В. Юридическая природа нормы о необходимой обороне / Н. В. Стус // Общество и право. — 2011. — № 4.

8.Тимошенко, Ю. А. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Разъяснения Верховного суда Российской Федерации / Ю. А. Тимошенко // Прокурор. — 2013. — № 1.

Задача 1

Козлов выстрелом из охотничьего ружья убил вооруженного ножом Локтионова, проникшего в ночное время в его квартиру с целью хищения.

Наличествует ли в действиях Козлова акт необходимой обороны, и если да, то можно ли признать его правомерным?

84

Можно ли говорить о том, что Козловым превышены пределы необходимой обороны?

Методические указания

Для решения задачи необходимо определить, что законодатель понимает под необходимой обороной и при соблюдении каких условий она может быть признана правомерной. Затем нужно обстоятельно исследовать условие задачи и сделать вывод о правомерности/неправомерности действий Козлова.

Задача 2

Максимов, возвращаясь поздно ночью домой, встретил на улице Коровина и Блинова, которые, угрожая ему ножами, потребовали отдать им деньги и снять часы. Максимов, достав газовый револьвер, на который у него имелось соответствующее разрешение, выстрелом в упор причинил Коровину тяжкий вред здоровью, а Блинову (после того, как тот, бросив нож, попытался убежать) — средней тяжести вред здоровью двумя ударами рукояткой револьвера по голове.

Имеются ли основания утверждать, что Максимов действовал в состоянии необходимой обороны? Можно ли признать действия Максимова правомерными, и если да, то в какой их части?

Методические указания

Для решения задачи предварительно необходимо выделить в ее условии два эпизода: первый — ситуация причинения вреда Коровину, второй — ситуация причинения вреда Блинову. Затем каждый из указанных эпизодов следует тщательно проанализировать, чтобы выяснить:

а) наличествовал ли в действиях Максимова акт необходимой обороны;

б) соблюдены ли Максимовым условия правомерности акта необходимой обороны.

Кроме того, следует дать аргументированный ответ на вопрос: можно ли действия Максимова в отношении Блинова квалифицировать как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания Блинова (ст. 114 УК РФ)?

85

Задача 3

Лебедев встретил на улице Иванова и, угрожая избиением, потребовал у него денег. Иванов оттолкнул Лебедева, в результате чего тот упал, ударившись затылком об камень, и скончался от полученной черепно-мозговой травмы. Органом следствия Иванову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Адвокат Иванова обратился к прокурору с ходатайством о переквалификации действий своего подзащитного по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Иванова.

Методические указания

Для решения задачи необходимо определить, наличествовал ли в действиях Иванова акт необходимой обороны, и если да, то соблюдены ли условия его правомерности. Особое внимание следует уделить вопросу о том, можно ли говорить о превышении Ивановым пределов необходимой обороны. В этом отношении крайне важно установить, что законодатель понимает под превышением пределов необходимой обороны и какие уголовно-правовые последствия предусмотрены УК РФ за совершение подобных деяний.

Задача 4

Электрик Кузьмин, намереваясь пресечь кражу плодов из своего сада, поверх небольшой изгороди провел провод и подключил его к сети напряжения 220 вольт. При попытке перелезть через забор несовершеннолетний Котов был убит током. Приговором суда Кузьмин был признан виновным по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Правилен ли приговор суда?

Методические указания

Для решения задачи необходимо определить, нарушил ли Кузьмин условия правомерности акта необходимой обороны, и если да, то какие именно. Затем на основе полученных данных нужно проверить, правильно ли суд квалифицировал действия Кузьмина по ст. 108 УК РФ, и если нет, то какая квалификация в данном случае была бы правильной.

86

Вопросы к семинарскому занятию № 2

1.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, условия правомерности, отличие от необходимой обороны.

2.Крайняя необходимость: понятие, условия правомерности, отличие от необходимой обороны.

3.Физическое или психическое принуждение.

4.Обоснованный риск.

5.Исполнение приказа или распоряжения.

Рекомендуемая литература

Дополнительная:

1.Бавсун, М. Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа или распоряжения / М. Бавсун, В. Борков // Уголов. право. — 2010. — № 6.

2.Саранцев, К. А. Медицинский риск как разновидность обоснованного риска и особенности его оценки при расследовании преступно-ненадлежащего оказания медицинской помощи / К. А. Саранцев // Рос. следователь. — 2013. — № 3.

3.Милюков, С. Силовое противодействие преступному поведению: анализ модернизации нормативной базы / С. Милюков, А. Никуленко // Уголов. право. — 2012. — № 6.

4.Сильников, А. М. Особенности правового регулирования применения сотрудниками полиции специальных средств / А. М. Сильников // Адм. право и процесс. — 2011. — № 9.

5.Гончаров, Д. Ю. Причинение смерти при крайней необходимости как форма легитимации насилия / Д. Ю. Гончаров, С. Г. Гончарова // Уголов. право. — 2015. — № 4. — С. 8–12.

6.Луньков, Д. А. Совершение преступления путем отдачи подчиненному лицу приказа (распоряжения), обязательного для исполнения / Д. А. Луньков // Законность. — 2012. — № 5.

7.Девятко, А. Ю. Исполнение приказа или распоряжения

инеобходимая оборона как обстоятельства, исключающие преступность деяния / А. Ю. Девятко // Военно-юрид. журн. — 2010. — № 9.

87

Задача 1

Сотрудник полиции Кузнецов выстрелом из табельного пистолета убил Новикова, совершившего разбой и оказавшего при задержании вооруженное сопротивление.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Кузнецова.

Методические указания

Для решения задачи необходимо, прежде всего, решить вопрос о том, как следует оценивать действия Кузнецова — как причинение вреда при задержании или как необходимую оборону. Затем требуется определить, соблюдены ли Кузнецовым условия правомерности соответствующих действий и какие уго- ловно-правовые последствия должны в результате наступить.

Задача 2

В ночное время в сельской местности у Сидоровой начались преждевременные роды. Ее муж Сидоров, не имея водительских прав и не спрашивая ни у кого разрешения, соединив провода зажигания, завел стоявший недалеко от его дома грузовой автомобиль, принадлежащий коммерческой структуре, и повез на нем свою жену в райцентр, в больницу. По дороге, не имея навыков управления автотранспортными средствами, он серьезно повредил грузовик, но довез жену до больницы. Руководство коммерческой структуры обратилось в прокуратуру с заявлением о привлечении Сидорова к уголовной ответственности, считая, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 166 УК РФ.

Какое решение должно быть принято по этому заявлению?

Методические указания

Для решения задачи необходимо определить, что законодатель понимает под крайней необходимостью и при соблюдении каких условий данный акт будет признан правомерным. Затем нужно обстоятельно исследовать условие задачи и сделать вывод о правомерности или неправомерности действий Сидорова. Кроме того, в ходе решения задачи требуется обосновать, почему действия Сидорова следует рассматривать как акт крайней необходимости, а не акт необходимой обороны или акт обоснованного риска. Для этого необходимо определить, какие

88

признаки акта крайней необходимости позволяют отличить его от других обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Задача 3

Альпинисты Кошелев и Римский потерялись в горах. Римский неожиданно упал в пропасть и повис на веревке, которая соединяла его с Кошелевым. Кошелев, опасаясь собственной гибели и не видя возможности спасти друга, перерезал веревку. Римский погиб. Может ли Кошелев в оправдание своих действий сослаться на крайнюю необходимость?

Методические указания

Для решения задачи необходимо решить вопрос о том, наличествует ли в действиях Кошелева крайняя необходимость, и если да, то соблюдены ли условия ее правомерности. Если условия правомерности нарушены, то какие именно и какие уголовно-правовые последствия это должно повлечь за собой?

Задача 4

Локотков совершил убийство президента коммерческой структуры Иваненко. На следствии он заявил, что его вынудили пойти на убийство лица, которые похитили его дочь и расправились бы с нею, если бы он не выполнил их задание.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Локоткова.

Методические указания

Для решения задачи необходимо выяснить, что законодатель понимает под психическим принуждением, каковы его разновидности, а также условия правомерности совершения преступления лицом в состоянии психического принуждения.

Задача 5

Водитель рейсового автобуса Шилов, следуя с пассажирами по горной дороге, резко свернул вправо, чтобы предотвратить лобовое столкновение с неожиданно выехавшим на его полосу движения грузовиком. Автобус занесло, и он ударился об дерево. В результате двоим пассажирам был причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Можно ли согласиться с таким решением?

89

Методические указания

Для решения задачи необходимо, прежде всего, определить, какое обстоятельство, исключающее преступность деяния, наличествует в действиях Шилова. Затем следует проверить, все ли условия правомерности причинения вреда были соблюдены Шиловым, и сделать вывод об уголовно-правовых последствиях его действий.

Задача 6

Генеральный директор коммерческой организации «Лотос» Мамаев поручил Летову, работающему в этой фирме менеджером, «уговорить» сотрудника налоговой службы Смирнова принять недостоверные отчеты о финансово-хозяйственной деятельности «Лотоса» и передать ему за это 1000 долларов США. По заявлению Смирнова Летов был задержан при попытке передачи ему взятки. При допросе Летов объяснил свои действия исполнением приказа своего непосредственного руководителя, в случае невыполнения которого его бы обязательно уволили.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Летова.

Методические указания

Для решения задачи необходимо выяснить, какие условия правомерности совершения преступления лицом, исполнявшим приказ или распоряжение, предусмотрены в Уголовном законе РФ. С этой целью искомую информацию рекомендуется свести в предлагаемую ниже таблицу.

90