Уголовное право. Общая часть. Практикум

8. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Вопросы к семинарскому занятию

1.Понятие субъекта преступления, его сущность и значение для квалификации преступлений.

2.Возраст как признак субъекта преступления.

3.Понятие невменяемости, ее юридический и медицинский критерии.

4.Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

5.Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения.

6.Понятие и виды специального субъекта преступления.

Рекомендуемая литература

Основная:

1.Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учеб. для бакалавров / В. А. Авдеев [и др.] ; отв. ред. А. И. Рарога. — М. : Проспект, 2017. — 624 с.

2.Козаченко, И. Я. Уголовное право. Общая част : учеб. для бакалавриата и специалитета / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2019. — 373 с. — URL : www.biblio-online.ru/book/0A812D29-95C7-48C4- 8047-4A4540E8D475

3.Уголовное право Российской Федерации: Общая часть : учеб. / под ред. проф. Л. В. Иногамовой-Хегай. — М. : ИНФРА-М, 2014. — 336 с.

Дополнительная:

1.Абызов, Р. М. Об общественно опасном поведении несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности / Р. М. Абызов // Рос. следователь. — 2012. — № 17.

2.Андрюхин, Н. Г. Минимальный возрастной признак субъекта преступления нуждается в уточнении / Н. Г. Андрюхин // Вопр. ювенальн. юстиции. — 2011. — № 2.

41

3.Арбузов, С. С. О перспективе введения в России института уголовной ответственности юридических лиц / С. С. Арбузов, С. П. Кубанцев // Журн. рос. права. — 2012. — № 10.

4.Богданов, Е. В. Проблема уголовной ответственности юридических лиц / Е. В. Богданов // Рос. юстиция. — 2011. —

№8.

5.Горшенин, А. А. К вопросу о перечне преступлений, уголовная ответственность за совершение которых наступает с четырнадцатилетнего возраста / А. А. Горшенин // Вопр. ювенальн. юстиции. — 2012. — № 3.

6.Давыденко, А. В. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних с учетом их возраста / А. В. Давыденко // Рос. юстиция. — 2010. — № 10.

7.Гарбатович, Д. Квалификация общественно опасных деяний невменяемых / Д. Горбатович // Уголов. право. — 2016. — № 2. — С. 28–34.

8.Молчанов, Б. А. Научные подходы к проблеме вменяемости и невменяемости и развитие уголовного законодательства России / Б. А. Молчанов, Т. А. Кули-Заде // Рос. юстиция. — 2011. — № 6.

9.Тепляков, В. А. Применение института невменяемости в практической деятельности следователя (на примере Липецкой области) / В. А. Тепляков // Рос. следователь. — 2011. — № 8.

10.Хайрутдинова, Р. Р. Категория «ограниченной вменяемости» и проблемы ее применения в уголовном праве РФ / Р. Р. Хайрутдинова // Рос. следователь. — 2009. — № 19.

Задача 1

14-летний Кузьмин, 16-летний Гонцов и 13-летний Почивалов систематически совершали кражи личного имущества граждан. Раздобыв железный ломик, они взламывали двери дачных домиков, похищали продукты и личные вещи. Однажды встретив на центральном рынке Янкова, подростки обманным путем завели его в безлюдное место и, угрожая ранее похищенным револьвером, отобрали 1000 рублей.

Подлежат ли Кузьмин, Гонцов и Почивалов уголовной ответственности?

42

Методические указания

Для решения задачи необходимо, прежде всего, установить, какие преступные деяния были совершены Кузьминым, Гонцовым и Почиваловым. Затем требуется проверить, являются ли они субъектами данных преступлений и каковы будут уго- ловно-правовые последствия действий каждого из них.

Задача 2

Колобков родился 24 января 1993 г.

24 января 2007 г., отмечая свой день рождения, он употреблял спиртные напитки в компании одноклассников. Около 23 часов, выйдя провожать свою одноклассницу Семенову, он попытался ее изнасиловать.

Подлежит ли Колобков уголовной ответственности?

Методические указания

Для решения задачи необходимо, прежде всего, установить, по достижении какого возраста лицо может быть привлечено к ответственности за изнасилование. Затем требуется выяснить, когда, согласно положениям российского законодательства, лицо считается достигшим определенного возраста. С этой целью нужно ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Задача 3

Коробов (1984 г. р.), входя в состав банды, в 1999 г. участвовал в совершении трех разбойных нападений на граждан, убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, похищении человека, незаконно хранил и носил нарезное огнестрельное оружие.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Коробова.

Методические указания

Для решения задачи необходимо определить, за какие общественно опасные деяния, в совершении которых принимал участие Коробов, его можно привлечь к уголовной ответственности. Особое внимание нужно уделить вопросу о том, можно ли считать Коробова субъектом преступной деятельности банды.

43

Задача 4

Фомин (1982 г. р.) в 14-летнем возрасте был осужден за грабеж. В 1998 г., освободившись из воспитательной колонии, он путем насилия и угроз склонил к совершению аналогичных преступлений несовершеннолетних Аринина и Горенко.

Можно ли привлечь Фомина к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления?

Методические указания

Для решения задачи необходимо ознакомиться с содержанием ст. 150 УК РФ и установить признаки субъекта данного преступления.

Задача 5

Паньшин, будучи в нетрезвом состоянии, на почве ревности убил свою жену, нанеся ей 12 ножевых ран. Поскольку на стадии предварительного следствия возникло сомнение в психической полноценности Паньшина, он был направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, которая дала заключение, что Паньшин после совершения преступления впал

вреактивное состояние, вследствие чего не отдает себе отчета

всовершаемых поступках и нуждается в специальном психиатрическом лечении.

Какие уголовно-правовые последствия должны наступить

всложившейся ситуации?

Методические указания

Для решения задачи необходимо ознакомиться с положениями Уголовного закона РФ и определить, какими критериями следует руководствоваться для признания лица, совершившего преступление, вменяемым или невменяемым. Затем нужно проанализировать условие задачи и решить, может ли Паньшин нести уголовную ответственность за совершенное преступление, или к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера? Особое внимание следует уделить вопросу о том, влияет ли на решение вопроса об ответственности тот факт, что Паньшин заболел после совершения преступления.

44

Задача 6

Зайцев неоднократно совершал поджоги деревянных строений, после чего сообщал о фактах возгорания в противопожарную службу и наблюдал за прибытием пожарных машин и действиями пожарных. При предъявлении обвинения по ч. 2 ст. 167 УК РФ Зайцев, полностью признав совершенные им действия, пояснил, что делал так, чтобы «снять стресс», поскольку красный цвет пожарных машин и звуки сирены поднимают ему настроение. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Зайцев страдал пироманией и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подлежит ли Зайцев уголовной ответственности?

Методические указания

Для решения задачи необходимо установить, какого рода заболевания образуют медицинский критерий невменяемости. Затем нужно проанализировать условие задачи и решить вопрос о том, имеются ли основания для признания Зайцева невменяемым.

Задача 7

Иванов в возрасте 15 лет ударом ножа убил своего отчима Полозова. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вместе с тем в ходе расследования были получены доказательства, свидетельствующие о том, что Полозов систематически беспричинно избивал Иванова, унижал его честь и достоинство, в том числе избил пасынка непосредственно перед тем, как был убит. Исходя из этого, следователь пришел к выводу, что Иванов убил Полозова, действуя в состоянии аффекта, и переквалифицировал его действия по ст. 107 УК РФ.

Правильно ли поступил следователь?

Методические указания

Для решения задачи необходимо определить, отвечает ли Иванов признакам субъекта преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, после чего решить вопрос об уголовно-правовой оценке его действий. Следует также обратить внимание на то, можно ли Иванова привлечь к уголовной ответственности по ст. 108 УК РФ.

45

Задача 8

Зорин, являющийся управляющим одного из филиалов Сбербанка, основная доля акций которого принадлежит государству, незаконно, без какого-либо реального обеспечения, выдал денежный кредит на сумму 100 000 рублей Джабраилову, получив от последнего в качестве «благодарности» за свою услугу 10 000 рублей. В дальнейшем Джабраилов не вернул взятый им кредит и скрылся. По данному факту было возбуждено уголовное дело, и Зорину предъявлено обвинение во взяточничестве.

Является ли такое решение правильным?

Методические указания

Для решения задачи необходимо ознакомиться с содержанием ст. 290 УК РФ и определить, какие признаки субъекта преступления должны наличествовать для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности по данной статье. Особое внимание следует уделить вопросу о том, кого можно признать «должностным лицом». С учетом этого далее требуется проанализировать условие задачи и проверить, отвечает ли Зорин признакам взяткополучателя. При этом как альтернативный вариант уголовно-правовой оценки нужно проверить возможность квалификации действий Зорина по ст. 204 УК РФ.

Задача 9

Гражданин России Зимкин был завербован спецслужбой одного из иностранных государств и по ее заданию осуществлял сбор сведений о технологии производства комплексов противовоздушной обороны, радиолокационных систем и других современных видов вооружений.

Подлежит ли Зимкин уголовной ответственности по ст. 276 УК РФ?

Задача 10

Какие особенности отличают субъектов преступлений,

предусмотренных ст. 106, 124, 157, 201, 286, 303 (ч. 2), 305, 313 (ч. 1), 340 УК РФ?

46

Задача 11

20 декабря 2013 г. 16-летний гражданин Гурский совместно с 13-летним Семеновым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершили нападение на гражданку Чернову, похитив у нее сотовый телефон и норковую шапку, при этом порезав ножом ее верхнюю одежду.

Подлежат ли Гурский и Семенов уголовной ответственности?

Методические указания

Для решения задачи необходимо определить, какие преступные деяния совершили Гурский с Семеновым, а также с какого возраста возможна уголовная ответственность за указанные деяния.

Задача 12

20 июля 1997 г. после занятий в школе между Денисовой (1981 г. р.) и Свечевой (1982 г. р.) произошел конфликт на почве ревности. Денисова нанесла Свечевой несколько ударов по различным частям тела, причинив Сычевой легкий вред здоровью.

Подлежит ли Денисова уголовной ответственности?

Методические оказания

Для решения задачи выясните, какое преступление совершено Денисовой и может ли она выступать субъектом данного преступления?

47

9. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Вопросы к семинарскому занятию № 1

1.Понятие субъективной стороны преступления, ее зна-

чение.

2.Обязательные и факультативные признаки субъективной стороны.

3.Вина, ее понятие, сущность и формы.

4.Умысел: понятие и виды. Интеллектуальный и волевой моменты прямого и косвенного умысла

5.Неосторожность: понятие и виды. Интеллектуальный и волевой моменты преступного легкомыслия и преступной небрежности.

Рекомендуемая литература

Основная:

1.Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учеб. для бакалавров / В. А. Авдеев [и др.] ; отв. ред. А. И. Рарога. — М. : Проспект, 2017. — 624 с.

2.Уголовное право Российской Федерации: Общая часть : учеб. / под ред. проф. Л. В. Иногамовой-Хегай. — М. : ИНФРА-М, 2014. — 336 с.

3.Козаченко, И. Я. Уголовное право. Общая част : учеб. для бакалавриата и специалитета / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2019. — 373 с. — URL : www.biblio-online.ru/book/0A812D29-95C7-48C4- 8047-4A4540E8D475

Дополнительная:

1.Рарог, А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам : моногр. / А. И. Рарог. — М. : Проспект, 2017. — 232 с.

2.Филимонов, В. Д. Проблема степени вины в уголовном праве / В. Д. Филимонов // Уголов. право. — 2017. — № 3. — С. 92–99.

48

3.Ширяев, А. Ю. Предметное содержание вины в преступлениях с формальным составом / А. Ю. Ширяев // Законность. — 2011. — № 8.

4.Колоколов, Н. А. Убийство: коллективная небрежность? / Н. А. Колоколов // Рос. следователь. — 2012. — № 12.

5.Питецкий, В. В. Актуальные проблемы установления вины за вред, причиненный при управлении транспортным средством / В. В. Питецкий // Рос. юстиция. — 2013. — № 3.

6.Кружкова, Я. А. Некоторые вопросы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего / Я. А. Кружкова // Рос. следователь. — 2011. — № 22.

Задача 1

Чурин, шофер-экспедитор научно-исследовательского института, был направлен для получения и доставки оборудования. Он был предупрежден, что груз чрезвычайно ценный и хрупкий, поэтому при доставке следует проявить максимум осторожности. Получив груз, Чурин вез его со скоростью 20 км/ч. На одном из участков пути колесо автомобиля попало в малозаметную выбоину, в результате чего лопнула рессора, и груз опрокинулся. Ценное оборудование было выведено из строя. Суд осудил Чурина за неосторожное уничтожение имущества.

Правилен ли приговор суда?

Методические указания

Для решения задачи необходимо тщательно проанализировать субъективную и объективную сторону деяния, совершенного Чуриным, и определить, действительно ли уничтожение имущества произошло по его вине и имеются ли основания для привлечения Чурина к уголовной ответственности.

Задача 2

Подрезов на почве мести решил убить Дмитриева. С этой целью, вооружившись охотничьим ружьем, он пришел к дому Дмитриева, вызвал того на веранду и с расстояния 15 метров выстрелил в его сторону с небольшим интервалом два раза из ружья. Дмитриев, смертельно раненный в результате первого

49

выстрела, стал падать, в связи с чем вторым зарядом была поражена его жена, вышедшая вслед за ним и стоявшая позади Дмитриева. Дмитриевой был причинен тяжкий вред здоровью. Подрезов на следствии заявил, что хотел убить только Дмитриева и не думал о том, что может попасть в кого-либо другого.

Определите форму вины Подрезова.

Методические указания

Для решения задачи необходимо выяснить, как Уголовный закон РФ разграничивает виды умышленной и неосторожной форм вины между собой. Результаты проведенного анализа рекомендуется представить в виде приведенной ниже таблицы.

Затем нужно обстоятельно исследовать субъективную сторону состава преступления, совершенного Подзрезовым, и решить, какой из перечисленных ниже вариантов уголовноправовой оценки его действий является верным:

а) убийство Дмитриева и покушение на убийство Дмитриевой;

б) покушение на убийство двух лиц (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 1

ст. 105);

в) убийство Дмитриева и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Дмитриевой;

г) убийство Дмитриева и причинение тяжкого вреда здоровью Дмитриевой по неосторожности.

50