Уголовное право. Общая часть. Практикум

Задача 3

Егоров, желая отомстить оскорбившему его Савенко, решил поджечь его деревянный дом. После того как Савенко и его жена ушли на работу, Егоров облил строение в нескольких местах бензином и поджег его. Вместе с домом сгорел 80-летний отец Савенко, который вследствие паралича нижних конечностей не мог самостоятельно передвигаться. Как выяснилось в ходе следствия, Егоров достоверно знал, что в момент поджога отец Савенко находился дома, однако не предпринял никаких мер по его спасению, опасаясь, что может быть разоблачен. Вместе с тем Егоров заявил, что смерти никому не желал и сожалеет о случившемся.

Охарактеризуйте форму вины Егорова.

Методические указания

Для решения задачи необходимо проанализировать обстоятельства, при которых Егоров путем поджога уничтожил дом Савенко и обстоятельства причинения смерти отцу Савенко, после чего определить, каково было психическое отношение Егорова к совершенным им деяниям и их последствиям. Затем на основе сделанных выводов требуется решить, какой из представленных ниже вариантов квалификации действий Егорова является верным:

а) умышленное уничтожение чужого имущества (ст. 167 УК РФ) в совокупности с убийством (ст. 105 УК РФ);

б) умышленное уничтожение чужого имущества в совокупности с причинением смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ);

в) уничтожение чужого имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ) в совокупности с убийством;

г) уничтожение чужого имущества по неосторожности в совокупности с причинением смерти по неосторожности.

Задача 4

Федоров, управляя гусеничным трактором в состоянии алкогольного опьянения, «пугал» пешеходов, направляя трактор на людей и загоняя их в кювет. Догнав Семенову, он резко повернул трактор на нее и прижал к забору, в результате чего Семенова попала под гусеницу и погибла.

Определите форму вины Федорова.

51

Методические указания

Для решения задачи необходимо проанализировать обстоятельства причинения смерти Семеновой и определить, действовал ли Федоров, совершая это преступление, с умыслом или по неосторожности. Особое внимание следует уделить вопросу об отграничении косвенного умысла и преступного легкомыслия.

Задача 5

Марченко, будучи в нетрезвом состоянии, выбросила из окна девятого этажа пустую бутылку из-под водки, не убедившись, что внизу никого нет. Бутылка попала в голову проходившего по улице Гаврилова, который скончался на месте от черепно-мозговой травмы.

Определите форму и вид вины Марченко.

Методические указания

Для решения задачи необходимо тщательно проанализировать обстоятельства причинения смерти Гаврилову и решить вопрос о том, с каким видом умысла или неосторожности Марченко совершила свои преступные действия.

Задача 6

Кудрин, возвращаясь с охоты, встретил соседку по квартире Николаеву. Решив попугать девочку, он прицелился и, забыв, что в стволе оставлен патрон, нажал на спусковой крючок. Девочка была убита. Труп Кудрин спрятал в кустах. Суд осудил его за умышленное убийство.

Оцените решение суда.

Методические указания

Для решения задачи необходимо проанализировать обстоятельства причинения смерти Николаевой с тем, чтобы установить форму вины Кудрина в совершении данного преступления. Определив форму вины Кудрина, нужно установить, с каким видом умысла или неосторожности Кудрин совершил свои преступные действия. В заключение требуется ответить на вопрос о том, имеются ли основания для привлечения Кудрина к уголовной ответственности.

52

Задача 7

Васнюков осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Задумав совершить кражу, Васнюков проник в квартиру Серовых, хозяева которой, по его сведениям, находились в отъезде. Собрав ценные вещи и обнаружив крупную сумму денег, Васнюков уже собрался выходить из квартиры, когда услышал, что кто-то снаружи открывает входную дверь. Вошедшей оказалась хозяйка квартиры Серова, которую Васнюков, желая избежать задержания, ударил кастетом по голове, причинив тяжкий вред здоровью, после чего скрылся с места преступления. Проанализируйте субъективную сторону содеянного Васнюковым и дайте оценку приговору суда.

Методические указания

Для решения задачи необходимо проанализировать обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Серовой и решить вопрос о том, с каким видом умысла или неосторожности Васнюков совершил свои преступные действия.

Изменится ли уголовно-правовая оценка деяния Васнюкова при следующем варианте развития событий: Васнюков был обнаружен хозяйкой квартиры в тот момент, когда искал деньги, удар Серовой он нанес, желая довести до конца начатую кражу.

Вопросы к семинарскому занятию № 2

1.Преступления с двумя формами вины.

2.Мотив и цель.

3.Состояние сильного душевного волнения (физиологический аффект).

4.Ошибка в уголовном праве. Юридические и фактические ошибки, их уголовно-правовое значение.

Рекомендуемая литература

Дополнительная:

1. Спиридонова, Л. Э. К вопросу о фактической ошибке при совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа / Л. Э. Спиридонова // Рос. следователь. — 2012. — № 19.

53

2.Маслова, Е. В. Мотив как факультативный признак субъективной стороны состава преступления в уголовном законодательстве некоторых стран ближнего зарубежья / Е. В. Маслова // Рос. следователь. — 2012. — № 20.

3.Хилюта, В. В. Мнимое преступление или фактическая ошибка? / В. В. Хилюта // Уголов. право. — 2018. — № 1. — С. 103–110.

4.Гонтарь, И. Я. Содержание преступлений с двумя формами вины / И. Я. Гонтарь, Т. С. Коваленко // Адвокат. — 2012. — № 10.

5.Чхвимиани, Э. Ж. Уголовно-правовая характеристика корыстного мотива преступления и его значение в содержании субъективной стороны состава вымогательства / Э. Ж. Чхвимиани // Рос. следователь. — 2011. — № 6.

6.Сафуанов, Ф. С. Определение аффекта у обвиняемого: проблемы правоприменительной практики и судебно-психоло- гической экспертизы / Ф. С. Сафуанов // Юрид. психология. — 2011. — № 1.

Задача 1

Ларин и Фролов похитили Волкова с тем, чтобы принудить того уступить им права на автозаправочную станцию. Связав Волкова и заклеив ему рот пластырем, они поместили потерпевшего в багажник автомашины, намереваясь вывезти его за город. В пути Волков скончался от асфиксии, захлебнувшись рвотными массами.

Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Лариным и Фроловым.

Методические указания

Для решения задачи необходимо определить, какова форма вины Ларина и Фролова по отношению к похищению и смерти Волкова. Затем следует дать аргументированный ответ на вопрос о том, какой из приведенных ниже вариантов квалификации действий указанных лиц будет правильным:

а) ч. 2 ст. 126 в совокупности с ч. 1 ст. 105 УК РФ; б) ч. 2 ст. 126 в совокупности с ч. 1 ст. 109 УК РФ; в) ч. 3 ст. 126 УК РФ.

54

Задача 2

Фурсов во время распития спиртных напитков поссорился с Васильченко, избил его, нанеся при этом ряд сильных ударов ногой в живот. Уходя, он подложил под голову Васильченко пиджак, чтобы тот не захлебнулся рвотными массами. Как установила судебно-медицинская экспертиза, Васильченко была причинена закрытая травма живота с множественными разрывами тонкого кишечника, от которой он через несколько дней умер.

Можно ли утверждать, что Фурсов совершил убийство?

Методические указания

Для решения задачи необходимо проанализировать ч. 4 ст. 111 УК РФ с тем, чтобы установить особенности субъективной стороны состава данного преступления и решить вопрос о том, можно ли действия Фурсова квалифицировать по данной статье УК РФ или нет. Особое внимание следует уделить вопросу об отграничении указанного преступления от убийства. С этой целью рекомендуется ознакомиться с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве».

Задача 3

Какие факультативные признаки субъективной стороны преступления предусмотрены п. «д», «е» ч. 2 ст. 111; п. «з» ч. 2

ст. 126; ст. 158, 292, 304 УК РФ?

Задача 4

Васин, следуя на автомашине по мосту, сбил пешехода Беликова, причинив ему тяжкий вред здоровью. От полученных травм Беликов потерял сознание. Полагая, что пострадавший мертв, и желая скрыть факт дорожно-транспортного происшествия, Васин сбросил труп Беликова с моста в реку. По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Беликова наступила в результате утопления в воде.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Васина.

Методические указания

Для решения задачи необходимо ознакомиться с положениями теории о понятии, видах и значении ошибки в уголовном праве. Затем требуется установить, какой вид ошибки наличе-

55

ствует в действиях Васина и какие уголовно-правовые последствия может повлечь тот факт, что Васин совершил преступление, имея искаженные представления о характере своих действий.

Задача 5

17-летний Жерлов осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Согласно приговору суда, имея умысел на совершение убийства, из неприязни он облил Самарскую легковоспламеняющимся нитролаком и поджег спичкой. От полученных ожогов в мучениях

истраданиях Самарская скончалась. В апелляционной жалобе адвокат просил переквалифицировать содеянное Жерловым на ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как в силу малого жизненного опыта Жерлов не мог предполагать, что его действия могут повлечь смерть потерпевшей, у него не было умысла на совершение убийства, а имелось желание напугать потерпевшую. Проанализируйте приговор суда и доводы адвоката с позиций учения о формах

ивидах вины и квалифицируйте действия Жерлова.

Методические указания

Для решения задачи необходимо проанализировать п. «д» ч. 2 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ с тем, чтобы установить особенности субъективной стороны составов данных преступлений.

Задача 6

Пенсионер Романенко приехал на свой садовый участок, где застал ранее незнакомого ему Брисюка, выкапывающего картофель. Морковь и свекла уже были выкопаны, а грядки перца и огурцов вытоптаны. Романенко, который вложил много труда в выращивание овощей и рассчитывал на хороший урожай при своей мизерной пенсии, стал кричать и ругаться, требуя, чтобы незнакомец убрался с его участка, заплатив за причиненный ущерб. В ответ на это Брисюк обозвал Романенко «жмотом», насмехаясь над ним, попытался покинуть участок. С Романенко случилась истерика, он набросился на Брисюк и избил его кулаками и ногами, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Романенко.

56

Методические указания

Для решения задачи необходимо проанализировать субъективную сторону умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего и причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта и ответить на вопросы: можно ли оценить деяние Романенко как совершенное в состоянии аффекта? Подлежит ли он уголовной ответственности?

Задача 7

Сотрудник полиции Веснин, возвращаясь домой из командировки, оставил в зале ожидания вокзала спортивную сумку, в которой, наряду с другими вещами, находился его табельный пистолет, а сам пошел купить железнодорожный билет. Воспользовавшись его отсутствием, к сумке подошел Воронцов, на виду у всех взял ее как свою и спокойно вышел на перрон. Открыв сумку и обнаружив там, к своему удивлению, кроме вещей еще и пистолет, Воронцов решил оставить его у себя. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Воронцова.

Методические указания

Для решения задачи необходимо проанализировать субъективную сторону действий Воронцова и ответить на вопрос: имела ли место фактическая ошибка в деянии Воронцова и оказывает ли она влияние на уголовную ответственность? Изменится ли решение, если предположить, что, увидев пистолет, Воронцов сразу же решил вернуть его владельцу, но не смог этого сделать, так как Веснин уже покинул здание вокзала?

Задача 8

Столбикова пришла в гости к своему знакомому Васильеву, где была изнасилована им и его приятелем Макаевым. После ухода Макаева обнаженная Столбикова выбежала из комнаты в кухню, где находилась несколько минут, взяла нож и, возвратившись в комнату, нанесла ножом несколько ударов в шею и грудь Васильеву, в результате чего он скончался. Дайте уго- ловно-правовую оценку действиям Столбиковой.

Методические указания

Для решения задачи необходимо проанализировать субъективную сторону действий Столбиковой, обратить внимание на ее психологическое состояние во время нанесения ударов Васильеву.

57

10. НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Вопросы к семинарскому занятию

1.Понятие стадий умышленного преступления.

2.Оконченное и неоконченное преступление. Определение момента окончания преступления в материальных, формальных и усеченных составах.

3.Понятие приготовления к преступлению, признаки приготовления. Отличие от возникновения и обнаружения умысла.

4.Покушение на преступление, его понятие, признаки. Оконченное и неоконченное покушение. Негодное покушение.

5.Добровольный отказ от преступления.

Рекомендуемая литература

Основная:

1.Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учеб. для бакалавров / В. А. Авдеев [и др.] ; отв. ред. А. И. Раро-

га. — М. : Проспект, 2017. — 624 с.

2.Уголовное право Российской Федерации: Общая часть : учеб. / под ред. проф. Л. В. Иногамовой-Хегай. — М. :

ИНФРА-М, 2014. — 336 с.

3.Козаченко, И. Я. Уголовное право. Общая част : учеб. для бакалавриата и специалитета / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2019. — 373 с. — URL : www.biblio-online.ru/book/0A812D29-95C7-48C4- 8047-4A4540E8D475

Дополнительная:

1.Мальцев, В. В. Общественно опасное поведение в уголовном праве : моногр. / В. В. Мальцев. — М. : Юрлитинформ, 2015. — 646 с.

2.Качество уголовного закона: проблемы Общей части : моногр. / отв. ред. А. И. Рарог. — М. : Проспект, 2016. — 288 с.

58

3.Баймакова, Н. Н. Оконченное преступление и момент окончания преступления / Н. Н. Баймакова // Рос. юстиция. — 2010. — № 9.

4.Безверхов, А. Г. О классификации конструкций составов преступлений по моменту их юридического окончания / А. Г. Безверхов, Д. В. Решетникова // Общество и право. — 2010. — № 5.

5.Гонтарь, И. Я. Неоконченное преступление: критические размышления / И. Я. Гонтарь // Адвокат. — 2011. — № 5.

6.Медведев, Е. В. Момент окончания хищения в уголовном праве России / Е. В. Медведев // Рос. судья. — 2011. — № 8.

7.Проценко, С. В. О приготовлении к преступлению / С. В. Проценко // Рос. следователь. — 2012. — № 10.

8.Хилюта, В. В. Осознание возможности доведения пре-

ступления до конца как признак добровольного отказа / В. В. Хилюта // Уголов. право. — 2018. — № 5. — С. 82–89.

9. Чикин, Д. С. К вопросу о понятии длящегося преступления и моменте его окончания / Д. С. Чикин // Общество и право. — 2010. — № 3.

Задача 1

Определите момент окончания преступлений, предусмотренных ст. 105, 111, 128.1, 209, 210, 264, 275, 277, 285, 290, 295, 313, 317, 338 УК РФ.

Задача 2

Работники ГИБДД, остановив для проверки технического состояния автомашину Петрова, обнаружили ряд серьезных неисправностей в тормозной системе, рулевом управлении и ходовой части, которые неизбежно должны были бы привести к аварии с непредсказуемыми последствиями. В соответствии с Правилами дорожного движения Петров не имел права эксплуатировать автомобиль в таком состоянии.

Можно ли говорить о том, что Петровым совершено приготовление или покушение на преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ?

59

Методические указания

Для решения задачи необходимо, прежде всего, выяснить, что следует понимать под стадиями совершения преступления. Затем требуется решить вопрос о том, можно ли выделить стадии совершения такого преступления, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и почему.

Задача 3

Семчанов, Левченко и Нащекин организовали банду, договорившись о совершении нападений на граждан и коммерческие структуры, после чего приобрели огнестрельное оружие. В одну из ночей они решили совершить нападение на квартиру Сороки, занимающегося челночным бизнесом, однако по телефонному звонку Сороки были задержаны сотрудниками полиции в момент взлома входной двери.

На какой стадии была пресечена преступная деятельность указанных лиц?

Методические указания

Для решения задачи необходимо, прежде всего, установить, какие преступные деяния совершены Семчановым, Левченко и Нащекиным, после чего решить вопрос о том, до какой стадии названные лица успели реализовать свой преступный умысел по каждому из задуманных ими преступлений. Кроме этого, следует установить, изменилось бы решение задачи в случае, если данные лица были задержаны сразу после покупки оружия.

Задача 4

Нехорошев, освободившись из колонии, где он отбывал наказание за изнасилование, решил заняться карманными кражами. С этой целью он заточил одну из сторон 5-рублевой монеты до бритвенной остроты, рассчитывая ее использовать для разрезания одежды и сумок в городском транспорте. Однако, не успев совершить ни одной кражи, попал в вытрезвитель, где у него обнаружили заточенную монету.

Какую стадию преступной деятельности образуют действия Нехорошева?

60