Уголовное право. Общая часть. Практикум

Методические указания

Для решения задачи необходимо установить, до какой стадии совершения преступления Нехорошев успел реализовать свой преступный умысел. Затем требуется решить вопрос о том, подлежит ли он уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Кроме того, нужно установить, изменилось бы или нет решение в случае, если Нехорошев был задержан в момент разрезания женской сумочки в троллейбусе.

Задача 5

Волчков, ранее судимый за преступления против собственности, в разговорах со знакомыми заявлял о своем желании ограбить расположенный недалеко от его дома коммерческий киоск.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Волчкова.

Методические указания

Для решения задачи необходимо ознакомиться с конструкцией состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, и установить, до какой стадии Волчков реализовал свой умысел на совершение данного преступления. Кроме того, требуется решить вопрос о том, каким было бы решение задачи в случаях, если Волчков, рассказывая о своих планах:

а) демонстрировал изготовленную им из вязаной шапочки маску;

б) предлагал знакомому «пойти на грабеж» вместе с ним.

Задача 6

Литвинов с целью совершения кражи проник, взломав дверной замок, в квартиру Терещенко, однако был задержан сотрудниками вневедомственной охраны, прибывшими по сигналу срабатывания охранной сигнализации, не успев ничего похитить.

На какой стадии пресечена преступная деятельность Литвинова?

Методические указания

Для решения задачи необходимо ознакомиться с положениями Уголовного кодекса РФ, предусматривающими ответственность за кражу, и установить, после совершения каких

61

действий можно говорить о том, что лицо выполнило приготовление к краже, покушение на кражу и когда кражу можно считать оконченным преступлением. С этой целью нужно изучить положения постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Затем требуется проанализировать условие задачи и решить вопрос о том, подлежит ли Литвинов уголовной ответственности за кражу, и до какой стадии совершения преступления он успел реализовать свой преступный умысел. Кроме того, следует установить, изменилось бы или нет решение задачи в случае, если Литвинов проник в квартиру Терещенко с целью совершения его убийства после того, как тот вернется с работы.

Задача 7

Шорохов, вооружившись охотничьим ружьем, поджидал Костина около его дома, намереваясь совершить убийство последнего. При появлении Костина Шорохов навел на него ружье, однако выстрелить не успел, так как ствол ружья неожиданно для него перехватил проходивший мимо Ивлев.

На какой стадии пресечены преступные действия Шорохова?

Задача 8

Придумайте примеры того, как те или иные действия, выполненные лицом, образуют определенную стадию совершения убийства, грабежа и контрабанды наркотических средств.

Полученные результаты рекомендуется свести в предлагаемую ниже таблицу.

62

Задача 9

Громов, желая избавиться от своей жены, с которой у него сложились неприязненные отношения, приобрел средство для уничтожения грызунов, подсыпав его в суп, который съела его жена. Однако яд оказался неэффективным, и Громова не умерла. Почувствовав себя плохо, она обратилась к врачу, и ее доставили в больницу, где сделали промывание желудка, после чего отпустили домой. Как потом выяснилось, использовавшийся Громовым яд был слишком слаб, чтобы причинить серьезный вред человеку.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Громова. Каким будет решение задачи в случаях, если:

а) Громов дал своей жене более сильный яд, и она была спасена только благодаря тому, что пострадавшая вовремя обратилась за медицинской помощью;

б) дав яд, Громов осознал, что поступил неправильно, и сам вызвал скорую помощь жене;

в) Громов после того, как его жена съела отравленный суп, пожалев ее, дал ей противоядие;

г) подсыпав яд в суп, который должна была съесть его жена, Громов, испугавшись ответственности, вылил суп в канализацию и вымыл кастрюлю;

д) Громова не стала есть отравленный ее мужем суп, так как ей не понравился его запах, и она его вылила, думая, что суп испортился.

Методические указания

Для решения задачи в каждой из изложенных выше ситуаций требуется установить, до какой стадии реализован умысел на убийство и какие уголовно-правовые последствия это должно повлечь для Громова.

Задача 10

Белов и Климов решили завладеть автомашиной Смирнова. С этой целью они подъехали на машине ГАЗ-66 к гаражу Смирнова и соединили тросом буксирный крюк машины со скобой на двери гаража, рассчитывая «рывком» открыть дверь. Од-

63

нако трос оборвался, не выдержав нагрузки. Белов и Климов, не предпринимая других попыток проникнуть в гараж, уехали.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Белова и Климова.

Методические указания

Для решения задачи необходимо установить, что законодатель понимает под добровольным отказом от совершения преступления и какие признаки данного института закреплены в Уголовном законе РФ. Затем нужно тщательно изучить условие задачи и решить вопросы о том, какую стадию преступной деятельности образуют действия Белова и Климова; имеет ли место в данном случае добровольный отказ от совершения преступления и почему.

Задача 11

Маркусь, Копанев и Степанов, отбывая наказание в исправительной колонии, задумали совершить побег путем подкопа. Подкоп рыли по очереди, чтобы не привлекать внимание охраны. В день, когда подкоп был выведен за ограждение запретной зоны, копал Маркусь. Несколько раз он останавливал работу, ему казалось, что охрана его заметила и ведет наблюдение. Не в силах более совладать со страхом разоблачения, Маркусь прекратил рытьё подкопа и сообщил Копаневу и Степанову, что от побега не отказывается, но подкоп вести не будет. Копанев и Степанов решили бежать вдвоем, но были задержаны: Копанев — в момент выхода из лаза в 10 м за ограждением запретной зоны, а Степанов — под землей, непосредственно под заградительными сооружениями территории колонии.

Определите стадии совершения преступления применительно ко всем указанным лицам.

Методические указания

Для решения задачи необходимо определить момент окончания преступления, совершенного Маркусем, Копаневым и Степановым. Далее следует проанализировать действия каждого из них и определить стадию совершения преступления. Также обратите внимание на действия Маркуся: имеет ли место в данном случае добровольный отказ от совершения преступления и почему?

64

11. СОУЧАСТИЕ

Вопросы к семинарскому занятию № 1

1.Понятие соучастия в преступлении, его объективные

исубъективные признаки.

2.Формы соучастия в преступлении, их уголовно-пра- вовая характеристика:

•группа лиц без предварительного сговора;

•группа лиц по предварительному сговору;

•организованная группа;

•преступное сообщество (преступная организация).

Рекомендуемая литература

Основная:

1. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)

или участии в нем (ней) Электронный ресурс: постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.06.2010 № 12 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2.Алексеев, С. В. Структура субъективных признаков группового преступления / С. В. Алексеев // Рос. юрид. журн. — 2010. — № 6.

3.Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учеб. для бакалавров / В. А. Авдеев [и др.] ; отв. ред. А. И. Рарога. — М. : Проспект, 2017. — 624 с.

4.Уголовное право Российской Федерации: Общая часть : учеб. / под ред. проф. Л. В. Иногамовой-Хегай. — М. : ИНФРА-М, 2014. — 336 с.

5.Шайдуллин, Р. Р. К вопросу об отграничении состава преступления организации преступного сообщества (преступной организации) от бандитизма по УК РФ / Р. Р. Шайдуллин // Совр. право. — 2010 — № 6.

65

Дополнительная:

1.Бабий, Н. А. Соучастие в преступлении: формы, виды, ответственность : моногр. / Н. А. Бабий. — М. : Юрлитинформ, 2015. — 741 с.

2.Арутюнов, А. А. Соучастие в преступлении / А. А. Арутюнов. — М. : Статут, 2013. — 408 с.

3.Балеев, С. А. О понятии соучастия в преступлении в действующем уголовном законе / С. А. Балеев // Рос. следователь. — 2010. — № 13.

4.Бриллиантов, А. В. Применение норм о соучастии: ана-

логия или толкование? / А. В. Бриллиантов, П. С. Яни // Законность. — 2013. — № 6.

5.Глазкова, Л. В. Банда и преступное сообщество (преступная организация) как формы соучастия / Л. В. Глазкова // Законность. — 2011. — № 3.

6.Кантимир, А. И. Объективные и субъективные признаки необходимого соучастия в преступлении / А. И. Кантимир // Общество и право. — 2010. — № 5.

7.Куфлева, В. Н. Уголовное законодательство о борьбе

спреступными сообществами (преступными организациями): необходимость модернизации / В. Н. Куфлева // Рос. следователь. — 2012. — № 23.

8.Мондохонов, А. Структурное подразделение преступного сообщества (преступной организации) / А. Мондохонов // Уголов. право. — 2009. — № 1.

9.Новоселов, Г. П. Понятие соучастия и признак совместности участия / Г. П. Новоселов // Рос. юрид. журн. — 2012. — № 6.

10.Мелешко, Д. А. Квалификация соучастия в преступлении / Д. А. Мелешко // Уголов. право. — 2017. — № 2. — С. 78–85.

Задача 1

Алексеева попросила Митина прокатить ее на его машине. Во время поездки она стала просить Митина развить большую скорость. Митин выполнил просьбу Алексеевой, значительно превысив допустимую скорость, в результате чего, не справившись с управлением, врезался во встречную автомашину, водитель которой скончался.

66

Можно ли говорить о наличии в действиях Алексеевой соучастия?

Методические указания

Для решения задачи необходимо выяснить, что законодатель понимает под соучастием в совершении преступления и какие признаки института соучастия закрепляет в Уголовном законе РФ.

Полученную информацию рекомендуется свести в предлагаемую ниже таблицу.

Признаки соучастия

Затем нужно обстоятельно проанализировать условие задачи и решить вопрос о том, наличествует ли соучастие в действиях Алексеевой и Митина.

Задача 2

Кротов, зайдя к соседу Проценко, попросил у него на время столовый нож, которым затем совершил убийство своей жены Кротовой.

Имеется ли в данном случае соучастие в убийстве?

Задача 3

Сомов, Павлов и Зотов, объединившись в целях совершения разбойных нападений, приобрели автомат Калашникова, пистолет ТТ, три гранаты РГД и разработали план предстоящих преступных действий. Действуя согласно этому плану, Сомов и Зотов в ночное время дважды подсаживались в междугородние автобусы и в пути их следования, угрожая применением оружия, принуждали водителей остановиться в определенном месте, где их поджидал Павлов на легковой автомашине. Оба раза, завладев деньгами и ценными вещами пассажиров и прострелив колеса автобуса, Сомов и Зотов уезжали с места преступления на машине Павлова.

Охарактеризуйте форму соучастия в преступлении, имеющую место в данном случае.

67

Методические указания

Для решения задачи необходимо, прежде всего, выяснить, какие преступления совершены Сомовым, Павловым и Зотовым, после чего следует проверить, имеются ли признаки соучастия в действиях указанных лиц в каждом «криминальном эпизоде». Если да, то какая форма соучастия наличествует в преступных действиях Сомова, Павлова и Зотова. Особое внимание следует уделить характеристике таких оценочных признаков, как «устойчивость» и «структурированность» группы.

Для решения задачи целесообразно ознакомиться с положениями постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

Задача 4

В дни каникул группа школьников «развлекалась» тем, что: 1) порезала обивку сидений в трамвае; 2) из хулиганских побуждений сожгла кошку; 3) из хулиганских побуждений нанесла побои учительнице истории; 4) с корыстной целью сорвала с прохожего шапку. Какие из названных преступлений (предусмотренных ст. 116, 161, 213, 214, 245 УК РФ) совершены в соучастии, если в группу входили 12-летний Пирогов, 13-лет- ний Мясников, 14-летний Волков, 15-летний Жиров, 16-летний Хруленко? Определите, сколько лиц участвовало в совершении каждого из преступлений.

Методические указания

Для решения задачи проанализируйте составы преступлений, предусмотренных ст. 116, 161, 213, 214, 245 УК РФ, возраст уголовной ответственности по ним. Назовите форму соучастия.

Задача 5

Кащеев обратился к своему знакомому Ващенко с просьбой дать ему на несколько часов охотничье ружье. Кащеев мотивировал свою просьбу тем, что он подозревает у своей собаки бешенство и поэтому решил ее убить. Воспользовавшись ружьем, Кащеев в тот же день убил из ревности свою жену. Можно ли признать Ващенко соучастником совершенного убийства?

68

Задача 6

Симонов, узнав о болезни сторожа небольшого магазина Копанева, решил совершить хищение. Поздно ночью он проник в магазин и обнаружил там своего приятеля — ранее судимого Разбирина с наполненным различными товарами мешком. Симонов поприветствовал Разбирина и начал набивать в рюкзак различные ценные вещи, а Разбирин покинул магазин.

Оба преступника были осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Методические указания

С позиций учения о соучастии дайте оценку приговору суда. В чем выражаются объективные признаки соучастия?

Задача 7

Михалков предложил Алексееву пострелять пулями в мишень, нарисованную на заборе. Михалков знал, что по другую сторону забора, как раз на уровне мишени, находился Циркунов, к которому Михалков питал злобу. После первого выстрела за забором послышался стон. Циркунов был тяжело ранен. Можно ли действия Михалкова и Алексеева рассматривать как соучастие? Как квалифицировать содеянное?

Методические указания

Для решения задачи выясните форму вины Михалкова и Алексеева, какое преступление было совершено, являются ли указанные лица соучастниками преступления и почему.

Задача 8

Пенсионер Рылеев на своей даче посеял опийный мак. В начале лета он надолго попал в больницу, поручив соседу Серегину присматривать за домом и оговорив, что за насаждениями ухаживать не нужно. Серегин, обнаружив, что на участке посажено и уже начинает увядать наркотикосодержащее растение, решил выращивать его до возвращения Рылеева, рассчитывая, что тот в благодарность поделится с ним созревшим урожаем. Все лето он ухаживал за посевами. Осенью Рылеев и Серегин собрали большой урожай созревшего мака, поделив его пополам. Являются ли Рылеев и Серегин соучастниками преступления?

69

С позиций учения о соучастии квалифицируйте деяние каждого из указанных лиц при следующих вариантах условий задачи:

а) расчет Серегина оказался неверным — «неблагодарный» Рылеев, вернувшись из больницы и собрав урожай мака, выращенного Серегиным, не поделился с ним;

б) отправляясь в больницу, Рылеев рассказал Серегину о посевах, между ними была достигнута договоренность о том, что Серегин вырастит опийный мак и весь урожай заберет себе.

Методические указания

Для решения задачи определите, какое преступление было совершено, попадают ли действия каждого из названных в ситуации лиц в объективную сторону этого преступления.

Вопросы к семинарскому занятию № 2

1.Виды соучастников преступления. Исполнитель. Организатор. Подстрекатель. Пособник.

2.Эксцесс исполнителя. Посредственное исполнение. Неудавшееся соучастие.

3.Прикосновенность к преступлению.

Рекомендуемая литература

Дополнительная:

1.Луньков, Д. А. Место и название института посредственного причинения вреда требуют уточнения / Д. А. Луньков // Рос. юрид. журн. — 2011. — № 5.

2.Капинус, О. С. Эксцесс исполнителя и иных соучастников преступления: проблемы квалификации / О. С. Капинус, К. В. Ображиев // Уголов. право. — 2018. — № 2. — С. 42–51.

3.Плаксина, Т. Неудавшееся подстрекательство / Т. Плаксина // Уголов. право. — 2011. — № 4.

4.Гарбатович, Д. А. Зависимость уголовно-правовой оценки деяний соучастников от квалификации исполнителя / Д. А. Гарбатович // Уголов. право. — 2018. — № 1. — С. 33–38.

70