Уголовное право. Общая часть. Практикум

5.Шубина, В. Ю. К вопросу об основании уголовной ответственности пособника преступления / В. Ю. Шубина // Общество и право. — 2010. — № 4.

6.Есаков, Г. А. Умысел в соучастии (эксцесс исполнителя

иответственность организатора) / Г. А. Есаков // Уголов. право. — 2018. — № 2. — С. 32–36.

Задача 1

Зайцев обратился к Попову с предложением совершить убийство Степанова, пообещав заплатить ему за это 3000 долларов США. Попов выполнил «заказ», получив за это вознаграждение.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Зайцева и Попова.

Методические указания

Для решения задачи необходимо определить, к какому виду соучастников следует отнести Попова и Зайцева. Особое внимание нужно уделить вопросу о том, по каким признакам законодатель отграничивает пособника от организатора преступления. Кроме того, требуется решить вопрос о том, изменилось бы решение задачи или нет, если Зайцев не только нанял Попова для совершения убийства Степанова, но и разработал подробный план этого преступления.

Задача 2

Лаптев, Коротков, Максимов, Кошкин, Суетин, Григорьев и Чащин приняли решение объединиться для нелегального ввоза из-за границы большой партии поддельных 100-долларовых купюр и их сбыта на территории ряда областей Российской Федерации. При этом Лаптев осуществлял общее руководство преступной деятельностью, разработав подробный план по приобретению в одной из ближневосточных стран фальшивых долларов и их ввозу в Россию, определив основные направления и формы их сбыта. В свою очередь Коротков и Максимов непосредственно приобрели фальшивые купюры и, спрятав в багаже, доставили их самолетом в Россию. Кошкин хранил фальшивые 100-долларовые купюры в своем гараже, тогда как Суетин, Гри-

71

горьев и Чащин подыскивали лиц, желающих их приобрести по цене 60 долларов за штуку.

Охарактеризуйте данную форму соучастия.

Методические указания

Для решения задачи необходимо, прежде всего, решить вопрос о том, соучастие в совершении какого преступления наличествует в действиях указанных лиц. Затем нужно установить роль (вид соучастника) каждого из участников преступной деятельности, после чего определить, какая форма соучастия обнаруживает себя в действиях Лаптева, Короткова, Максимова, Кошкина, Суетина, Григорьева и Чащина.

Задача 3

Любавина систематически попрекала своего друга Федотова тем, что он не делает ей дорогих подарков, требовала, чтобы он подарил ей кольцо с бриллиантами, которое предлагала ему похитить в ювелирном магазине. Получив согласие Федотова, Любавина незаконно приобрела ему газовый револьвер, вооружившись которым, Федотов ворвался в помещение ювелирного магазина и под угрозой применения револьвера завладел кольцом, которое затем отдал Любавиной. Дайте уголовноправовую оценку действиям Любавиной.

Методические указания

Для решения задачи необходимо определить, к какому виду соучастников можно отнести Любавину и почему. Затем требуется ознакомиться с содержанием ст. 34 УК РФ и решить, в каком качестве Любавина должна быть привлечена к уголовной ответственности за разбой. С этой целью нужно ознакомиться с дополнительной литературой и выяснить, как с точки зрения УК РФ следует оценивать действия лица, выполнившего несколько ролей при совершении преступления (например, роли подстрекателя, пособника и соисполнителя).

Задача 4

Строков и Лисов решили совершить разбойное нападение на коммерческий киоск, рассчитывая завладеть выручкой и товаром. Перед разбоем они предложили Соболевой, торгующей на вещевом рынке, сбыть тот товар, который они хотели похи-

72

тить, не скрывая от нее, каким путем он должен у них появиться. Соболева согласилась и после того, как Строков и Лисов совершили задуманное преступление, получила от них похищенный товар, с которым была задержана сотрудниками полиции.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Соболевой.

Методические указания

Для решения задачи необходимо, прежде всего, решить вопрос о том, к какому виду соучастников следует отнести Соболеву. Кроме того, требуется определить, изменилось бы решение задачи или нет, если:

а) Соболева узнала о том, что товар, переданный ей на реализацию Строковым и Лисовым, получен преступным путем уже после совершения ими разбойного нападения;

б) Соболева отвергла предложение Строкова и Лисова, однако не стала сообщать в полицию о готовящемся ими разбое.

С этой целью требуется выяснить, что представляет собой прикосновенность к преступлению, каковы ее уголовно наказуемые и ненаказуемые формы, а также признаки, позволяющие отграничить прикосновенность к преступлению от соучастия в преступлении.

Задача 5

Слесарь ЖЭУ Зайцев сообщил Рогову, что в одном из домов, расположенных на его участке, имеется богатая квартира, часто оставляемая без присмотра, из которой легко будет совершить кражу. Рогов решил совершить квартирную кражу и попросил Кузнецова, с которым поделился своими планами, одолжить ему набор отмычек и другой воровской «инструмент». Кузнецов выполнил просьбу Рогова. Сергеев, которому Рогов также рассказал о намерении совершить кражу, поделился с ним своими соображениями о технике проникновения в квартиру, посоветовав на всякий случай заклеить дверные глазки в соседних квартирах и перерезать телефонные провода. Рогов, подготовившись к краже, попросил Торопова, имевшего автомашину, отвезти его к месту совершения преступления и ожидать около дома, пока он не выйдет с похищенными вещами. Прибыв на место, Рогов проник в квартиру, однако застал там хозяина и убил его ударом ножа. Опасаясь задержания, ничего из вещей

73

не взял. Сев в машину, рассказал Торопову об убийстве, после чего тот отвез его к себе на дачу, помог уничтожить одежду со следами крови и дал ему свою одежду, чтобы переодеться.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Зайцева, Кузнецова, Сергеева, Рогова и Торопова.

Методические указания

Для решения задачи необходимо условно выделить в ней два «эпизода»: первый — «до совершения убийства», второй — «после совершения убийства». Затем каждый из указанных эпизодов следует проанализировать с тем, чтобы установить:

а) имеются ли признаки соучастия в совершении преступления либо признаки прикосновенности к преступлению;

б) к какому виду соучастников можно отнести каждого из участников преступной деятельности;

в) какую форму соучастия образуют действия указанных выше лиц.

Особое внимание нужно уделить вопросу о том, наличествует ли в действиях кого-либо из указанных выше лиц эксцесс исполнителя, и если да, то какова его разновидность и уголовноправовые последствия.

Задача 6

Завхоз Шинкарева, работая по трудовому договору ресторане, в течение 10 месяцев без оплаты брала для себя продукты, вместе с мужем, сыном и дочерью питалась в ресторане, вследствие чего у нее образовалась недостача на сумму 11 000 рублей, а собственник ресторана понес убытки в размере 21 000 рублей. Можно ли считать, что преступление совершено в соучастии, если на предварительном следствии было установлено, что все члены семьи сознавали, что Шинкарева растрачивает чужое имущество?

Методические указания

Определите, имеются ли признаки соучастия в совершении преступления. Если признаки соучастия присутствуют, то к какому виду соучастников можно отнести каждого из членов семьи Шинкаревой?

74

Задача 7

Бабич решил «разбогатеть» путем разбойного нападения на магазин. Обдумывая план нападения, он пришел к выводу, что осуществить задуманное можно только в составе группы. Вместе с тем Бабич знал, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, является лицо, достигшее 14-лет- него возраста, поэтому привлек к совершению преступления 13-летнего Карпова и 13-летнего Жилина, пообещав им «долю» от похищенного имущества. Бабич разработал план нападения, распределил роли, проинструктировал соучастников, как вести себя на месте преступления и после нападения, предоставил им информацию о режиме работы магазина и имеющемся в нем ценном имуществе. В назначенный день Карпов и Жилин совершили запланированный разбой.

Дайте правовую оценку ситуации.

Методические указания

Необходимо решить вопрос о том, возможно ли привлечение Карпова и Жилина к уголовной ответственности. Имеются ли признаки соучастия в преступлении? К какому виду соучастников можно отнести Бабича, Карпова и Жилина? Возможно ли привлечь Бабича в качестве организатора, если Карпов и Жилин не достигли возраста уголовной ответственности?

Задача 8

Осужденный Мушкин совершил побег из исправительной колонии и в течение месяца скрывался в доме своего друга Петухова, после чего Петухов организовал переправку Мушкина в отдаленное горное селение на машине своего дяди Лыкова. В ходе предварительного следствия было установлено, что побег Мушкин совершил при содействии начальника колонии Оводова, который получил взятку от жены Мушкина через посредника Чижова.

Дайте правовую оценку ситуации с позиций учения о соучастии в преступлении.

Методические указания

С позиций учения о соучастии в преступлении решите вопросы о видах соучастников побега и о видах соучастников получения взятки.

75

Задача 9

Иванов решил совершить кражу из квартиры своего соседа, рассказал о своем намерении своему другу Шишкину и попросил помочь ему. В день кражи Шишкин стоял возле двери подъезда, пока Иванов совершал кражу, в случае появления хозяина квартиры Шишкин должен был позвонить Иванову, чтобы тот успел скрыться.

Далее Шишкин с Ивановым погрузили украденное из квартиры соседа имущество в машину Шишкина и уехали.

Дать уголовно-правовую оценку действиям Шишкина и Иванова.

Методические указания

Для решения задачи необходимо решить вопрос о том, к какому виду соучастников следует отнести Шишкина и Иванова и почему. После чего определить форму соучастия.

Задача 10

Рюмин, Снегирев и Лесина вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Снегирева с Лесиной возникла ссора, в ходе ссоры Лесина оскорбила Снегирева. Снегирев схватил нож и ударил Лесину. В результате удара Лесина скончалась. Испугавшись последствий, Рюмин вместе со Снегиревым ночью вывезли тело Лесиной на машине Рюмина и оставили в районе гаражей.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Рюмина и Снегирева.

Методические указания

Для решения задачи необходимо выяснить, какие преступные деяния были совершены Рюминым и Снегиревым и являются ли данные лица соучастниками преступления(-й).

76

12. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Вопросы к семинарскому занятию

1.Понятие и виды (формы) множественности преступлений, ее уголовно-правовое значение. Отличие множественности от единичных сложных преступлений.

2.Понятие, признаки и виды совокупности преступлений.

3.Понятие, признаки и виды рецидива преступлений.

Рекомендуемая литература

Основная:

1.Герасимова, Ю. Р. К вопросу о совокупности преступлений / Ю. Р. Герасимова // Рос. следователь. — 2009. — № 20.

2.Пудовочкин, Ю. Признаки совокупности преступлений

всовременной судебной практике / Ю. Пудовочкин // Уголов. право. — 2009. — № 4.

3.Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учеб. для бакалавров / В. А. Авдеев [и др.] ; отв. ред. А. И. Рарога. — М. : Проспект, 2017. — 624 с.

4.Уголовное право Российской Федерации: Общая часть : учеб. / под ред. проф. Л. В. Иногамовой-Хегай. — М. : ИНФРА-М, 2014. — 336 с.

5.Козаченко, И. Я. Уголовное право. Общая част : учеб. для бакалавриата и специалитета / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2019. — 373 с. — URL : www.biblio-online.ru/book/0A812D29-95C7-48C4- 8047-4A4540E8D475

Дополнительная:

1.Шкредова, Э. Г. Формы множественности преступлений в современной уголовно-правовой доктрине / Э. Г. Шкредова // Журн. рос. права. — 2012. — № 9.

2.Рогова, Н. Отдельное (единичное) преступление как составная часть совокупности преступлений / Н. Рогова // Уголов. право. — 2010. — № 4.

77

3.Энгельгардт, А. Совершение двух и более преступлений в отсутствие совокупности / А. Энгельгардт // Уголов. право. — 2012. — № 3.

4.Елюбаев, М. С. Понятия и виды совокупности преступлений / М. С. Елюбаев // Рос. следователь. — 2011. — № 4.

5.Гарбатович, Д. А. Отграничение совокупности преступлений от единичных сложных преступлений / Д. А. Гарбатович, Д. В. Сумский // Уголов. право. — 2015. — № 1. — С. 28–34.

6.Дядюн, К. В. Проблемы ответственности за рецидив преступлений в аспекте принципов справедливости и гуманизма / К. В. Дядюн // Рос. судья. — 2011. — № 10.

7.Сюбаев, И. И. О некоторых вопросах, возникающих при определении вида рецидива преступлений / И. И. Сюбаев // Уголов. право. — 2015. — № 2. — С. 68–74.

Задача 1

Буланова с целью кражи зашла в обувной магазин. Положив в сумку левый сапог, она незаметно вынесла его из секции и спрятала на улице. Возвратившись в магазин, она таким же образом вынесла правый сапог, однако на улице была задержана работниками полиции.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Булановой.

Методические указания

Для решения задачи необходимо установить, что уголов- но-правовая наука понимает под множественностью преступлений, какие ее формы закреплены в Уголовном законе РФ и в чем состоит их отличие от так называемых единичных сложных преступлений. Затем нужно проанализировать ситуацию, изложенную в условии задачи, чтобы решить вопрос о том, отвечают ли признакам какой-либо формы множественности преступлений действия, совершенные Булановой.

Задача 2

Новиков 1 января 1997 г. незаконно приобрел пистолет, который со 2 по 5 января хранил в своей квартире в городе Новосибирске, а 6 января перевез в город Кемерово, где неделю носил его с собой. 13 января, вернувшись с пистолетом в Ново-

78

сибирск, по просьбе своего друга Плотникова передал ему его на несколько дней для самообороны от рэкетиров.

Можно ли говорить в этой ситуации о множественности преступлений?

Методические указания

Для решения задачи необходимо решить вопрос о том, можно ли признавать множественностью преступлений действия лица, которые квалифицируются по одной норме Уголовного закона, включающей в себя альтернативную диспозицию.

Задача 3

Найдите в Уголовном законе РФ по два примера каждой разновидности единичного сложного преступления.

Полученные результаты рекомендуется свести в предлагаемую ниже таблицу.

Составное преступление

Длящееся преступление

Продолжаемое преступление

Преступление с альтернативными действиями

Преступление с альтернативными последствиями

Преступление с двумя формами вины

Преступление, осложненное дополнительными

тяжкими последствиями

Задача 4

Рожков после совершения кражи принес к себе домой похищенное и пригласил в гости соседа Хомутова, с которым они распили бутылку водки. После этого Рожков рассказал соседу о совершенной краже и предложил ему пойти к киоску, чтобы забрать оставленные два ящика коньяка. Хомутов согласился. Около киоска они были задержаны с похищенным работниками полиции.

Можно ли говорить в этой ситуации о множественности преступлений?

79

Задача 5

Преследуя цель расправы, Грачев в ночное время поджег дом своего соседа Ануфриева, к которому испытывал неприязненные отношения. Находившийся в доме Ануфриев погиб.

Определите вид совокупности преступлений, назовите его особенности.

Методические указания

Для решения задачи необходимо установить, что законодатель понимает под совокупностью преступлений и какие признаки данной формы множественности закрепляет в УК РФ. Затем следует выяснить, какие виды совокупности преступлений выделяются в теории российского уголовного права. После чего следует проанализировать ситуацию, изложенную в условии задачи, и решить вопрос о том, какой вид совокупности преступлений наличествует в действиях Грачева. Кроме того, нужно придумать примеры каждого вида совокупности преступлений.

Полученные результаты рекомендуется свести в предлагаемую ниже таблицу.

Задача 6

Соловьев, будучи впервые осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ и отбывая наказание в исправительной колонии, совершил преступление, предусмотренное п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Определите вид рецидива преступлений.

Каким будет решение задачи в случае, если Соловьев:

а) совершил в исправительной колонии преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

б) совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ;

80