Уголовное право. Общая часть. Практикум

Задача 3

Левыкин осужден районным судом по ч. 1 ст. 160 УК РФ. При этом суд, учитывая исключительно положительные характеристики виновного, полное возмещение причиненного им материального ущерба, искреннее раскаяние в содеянном, ссылаясь на положения ст. 64 УК РФ, назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком 1,5 месяца с удержанием в доход государства 25 % заработка осужденного.

Основан ли приговор суда на законе?

Методические указания

Для решения задачи необходимо установить, при наличии каких обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершение преступления. Особое внимание следует уделить вопросу о том, вправе ли суд, применяя положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, установленного в Общей части УК РФ.

Задача 4

Липатов был осужден за покушение на кражу по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

Основан ли на законе данный приговор суда?

Каково будет ваше решение, если суд назначит Липатову наказание в виде исправительных работ сроком девять месяцев?

Методические указания

Для решения задачи необходимо ознакомиться с содержанием ст. 66 УК РФ и определить правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Задача 5

Шмаков был осужден по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1

ст. 127, ч. 1 ст. 157, ст. 319, ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 327 УК РФ. По совокупности преступлений суд назначил ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Каковы наиболее строгий вид наказания и его максимальный размер, которые суд мог назначить Шмакову в указанной ситуации?

101

Методические указания

Для решения задачи необходимо ознакомиться с содержанием ст. 69 УК РФ и определить правила назначения наказания по совокупности преступлений. Затем следует проанализировать санкции норм о преступлениях, указанных в задаче, и сделать вывод о правильности решения суда. Кроме того, нужно решить вопрос о том, изменилось бы или нет решение задачи, если бы Шмаков оказался виновен в совершении еще одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Задача 6

В 2004 г. Ивлев был признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Ивлев был осужден на два года лишения свободы. По прошествии шести месяцев в отношении Ивлева было возбуждено уголовное дело по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. За это Ивлев был осужден к исправительным работам на срок один год.

Окончательное наказание Ивлеву было назначено в виде лишения свободы на срок один год и 10 месяцев.

Основан ли на законе данный приговор суда?

Методические указания

Для решения задачи необходимо ознакомиться с содержанием ст. 70 и 71 УК РФ и установить порядок назначения наказания по совокупности приговоров. Затем требуется проанализировать условие задачи и сделать вывод о том, правильно ли суд назначил Ивлеву окончательное наказание.

Задача 7

Краснов был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. Придя к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, суд постановил считать основное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок — шесть лет.

Правильно ли поступил суд?

102

Методические указания

Для решения задачи необходимо изучить вопросы, касающиеся порядка назначения условного осуждения, размера испытательного срока, оснований и порядка отмены условного осуждения или продления испытательного срока. Затем нужно проанализировать условие задачи и сделать вывод о правильности решения суда. Кроме того, необходимо решить вопрос о том, какие уголовно-правовые последствия наступят в случае, если Краснов в течение испытательного срока совершит:

а) административное правонарушение; б) неосторожное преступление;

в) преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ.

103

16. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Вопросы к семинарскому занятию

1.Понятие освобождения от уголовной ответственности.

2.Освобождение от уголовной ответственности в связи

сдеятельным раскаянием.

3.Освобождение от уголовной ответственности в связи

спримирением с потерпевшим.

4.Освобождение от уголовной ответственности в связи

систечением сроков давности.

5.Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

6.Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Рекомендуемая литература

Основная:

1. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной от-

ветственности Электронный ресурс: постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 // Рос. газета. — 2013. — 5 июля.

2.Исмаилов, Ч. Освобождение от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям Особенной части УК РФ / Ч. Исмаилов // Законность. — 2013. — № 2.

3.Коробов, П. В. Условные и безусловные виды освобождения от уголовной ответственности / П. В. Коробов // Журн. рос. права. — 2011. — № 9.

4.Сабанин, С. Н. Применение судом института деятельного раскаяния / С. Н. Сабанин, Д. А. Гришин // Уголов. право. — 2015. — № 2. — С. 52–56.

5.Звечаровский, И. Э. Освобождение от уголовной ответственности / И. Э. Звечаровский, А. Л. Иванов // Уголов. право. — 2015. — № 4. — С. 13–18.

104

6.Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учеб. для бакалавров / В. А. Авдеев [и др.] ; отв. ред. А. И. Рарога. — М. : Проспект, 2017. — 624 с.

7.Уголовное право Российской Федерации: Общая часть : учеб. / под ред. проф. Л. В. Иногамовой-Хегай. — М. : ИНФРА-М, 2014. — 336 с.

Дополнительная:

1.Балафендиев, А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по УК РФ / А. Балафендиев // Уголов. право. — 2011. — № 1.

2.Бозров, В. Не всякое примирение освобождает от уголовной ответственности / В. Бозров // Уголов. право. — 2012. —

№3.

3.Ендольцева, Ю. В. К вопросу о правовой природе освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / Ю. В. Ендольцева // Рос. следователь. — 2012. — № 10.

4.Власенко, В. В. Нерешенные вопросы освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности / В. В. Власенко // Уголов. право. — 2015. —

№4. — С. 4–7.

5.Лобанова, Л. В. Некоторые проблемы установления и реализации нового основания освобождения от уголовной ответственности / Л. В. Лобанова, С. М. Мкртчян // Уголов. право. — 2016. — № 6. — С. 111–121.

6.Проценко, С. В. О необходимости внесения коррективов в нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности / С. В. Проценко // Рос. следователь. — 2011. — № 12.

7.Сидоренко, Э. Условия освобождения от уголовной от-

ветственности в связи с примирением с потерпевшим / Э. Сидоренко // Уголов. право. — 2011. — № 3.

Задача 1

Емельянов открыто похитил у Ковалевой норковую шапку стоимостью 12 000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей. По данному факту было возбуждено уголовное дело

105

и Емельянову предъявлено обвинение по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Во время следствия Емельянов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и добровольно возместил причиненный ущерб Ковалевой, в связи с чем та заявила, что прощает обвиняемого и не желает, чтобы его привлекли к уголовной ответственности. Постановлением следователя уголовное дело в отношении Емельянова было прекращено в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.

Соответствует ли данное решение требованиям закона?

Методические указания

Для решения задачи необходимо определить условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Затем следует установить, наличествуют ли данные условия в ситуации, изложенной в задаче, и сделать вывод о правомерности прекращения уголовного дела в отношении Емельянова.

Задача 2

Лашков в процессе ссоры умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Ванину. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако Ванин обратился к прокурору с заявлением о том, что он прощает Лашкова и не желает привлекать того к уголовной ответственности.

Можно ли решить вопрос об освобождении Лашкова от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ?

Методические указания

Для решения задачи необходимо определить условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности

всвязи с примирением с потерпевшим. Затем следует установить, наличествуют ли данные условия в ситуации, изложенной

взадаче, и сделать вывод о возможности освобождения от уголовной ответственности Лашкова.

Задача 3

Томилов, имея не снятую и не погашенную судимость по ч. 1 ст. 162 УК РФ, приобрел пистолет ТТ, который хранил у себя дома около трех месяцев. В дальнейшем, испугавшись

106

возможной ответственности, Томилов отнес этот пистолет в районный отдел внутренних дел и сдал его в дежурную часть. По данному факту было возбуждено уголовное дело и Томилову предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, после чего дело с обвинительным заключением поступило к прокурору района.

Какое решение должен принять прокурор?

Методические указания

Для решения задачи необходимо с учетом положений ч. 2 ст. 75 и ст. 222 УК РФ сделать вывод о возможности освобождения Томилова от уголовной ответственности.

Задача 4

Наумов, дав взятку в сумме 20 000 рублей сотруднику мэрии Прохорову, являющемуся должностным лицом, в дальнейшем сообщил об этом факте в органы следствия. После возбуждения уголовного дела в отношении Прохорова Наумов давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Наумова.

Методические указания

Для решения задачи необходимо с учетом положений ч. 2 ст. 75 и ст. 291 УК РФ проанализировать условия освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки и сделать вывод о возможности освобождения Наумова от уголовной ответственности.

Задача 5

Рядовой Карманов, не желая проходить службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, дезертировал из расположения воинской части и скрывался в течение 12 лет, после чего был задержан. На следствии Карманов заявил, что он не подлежит уголовной ответственности, так как уже истекли установленные законом сроки давности.

Возможно ли при указанных обстоятельствах привлечение Карманова к уголовной ответственности?

Методические указания

Для решения задачи необходимо ознакомиться с содержанием ст. 338 УК РФ. Затем следует обстоятельно изучить вопрос

107

о сроках давности привлечения к уголовной ответственности и порядке их исчисления, после чего сделать вывод о возможности привлечения Карманова к уголовной ответственности.

Задача 6

Росляков, незаконно хранивший у себя дома карабин, при проведении у него обыска сотрудниками полиции выдал его.

Подлежит ли Росляков уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ?

Методические указания

Для решения задачи необходимо обстоятельно изучить условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 222 УК РФ, и сделать вывод о возможности освобождения Рослякова от уголовной ответственности. Особое внимание следует уделить вопросу о том, что законодатель понимает под добровольной сдачей предметов, указанных в ст. 222 УК РФ.

Задача 7

Молодой предприниматель Киселев решил заниматься изготовлением и продажей мороженого. Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, он решил использовать товарный знак своего любимого мороженого «Белочка», и начал изготавливать мороженое. Данная деятельность длилась год. Деятельность оказалась прибыльной, и общий доход составил 1,5 млн рублей, которые он откладывал на покупку квартиры.

Позднее Киселев узнал, что изготовитель мороженого «Белочка» подал заявление в полицию, где было возбуждено уголовное дело по ст. 180 УК РФ. Киселев решил, что не желает иметь судимость и возместит ущерб.

Возможно ли освобождение от уголовной ответственности Киселева?

Методические указания

Для решения задачи определите, есть ли в действиях Киселева признаки преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ. В случае установления признаков преступления в действиях Киселева проанализируйте условия освобождения от уголовной ответственности с учетом положения ч. 2 ст. 76.1 УК РФ.

108

17.ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ Вопросы к семинарскому занятию

1.Понятие и основания освобождения от наказания.

2.Условно-досрочное освобождение от наказания.

3.Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

4.Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки.

5.Освобождение от наказания в связи с болезнью.

6.Отсрочка отбывания наказания.

7.Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

8.Амнистия: понятие, уголовно-правовое значение и порядок применения.

9.Помилование: понятие, уголовно-правовое значение

ипорядок применения.

10.Судимость: понятие, сроки погашения. Снятие суди-

мости.

Рекомендуемая литература

Основная:

1. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Электронный ресурс: постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 // Рос. газета. — 2009. — 29 апр.

2.Белоцерковский, С. Д. Совершенствование института судимости как одно из необходимых условий оптимизации борьбы с организованной преступностью / С. Д. Белоцерковский // Рос. следователь. — 2010. — № 12.

3.Волков, К. А. Проблемы судебной практики при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания / К. А. Волков // Уголов. право. — 2016. — № 1. — С. 14–22.

109

4.Габдрахманов, Ф. Погашение и снятие судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания: проблемы правоприменения / Ф. Габдрахманов // Уголов. право. — 2010. — № 6.

5.Гальченко, А. Момент досрочного освобождения заключенных от отбывания наказания / А. Гальченко // Законность. — 2013. — № 5.

6.Долгополов, Д. Практика применения судами уголов-

9.Ромазанов, А. Р. Помилование без признания вины: пора изменять взгляды? / А. Р. Ромазанов // Закон. — 2013. — № 5.

10.Селиверстов, И. В. Законный интерес осужденного в досрочном освобождении из мест лишения свободы по амнистии (понятие и содержание) / И. В. Селиверстов // Рос. следователь. — 2010. — № 23.

11.Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учеб. для бакалавров / В. А. Авдеев [и др.] ; отв. ред. А. И. Рарога. — М. : Проспект, 2017. — 624 с.

12.Уголовное право Российской Федерации: Общая часть : учеб. / под ред. проф. Л. В. Иногамовой-Хегай. — М. : ИНФРА-М, 2014. — 336 с.

13.Хатуев, В. Б. О некоторых правовых аспектов правовой регламентации помилования / В. Б. Хатуев // Гос-во и право. — 2013. — № 5.

Дополнительная:

1.Бабаян, С. Л. Проблемы совершенствования поощрительного института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания / С. Л. Бабаян // Уголовно-исполнит. система: право, экономика, управление. — 2012. — № 4.

2.Бабаян, С. Л. Проблемы совершенствования поощрительного института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания / С. Л. Бабаян // Рос. судья. — 2012. — № 9.

110