Уголовная ответственность за неоконченное преступление

Рекомендовано к печати Ученым советом Академии МВД Республики Казахстан

Рецензенты:

Алауханов Е.О. – доктор юридических наук, профессор; Борчашвили И.Ш. – академик АЕН, доктор юридических наук, профессор;

Каиржанов Е.И. – заслуженный деятель науки и техники РК, доктор юридических наук, профессор;

Рахметов С.М. – доктор юридических наук, профессор

Байсеитова А.Т. Уголовная ответственность за неоконченное преступление. – Алматы: ООНИиРИР Акаде-

мии МВД РК, 2009. – 114 с.

ISBN

Учебное пособие посвящено разработке проблемы уголовной ответственности за неоконченные преступления. В нем осуществлено изучение и исследование исторических аспектов возникновения и развития проблематики неоконченных преступлений в науке уголовного права, современное состояние теоретической разработки вопросов, связанных с понятиями приготовления к преступлению и покушения на преступление с акцентом на их позитивный и негативный аспекты.

Рассчитано на студентов, аспирантов и преподавателей юридических учебных заведений, сотрудников правоохранительных органов.

Содержание

Введение………………………………………...5

1.Уголовно-правовые свойства неоконченного преступления как одного из видов преступной деятельности…………………..……………………7

2.Генезис института неоконченного преступления в уголовном праве…...…...………………..……...36

3.Уголовная ответственность и наказание за неоконченное преступление по законодательству зарубежных стран…………………………………59

Заключение……………………………………….97

Список использованных источников………..101

3

ВВЕДЕНИЕ

Создание в Казахстане демократического и светского государства, о чем провозглашено в ст. 1 Конституции Республики Казахстан, предопределяет признание, соблюдение и защиту неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина. Реализация конституционного положения о приоритете прав и свобод человека в уголовном праве связана, прежде всего, с индивидуализацией и дифференциацией уголовной ответственности и наказания лиц, совершивших преступление. Основой для индивидуализации и дифференциации являются уголовно-правовые нормы, касающиеся приготовления к преступлению и покушения на преступление.

Процесс формирования науки уголовного права, начавшийся с обретением Республикой Казахстан независимости и суверенитета, продолжается по сегодняшний день. Основным направлением правовой политики государства является дальнейшее совершенствование системы законодательства в целях построения правового государства и гражданского общества, задекларированное в послании Президента страны Н. А. Назарбаева к народу «Казахстан

—2030».

Уголовное право представляет собой одну из основных

отраслей правовой системы государства, призванной обеспечивать контроль над наиболее опасными видами правонарушений — преступлениями. Поэтому оно играет важную роль в решении практических задач по укреплению законности и правопорядка. В свою очередь, решение указанных практических задач зависит от степени разработанности теоретической базы тех или иных институтов уголовного права, в том числе уголовной ответственности и наказания.

4

Вместе с тем, многие вопросы уголовного права на сегодняшний день находятся в состоянии недостаточной разработанности. Одним из таких вопросов, по которым в отечественной теории уголовного права не проводилось специального исследования, предстает проблема уголовной ответственности и наказания за неоконченные преступления, как в общетеоретическом, так и в научноприкладном плане.

Целью данной работы является комплексная разработка теоретических и практических проблем неоконченной преступной деятельности, рассмотрение и обобщение уголов- но-правовых аспектов неоконченного преступления.

Автор надеется, что данное пособие окажет определенную помощь в плане теоретической разработки рассматриваемых вопросов научным работникам, преподавателям и студентам учебных заведений, а также практическим работникам в плане применения нормы, предусматривающей ответственность за неоконченные преступления.

5

1. Уголовно-правовые свойства неоконченного преступления как одного из видов преступной деятельности

Преступления как явление сопровождают всю историю человечества и «как общественно опасные деяния деформируют существующую в обществе систему социальных ценностей, разрушают моральную, духовную и экономическую сбалансированность общества и препятствуют стимулированию общественно полезной активности граждан, насаждая антиобщественные стереотипы поведения, тем самым, вызывая обеспокоенность граждан в своей безопасности и неуверенность в спокойном будущем» [1,

с. 126].

Понятие преступления, его содержание меняется вместе с изменениями, происходящими в обществе. При этом социальная сущность преступления остается неизменной, меняется отношение общества к преступлению, как к явлению и соответственно реакция общества на него. По мере возникновения соответствующих условий право (теория и практика) должно своевременно реагировать на них, так как «уголовная ответственность — одна из форм социальной ответственности, обеспечивающая при помощи норм уголовного права нормальное функционирование наиболее ценных общественных отношений» [2, с. 15].

Поэтому, на наш взгляд, закон должен адекватно отражать мнение общества, интересы которого он призван охранять, и его язык должен быть понятен, изложение норм не должно вызывать никаких толкований и догадок. По этому поводу было высказано справедливое замечание Д. С. Чукмаитовым: «уголовное законодательство требует тщательного подхода к его разработке, ибо оно существенным образом влияет на судьбу человека, совершившего преступление. Отдавая должное разработчикам проекта УК РК, ни в коем случае нельзя отказываться от его скру-

6

пулезного анализа и конструктивной критики отдельных положений, которые вызывают сомнение» [3, с. 18].

ВУголовном кодексе Республики Казахстан основной акцент сделан на два главных понятия, которыми и занимается уголовное право — преступление и наказание. Соответственно построены и основные разделы уголовного закона. Задача нашего исследования не открытие новых фактов и источников, а желание непосредственно взглянуть на уже существующие и непредвзято осмыслить их. С этой точки зрения анализ отечественного Уголовного кодекса привел нас к выводу, что логическая последовательность образования родовых и видовых понятий при конструкции норм уголовного закона оказалась нарушенной.

Как известно, из формальной логики, родовое понятие, отображающее качественно определенное состояние объекта, является подчиняющим понятием, в состав которого входят меньшие по объему видовые понятия. Вид должен по определенным параметрам соответствовать роду, иначе нарушается логическая последовательность и целесообразность самой структуры. Ибо, как верно замечено, «системность, являясь одним из основных свойств совокупности правовых установлений, предполагает наличие определенных зависимостей между отдельными структурными составляющими законодательства, а также отсутствие элементов некорректного определения предписаний» [4, с. 7]. Речь идет о несоответствии в Уголовном кодексе Республики Казахстан между Разделом II «Преступление» и Разделом IV «Назначение наказания», из которого вытекает и остальное логическое несоответствие. Поясним нашу мысль.

Вст. 9 Уголовного кодекса Республики Казахстан дается следующее понятие преступления «Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние

7

(действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Всоответствии со ст. 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан «единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Вданном случае (соответственно теме нашего пособия) ключевым словом является «все». Как известно, все признаки состава преступления включают в себя совокупность описанных в законе элементов преступного деяния. «Отсутствие хотя бы одного из указанных в законе элемента состава влечет за собой отсутствие состава в целом, и, следовательно, устранение уголовной ответственности» [5, с. 307]. Следовательно, по формальным признакам неоконченное преступление не попадает под определение преступления, и соответственно за его совершение нельзя привлекать к уголовной ответственности.

Несмотря на то, что В. Д. Ивановым в свое время высказывалось мнение: «основанием уголовной ответственности за неоконченную преступную деятельность является виновное совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего в себе все признаки состава преступления — приготовления к преступлению либо покушения на преступление» [6, с. 19]. Но, на наш взгляд, автор имеет в виду, что приготовление к преступлению либо покушение на преступление имеют свои собственный состав преступления, отличный от общепринятого. Таким образом, из анализа ст. ст. 3 и 9 Уголовного кодекса Республики Казахстан следует однозначный вывод о том, что речь идет об оконченном преступлении.

Дальнейший анализ Уголовного кодекса Республики Казахстан дает основание утверждать, что неоконченное преступление идет как сопутствующее оконченному пре-

8

ступлению (как бы не имеющее существенного значения), более того, определение понятия «неоконченное преступление» в кодексе отсутствует, но в Разделе IV «Назначение наказания» термин «неоконченное преступление» вдруг появляется. Таким образом, в законе нарушается логическая последовательность и по структуре и по содержанию.

На наш взгляд, более логично было бы четко определить «оконченные» и «неоконченные» преступления как самостоятельные виды преступной деятельности и определение данных понятий дать сразу за понятием «преступление». В таком случае родовое понятие «преступление» логично предшествовало бы видовым понятиям «оконченное преступление» и «неоконченное преступление». И, соответственно, в ст. 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан необходимо учесть в качестве основания уголовной ответственности наличие в деянии лица состава, как оконченного, так и неоконченного преступления. Тем более, как верно замечено, «с точки зрения основания уголовной ответственности состав оконченного преступления и состав покушения на преступление, как и состав приготовления к преступлению, одинаковы» [7, с. 68].

Законодательное определение понятия преступления — виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, и его грамматическое толкование позволяет сделать вывод о том, что речь идет уже о завершенном, реализованном преступлении. Об этом говорит и господствующая в отечественном праве уголовно-правовая доктрина стадий умышленной преступной деятельности.

Само преступление характеризуется единством действий (или бездействий). Умышленное преступное деяние может выражаться в единовременном преступном акте или протекать на протяжении довольно длительного времени и поэтапно [8, с. 231]. Например, умышленное преступление

9

может совершаться как по внезапно возникшему умыслу (преступник, проходя мимо квартиры, заметил, что в замке двери хозяин забыл ключ, проник в квартиру и совершил кражу), так и по заранее обдуманному плану, с предварительной подготовкой к его осуществлению (при разбойном нападении на банк преступники в течение определенного времени ведут наблюдение за объектом, режимом работы, изучают систему охраны, распределяют между собой роли т. п.).

Непосредственное исполнение преступления также может состоять из нескольких самостоятельных, но взаимосвязанных действий: устранения препятствий (связывание охранника, отключения сигнализации, взлом дверей), завладения ценностями, их транспортировки и т. п.

Следовательно, вся совокупность деяния, охватываемая понятием преступления, может состоять из нескольких этапов реализации преступного замысла. Поэтому для решения вопроса об уголовной ответственности за конкретно совершенные действия уголовно-правовая доктрина отечественного права выделяет их в самостоятельные стадии. При этом концепция стадий преступного деяния является чисто теоретической. Законодатель же, определяя в Уголовном кодексе Республики Казахстан понятия: приготовление к преступлению; покушение на преступление; оконченное преступление, предоставляет пользователю самому определить, что они к тому же и являются стадиями преступления.

В отечественной уголовно-правовой литературе, в основном, даются сходные определения стадий совершения преступления.

Так, Г. Ф. Поленов называет стадиями совершения умышленного преступления определенные этапы развития преступной деятельности, различающиеся по степени осуществления лицом преступного намерения. Приготовление

10