Уголовная ответственность за неоконченное преступление

по обстоятельствам, не зависящим от виновного» [49, с. 91-92] (в нашем случае — от воли лица). Таким образом, приготовление к преступлению и покушение на преступление, являясь незавершенными преступлениями, не могут быть стадиями.

Если же говорить о стадиях, то необходимо иметь в виду, что одна стадия (приготовление) должна иметь связь с другой (покушением), а покушение на преступление должно трансформироваться в заключительную стадию (окончание преступления). Но, в соответствии со ст. 24 Уголовного кодекса Республики Казахстан, приготовление к преступлению и покушение на покушение являются незавершенными преступлениями. Их незавершенность заключается в том, что процесс преступной деятельности, состоящий из нескольких стадий, обрывается на одном из этапов. Следовательно, здесь речь идет о разных вещах.

Таким образом, как мы указывали выше, отечественная уголовно-правовая доктрина говорит о стадиях развития умышленной преступной деятельности, которыми, в соответствии с действующим законодательством являются: приготовление к преступлению, покушение на преступление, оконченное преступление. При этом первые два вида принято называть неоконченными преступлениями.

На наш взгляд, в этом и заключается основная проблема, так как из анализа норм действующего уголовного закона можно установить, что законодатель приготовление к преступлению и покушение на преступление относит к неоконченным видам преступления, таким образом, игнорировав стадийность (этапность) единого по сути преступного деяния. Следовательно, наблюдается противоречие теории и законодательной конструкции, которая вообще не употребляет термин «стадия» преступления.

По нашему мнению, такое несоответствие может повлечь и, кстати, уже влечет, прежде всего, в правоприме-

31

нительном процессе к нарушению принципа неотвратимости уголовной ответственности и наказания. Так, анализ судебно-следственной практики показывает, что привлечение к уголовной ответственности за приготовление к преступлению практически невозможно, и лишь путем искусственного (например, путем оперативной разработки) доведения деяния виновного хотя бы до стадии покушения на преступление, правоохранительные органы привлекают к уголовной ответственности за неоконченное преступление. Что, кстати заметить, повлечь может (а порой и влечет) злоупотребления либо превышение власти со стороны правоприменительных органов.

В конечном итоге мы пришли к заключению, что:

1.Закон должен адекватно отражать мнение общества, интересы которого он призван охранять, и правовой доктрины. Его язык должен быть понятен, изложение норм не должно вызывать никаких толкований и догадок. Но в Уголовном кодексе Республики Казахстан имеются определенные несоответствия между разделом II «Преступление» и разделом IV «Назначение наказания», из которого вытекают и остальные проблемы.

2.По формальным признакам неоконченное преступление не попадает под определение преступления, и соответственно за его совершение нельзя привлекать к уголовной ответственности.

3.В Уголовном кодексе Республики Казахстан неоконченное преступление идет как сопутствующее оконченному преступлению (как бы не имеющее существенного значения), более того, определение понятия «неоконченное преступление» в кодексе отсутствует, но в разделе IV «Назначение наказания» термин «неоконченное преступление» вдруг появляется. Таким образом, в законе нарушается логическая последовательность и по структуре и по содержанию.

32

4.В отечественной уголовно-правовой литературе большинство предлагаемых определений стадий совершения преступления, рассматриваемые как этапы в развитии преступления, находятся в определенном противоречии с позицией законодателя, который говорит об этапах совершения преступной деятельности (приготовление к преступлению, покушение на преступление, оконченное преступление — ст. ст. 24, 25 УК Республики Казахстан), а не о стадиях развития преступления.

5.Действующее отечественное уголовное законодательство никак не определяет термин «неоконченное преступление», а лишь выделяет его виды. На сегодняшний день Уголовный кодекс Республики Казахстан отражает тенденцию выделения двух традиционных разновидностей неоконченной преступной деятельности: приготовления к преступлению и покушения на преступление.

6.Термин «стадия» необходимо использовать не в значении дифференцирования видов неоконченного преступления, а в общетеоретическом смысле этапов преступной деятельности, так как, на наш взгляд, нельзя полностью отождествлять понятия «стадии преступления» и самостоятельные виды уголовно наказуемых деяний — приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Понятие стадий совершения преступления должно рассматриваться с точки зрения этапов совершения (осуществления) преступной деятельности, а не с позиции этапов их развития, поскольку первое представляет внешний процесс преступной деятельности, а второе охватывает и внутренний процесс ее развития, то есть возникновение и формирование умысла на совершение преступления.

7.По нашему мнению, назрела необходимость в законодательном обосновании определения преступной деятельности. Далее, мы считаем более логичным четкое определение «оконченного» и «неоконченного» преступлений как

33

самостоятельных видов преступной деятельности. И, наконец, необходимо дать понятие «неоконченного преступления» в уголовном законе. Таким образом, нами предлагается проект концепции «Преступной деятельности», что может выразиться во внесении следующих изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Казахстан:

−в ст. 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан после слов «все признаки» дополнить «оконченного и неоконченного» и тогда окончательный вариант ст. 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан будет выглядеть следующим образом: «Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки оконченного и неоконченного состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Никто не может быть подвергнут повторно уголовной ответственности за одно и то же преступление»;

−изменить название раздела II «Преступление» Уголовного кодекса Республики Казахстан на «Преступная деятельность»;

−раздел II Уголовного кодекса Республики Казахстан дополнить ст. 8-1 в следующей редакции:

«Статья 8-1. Преступная деятельность 1. Преступной деятельностью признается деяние одно-

го или нескольких лиц, направленное на совершение оконченного и неоконченного преступления. Преступная деятельность может быть однократной и множественной.

2. Однократной преступной деятельностью признается совершение единственного преступления, которое может быть как однократным преступным актом (действие или бездействие), так и многократным (длящимся либо продолжаемым поведением).

3. Множественная преступная деятельность реализуется в форме:

34

−неоднократности преступлений;

−совокупности преступлений;

−рецидива преступлений»;

−для сохранения логической последовательности предлагаемого варианта раздела II Уголовного кодекса Республики Казахстан необходимо ст. 9 дополнить ч. ч. 3 и 4 в следующей редакции:

«3. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

4. Преступление признается неоконченным, если деяние (действие или бездействие) лица, совершенное с прямым умыслом, непосредственно направленное на совершение преступления, не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам)»;

−необходимо ст. 25 исключить из Уголовного кодекса Республики Казахстан. Что же касается ст. ст. 24, 26, 56 Уголовного кодекса Республики Казахстан, то в разделе 2 настоящего исследования мы постараемся дать полное обоснование их реорганизации.

Контрольные вопросы:

1.Понятие стадий совершения умышленного преступления.

2.Виды стадий совершения умышленного преступле-

ния.

3.Основания ответственности за предварительную преступную деятельность.

4.Приготовление к преступлению. Основания и условия уголовной ответственности.

5.Покушение на преступление. Виды покушения.

6.Добровольный отказ от совершения преступления как условие освобождения от уголовной ответственности.

35

Рекомендуемая литература:

1Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1955. — 212 с.

2Иванов В. Д. Ответственность за покушение на преступление. — Караганда, 1974. — 117 с.

3Каиржанов Е.И. Уголовное право Республики Казахстан (Общая часть): изд. 3-е, доп. — Алматы, 2003. — 254 с.

4Караулов В.Ф. Уголовно-правовая борьба с покушением на преступление и приготовление к преступлению по советскому уголовному праву: Автореф. дис. … канд.

юрид. наук. — М., 1969. — 16 с.

5Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. — М.: «Юридический центр. Пресс», 2002. — 353 с.

6Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. В 2-х кн. — Алматы: Изд-во «НОРМА-К», 2003.

Кн. 1 (Статьи 1-174). — 448 с.

7Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. — М.: Спарк, 2001. - 767 с.

8Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. д-ра юрид. наук, профес. Н.Ф. Кузнецовой и канд. юрид. наук, доцента И.М. Тяжковой. — М.: Изд-во Зерцало, 1999. — 592 с.

9Лясс Н.В. Стадии преступной деятельности по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. на-

ук. — Л., 1952. — 19 с.

10Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды. — М.: «Ось-89», 2003. — 160 с.

11Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — М.: Изд-во «БЕК», 1996. — 560 с.

36

12 Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1961. — 666 с.

13Поленов Г. Ф. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть: Учеб. пос. — Алматы, 1997. — 184 с.

14 Редин М.П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление // Правоведение. — 1999. —

№1(224). — С. 166-170.

15 Рустемова Г.Р. Практикум по уголовному праву. Общая часть. — Алматы: ОНИиРИР Академии МВД Республики Казахстан, 2003. — 128 с.

16 Сергиевский В., Рахметов С. Квалификация преступлений. — Алматы: Өркениет, 1999. — 106 с.

17 Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. — М., 1958. — 260 с.

18Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. — М.: Гос. изд. юрид. лит., 1951. — 386 с.

19 Уголовное право (право казахстанское, право международное): Учеб. пос. / Отв. ред. И.И. Рогов, М.А. Сарсембаев. — Алматы: Гылым, 1998. — 304 с.

20Уголовное право Казахстана (Общая часть): Учебник для ВУЗов / Под ред. И. И. Рогова, С. М. Рахметова. — Алматы: ТОО «Баспа», 1998. — 228 с.

21Уголовное право Республики Казахстан. Общая

22 Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть: Курс лекций. / Под общ. ред. И.Ш. Борчашвили. — Алматы: Жеты жаргы, 2006.

23Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ляпунова и Ю.И. Ветрова. — М.: Новый юрист, 1997. — 592 с.

37

2. Генезис института неоконченного преступления в уголовном праве

Как известно, неоконченное преступление отличается от завершенной преступной деятельности, в связи с чем, требует иного отношения со стороны законодателя и суда при решении вопроса о применении мер уголовной ответственности и наказания. Но такое отношение законодателя к приготовлению к преступлению и покушению на преступление было не всегда однозначным.

Как и другие институты уголовного права, институт неоконченного преступления имеет свою историю развития, на которую оказывал влияние общественный строй государства, его политическая система [58, с. 82]. По верному определению Н. Ф. Кузнецовой: «институт неоконченного преступления всегда носил ярко выраженный уго- ловно-политический характер. По нему могли судить о степени репрессивности соответствующего УК. И это понятно: он определял начало уголовной ответственности за умышленные преступления, не причинившие фактического ущерба. Отсюда установление начала такой ответственности с приготовительных действий всегда свидетельствовало о высокой репрессивности и консервативности УК»

[59, с. 34-35].

Развитию науки, как одного из важных институтов социума, свойственен кумулятивный характер. На каждом историческом этапе развития общества наука суммирует в концентрированном виде достижения человеческой мысли. Таким образом, результаты любой отрасли науки входят неотъемлемой частью в общий фон социума. Каждый последующий успех науки не перечеркивает прошлый опыт, а в процессе переосмысления и уточнения его используется в своем дальнейшем развитии: «преемственность науки обеспечивает ее функционирование как особого вида “социальной памяти” человечества, теоретически кристалли-

38

зирующей прошлый опыт познания действительности и овладения ее законами» [60, с. 393-394]. С этой позиции мы присоединяемся к высказанному в свое время мнению о том, что «положительные нормы прошлого — это положительный социальный опыт человечества, его нужно беречь и развивать» [61, с. 22].

С этой точки зрения представляет интерес обзор и анализ обычного права казахов, регулировавшего вплоть до советского периода истории Республики Казахстан многие стороны жизни казахского общества. Уголовное обычное право, как совокупность уголовно-правовых норм, соответствующих уголовно-правовым взглядам казахского общества досоветского периода, представляло собой довольно развитую систему, регулирующую правовые отношения родового общества: «также, как и во всех обычноправовых системах тюркоязычных кочевников, в обычном праве казахского общества кланово-родовое право являлось основной отраслью обычно-правового регулирования» [62, с. 11]. То есть для уголовного обычного права казахов, в первую очередь, характерно сочетание индивидуальной и коллективной ответственности.

В уголовном обычном праве казахов, если оперировать современными терминами, как таковая Общая часть не была развита и кодифицирована. Отсюда и отсутствие понятий «преступление» (оконченное и неоконченное), «наказание» и т. д. Понятие преступления не различалось с понятием гражданского правонарушения. В целом любое посягательство рассматривалось как «плохое поведение» (жаман iс) [63, с. 160]. Как отмечает С. С. Молдабаев: «формально под преступлением в обычном праве казахов, как и в обычном праве других народов, понималось нанесение преступником материального и морального ущерба потерпевшему» [64, с. 57]. Соответственно последствия «плохого поведения» рассматривались как «вред» (зиян).

39

Несмотря на слабое развитие общих понятий, в некоторых отношениях нормы уголовного обычного права казахов были достаточно развиты. Так, казахское уголовное право рассматривало две формы вины: умышленную (кастык) и неумышленную (абайсыздык, кателiк). Умышленное преступление, как более тяжкое наказывалось строже, чем неумышленное (например, по неосторожности). Сюда же можно отнести и наличие институтов:

−мотива преступления: более строго наказывались низменные мотивы;

−возраста, с которого виновный мог быть привлечен к уголовной ответственности. В различных источниках он указывается по-разному: 13-14 лет, 15 лет;

−невменяемости или инвалидности — служивших основанием освобождения от уголовной ответственности;

−смягчающих и отягчающих обстоятельств;

−соучастия в преступлении: наказание налагалось наравне между всеми соучастниками;

−превышения пределов необходимой обороны: не освобождало от уголовной ответственности, но наполовину снижало размер наказания (кун);

−действия в обстоятельствах крайней необходимости: не подлежали уголовной ответственности.

Что же касается вопросов неоконченного преступления, то здесь мы наблюдаем достаточно противоречивую картину. Так, по материалам Омского временного комитета 1824 г. покушение на убийство влекло за собой уголовную ответственность в виде выплаты половинного куна «или же за все то платят из родных своих лучшую девку» [65, с. 58]. Но Д'Андре, описывая судопроизводство в обычном праве казахов, между прочим, утверждает, что «покушение на преступление в вину не принимается» [65,

с. 170].

40