Третий аспект удовольствия. Тайна женской эякуляции

готовых к акту любви и изнывающих от желания. У них истека ет жидкость, которая, вытекая из женского стыда, представляет собой некие густоватые выделения из матки, которые выделяют ся относящимися к вагине железами. Если бы эти выделения представляли собой семя, то оно проливалось бы напрасно» (225, с.98).

Вэтой связи Пейер подходит непосредственно к рассмотре нию феномена женской эякуляции: «Однажды я видел, как у одной похотливой женщина произошел выброс нескольких ун ций густоватой жидкости».

Вто время в Швейцарии, на родине автора, одна унция соот ветствовала 31,25 грамма (149, с.331). Даже если осторожно предположить под словом «нескольких» от трех до пяти единиц, то мы получим объем от 1/10 до 1/8 литра. Этот объем не кажется невероятным женщинам, которые сами испытали эякуляцию.

«Яичники не вместили бы и четверть»

Данные, которые важны с точки зрения объема изливаемой жид кости, можно найти в рукописи Шурига, написанной в 1731 г.:

«Жидкость эта происходит не из яичников или пор, посколь ку яичники не в состоянии вместить и четверть жидкости, вы ходящей в процессе выброса ( «saltu» — поток — прим. автора) из женского чресла за один единственный раз» (267, с.8).

Даже при самой осторожной интерпретации этих строк ста новится ясно, что великий медик, по всей вероятности, хотел сказать этим, что женщина одним единственным выбросом из вергает из себя в четыре раза больше, чем мужчина при эякуля ции. То, что Шуриг говорил не о явлении лубрикации, подтвер ждают слова, использованные им для описания. Его понятия «поток» и «выброс» свидетельствуют о давлении и динамике, которые не характерны для обычного увлажнения влагалища.

В качестве обобщения приведу цитату из труда Беллефонтей на 1712 года:

«Жидкость, которую выделяют женщины во время коитуса, не является настоящим семенем, поскольку она берет свое на чало на внешней поверхности вокруг клитора и вагинального от( верстия,причем абсолютно точно, что она (жидкость) никогда не попадает в матку. Многие женщины, по их словам, беремене ли, не выделяя эту жидкость. Это не свидетельствует ни о ее не

4 1

обходимости, ни о святости («Spirituosite»), которые необходимы вышеозначенной жидкости. Даже распутные, позорящие себя несколько раз в день, не лишены выделений этой сероподобной жидкости. Кроме того, ей не свойственно совершенство, типич ное для семени, поскольку возникает она не в детородных орга нах» (26, с.37).

Итак, к этому времени уже утвердилось мнение, что женский эякулят образуется не в яичниках. Выражение «на внешней по верхности вокруг клитора и вагинального отверстия» наталки вает на мысль о парауретальных и бартолиниевых железах.

Первым, кто описал выводные протоки больших желез вульвы, названные по имени Бартолина, был Плаццони, про фессор в Падуе. Он писал в 1644 г.: «Как только проникаешь сквозь половые губы, обнаруживается, прежде всего у чув ственных женщин, по обеим сторонам две темные дырочки или отверстия, в которых хранится некоторое количество жидкости, которое выбрасывается при коитусе, принося на слаждение. И это именно та жидкость, которой женщины ув лажняют мужские половые органы» (241, с.123). О них снова упомянул 40 лет спустя Де Верни (75, с.107). И только в 1676 г. Каспар Бартолин более подробно описывает эти железы. То, что большие железы преддверия или вульвы были названы его именем, в общем — ошибка истории наук. С таким же осно ванием они могли бы быть названы в честь Плаццони — того, кто открыл выводные протоки, или в честь Де Верни. Даже анатом Купер имел на это право, т.к. он открыл гомологичные железы как у мужчин, так и у женщин, и детально их описал в 1698 г.

«Женское преддверие по Граафу»

В 1672 г. важное дополнение к объяснению феномена женской эякуляции внес нидерландец Ренье Де Грааф. К сожалению, се годня остались практически только воспоминания о названии в его честь фолликулов яичников. Поэтому процитируем следую щий отрывок:

«Без сомнения, найдутся критики, которые, веря, что когда говорят о жидкости, которая выбрасывается под напором, речь идет о семени, захотят выяснить, каково ее происхождение и для чего она нужна (60, с.212).

4 2

Де Грааф описал женскую простату так же, как и выброс, — объемноиподробносописаниемдеталей,какниктодругойдонего:

«Мочеиспускательный канал покрывает по всей длине белое, в виде пластинки, шириной в палец вещество… Это вещество лучше всего обозначить как женская простата или «Corpus glandulosum». Функция этой простаты состоит в производстве сывороточно слизеподобной жидкости, которая за счет своей пикантности и солей доставляет удовольствие женщине и увлаж няет во время коитуса сексуальные органы. Само собой разуме ется, эта жидкость не создана природой для того, чтобы, как счи тают некоторые, увлажнять мочеиспускательный канал. Каналы расположены на ее внешнем отверстии так, что их не затрагивает жидкость во время выброса (60, с.67).

Де Грааф находит много общего в отношении мужской и жен ской эякуляции:

«Здесь также необходимо обратить внимание на то, что выб( рос из женской простаты доставляет такое же удовольствие, как и из мужской. Поэтому не будет безрассудством называть подоб ный выброс поллюциями женщин. Хотя в действительности это не является семенем, известно, что некоторые женщины запят нали себя подобно некоторым мужчинам своим непристойным поведением. Я имею в виду тех женщин, которые с помощью непристойных мыслей, блуждающих пальцев рук или соответ ствующих приспособлений достигают наивысшей точки и эяку лируют большое количество раз…Определенная часть этой сы вороточно слизеподобной жидкости, без сомнения, выделяется из богатой нервными окончаниями слизистой оболочки вагины или желез, находящихся в ней, но каждый, кто исследовал раз( ветвленные каналы женской простаты вокруг мочеиспускательно( го канала, поймет, что большинство выбрасывается именно отту( да» (60, с.81).

Бартолин — начало забывания

7 лет спустя Бартолин, чьи работы тогда были популярны, решил пересмотреть и прокомментировать результаты Де Граафа. При вскрытии женского трупа он сам, по его словам, обнаружил эти железы, которые впадают в конце мочеиспускательного канала. Они «длиной с поперечник пальца» и слишком малы, чтобы производить такое количество жидкости. «Де Граафом описаны

4 3

едва видные канальцы, пронизывающие ткань мочеиспускатель ного канала, которые, по моему мнению, и способны выполнить подобную задачу» (24, с.19).

Им Бартолин противопоставляет железы, первооткрывателем которых считает себя: «Другим, а именно тем, которые я увидел недалеко от выхода мочеиспускательного канала и отверстия ва гины, хотел бы я приписать секрецию данной жидкости. Осо бенно потому, что они при более внимательном рассмотрении находятся на каждой из обеих сторон этой железовидной ткани,

приблизительно похожи на мужские железы преддверия, или на ту (ткань — прим. автора), которая избороздила мочевой канал проходами, описанными Де Граафом» (24, с.19).

Этот отрывок текста стал источником роковых ошибок, по следствия которых все еще ощутимы сегодня. Тому виной две причины. Первая предельно проста: он описал большие желе зы преддверия, которые сегодня носят его имя. Можно согла ситься только с тем, что он «скорее увидел» их, а не выводные протоки женской простаты, т.е. парауретральных желез или желез Скене. Автор оценивает их лишь как «ткань мочеиспус кательного канала». Однозначно он выступает против мнения Де Граафа лишь из за нетипичного расположения этого орга на у трупа.

Вторую ошибку, вызвавшую дальнейшую путаницу, сделал Бартолин, неточно определив местонахождение «своих» желез. «Недалеко от выхода мочеиспускательного канала и отверстия вагины» означает между уретральным и вагинальным отверсти ями. Это описание, если быть более точным, не подходит для больших желез преддверия.

Вследствие этого позднее, например, в 1776 г. Вальтер обозна чил бартолиниевы железы — вместо женской простаты — как «слизистые полости или ямочки Де Граафа». А Хьюбер называл их прямо «prostata Bartholini».

В нашем столетии «малые железы преддверия», расположен ные вокруг клитора и выхода мочеиспускательного канала, вид ные только под микроскопом (лат.: glandulae vestibulares minores), были возведены в статус женской простаты (железы Скене). Это сделал, например, просветитель Велде (302, табл. 1,9), чью клас сическую работу «Совершенный брак», переизданную в 1983 г., можно обнаружить практически в каждом книжном шкафу. (Во всех изданиях по анатомии малые железы преддверия вообще отсутствуют, т.к они не видны невооруженным глазом).

4 4

Поэтому естественно было считать, что в свойствах желез преддверия не так много сходного с мужской простатой. Это привело к тому, что о женской простате начали забывать, и кон цепция о том, что у женщины есть простата, была принята за ошибочную.

К тому же, такие крошечные малые железы преддверия дей ствительно не могут производить такое количество жидкости. Поскольку все мыслимые органические предпосылки были об суждены и отвергнуты, женскую эякуляцию полностью отнесли

кобласти богатой фантазии мужчин.

В1699 г. английский анатом и хирург Купер открыл —назван ные впоследствии в его честь — железы величиной с горошину, расположенные под простатой и выделяющие при сексуальном возбуждении стекловидную жидкость в мочеиспускательный ка нал. Сегодня они чаще обозначаются как капли удовольствия. При этом Купер отмечает: «Понятно, что мы не обнаруживаем у женщин, в отличие от мужчин, этих желез, хотя у них есть нечто похожее на то, что было описано Де Граафом и было названо жен ской простатой» (292, с.11). Тем не менее, начиная с английских коллег Купера, Кайля, Николса и др., многие европейские врачи того времени обозначают бартолиниевы железы, — а не параурет ральные —именем Купера. С современной точки зрения это обо значение обосновано действительно возникающей анатомичес кой гомологией, как следует из вышеприведенной цитаты, хотя тогда об этом еще не знали. Это отождествление понятий приве ло к тому, что в течение нескольких столетий бартолиниевы же лезы идентифицировались с женской простатой.

Ситуация еще более запуталась, когда нидерландский есте ственник Левенгук (1632 — 1723) сконструировал еще при жиз ни Бартолина первый микроскоп. Каким бы благословенным это открытие не показалось, для научного обоснования женской эякуляции последствия стали разрушительными. Мысли, выс казанные в 1751 г. Шаршмидтом, свидельствуют об этом:

«…какие, собственно говоря, составные семени? Если рас смотреть его невооруженным глазом, то оно выглядит белым, плотным и как желатин и, похоже, состоит из воды и жирового уплотнения. Однако, если его рассмотреть через увеличительное стекло, то возникает совершенно иное представление о нем. При более подробном рассмотрении удостоверяешься в том, что семя состоит из двух основных частей: первая часть — маленькие тельца или червячки, как выглядят молодые угри и называются

4 5

при этом anguillulae. Такие существа очень малых размеров при сутствуют и в семени в большом количестве. Можно увидеть, как они движутся, как живут и плавают. Другая часть семени — бе лая, как студень и плотная жидкость, в которой не заметишь движения, она в спокойном состоянии и является студенистой и субтильной частью лимфы: в ней плавают упомянутые суще ства. Такое открытие было сделано благодаря открытию Левен гука, который открыл не только увеличительное стекло, но и с его помощью упомянутые уже свойства семени. После этого, т.к. увеличительное стекло все более совершенствовалось, это на блюдало множество исследователей, и сегодня нет такого меди ка, который бы сомневался в этом. Благодаря увеличительному стеклу обнаружили, что упомянутые существа ни в крови, ни в выделяемой простатой жидкости, а также в так называемом жен ском семени не были обнаружены, семя это есть не что иное, как слизистая материя, которая необходима для увлажнения и сколь( жения влагалища» (260, с.206).

Однако и Шаршмидт делает несколько ошибочных выводов: Во первых, он обозначает, — как и Бартолин — большие желе зы преддверия как «женскую простату» (263, с.276), которая спо собствует смазке. Дальше из положения о том, что только в муж ском эякуляте можно найти сперматозоиды, а у женщин нет, он приходит к выводу, что женщины вряд ли эякулируют. Где нет семени, там нет и выброса, а существует лишь повышенная влажность влагалища. Вследствие этого, единственное, что жен щины могут выбрасывать из мочеиспускательного канала, — это моча. Это судьбоносный ошибочный вывод, который и сегодня так многих влечет на путь ошибок.

В 1775 г. Халлер еще более запутал всех тем, что описал процесс эмиссии жидкости у женщин, а также связанную с этим функцию уретральных желез, хотя и не нашел «женское преддверие по Граафу». Он пишет: «Кроме того, я не могу ни коим образом подтвердить наличие женских желез преддве рия Де Граафа, т.к. на расположенной вокруг мочеиспуска тельного канала волокнистой ткани не обнаруживается какого либо плотного формирования» (125, с.987). Без более подробного обоснования он затем утверждает, что «нижние слизистые полости… широко известны… это и есть преддве рие знаменитого Бартолина». Не предусмотрев последствий своего утверждения, он приходит к ошеломляющему выводу: «Это источники слизи, выбрасываемой женщинами или появ

4 6

ляющейся в жару на груди: а именно пазухи мочеиспускатель ного канала. Они …, в преддверии, …не имеют большого зна чения» (125, с.994).

Хотя Халлер считает важнейшим источником эякуляции уретральные железы, он не может отделаться от представления о «преддверии Бартолина» — несмотря на их неопределенную роль в процессе выброса. То же самое происходит и с другими ведущими врачами в Европе в те времена. Вскоре они тоже со гласились с этим мнением (320, с.321).

«Иногда несколько драхм»

Исключение составил английский врач Смелли. В его учебнике для акушеров в 1756 г. написано: «На каждой стороне Meatus Urinarius (отверстие мочеиспускательного канал — прим. автора) находятся два маленьких Lacunae (дословно: углубления — прим. автора) или отверстия, чьи канальцы впадают в Sacculus (дос ловно: мешочки — прим. автора) и отходят от простаты. Из них происходит эякуляция жидковатой жидкости у некоторых жен( щин струей, иногда, хотя реже, количество равняется драхме (ста ринная аптекарская мера)» (276, с.94).

Английская драхма соответствовала тогда 14,2 куб. см. (128, с.199). Если речь при «нескольких» драхмах идет о трех до пяти размерных единиц, то это соответствует 40 —70 куб см.

Несколько лет назад американец Хет предпринял следующий опыт: на обычного размера простынь он вылил 50 куб. см. воды и установил, что пятно увеличилось за 10 минут до размеров примерно 30 — 50 см. Если представить подобные размеры, то неудивительно, что некоторым женщинам приходится выжи мать подстилку, такой мокрой она бывает.

Консистенция женского эякулята обозначена Смелли как «желтоватая жидкость». Харви в 1766 г. изложил подробное опи сание его свойств:

«Больше всего меня удивляет то, что те, кто считает необхо димым этот выброс для зачатия, не заметили, что эта жидкость эякулируется наружу и большая часть выбрасывается рядом с клитором и отверстием женских половых органов; реже в жен ские половые органы, но никогда в матку, чтобы смешаться с мужским семенем, и состав водянисто белый, нечто похожее на мочу, а не на семя зачатия, густое и маслянистое, легко узнава

4 7

емое. Для чего что либо выбрасывается наружу, если внутри есть в нем потребность?» (126, с.314).

Под фразой «нечто похожее на мочу» Харви имеет в виду ту телесную жидкость, с которой часто путали женский эякулят, при этом распространялось убеждение, что в женском теле не может продуцироваться семя.

«… войдя в раж, обхватила спинку кровати»

«Царский лейб медик» Штор был, может быть среди первых в 1710 г., кто сделал подобную ошибку. Он рассказал о женщине, имя которой было у всех на устах, хотя никто не давал ей надеж ды на брак. «Несколько раз она обращалась ко мне и просила выписать ей какие нибудь лекарства, но не могла указать, от какой именно болезни. Однажды она появилась у меня на при еме и по ее разговорам я понял, что ее намерения связаны со мной. Я пытался этого избежать, тогда она обхватила спинку кровати, и по комнате потекла моча, слуга посмотрел на нее так, что она ушла прочь, застыдившись, и больше я о ней ничего не слышал» (286, с.356).

«…не во всех любовных баталиях»

Музитано, по профессии врач и священник одновременно, ро дился в 1635 г. в Калабрии и умер в Неаполе в 1714. За свои ус пехи он никогда не получал ни денег, ни подарков. Без сомне ния, в свое время он был решительным поборником прогресса. Это проявляется прежде всего в том, что он, несмотря на крити ку системы кровообращения, открытой Гарвеем, защищал это открытие.

Не в последнюю очередь поэтому его труды о женских болез нях были переписаны немцами и считаются значительным по собием своего времени. В вопросе, который возник в XYIII в., есть у женщин семя или нет, он стоял на позиции, что женский эякулят служит цели поддержания жизни мужского семени. В его переведенной в 1711 г. на немецкий язык работе написано:

«Жидкость, которая выбрасывается женщинами, выходит из перепончатых частей, расположенных у мочевого прохода, и из влагалища или их отверстий, не делает ничего для зачатия, и,

4 8

если так можно сказать, является всего лишь чаевыми для обыч ной любви. Отсюда следует, что эта влажность не столь важна для зачатия, да ее можно обнаружить и не во всех любовных ба талиях…, т.к. по природе она годна не на многое, … не может растворить плотные части мужского семени, поэтому и не воз никает беременности, при этом она не вызывает скрытый в муж ском семени потенциал к жизни, а наоборот — подавляет. И тем не менее она, собственно говоря, необходима…, без нее не мо жет произойти зачатия, все равно как цветок не может обойтись без влаги земли» (220, с. 46).

Он приводит многие причины того, что «влага, которую жен щины выбрасывают струей, испытывая при этом сладкое на слаждение», не может быть настоящим семенем. Прежде всего потому, что ее источником не может быть яичник: «…у женщин может выделяться такое количество жидкости из половых орга нов, которое не может вместиться, даже если одновременно на полнить ею яичко и Mutter(Rohrgen (трубы — прим. автора)» (220, с.133).

Второй аргумент того, что жидкость, выбрасываемая женщи нами, в действительности не является семенем, приводит Музи тано: во время полового сношения женщина меньше «расслаб ляется», как он это называет, чем мужчины:

«Ошибочным является то, что женщины после полового сно шения печальны.

Женщину спросили, печальна ли ,недовольна ли она быва ет после неудовлетворительного совокупления, и она ответила, что такое происходит только из за лени мужа, хотя у них это происходило сотни раз и ее это удовлетворяло. Итак, после полового сношения они довольны, и чем чаще такое происхо дит, тем более бодрыми они себя чувствуют. Опечаленную жен щину ничто не может порадовать, кроме полового сношения. Еще в меньшей степени женщина измождена после акта по сравнению с мужчиной или распутной женщиной, которая после того, как занималась этим в течение дня многократно, устала от пресыщения. У таких женщин мала тяга к половому сношению, потому что оно их утомляет, но не удовлетворяет; подобное происходит у мужчин, когда семя полностью опусто шилось, они больше ни на что не способны. У женщин, напро тив, зажженный огонь любви горит постоянно, и если даже он погаснет, то его можно легко зажечь вновь и со временем он станет еще больше » (220, с.133).

4 9

Хотя Музитано и отклонял концепцию женского семени, он натолкнулся на трудности, играющие немалую роль в процессе всеобщего забвения существования выброса: а именно, на про блему поиска обозначения жидкости, которую эякулируют, но которая не является эякулятом. Музитано всеми силами стара ется найти подходящее определение. Из за недостатка лучших определений он, наконец, употребляет в дальнейшем вызываю щее недоразумения понятие «семя», хотя прежде отклонял его как «фальшивое»:

«… у женщин тоже есть дурные привычки и не меньше, чем у мужчин, и ночью они тоже выделяют семя. Они также не про тив содомии (зоофилия — прим. ред.), при которой они часто становятся влажными … у некоторых вдов количество выделе ний очень большое, если прикоснуться к половым органам» (220, с.135).

«…отбрасывает искры»

Музитано тоже придерживается мнения, что женщина и мужчи на должны эякулировать вместе для зачатия, и он дает детальное описание любовного искусства для достижения этой цели. Его считали ведущим секс консультантом своего времени. Поэтому глава о бесплодии, несмотря на все заверения автора о ее пороч ности, не нарушала данного им обета безбрачия, полна разнооб разных и подробных советов, пробуждающих чувство сладостра стия гораздо быстрее, по сравнению со всеми другими более поздними гинекологическими рукописями. Его наставления изложены очень изысканным языком, в чем можно убедиться из следующего отрывка:

«Если муж добивается своей жены, то он не должен нападать на нее неожиданно, как грубое животное, а предрасположить ее, мотивировать и привлечь. Чтобы пробудить в ней сладост растие, надо вести с ней томную беседу, говорить комплимен ты и забавные истории, возвышать и воспевать ее красоту. Только после этого он обнимает ее за талию и нежно … прижи мает к груди… После этого он должен поступить, как делают это обычно влюбленные, повести ее в гавань любовных на слаждений и, горя желанием, прикоснуться к половым органам женщины, поглаживать, ласкать женщину, чтобы она смогла ощутить наивысшее любовное сладострастие… Половые орга

5 0