Теория и методика изучения и предупреждения преступлений сотрудников полиции. Учебное пособие

А.Б. Сахарова, В.Д. Филимонова, А.М. Яковлева и других, предпринята попытка анализа и оценки противоправного поведения сотрудников полиции.

Для полноценного исследования мотивации необходимо выяснить причины противоправного поведения сотрудников, цели, преследуемые ими в ходе совершения преступлений, а также влияние внешних факторов, обусловливающих такое поведение. В этой связи следует согласиться с М. Вермешом, который пишет, что «в поступках людей обнаруживаются свойства личности, система мотивов, служащая основой ее целей, стремлений и т.п., а также характер личности, в котором находят свое выражение способности, обеспечивающие пригодность человека к деятельности и направленность по отношению к внешнему миру».

Прежде всего необходимо остановиться на таком существенном аспекте, как классификация мотивов противоправного поведения применительно к деятельности сотрудников полиции. Важность данной классификации обоснована по крайней мере, двумя факторами. Во-первых, возможностью качественного анализа процесса самой мотивации, во-вторых, необходимостью выработки адекватных мер предупреждения этого преступного поведения.

С точки зрения соотношения различных мотивов с самой деятельностью сотрудников полиции можно считать приемлемой классификацию по степени общественной опасности. Подобную классификацию предлагают ряд авторов, которые исходят из социальной оценки определенного преступления, выбора меры адекватной уголовной ответственности.

Данное мнение не является бесспорным. Так, деление мотивов преступлений на антисоциальные и асоциальные в определенной мере условно. Сложно, например, отнести мотив такого преступления, как хищение сотрудником полиции огнестрельного оружия, конкретно к какому-то одному из указанных. Тем не менее представляется, что некоторые аспекты данной классификации с учетом их видоизменений вполне приемлемы для анализа мотивации преступлений должностных лиц.

По мнению Н.Ф. Кузнецовой, «классификация мотивов преступлений должна производиться на основе типологии личности преступников и характера общественной опасности преступления». С одной стороны, данный тезис справедлив, но только для тех преступников, которые не обладают полномочиями должностного лица органов внутренних дел. О личности

61

преступника – сотрудника полиции нельзя сказать, что он относится к разряду корыстных или насильственных преступников. Анализ изученных уголовных дел и приговоров о преступлениях сотрудников полиции не дает для этого оснований: 52 % сотрудников осуждается только за одно преступление, 38 % – за два, причем зачастую оба преступления образуют идеальную совокупность, например, превышая свои служебные полномочия, сотрудники причиняют потерпевшим увечья или принуждают к даче показаний. Лишь только 10 % сотрудников осуждается за совершение трех преступлений и более.

С другой стороны, анализ официальных статистических данных о преступлениях сотрудников полиции позволяет сделать вывод о том, что сотрудниками ГИБДД совершается более 65 % преступлений против государственной власти, сотрудниками иных подразделений полиции – от 51 до 57 %. Остальное количество совершенных преступлений приходится, как отмечалось в первом параграфе, на общеуголовные преступления – это преступления с различными формами корыстной или насильственной направленности, автотранспортные преступления, где имеет место смешанная форма вины, преступления связанные, с наркотиками (ст.ст. 228, 229 УК РФ), с оружием (ст.ст. 222, 226 УК РФ) и другие.

Приведенные показатели свидетельствуют об определенной закономерности в корыстной и насильственной мотивации. Поэтому такие виды мотивов, как корыстные, насильственные и корыстно-насильственные, предложенные Н.Ф. Кузнецовой, целесообразны для исследования мотивации сотрудников полиции только в той части, которая касается корыстной или иной личной заинтересованности при совершении ими преступлений против государственной власти.

Совсем неприемлема для данной категории субъектов классификация, предложенная В.В. Лунеевым. Недопустимость ее для данного исследования обусловлена прежде всего произошедшей деполитизацией и демократизацией общественных отношений.

Следует отметить, что проблема классификации мотивов исследовалась не только в юридической литературе. Так, А.Н. Леонтьев, В.И. Ковалев предлагают классифицировать мотивы по основным группам потребностей. Однако такая классификация для дифференциации поведенческих актов

62

сотрудников полиции также неприемлема из-за излишней широты охвата всех мотивов по их основанию.

На наш взгляд, классификация мотивов преступлений и, следовательно, мотивации с учетом специфики деятельности и статуса сотрудников полиции, а также принятой за основание исполнительской функции, будет выглядеть следующим образом:

–мотивы противоправного поведения, связанного с исполнением служебных обязанностей: карьеристские, ведомственно-корпоративные, статусно-исполнительские, служебно-корыстные, идейные. Эти мотивы относятся только к преступлениям против государственной власти;

–мотивы противоправного поведения, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

Предложенная классификация может охватывать все мотивы, побуждающие сотрудников полиции совершать преступления. Но тогда закономерен вопрос о полимотивности поведения. Поэтому при отнесении мотивации к той или иной группе следует исходить, во-первых, из классификационного основания, во-вторых, из доминированности того или иного мотива.

Следует отметить, что сотрудниками полиции помимо умышленных преступлений, применительно к которым дана соответствующая классификация мотивов, совершаются и преступления по неосторожности. Однако поскольку первые представляют больший интерес для исследования, то останавливаться на освещении последних, полагаем, нецелесообразно.

Рассмотрим подробнее мотивы в соответствии с предложенной классификацией.

Мотивы противоправного поведения, связанного с использованием служебных обязанностей

Карьеристские мотивы

Возникновение карьеристских мотивов (потребности продвижения по службе, возможности получения внеочередного специального звания и т.п. любыми путями) происходит вследствие воздействия ряда факторов.

63

Сотрудник полиции наделен достаточно обширным комплексом прав и обязанностей для осуществления функций охраны законных прав и интересов личности, общества и государства. Однако его правовое положение, которое он занимает в ходе осуществления административной или уголовнойпроцессуальной деятельности, предопределяет наличие прежде всего властных полномочий, где сотрудник полиции вправе проводить определенные законом действия и т.д. В данном случае многие сотрудники, в особенности молодые, проявляют свою чрезмерную значимость. Наиболее часто это происходит при опросе подозреваемых, свидетелей, иногда и потерпевших при раскрытии преступлений по «горячим следам». Низкий профессионализм приводит зачастую к тому, что сотрудники полиции превышают предоставленные им законом полномочия: оказывают психическое, физическое воздействие на опрашиваемого субъекта. Опрос осужденных показывает, что наиболее частым способом воздействия является угроза в отношении подозреваемых. Это воздействие осуществляется благодаря самым различным методам и средствам воздействия. Так, 45,7 % сотрудников угрожают причинением телесных повреждений, 16,2 % – водворением в камеру. Нередко применяется и физическое воздействие. 81,4 % респондентов среди осужденных ответили, что сотрудники полиции прибегают к физическому воздействию часто, поскольку осознают, что потерпевшие от такого пристрастного отношения в прокуратуру жаловаться не будут. К тому же сотрудник – правонарушитель уверен, что никаких мер не будет предпринято и руководителем, которого чаще и больше интересует процент раскрываемости, а не методы повышения данного показателя.

Так или иначе пассивность потерпевшего от противоправных действий сотрудника полиции или круговая порука в коллективе подразделения порождают мотивы безнаказанности, безответственности сотрудника за совершенное деяние. Следует сказать, что безнаказанность в подразделениях полиции – явление довольно распространенное. Это отмечают 24,5 % экспертов, причем из них 64,1 % указывают, что данное обстоятельство очень влияет на совершение преступлений сотрудниками полиции.

Таким образом, сознание безнаказанности, а значит, в определенной мере правоты своих действий побуждает сотрудника действовать все чаще и чаще вопреки закону, в целях интересов дела, в угоду коллективу и руководству, для

64

«улучшения» показателей в работе. Похвала от руководителя, предоставление возможности служебного роста и т.п. дают сотруднику основания полагать, что незаконный характер его действий принимается и поощряется. Сотрудник все больше убеждается в своей непогрешимости, высоком уровне «мастерства».

Ведомственно-корпоративные мотивы

Мотивы коллективизма всегда приветствовались в любом социуме. Однако, когда они начинают деформироваться, зачастую изменяется само содержание понятия «коллективизм», превращаясь в свою противоположность. В деятельности сотрудников полиции это прежде всего касается таких обстоятельств, когда на первый план во взаимоотношениях коллег между собой, отношениях «коллектив – сотрудник» выступает так называемая корпоративность.

Заметим, что согласно результатам исследования, проведенного А.Г. Шестаковым, рядовые сотрудники в милицейских коллективах, «выбирая партнера по совместной деятельности, в первую очередь оценивают его с морально-нравственной стороны, на втором месте у них находятся деловые качества. Руководители, в отличие от подчиненных, более всего ценят деловые качества, на второе место ставят морально-нравственные».

Легко представить себе ситуации, при которых охрана законных прав и интересов граждан так и остается декларированием на служебных совещаниях коллектива подразделения полиции. На самом деле практически весь коллектив данного подразделения интересует «улучшение» показателей в работе, например, все большее количество оформленных протоколов об административном правонарушении. Таким образом, чем больше будет таких материалов, тем лучше поставлена профилактическая работа, а значит, будет и похвала руководства более высокого ранга.

Корпоративный характер взаимоотношений нередко способствует созданию атмосферы нетерпимого отношения к тем сотрудникам, особенно молодым, которые соблюдают законность, из-за того, что они нередко портят показатели «работы» всего коллектива подразделения. Поэтому, испытывая значительное давление со стороны коллектива, они постепенно начинают «улучшать» показатели.

65

«Молодой и неопытный сотрудник часто имеет конфликт между своим ранним обучением с акцентом на идеальной службе и его опытом развития на практическом уровне. Окружаемый более опытными сотрудниками, он часто чувствует давление, чтобы подражать их поведению и стать частью группы. Сотрудник часто подражает в ситуациях, по которым он чувствует, что он имеет немного контроля и поэтому существует риск, что он переймет без вопроса действие от коллег, которое должно критиковаться. Это, по существу, испытание характера, когда конфликт возникает между его лояльностью к службе и его лояльностью к коллегам».

Согласно результатам опроса сотрудников органов внутренних дел причиной совершения преступлений сотрудников полиции в 58,3 % случаев являются мотивы «улучшения» показателей своей деятельности.

Еще один аспект формирования ведомственно-корпоративных мотивов – круговая порука за сотрудников полиции, допустивших нарушение законности. Рассматривая данный аспект, хотелось бы остановиться на анализе отношений «руководитель – коллектив – сотрудник», так как эта связь при наличии соответствующих условий приобретает характер либо поддержки и помощи оступившемуся сотруднику, либо полного игнорирования и даже унижения последнего в связи с деянием, которое он совершил.

Как показывают результаты исследования, особого интереса к дальнейшей судьбе сотрудника, совершившего преступление, его коллеги и уж тем более руководство не проявляют. Только 21,1 % осужденных заявили, что коллеги по работе их активно защищали и поддерживали, 19,4 % утверждали, что над ними насмехались и злорадствовали, 8,3 % сказали, что коллеги остались равнодушными.

Что касается руководства органа внутренних дел, где сотрудник полиции работал, то здесь отношения уже строились несколько по-другому: 11,1 % – руководство защищало сотрудника, 19,1 % насмехалось и злорадствовало и 2,1 % – осталось равнодушным.

Говоря о руководстве более высокого ранга, достаточно отметить, что только 2,1 % поддерживали сотрудников, а 44,4 % так и остались равнодушными.

Безусловно, нельзя не принимать во внимание определенный субъективизм в оценке осужденными их поддержки со стороны начальства.

66

Однако, реальная же картина выглядит еще более удручающей, если учитывать качественные характеристики совершенных преступлений. Сопоставление характера общественной опасности содеянного сотрудниками полиции практики поддержки их руководством дают основание сделать вывод о том,

что, чем больше общественная опасность содеянного сотрудником, тем меньше руководство пытается защищать последнего. Именно в этом и таится вся опасность заступничества за сотрудников. Получается, что, если сотрудником допускаются правонарушения и коллектив и руководство всячески пытаются его защитить, то, как уже отмечалось ранее, у сотрудника формируются мотивы безнаказанности, которые в конечном итоге приводят его к совершению преступления. Тут и начинает происходить для сотрудника непонятное: все, с кем он работал, остаются к его дальнейшей судьбе безучастными.

Статусно-исполнительские мотивы

Среди выделенных групп мотивов преступлений особое место занимают статусно-исполнительские мотивы, объединяющие в себе халатное отношение к служебному долгу, а также обусловленные отношениями «руководитель – сотрудник». Это во многом обусловлено тем, что данная группа объединяет в себе потребности исполнения служебного долга, которые могут выражаться в самых различных формах – от безрассудного героизма до малодушия и трусости, от добросовестного продуманного отношения к своим обязанностям до буквального некритического исполнения распоряжения начальника.

Специфика деятельности сотрудников полиции требует от них разумной отваги, мужества, терпения и профессионального мастерства. Вместе с тем она предусматривает необходимость подчинения приказам руководства. Однако случается, что не все их распоряжения носят законный характер, и в связи с этим многие рядовые сотрудники испытывают давление со стороны своих начальников. По данным проведенного исследования, этому были подвержены 25,3 % бывших сотрудников, находящихся в местах лишения свободы, 9,3 % осужденных заявили, что совершили преступление вследствие непосредственного указания начальника. Примечательно, что давление зачастую оказывается не столько самим руководителем, сколько опосредованно через коллег. На это указали 32,7 % опрошенных респондентов – осужденных.

67

Таким образом, статусно-исполнительские мотивы приобретают с предыдущей группой мотивов – ведомственно-корпоративными – смежный характер.

Следует сказать, что, стремясь угодить своим коллегам или руководителю, не желая обострять взаимоотношения с коллективом, большинство рядовых сотрудников идут на совершение правонарушений.

В ходе интервьюирования респондентам-осужденным было предложено оценить по пятибалльной шкале отношения, складывающиеся с коллегами и руководителем, где 1 означала «очень плохие отношения», а 5 – «очень хорошие отношения». Мало кто из опрошенных осужденных имел отношения с руководством и с коллективом примерно одинаковые. Средний показатель отношений рядовых сотрудников с коллективом составляет 4,2 балла, а с руководством – 3,3 балла. Заслуживает внимания то, что в патрульно-постовой службе эти показатели более полярны, чем в других подразделениях полиции. Конечно, не только поэтому именно «подставление» в патрульно-постовой службе является более распространённым явлением, о чем утверждают значительное большинство осужденных, но и сказываются иные объективные факторы – отсутствие опыта, низкий профессионализм в работе, нередко буквальное понимание указаний начальника. Все это относится к молодым сотрудникам, так как именно их легче и проще «подставить» – это отмечают 58,1 % осужденных. Что же касается сотрудников более старшего возраста с опытом работы, умением найти верное решение в складывающихся обстоятельствах, то и они не гарантированы от того, чтобы не быть дискредитированными: высказывалось мнение о том, что может сказаться излишняя самоуверенность, ранее допускавшиеся промахи в работе сыграют немаловажную роль и т.п.

Для провоцирования сотрудника на нарушение законности используются различные основания: осуществление административной практики (отмечено 27,9 % опрошенных осужденных), неопытность сотрудника (74,4 %), наличие нескольких взысканий (13,9 %), сотрудник опала у руководства (11,6 %).

Служебно-корыстные мотивы

Определенные нормы уголовного закона прямо предусматривают наличие мотивов совершения преступления – корысть или иную личную

68

заинтересованность. Преступления против государственной власти в этой связи не являются исключением.

По мнению В.Н. Кудрявцева, «мотив корысти означает не что иное, как стремление удовлетворить потребность (действительную или мнимую) в материальных благах». Поскольку корыстный характер этих преступлений связан с осуществлением служебных обязанностей, то следует особо выделить служебно-корыстные мотивы.

Данная группа мотивов примечательна потому, что она имеет тенденцию к устойчивости и динамизму. Изучение приговоров, которые были вынесены судами по делам о взяточничестве сотрудников полиции, свидетельствует об этом. Так, в каждом четвертом случае совершения сотрудниками полиции двух преступлений и более прослеживается четко выраженная связь преступлений, одно из которых, по крайней мере, имеет корыстную направленность. Данный тезис подтверждается и результатами опроса осужденных, среди которых 60,4 % заявили о том, что в случаях последующего получения взятки сотрудники «возьмут больше».

Нужно отметить, что среди различных подразделений полиции за взяточничество чаще привлекаются сотрудники ГИБДД, так как они зачастую работают вне поля зрения своих руководителей, имеют дело с водителями дорогих автомашин, имеющими при себе наличные деньги, дающие возможность откупиться.

Следует сказать, что среди таких сотрудников нередко имеют место факты открытого вымогательства взятки, где потерпевшими, судя по их социальному статусу, являются как раз предприниматели, представители сферы торговли. Именно эта категория граждан чаще подвергается квалифицированному вымогательству на дорогах. Это обстоятельство отмечают 62,5 % опрошенных осужденных.

Невероятно, но факт, что в некоторых подразделениях ГИБДД существуют даже негласные «тарифы» взяток за непривлечение к административной ответственности за автотранспортные правонарушения. Так, осужденный К., бывший старший инспектор ДПС ГИБДД одного их территориальных ОВД Сибири, описывает, что за неоформление протокола за нарушение правил дорожного движения, в частности проезда на запрещающий знак светофора, маневрирования, обгона, остановки или стоянки транспортного

69

средства, необходимо заплатить от 100 до 500 миллионов рублей, за неоформление нетрезвого водителя за рулем – до 1 тысячи рублей. Со слов представителя другого региона, расположенного в Европейской части России, осужденного Р., бывшего оперативного дежурного дежурной части, следует, что у «тарифа» уже более высокие цены. Только за «посредничество» необходимо дать взятку в сумме до трех тысяч рублей. В эти «услуги» включается уже возможность освобождения от административного задержания.

Помимо денег некоторые сотрудники полиции получали в качестве взятки – спиртные напитки, аудио- и видеотехнику, авто полиции. Согласно изученным приговорам, за это были осуждены 24 % сотрудников полиции, из которых 89 % составляют руководители подразделений.

Следует учитывать, что в современных социально-экономических условиях сотрудники полиции, впрочем, как и все сотрудники полиции, подвергаются давлению со стороны криминальных структур с целью «вербовки» на свою сторону. В ход идут подкуп, посулы, угрозы физической расправы, а также насильственные посягательства на самих сотрудников, членов их семей и т.д. По мнению 18,1 % опрошенных респондентов, среди осужденных наибольшее давление на сотрудников оказывается со стороны криминалитета. И, как показывает практика, далеко не все сотрудники полиции в силу различных причин (недостаточная материальная оснащенность, неустойчивость нравственных убеждений, корысть) могут противостоять этому давлению.

Идейные мотивы

Среди сотрудников полиции нередко можно услышать тезис о возможности и даже необходимости нарушения законности в определенных случаях. Так, 38,7 % опрошенных осужденных заявили, что без нарушений законности их деятельность вообще невозможна.

По утверждениям респондентов, к числу таких случаев следует отнести; во-первых, достоверное знание о том, что гражданином совершено правонарушение, но оно не может быть формально зафиксировано либо в силу отсутствия доказательств, либо высокого социального, должностного положения правонарушителя. Личный интерес сотрудника полиции в этом случае проявляется только к проблеме привлечения к ответственности. Во-

70