Теория и методика изучения и предупреждения преступлений сотрудников полиции. Учебное пособие

«профессиональное насилие». Под ним следует понимать умышленные противоправные насильственные действия должностного лица, повлекшие за собой тяготы, лишения и страдания потерпевшего нравственного и физического характера.

Можно справедливо возразить, что, например, задержание должностным лицом преступника тоже является насилием над ним, обусловленным необходимостью выполнения возложенных обязанностей. Это действительно верно, но только с точки зрения толкования насилия в узком смысле слова – уголовно-правовом. Необходимо исходить из более широкого смысла понятия насилия. Им являются «действия, которые нацелены на всякое ограничение свободы человека», то есть возможности собственного волеизъявления. В этой связи необходимо отметить, что свобода индивида как таковая предполагает «этику, чтобы сделать людей неограниченно ответственными за все то, что они делают».

Таким образом, покушаясь на чужие права и интересы, правонарушитель уже не свободен в связи с совершаемым посягательством. Пресечение данного деяния в ситуациях, когда должностным лицом делается замечание, применяются необходимая оборона и задержание, насилием являться не будет – преследуются цели привлечения к ответственности за совершенное правонарушение.

С этих же позиций следует рассматривать и последующее за преступлением наказание, сущность которого «усматривается или в принуждении, которое сводится к причинению преступнику какого-либо

лишения или страдания, или в порицании, или вообще в причинении зла...

Наказания той меры будут лишь тогда, когда они вызваны преступлением, когда они являются реакцией на преступление» Только в том случае, если должностное лицо выходит за рамки предоставленных ему полномочий, можно говорить о том, что им совершено профессиональное насилие.

Помимо предложенных С.В. Бородиным трех сторон рассмотрения латентности преступлений среди сотрудников полиции, о чем говорилось ранее, следует учитывать и социологический аспект: как и любая формальная организация, включающая самые различные черты деловой активности, полиция может быть подвергнута анализу своей формализации и стандартизации.

31

Под формализацией следует понимать сознательно задаваемые образцы поведения сотрудников, которые реализуются:

Во-первых, в их социально-правовом статусе как в отношении с руководством подразделения, которое не стремится регистрировать все противоправные деяния вследствие довлеющего над всем подразделением показателя деятельности, например, уровня профилактической работы, так и в отношении граждан, заявляющих в дежурную часть органа внутренних дел о совершенных преступлениях и не могущих понять, почему преступление является малозначительным либо сам заявитель виновен в его совершении.

Во-вторых, в условиях нормирования трудовой деятельности, которая применительно к полиции является только формально определенной нормативно-правовыми актами, но нереальной в повседневной деятельности при обеспечении общественного порядка.

В-третьих, в непосредственных функциональных обязанностях, которые предписаны сотруднику не только законодательными актами, но и многочисленными ведомственными нормативно-правовыми актами, подчас имеющими существенные коллизии.

Стандартизация – закрепленные на уровне территориального органа внутренних дел вообще и полиции в частности единые образцы поведения, составления документации – планов, отчетов, справок, рапортов, заявлений от граждан, всевозможных протоколов и т.д. То, что составленный документ по форме приемлем в одном органе внутренних дел, а в другом является неверным с точки зрения традиционности того же оформления, хотя по содержанию они совершенно одинаковы, является серьезным изъяном в процессуальной деятельности сотрудников полиции.

Нужно отметить, что выпускники учебных заведений МВД России, придя на работу в органы внутренних дел, нередко сталкиваются с этой проблемой. Поэтому после некоторых раздумий по поводу того, чему их учили и каким образом это осуществляется на практике, они начинают подстраиваться под каноны, принятые в данном подразделении. Традиции, в широком смысле этого слова, для данной формальной организации являются неотъемлемым ее элементом как с позитивной, так и с негативной стороны.

Отождествляемые М. Вебером понятия «бюрократия» и «формальная организация» являются синонимами даже в условиях российской

32

действительности. Бюрократизм здесь представляет собой не только неотъемлемый элемент деятельности формальной организации, но и обладает, помимо выделенных М. Вебером черт, иерархичностью, статусностью, интегрированностью и дифференцированностью, особыми отличительными негативными признаками.

Наряду с позитивными чертами бюрократической организации, каковой является вся полиция (высокой степенью специализации труда, иерархичностью служб с учетом компетенции руководителей того или иного ранга, распределением задач исходя из загруженности сотрудников и пр.), следует выделить негативные черты бюрократии в полиции – авторитаризм в целеполагании, конформизм, корпоративность, «закрытость» службы (противодействие внешнему социальному контролю).

Авторитаризм в целеполагании выражается в формулировании целей деятельности организации (полиции), результаты которой могут быть выгодны руководству. Отсюда возникает практика подгонки показателей результатов деятельности под заранее задуманный результат, что проявляется, например, в проблеме укрытия преступных посягательств от учета.

На этапе приема заявления, сообщения о преступлении сотрудники дежурной части зачастую сразу не регистрируют соответствующее заявление: они направляют пострадавшего к оперативным уполномоченным службы криминальной полиции либо к участковым уполномоченным полиции для беседы, выявления реальности факта совершения противоправного посягательства. 49,2 % опрошенных сотрудников на вопрос о возможных проблемах, которые могут возникнуть у гражданина при подаче заявления о преступлении, указали, что сначала ему предложат переговорить с оперуполномоченным. Таким образом, сотрудники службы криминальной полиции решают, какие преступления в перспективе раскрываемы и какие раскрыть будет невозможно, и поэтому извещают тех же сотрудников дежурной части о нецелесообразности регистрации заявления.

В этой связи целесообразно отметить, что, по мнению 17 % экспертов, существование латентности преступлений сотрудников полиции обусловлено недостатками в системе учета и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях. Более того, согласно результатам опроса тех же экспертов, лишь в 45,8 % случаев укрытие преступлений от учета становится известным

33

руководству МВД, а для органов прокуратуры эта цифра составляет всего 24 %. Конформизм в бюрократизме полиции проявляется в том, что необходимость построения нормальных взаимоотношений многих сотрудников со своими коллегами, с руководителями, осуществляющими авторитарный стиль управления, вынуждает их демонстрировать податливость давлению соответствующих лиц. Во всех случаях конформизм должен носить внешний и внутренний характер, когда сотрудник полиции не только демонстративно принимает установленные каноны коллектива, но и усваивает их, применяет в повседневной практике.

Проявление корпоративности во многом обусловлено спецификой деятельности, круговой порукой, защитными механизмами самооправдания сотрудников. Зачастую правонарушающее поведение объясняется не собственными промахами в работе, а обстоятельствами, не зависящими от коллектива, – слабой технической оснащенностью или иными недостатками обеспечения деятельности.

Во многих подразделениях полиции за относительно короткий период знания и умения молодых милиционеров, прошедших первоначальную подготовку, низводят до уровня, который приемлем в данном коллективе.

Идеологическая подоплека бюрократии в полиции связана прежде всего со стремлением заинтересованных лиц в пресечении активности некоторых сотрудников, особенно молодых.

По высказываниям осужденных – бывших сотрудников полиции, качествами, которыми должен обладать «настоящий мент», являются: умение ладить с начальством, знание коллег по работе (кто на что способен), умение правильно – по закону – «заслать» материалы по подведомственности, «отшить» гражданина с его заявлением либо оформить «отказной» материал, провести беседу с гражданином с последующим привлечением его к сотрудничеству в качестве доверенного лица, «расколоть» любого на преступление и т.п.7

Противодействие социальному контролю во многом обусловлено тактико-организационным, сугубо ведомственным характером осуществляемых сотрудниками полиции мероприятий по охране общественного порядка и других функций с учетом специфики их деятельности.

7 Используются дословные фразеологические обороты, применяемые в лексике сотрудников полиции.

34

Следует полностью согласиться с мнением американского социолога Дж. Уилсона, который предлагает называть бюрократами тех профессионалов, «чьи побудительные мотивы деятельности исходят полностью изнутри организации». По сути, бюрократами являются все без исключения сотрудники полиции, но совершают они правонарушения только потому, что виной всему является сама организация, порождающая существующие пороки бюрократизма, ибо все «современные организации в определенном смысле являются бюрократическими».

В любом случае практика приобретения этих качеств сотрудником полиции даст в дальнейшем для него же положительные результаты. Для него уже чужды проблемы, с которыми люди будут обращаться к нему. Свой личный интерес, который заключается в среднестатистическом показателе уровня работы подразделения, в улучшении своего материального состояния за счет взяточничества в не обременяемых отношениях с руководством и коллективом и т.д., будет достигаться сотрудником с завидным стремлением.

Так или иначе неправомерные действия сотрудников порождают неверие рядовых граждан в способность органов внутренних дел помочь им. Фактически же это имеет довольно широкое распространение. В частности, по данным опроса, проведенного еще в 2015 г. на территории города Омска группой исследователей, «лишь 18 % омичей считали, что органы внутренних дел способны обеспечить правопорядок и личную безопасность граждан от преступных посягательств, 55 % ответили отрицательно, 27 % затруднились ответить».

Охарактеризовав бюрократию полиции как негативное явление, следует иметь в виду, что бюрократия несет в себе и много положительного.

Во-первых, отсутствие четкого распределения функций между сотрудниками повлекло бы значительные снижение продуктивности в работе, а также исключило бы неразбериху. Кроме этого, члены организации – бюрократии, в числе которых находится и полиция, уверены, что принимаемые ими «правила» деятельности такой организации являются рациональными, справедливыми и беспристрастными.

Во-вторых, благодаря бюрократическому принципу поступающая информация об общеуголовной преступности находится в руках руководителей, но только соответствующих подразделений.

35

Искусственная латентность преступлений сотрудников полиции, обусловленная стремлением руководителя подразделения не придавать огласке факт противоправного поведения сотрудника, сведение реально совершенного преступления в ранг должностного проступка приводят к тому, что некоторые сотрудники полиции привыкают к безнаказанности. Взыскание по службе, предание сотрудника суду чести на более поздней стадии уже не несет в себе положительного воспитательного воздействия. Порочная практика сокрытия фактов совершения преступлений, заступничество в коллективах за сотрудников, склонных к совершению противоправных действий, является существенным фактором латентности преступлений. Это отметило 9,4 % опрошенных экспертов. С ними совершенно солидарны осужденные – бывшие сотрудники полиции. По их мнению, выгораживание провинившихся сотрудников сильнее проявляется в том коллективе, где чаще допускаются нарушения законности, отсутствует практика дисциплинарной ответственности сотрудников, допустивших эти нарушения, где руководителей подразделений более интересуют «результаты» работы в виде показателя высокого уровня работы подразделений или, по крайней мере, не ниже среднестатистического по территориальному признаку.

И.И. Карпец совершенно справедливо писал: «...система учета преступлений и отчетности, формальные оценки работы не только ставили абсолютно честных сотрудников в тяжелейшие условия работы, но и даже под угрозу уголовной ответственности». Многие сотрудники полиции идут на всевозможные ухищрения для «улучшения» показателей работы. 58,3 % сотрудников ответили именно так на вопрос о причинах совершения правонарушений сотрудниками полиции. Что касается стремления руководства повышать уровень работы, то не всегда это стремление идет параллельно соблюдению законности. 9,3 % осужденных лишь только потому совершили преступление, что испытывали «давление» руководителей.

Говоря о коррупции среди сотрудников полиции, нужно заметить, что о подобных фактах стало все чаще упоминаться в средствах массовой информации, в выступлениях высших должностных лиц правоохранительных органов. По мнению экспертов, коррумпированность как вид уголовно наказуемого деяния является наиболее латентным, а поэтому вызывает серьезные опасения. В самом деле, коррупция является неотъемлемым

36

элементом существования современной организованной преступности. В этой связи сотрудники полиции как относительно подготовленная часть самой системы ОВД может либо содействовать противодействию организованной преступности, либо в лице отдельных сотрудников содействовать ее «процветанию». Согласно результатам интервьюирования, осужденных следует, что чаще всего охвачены коррупцией сотрудники ГИБДД. Причем небезынтересно, что именно на них указало значительное количество осужденных - бывших сотрудников криминальной полиции. Сами сотрудники ГИБДД полагают, что самой коррумпированной категорией являются сотрудники подразделений по борьбе с экономическими преступлениями. Такое положение вполне объяснимо наличием в органах внутренних дел профессиональной стратификации.

Нужно сказать, что сами сотрудники полиции, по мнению трети респондентов из числа осужденных, ищут по своей инициативе контакты с представителями организованной преступности. Причем, по единому мнению, тех же респондентов, из-за корысти и стремления к легкой наживе.

В ходе исследования экспертам предлагалось в процентах оценить коррумпированность сотрудников различных подразделений и служб правоохранительных органов, в числе которых, помимо подразделений полиции, были представлены уголовный розыск, подразделения по борьбе с экономическими преступлениями, организованной преступностью, прокуратура, налоговая полиция, ФСБ, таможенная служба. Они отмечают, что среди подразделений полиции наиболее подвержены коррупции сотрудники ГИБДД (около 53,4 %). За ними следуют сотрудники патрульно-постовой службы – 30,9 % и участковые уполномоченные полиции – 12,5 %. Что касается подверженности коррупции сотрудников дежурных частей, то, по мнению экспертов, это самая надежная категория сотрудников (3,2 %).

Таким образом, можно с уверенностью констатировать, что преступления сотрудников полиции обладают относительно высоким уровнем латентности. Основными причинами этого являются:

–слабый контроль за осуществлением административно-служебной и уголовно-процессуальной деятельностью сотрудников;

–недостатки в системе учета и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях;

37

–формализм в критериях оценки работы сотрудников;

–нигилистическое отношение граждан к восстановлению их нарушенных законных прав и интересов со стороны сотрудников;

–регулярное совершенствование форм статистической отчетности по количеству фактов нарушения законности и совершению преступлений сотрудниками органов внутренних дел;

–негативные традиции коллектива сотрудников;

–излишняя бюрократизация деятельности сотрудников полиции. Перечисленные факторы, обусловливающие существование латентности

преступлений сотрудников полиции, находятся в тесной взаимосвязи с объективными и субъективными причинами совершения преступлений. Здесь значительную роль играют психологические факторы, о которых подробно пойдет речь во второй главе.

38

2 ДЕТЕРМИНАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ

2.1 Объективные детерминанты преступлений

Рассматривая детерминацию преступлений сотрудников полиции, следует сказать, что классификация факторов, способствующих совершению этих преступлений, на объективные и субъективные, как представляется, вполне обоснована. Г.А. Аванесов пишет: «Взаимопроникновение объективного и субъективного начал прослеживается на всех уровнях преступности... Это вызывает необходимость, во-первых, исследования объективных и субъективных причин преступности в единстве, в диалектической взаимосвязи и, во-вторых, изучения этих причин на основе комплексного анализа». Благодаря такой группировке причин и условий можно наилучшим образом отразить типовые детерминанты преступлений.

Сформулированный тезис о целесообразности данной классификации факторов подтверждается результатами исследования, которые были получены в ходе применения различных методов познания предмета исследования.

Справедливо предположить, что специфичность социальной роли сотрудников полиции обусловливает формирование их профессиональной субкультуры. Как известно, последняя может включать в себя различные элементы – менталитет, иерархию ценностей, нормы и образцы поведения, структуру социальных институтов и т.д. Все это в совокупности определяет специфику взаимоотношений субъектов – от внутригрупповых до проявляющихся внешне – по отношению к другим, чуждым для данной группы субъектам. Чтобы соответствовать принятому в коллективе подразделения характеру взаимоотношений, сотрудникам необходимо соблюдать принятые «правила», несоблюдение которых влечет отчуждение сотрудника от коллектива. Эти неписаные «правила» в рамках строго субординированной организации, к которой относится полиция, предписывают, во-первых, быть «как все», то есть максимально унифицировать свое поведение; во-вторых, создавать о коллективе некий «ореол» могущества, не останавливаясь перед выбором средств для достижения этой цели; в-третьих, по возможности

39

проявлять разумную агрессию по отношению к ранее судимым и лицам, не стремящимся вступать в какой-либо контакт с полицией.

По данным проведенного исследования, среди негативизмов, присущих коллективу сотрудников полиции, наиболее частым, по опросу осужденных, является употребление спиртных напитков. Это отмечает 88,3 % респондентов. Далее отмечено «использование в общении нецензурной брани» (44,2 %). Заступничество как негативный аспект взаимоотношений в коллективах отмечают 16,7 % опрошенных. При этом на употребление спиртных напитков как превалирующее явление в коллективах указало 85 % осужденных – бывших участковых уполномоченных полиции.

Нужно отметить, что в большинстве случаев, присутствию таких негативизмов способствует безразличие к ним сотрудников и руководства подразделения.

Безусловно, указанные отрицательные факторы не могут быть основными в профессиональной субкультуре сотрудников полиции. Не нужно забывать, что сама социальная роль сотрудника определена как роль должностного лица с высоким уровнем нравственной чистоплотности, сформировавшимися чертами характера, нетерпимым отношением к преступным проявлениям, а также профессионализмом, мужеством и честью. В этой связи граждане ожидают соответствующего данной социальной роли поведения сотрудника, который, по их мнению, должен защитить их законные права и интересы. На самом деле, когда речь заходит о сотруднике полиции, который совершил правонарушение, больше половины граждан испытывает гнев, осуждение. Мало того, некоторые респонденты среди граждан высказывали суждение, что, видя правонарушения сотрудника, они ощущают собственную незащищенность.

При осуществлении различного рода деятельности сотрудникам полиции постоянно приходится работать с лицами, ранее судимыми за совершение преступлений. Отбыв наказание в местах лишения свободы, они становятся носителями элементов криминальной субкультуры, которые впитывали на всем протяжении срока отбывания наказания. Чтобы понимать психологию преступников, иметь представление об их сплоченности, предвидеть возможные действия и вырабатывать меры по предупреждению преступлений, сотрудникам полиции необходимо знать и в определенной степени владеть

40