Сравнительно-историческое литературоведение. Учебно-методическое пособие

Литература

Основная

1.Сравнительное и общее литературоведение / отв. ред.

Л.В. Чернец. Вып. 2. – М., 2008.

2.Сравнительное литературоведение: Россия и Запад XIX века / под ред. В.Б. Катаева, Л.В. Чернец. – М., 2008.

3.Сравнительное и общее литературоведение / отв. ред.

Л.В. Чернец. Вып. 1. – М., 2006.

4.Шайтанов И.О. Компаративистика и/или поэтика. – М., 2010.

Дополнительная

1.Богаткина М.Г. О формировании новой парадигмы в современной компаративистике // Русская и сопоставительная филология: состояние и перспективы: Международная научная конференция, посвященная 200-летию Казанского университета (Казань, 4-6 октября 2004 г.): труды и материалы: / под общ. ред. К.Р. Галиуллина.– Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2004.– C.302-304. URL: http://www.ksu.ru/ «Казанский государственный университет».

2.Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры: в 3 т. – М., 2000 // Статьи о русской литературе. Т.2. –

М., 2000.

3.Леденев А.В., Леденева Т.В. Сравнительное изучение русской и англоязычной литературы. – М., 2005.

4.Пискунова С.И. «Дон Кихот» и «Евгений Онегин»: опыт типологического сопоставления. //Московский пушкинист YII / сост. и науч. ред. В.С. Непомнящий. – М., 2000.

5.Проблемы современного сравнительного литературоведе-

ния. Сб. ст. – М., 2004.

6.Русский авангард 1910-1920 гг. в европейском контексте / Отв.ред. Г.Ф. Коваленко. – М., 2000.

7.Эсалнек А.Я. Компаративистика и диалогизм // Сравнительное литературоведение: теоретические исторические аспекты. Материалы международной научно-практической конференции (Y Поспеловские чтения) / ред. кол. П.А. Николаев, М.Л. Ремнева,

А.Я. Эсалнек. – М., 2003.

Источники

1. Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. Историческая поэтика: литературные эпохи и типы художественного сознания. – М., 1994.

21

2.Алексеев М.П. Русско-английские литературные связи (XYII – первая половина XIX вв.) – М., 1982.

3.Блум Х. Страх влияния. Карта перечитывания. – Екатеринбург, 1998.

4.Большакова А.Ю. Типология и менталитет (К проблеме русско-западных межлитературных схождений) // Филологические науки. 1996. № 6.

5.Веселовский А. Н. Историческая поэтика. – М., 1989.

6.Грифцов Б.А. Теория романа. – М., 1927.

7.Лосев А.Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. – М., 1965.

Лотман Ю.М. Сюжетное пространство русского романа XIX столетия // Избр. ст. в 3 т.- Т.3, Таллин, 1993.

8.Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. – М., 1996.

9.Недзвецкий В.А. Русский социально-универсальный роман. – М., 1997.

10.Проблемы реализма в мировой литературе. – М., 1959.

11.Тамарченко Н.Д. Русский классический роман XIX века: проблемы типологии и поэтики. – М., 1997.

12.Типология и взаимосвязи литератур Древнего мира. – М.,

1975.

13.Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. – М.,

1977.

14.Храпченко Б. М. Художественное творчество, действительность, человек. – М., 1976.

15.Шкловский В.Б. Гамбургский счет. – М., 1990.

16.Эйхенбаум Б.М. О литературе. – М., 1987.

17.Эрлих В. Русский формализм. – М., 1996.

18.Эсалнек А.Я. Типология романа. – М., 1991.

Задания для контроля владения компетенциями

1. Подготовьте сообщение «Истоки отечественной компара-

тивистики в литературе». Следует отметить вклад А.Н. Афанасьева в развитие сравнительно-исторического изучения фольклорных и архаических памятников, концепцию всемирной (мировой) литературы, разработанную А.Н. Веселовским и его вклад в развитие сравнительного литературоведения.

22

2. Подготовьте сравнительный анализ отечественной и западноевропейской компаративистики в аспекте приоритетных методов и принципов исследования, а также концепции всемирной литературы, как отправной для их выбора. Ответ представьте

ввиде аналитической таблицы.

3.Выберите одного из отечественных исследователей, внесших значительный вклад в развитие сравнительно-исторического литературоведения. Составьте статью для «Литературной эн-

циклопедии» или «Википедии» о выбранном вами исследователе.

4.Подготовьте тезисы на тему «Принципы и приемы компаративистского исследования в их эволюции».

Инновационные творческие задания

1.Сравните онтологию избранного вами сквозного символа

(например, розы или корабля в бурном море) в разных видах искусства. Например, «Роза в лирике трубадуров и в живописи пре-

рафаэлитов». Ответ представьте в виде презентации в програм-

ме «Power Point».

2.Подготовьте очерк истории избранного вами малого жанра

(например, история эссе, история элегии, история баллады, история сонета) на протяжении некоторого отрезка времени в национальной культуре (например, «Сонет в английском романтизме 10- 20-ых гг. XIX века») или же в определенный момент времени во всемирной литературе (например, «Триолет в поэзии начала ХХ века»).

ЛЕКЦИЯ 4. «Вечные образы» и традиционные сюжеты

как предмет сравнительного литературоведения

1.Диалектика художественного образа и традиционного сюжета

всовременной науке о литературе: от генезиса до современности.

2.Современная теория интерпретации о художественных «версиях» традиционных сюжетов и «вечных» образов: принципы и приемы классификации и анализа.

3.Вопрос о генезисе «вечного образа» и традиционного сюжета. Мифо-ритуальные и архетипические смысловые уровни содержания «вечного образа» и традиционного сюжета.

23

4.Принципы идентификации и классификации интерпретаций «вечных образов» и традиционных сюжетов в мировой литературе:

- «вечный образ» как редуцированный сюжет; - «вечный образ» как тип; - «вечный образ» как тема или мотив;

- «вечный образ» как символ; - «вечный образ» как архетип.

5.Парадигма интерпретаций «вечного образа» и традиционного сюжета в меняющихся социокультурных контекстах. Вопрос

опредсказуемости будущих интерпретаций.

Литература

Основная

1.Луков Вал. А., Луков В.А. Вечные образы как константы тезаурусов мировой культуры // Информационно-гуманитарный портал «Знание. Умение. Понимание»-2010. URL: http://www.zpujournal.ru.

2.Шайтанов И.О. Компаративистика и/или поэтика. – М.,

2010.

Дополнительная

1.Вожди умов и моды. Чужое имя как наследуемая модель культуры / отв. ред. В.Е. Багно. – СПб., 2003.

2.Зарубежная литература второго тысячелетия. 1000-2000 / под ред. Л.Г. Андреева. – М., 2001.

Источники

1.Анненский И. Проблема Гамлета // Анненский И. Книга отражений. – М., 1979.

2.Гачев Г.А. Национальные образы мира. – М., 1988.

3.Гринцер Н. П. Компаративистика и антиковедение // Вопросы литературы. 2011. № 4. URL: http://magazines.russ.ru/ voplit/2011/ 4/gr/13.html

4.Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. – М.,

1990.

5.Левин Ю.Д. «Русский гамлетизм» // От романтизма к реализму: Из истории межлитературных связей русской литературы. – Л.,

1978.

24

6.Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. – М., 1994.

7.Нусинов И.М. История литературного героя. – М., 1958.

8.Нямцу С. Традиционные сюжеты и образы. – Черновцы,

1987.

9.Пинский Л.Е. Магистральный сюжет. – М., 1989.

10.Якушева Г.В. Фауст и Мефистофель вчера и сегодня. – М.,

1988.

Задания для контроля владения компетенциями

1.Произведите селекцию «вечных образов» в мировой литературе. Составьте их типологическое описание, в котором необ-

ходимо учитывать имя, происхождение, эпоху возникновения. особенности развития в фольклорной традиции.

2.Подготовьте сообщение по истории избранного вами «веч-

ного образа». Например, «История дон Жуана» или «История Гамлета». Ответ представьте в форме реферата.

3.Подготовьте анализ интерпретации избранного вами «вечного образа». Например, «Образ дон Жуана в стихотворении А. Блока «Шаги Командора»». Ответ представьте в виде аналити-

ческого очерка.

4.Подготовьте обзор на тему ««Вечные образы» в интерпретациях с помощью художественных средств различных видов ис-

кусств», обратив внимание на синтез живописи и литературы, литературы и музыки, литературы и живописи, литературы и балета, литературы и кино.

Инновационные творческие задания

1.Составьте глоссарий «вечных образов» по персоналиям для «Словаря литературных героев» или «Викитеки».

2.Представьте проект «Будущие интерпретации избранного вами «вечного образа»», исходя из знания факторов, влияющих на формирование нового содержания, пределов его обновления, и факторов, обеспечивающих содержательную стабильность образа

вистории мировой литературы.

25

ЛЕКЦИЯ 5. Интертекстуальность как специфический принцип

экзистенции мировой литературы

1.Понятие интертекстуальности. Две концепции интертекстуальности. Узкое и широкое понимание интертекстуальности.

2.Концепция интертекста и литературоведческий комментарий. Интертекст и концепция текста, подтекста и затекстовой реальности.

3.Внешний и внутренний аспекты интертекстуальности (уровень жанра, направления, метода или уровень стиля).

4.Смысловые уровни организации содержания текста. Понятие «своего» и «чужого», текста и контекста, текста-контекста и затекстовой реальности.

5.Уровни интертекстуальности и принципы их идентификации: - цитата; - парафраза;

- реминисценция; - аллюзия.

6.Принципы классификации разных уровней взаимодействия текстов:

- «текст в тексте» или «тексты в тексте»; - паратекстуальность (отношение текста к заглавию, преди-

словию, эпиграфу); - метатекстуальность как комментирующая или критическая

ссылка на свой предтекст или прототекст; - гипертекстуальность как пародирование одним текстом

другого, авторский пастиш; - архитекстуальность в аспекте жанровой типологии текстов.

7.Исследование интертекстуальности в контексте фундаментального сравнительного литературоведения.

Литература

Основная

1.Косиков Г.К. Текст / Интертекст / Интертекстология // ПьереГро Н. Введение в теорию интертекстуальности. – М., 2008. С.8-42.

2.Кроо Каталин. «Творческое слово» Достоевского: – герой, текст, интертекст. – М., 2006.

26

3. Пьере-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности. –

М., 2008.

Дополнительная

1. Западное литературоведение ХХ века: энциклопедия / гл. ред. Е.А. Цурганова. – М., 2004.

4.Литературный пантеон / под ред. В.Б. Земскова. – М., 2000.

5.Русский авангард 1910-1920 гг. в европейском контексте / отв. ред. Г.Ф. Коваленко. – М., 2000.

6.Фатеева Н.А. Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. – М., 2000.

Источники

1.Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М., 1975.

2.Жолковский А.К. Блуждающие сны. Из истории русского модернизма. – М., 1992.

3.Зарубежное литературоведение 70-ых годов: Направления, тенденции, проблемы. – М., 1984.

4.Ильин И.П. Стилистика интертекстуальности; Теоретические аспекты // Проблемы современной стилистики. – М., 1989.

С. 186-207.

5.Ильин И.П. Между структурой и читателем: Теоретические аспекты коммуникативного изучения литературы // Теории, школы, концепции: Критические анализы. – М., 1985. С. 134-168.

6.Кондаков Б.В., Кондаков В.И. Классика в свете ее современной интерпретации // Классика и современность. – М., 1991. –

С.20-48.

7.Кузьмина Н.А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка. – Екатеринбург-Омск, 1999.

8.Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. – М.,

1998.

9.Лотман Ю.М. Текст в тексте // Лотман Ю.М. Избр. ст. в 3 т. –

Т.1. – Таллин, 1993.

10.Руднев В. Словарь культуры ХХ века. Ключевые понятия и тексты. – М., 1999.

11.Современное зарубежное литературоведение: энциклопедический справочник. – М., 1996.

12.Элиот Т.С. Традиция и индивидуальный талант // Зарубежная эстетика и теория литературы ХIХ-ХХ вв. – М., 1985. – С. 469-276.

27

13.Dubravka Oraic. Цитатность. // Russian Literature ХХIII

(1988), – North-Holland. – С.113-132.

Задания контроля владения компетенциями

1.Составьте сводную таблицу «Концепции интертекстуаль-

ности», в которой особо выделите содержательную сторону каждой концепции и источники, в которых она представлена.

2.Подготовьте исследовательский очерк «Полемичные вопросы концепции интертекстуальности», в котором должны быть отражены сильные и слабые стороны существующих концепций интертекстуальности, а также спорные проблемы идентичности и классификации понятия.

3.Подготовьте системную характеристику типологии интертекста, отразив разные в ней разные формы присутствия интертекста и разные способы их идентификации. Ответ представьте в виде аналитической таблицы.

4.Подготовьте комментарий к выбранному вами произведению с позиций интертекста. Представьте тот же материал в виде

научно-исследовательской штудии.

Инновационные творческие задания

1.Подготовьте словарную статью «Интертекстуальность

влитературе» в «Литературную энциклопедию» или «Википедию». Суммируйте составленные вами словарные статьи и оформите их мини-глоссарий по дисциплине «Сравнительноисторическое литературоведение».

2.Составьте очерк на тему «Лучшая лекция по сравнительно-

му литературоведению» и подготовьте для размещения в «Университетской газете».

28

3. Синдаловский Н. Бродячие сюжеты европейского городского фольклора. // Нева. 2011. № 3. URL: http://www.magazines. russ.ru.

4. Сравнительное и общее литературоведение / отв. ред. Л.В. Чернец. Вып. 2. – М., 2008.

5. Сравнительное литературоведение: Россия и Запад XIX века / под ред. В.Б. Катаева, Л.В. Чернец. – М., 2008.

6. Сравнительное и общее литературоведение / отв. ред. Л.В. Чернец. Вып. 1. – М., 2006.

7.Тхоржевский И. Пушкинская речь Достоевского // Возрождение. 1949. № 3. Париж. URL: http://www.yabloko.ru/

8.Фридлендер Г.М. Речь о Пушкине как выражение эстетического самосознания Ф.М. Достоевского. URL: http://www.utoronto. сa.

9.Фридлендер Г.М. Заключение. История русской литературы

в9 т. Т. 9.Ч. 2. – URL: http://feb-web.ru

10. Шайтанов И.О. Компаративистика и/или поэтика. – М.,

2010.

11. Шулятиков В.М. Певец «лелейной надежды» (к пятидесятилетней годовщине смерти В.А. Жуковского 12 апреля 1852 г. – 12 апреля 1902 г.) // Курьер. 1902. № 101.

Дополнительная

1.Михайлов А.В. Обратный перевод. Русская и западноевропейская культура: проблема взаимосвязей. – М., 2000.

2.Проблемы современного сравнительного литературоведения: сб. ст. – М., 2004.

3.Русский авангард 1910–1920 гг. в европейском контексте / отв. ред. Г.В. Коваленко. – М., 2000.

Источники

1.Алексеев М.П. Русская литература и ее мировое значение. – Л., 1989.

2.Алексеев М.П. А.С. Пушкин. Сравнительно-исторические исследования. – Л., 1984.

3.Алексеев М.П. Пушкин и мировая литература. – М., 1987.

4.Афанасьев В. Жуковский. — М., 1986.

5.Большакова А. Типология и менталитет. (К проблеме рус- ско-западных литературных схождений) // Филологические науки. 1996. № 6.

30