Социология управления. Учебник

ить механизм распределения рабочей силы по регионам и отраслям.

Характерной чертой теоретического акта является то, что он представляет собой не только отражение некоторого объекта, но и рефлексию, осознание процесса отражения. И в этом смысле социологическое и психологическое знание включает в свою структуру методологические нормы и принципы.

Методология определяет базисные принципы или правила, по которым теоретические понятия увязываются между собой в единое целое. Теория через методологию выходит на методику сбора данных, а затем – на их интерпретацию и практические рекомендации.

При изучении своего предмета социология управления опирается на некую методологию. Методологией называют систему принципов научного исследования. Методология социологии управления – это совокупность основных принципов, онтологических предпосылок, подходов, исследовательских методов, процедур, техник, используемых при познании управленческих процессов.

Различают три группы понятий методологии:

–понятия, фиксирующие результаты познавательной деятельности (идея, концепция, теория, факт и др.);

–понятия, фиксирующие исходные предпосылки сознания познающего субъекта (картина мира, образ социальной действительности, подход и др.);

–понятия, описывающие познавательную деятельность исследователя, ее отдельные аспекты (парадигма, метод и т.д.).

Методология существует не только как абстрактная область осознания научной деятельности, но и как область, устанавливающая правила организации деятельности и призванная под-

вергнуть анализу существующую практику. Сегодня наряду с методологией научно-исследовательской деятельности стало формироваться новое направление – методология практической деятельности. Их можно рассматривать в одном ключе – с позиций современного проектно-технологического типа организационной культуры.

Выделяются несколько уровней методологии: философская методология (совпадает с гносеологией); общенаучная мето-

дология, в которой рассматриваются принципиальные подхо-

11

ды и методы познания, встречающиеся во всех науках; специ- ально-научная методология, то есть методология конкретных наук, в данном случае – социологии управления; методика и техника научного исследования.

Соотношение теории и методологии можно выразить так: теория отвечает на вопрос, что необходимо делать, а методология – как необходимо делать. Она объясняет, как надо использовать познавательные средства в исследовательской деятельности.

При построении конкретной методологии регулирующая роль осуществляется парадигмой. Парадигмой науки называют систему ее исходных категорий, идей, положений, допущений и принципов научного мышления, позволяющую давать непротиворечивое объяснение изучаемым явлениям, выстраивать теории и методы, на основе которых реализуются исследования. В переводе с древнегреческого «парадигма» значит «образец». Понятие «парадигма» ввел американский ученый Томас Кун (1922–1996), автор книги «Структура научных революций» (1962). Он обратил внимание на то, что наука развивается не сама по себе, а в результате деятельности сообществ ученых, научных школ и направлений, разделяющих определенные научные традиции. В рамках одной и той же парадигмы возможны дискуссии и даже разногласия, однако они существуют на базе общих исходных теоретических моделей, правил и стандартов научной практики. О парадигме можно говорить тогда, когда сообщество ученых опирается на: 1) некоторые очевидные для данного сообщества базовые теоретические представления об исследуемой реальности; 2) представления о том, какие проблемы достойны внимания науки; 3) представления о подлинно научных методах исследования.

2.2. Общенаучные методологические подходы

Среди важнейших общенаучных методологических подхо-

дов выделим исторический (рассматривающий явление с позиций исторического развития); сравнительный (выявляющий общие и специфические свойства, этапы становления и развития одного и того же явления); системный (исследующий соци-

12

альное явление во всей совокупности связей и в отличии от внешней среды); комплексный (ориентированный на междисциплинарный синтез для получения многостороннего и целостного изучения сложно организованных объектов).

Исторический подход требует изучения социальной действительности как изменяющейся во времени и пространстве, как процесса, который подчинен определенным закономерностям. К нему надо обращаться, когда существует потребность объяснить наличие свойств, присущих данному явлению в данное время, при определении исторического места и роли данного явления и для понимания прошлого через настоящее. Одна из главных особенностей исторического подхода – утверждение идеи социального прогресса. Социальные явления развиваются по объективным законам, от низших форм к высшим. Испол ь- зуя исторический подход, необходимо ответить на вопросы: как возникло явление, какие этапы прошло в своем развитии, каковы причины перехода данного явления от одного состояния

вдругое и чем стало данное явление на последующей стадии своего развития.

Сравнительный подход представляет собой стратегию исследования, целью которого является выявление общих и специфических свойств однородных или разнородных социальных явлений. Сравнительный подход опирается на сравнение, в ходе которого устанавливаются сходство и различия социальных явлений. Обращение к сравнительному подходу предполагает постановку и решение ряда следующих вопросов: 1) возможно ли

впринципе сравнение тех или иных социальных явлений; 2) каковы критерии, основания сопоставления явлений или свойств одного и того же феномена; 3) что и как (с помощью какого измерительного инструмента) будет измеряться; 4) какова выборка, то есть необходимо определить качество и количество реально существующих объектов, которые должны быть подвергнуты изучению.

Два обстоятельства определили необходимость обращения к сравнительному подходу в гуманитарных науках:

–Стремление ученых установить некоторые «универсалии», т.е. повторяемость, регулярность в человеческой истории, культуре, в социальном взаимодействии;

13

– Желание «удержать», не потерять свойства, присущие различным обществам, культурам. Иначе говоря, это стремление преодолеть нередко встречавшийся и встречающийся сегодня исследовательский этноцентризм.

Системный подход разрабатывался на основе принципа системности, выдвинутого еще в Х1Х веке. Как общенаучный принцип возник в середине ХХ века. Его родоначальник – Людвиг фон Берталанфи. Основное содержание системного подхода раскрывается через его основные понятия:

–система,

–системообразующие связи,

–окружающая среда,

–уровни системы и т.д.

Подчеркнем основные требования к использованию системного подхода: выделение той или иной системы из окружающего мира и определение взаимосвязи между ней и средой; определение составных элементов системы; рассмотрение отношений между элементами и определенной структурой системы; анализ функций элементов по отношению к системе; выявление системообразующих связей; определение механизма функционирования системы.

Комплексный подход (в западной социологии он получил название «триангуляция») предполагает применение в одном исследовании различных познавательных средств (методов, техник, инструментов, теорий), присущих разным дисциплинам, в целях многостороннего и целостного изучения сложно организованных объектов.

Если основное содержание системного подхода раскрывается через его основные понятия (система, системообразующие связи, окружающая среда, уровни системы и т.д.), то основное содержание комплексного подхода – с помощью основных принципов (многосторонности, единства исходных представлений об объекте исследования, базовой дисциплины, системной организации предмета исследования, совместимости знаний, интеграции частных результатов в единый целостный результат и др.).

14

2.3. Специально-научная методология

Обращаясь к характеристике специально-научной методологии, следует отметить, что ее роль могут выполнять парадигмы и теории конкретных наук – социологии, психологии, кибернетики, экономики, менеджмента и т.д.

Выделим прежде всего такие подходы, как бихевиористский, ситуационный, количественный, деятельностный, системомыследеятельностная методология (Г.П.Щедровицкий).

Бихевиоризм представляет собой прагматический подход к изучению организационно-экономического поведения людей. Программа бихевиоризма и сама теория были впервые представлены Уотсоном в 1913 г. Бихевиоризм акцентирует внимание на внешних формах поведения и его составных элементах – поступках, реакциях и т.д. Общеметодологическими предпосылками бихевиоризма явились принципы философии примитивизма, согласно которым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. Отсюда и основной его тезис – изучать не сознание, а поведение, трактуемое как совокупность связей стимул-реакция. Бихевиоризм не занимается поиском причинно-следственной зависимости поведения, он лишь фиксирует обнаруженные эмпирические связи между определенными стимулами и реакциями работников в производственной обстановке, отбирая в этих связях наиболее функциональные, быстро переводимые на язык практических предложений и рекомендаций.

Ситуационный подход был разработан в США в конце 60 -х годов ХХ века. В рамках данного подхода отрицается возможность выдвижения любых универсальных принципов управления деятельностью вне контекста деятельности, специфики ситуации, типа решаемых задач и внешней среды, технологии и др. По мнению Г. Шермана, одного из основоположников ситуационного подхода, ситуационная модель организации должна учитывать, что:

1) невозможно обеспечить создание таких структур, методов, типов организационного порядка, которые были бы идеально приспособлены для любых времени, целей, ценностей, ситуации и других условий деятельности;

15

2) нет хороших или плохих принципов управления, но необходимо определить условия, в которых те или иные принципы приносят желаемый результат.

Одним из центральных понятий, используемых представителями ситуационного подхода, является категория управленческой ситуации. В некоторых современных концепциях развития организации социально-управленческая ситуация рассматривается и интерпретируется как совокупность проблем, то есть некоторых противоречий, несоответствий, требующих немедленного своего разрешения.

Сторонниками ситуационного подхода был выдвинут постулат, согласно которому каждому типу управленческих ситуаций, решаемых задач, внешней среды, технологии соответствуют свои оптимальные требования к состоянию организации, средства, стратегия и структура.

Представителями ситуационного подхода были проанализированы ограничения на применение моделей организации, выдвинутые различными школами. Так, в качестве ограничения на применение бюрократической модели они рассматривают динамичную внешнюю среду и изменяющуюся технологию; в качестве ограничения на применение органической модели – низкую квалификацию персонала; в качестве ограничения на применение децентрализованной модели организации – высокий уровень автоматизации.

Количественный подход в социологии управления основан на применении математических методов к исследованию операций в организации и деятельности руководителя. Он также сводится к формированию моделей поведения. Создание модели позволяет упростить сложные схемы поведения сокращением числа переменных факторов до пределов управляемости; объективно сравнить и описать каждый фактор и отношения между ними; использовать компьютеры для конструирования и анализа модели с большим числом переменных факторов. Этот подход не получил широкого применения, в силу того что не все руководители владеют методологией количественного анализа.

Процессный подход основан на рассмотрении функций руководителя как процесса взаимосвязанных между собой действий. Общий процесс деятельности организации складывается из совокупности процессов деятельности ее членов,

16

каждый из которых, в свою очередь, представляет собой совокупность выполняемых функций, состоящих из ряда взаимосвязанных процессов.

Деятельностный подход включает в себя выявление цели, средств, процесса и результата действий руководителя. При этом если основанием деятельностного подхода является сознательно формулируемая цель, то основание цели лежит вне деятельности руководителя – в сфере мотивов, идеалов, интересов и ценностей работников.

Системомыследеятельностная методология (Г.П. Щедро-

вицкий как новая практика межпрофессиональной методологически организованной коммуникации и коллективного мышления по решению сложных проблем (проблемных ситуаций). В контексте этой практики был развернут целый комплекс антропо- и психотехник, ориентированных, прежде всего, на выращивание (формирование) интеллектуальных функций: понимания, рефлексии, мыслительной деятельности, коммуникативных техник. С этой точки зрения СМД-методология может рассматриваться как своеобразный антропотехнический эксперимент, а основные понятия, разработанные в ее рамках, не столько фиксируют некие абстрактные процессы, сколько задают проекты организации интеллектуальной сферы (и в силу этого несут на себе ярко выраженный технический характер).

Методология теории управления подвержена постоянным изменениям. Она постоянно обогащается, подчиняясь требованиям более глубокого познания управленческих отношений и процессов, которые, в свою очередь, также находятся в постоянном развитии.

Действующие управленцы должны не только иметь представления о методологии исследования процессов, систем и отношений управления, но и знать законы, принципы и методы социологии и психологии управления, для того чтобы решать конкретные задачи управления.

Контрольные вопросы

1.В чем специфика теоретического знания?

2.В чем специфика методологии социологии и психологии управления?

17

3.Назовите уровни методологии.

4.Как можно описать соотношение теории и методологии исследования?

5.Каковы общенаучные методы социологии и психологии управления?

6.В чем суть сравнительного метода?

7.Каковы основные требования к использованию системного подхода?

8.Что общего между системным и ситуационным методом,

вчем различие?

9.Каковы ключевые принципы бихевиористского подхода?

10.Назовите основные черты ситуационного подхода.

11.Приведите примеры использования деятельностного подхода в социологии и психологии управления?

12.В чем особенности системомыследеятельностной методологии Г.П. Щедровицкого?

Вопросы для дискуссии

1.В чем отличие теории от методологии? Может ли какая- либо теория выполнить функцию методологии? Приведите примеры в области социологии управления.

2.Насколько уместно говорить о методологии практической деятельности? Приведите примеры из практики государственного управления.

18

лучшего типа обычного управления», суть которого им виделась в его опоре исключительно на инициативу рабочих, поощряемых администрацией. Тейлор считал управление истинной наукой, покоящейся на фундаменте точных законов, правил, принципов отделения планирования от фактического выполнения самой работы. Он сформулировал важный вывод о том, что работа по управлению – это определенная специальность и что организация в целом выигрывает, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Тейлор доказал возможность разработки затрат времени, движений, усилий, оптимальных методов осуществления трудовых операций, норм расхода времени на них и необходимость неукоснительного следования разработанным стандартам. Он пришел к выводу, что главная причина невысокой производительности труда работников заключается в несовершенстве системы их оплаты и поощрения. По мнению Тейлора, надлежащий эффект вознаграждение принесет в том случае, если будет своевременным, станет относиться к конкретному человеку, а не к месту, которое он занимает, выплачиваться на основе единообразных расценок, выведенных на основе точного знания.

Среди последователей Ф.У. Тейлора особенно выделялись Френк и Лилиан Гилбрет, которые занимались вопросами рационализации труда рабочих, изучением физических движений в производственном процессе и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда. В начале ХХ в. они стали изучать рабочие операции, используя кинокамеру в сочетании с микрохронометром. Для

Л. Гилбрет в сфере управления персоналом, в вопросах подбора, расстановки и подготовки кадров. Работы Ф. и Л. Гилбрет зн а- чительно повлияли на развитие организации и технического нормирования труда.

Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес американский ученый Гаррингтон Эмерсон (1853-1931). Широкую известность получил его труд «Двенадцать принципов производительности», в которой он попытался сформулировать универсальные принципы эффективности организации и управления:

– Точно поставленные цели.

20