Сборник работ молодых ученых МГПУ. Выпуск ХХХI

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» (ГБОУ ВПО МГПУ)

Управление аспирантуры и доктарантуры

СБОРНИК РАБОТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ МГПУ

Выпуск XXXI

Москва

2012

УДК 37 ББК 74

С 23

Рекомендовано к печати Научно-методическим советом ГБОУ ВПО МГПУ

Составитель:

заместитель начальника управления аспирантуры и докторантуры

О.Н. Мозгунова

Под общей редакцией

доктора экономических наук, профессора Е.Н. Геворкян

С23 СборникработмолодыхученыхМГПУ.ВыпускХХХI /

Сост. О.Н. Мозгунова; под общ. ред. Е.Н. Геворкян.– М.: МГПУ, 2012. – 128 с. – (Серия «Сборник работ молодых ученых»).

© ГБОУ ВПО МГПУ, 2012

Часть 1. Актуальные проблемы отечественной истории

Багрова Т.В.

Влияние городского головы Н.А. Алексеева на образовательную политику Московской думы в 1885–1893 гг.

Одним из важнейших показателей культурного развития общества является его отношение к сфере образования. Культурный облик Москвы конца XIX века, его внешнее благоустройство и сравнительная просвещенность населения является в том числе и продуктом муниципальной деятельности Городского управления, возглавляемого с 1885 по 1893 год городским головой Николаем Александровичем Алексеевым (1852–1893 гг.).

Как известно, к концу 50-х годов всего около 6 % населения России умели читать и писать. Отмена крепостного права и ускоренный путь развития производства создали потребность в образованных людях во всех сферах деятельности. В Москве, как в одном из наиболее развитых городов Российской империи, эта потребность ощущалась наиболее остро. Одновременно возрастало и стремление населения к получению образования. В связи с этим городское управление было вынуждено уже с 1863 года увеличить расходы на образование в четыре раза, но, тем не менее, они оставались ничтожными — 39 тысяч рублей в год, а по количественным показателям, характеризующим развитие образования, Россия отставала от большинства европейских стран.1

По переписи 1871 года детей моложе двенадцати лет в Москве было 79 тысяч 769 человек. В 1872 году в ведение города перешли 11 начальных училищ на 897 учащихся. В них обучалось 156 мальчиков и 741 девочка. В 1882 году таких школ было уже 55; на 6291 ученика: 2950 мальчиков и 3341 девочка. В 1892 году город содержал 86 школ на 11 856 учеников (6194 мальчика и

1 ИсторияМосквы.В6тт./Подред.В.П.Козьмина,В.К.Яцунского.–Т.4. Период промышленного капитализма. – М.: Изд-во АН СССР, 1954. – С. 545.

3

5662 девочки). В 1884–1893 гг. деятельность Думы в области народного образования несколько сократилась.

В эти годы было открыто всего 19 училищ. Не случайно это десятилетие вошло в историю московского народного образования как «период реакции»1.

Тем не менее роль московского самоуправления и городского головы Н.А. Алексеева в создании условий реализации стремления к получению образования занимает значительное место. При Алексееве было открыто или реорганизовано восемнадцать мужских, десять женских и два смешанных городских училища. По сравнению с предыдущим периодом, несмотря на незначительный процент от общего количества детей, число учащихся увеличилось вдвое.

Н.А. Алексеев являлся почетным членом Общества для пособия нуждающимся студентам Московского университета, членом попечительскогосоветаОбществараспространенияпрактических знаний между образованными женщинами, почетным членом Комиссии публичных народных чтений, попечителем нескольких начальных учебных заведений.

Семья Алексеевых и сам Николай Александрович имели непосредственное отношение к духовной жизни Москвы. В доме Алексеевых, славившемся своим гостеприимством и поддерживающим связи с деятелями культуры, часто собирались представителимосковскойэлиты.ОсновательМосковскогоХудожественного театра, режиссер и актер Константин Сергеевич Алексеев (1863–1938 гг.), известный под псевдонимом Станиславский, являлся двоюродным братом Николая Александровича. Женат Николай Александрович был на Александре Владимировне, урожденной Коншиной (1852–1903 гг.), племяннице Павла Михайловича и Сергея Михайловича Третьяковых. Сам Н.А. Алексеев свободно владел французским, немецким и английским языками, разбирался в искусстве, любил музыку.

1 Писарькова Л.Ф. Московская городская дума, 1863–1917. – М.: Мосгор­ архив, 1998. – С. 220.

4

Начиная карьеру общественного деятеля, Н.А. Алексеев обратил на себя внимание власти, в том числе и идеями в области образования. В марте 1882 года Алексеев был приглашен на заседание Государственного совета по вопросу об обязательном устройстве школ при фабриках.1 Было признано ненормальным то положение, что город содержит вечерние классы для большинства фабрик, владельцы которых имеют средства, чтобы открыть собственные школы.

Противники данного прогрессивного нововведения считали, что это негативно отразится на нравственности и лояльности рабочих. Главным противником был известный представитель купечества Н.А. Найденов. Возражая Найденову, Н.А. Алексеев весьма убедительно утверждал, что при имеющемся надзоре школы не могут стать рассадниками пропаганды. Найденов писал об Алексееве главному блюстителю мировоззрений и нравов в стране Обер-прокурору Синода графу К.П. Победоносцеву: «Получив вслед за тем за такое просвещенное направление (соответствующеепредположениюминистерства)наградуорденом,онсделался недосягаем, думает все перестроить на новый лад, — все старое негодно»2.

После вступления Н.А. Алексеева в должность городского головы Москвы, в феврале 1886 года в Городской думе в который раз начинается обсуждение ряда вопросов о ситуации в начальных городских училищах. Гласные подчеркивают, что «один из главных тормозов развития дела есть недостаток средств Думы для содержания школ»3.

По смете 1886 года, составленной в 1885году, когда Думу возглавлял предшественник Алексеева, на образование отпускалось 284 тысячи рублей, а статьи на открытие новых учебных заведений не было предложено вообще. Количество учащихся на тот

февраль 1886 года. – М., 1886. – С. 71.

5

момент составляло 7100 человек. Расходов на каждого ученика приходилось 42 рубля 50 копеек.1 Один из гласных — И.Н. Мамонтов заявлял, что на те средства, которые отпускает Дума на школы, можно содержать гораздо больше учеников — 11 360, расходуя на каждого 25 рублей. Не видел никаких оснований изменять существующий бюджет в сторону увеличения и гласный П.Н. Епанешников. Он предлагал сократить расход на завтраки учащимся, так как этими завтраками пользуются ученики, не являющиеся нуждающимися. После реплики Н.А. Алексеева: «… желающий получить на завтрак кусок хлеба с солью, должен сначала представить свидетельство о бедности?!», вопрос о сокращении бесплатного питания больше не поднимался.2

На данном заседании были затронуты и такие проблемы образования, как существование 90 отдельных школ со своим уставом, управляющихся сами по себе, а не как цельный организм народной школы. Подчеркивалось, что Совет попечителей и попечительниц состоит из 90 человек, но на заседаниях присутствуют 10–15 человек и то порознь, постоянно меняя состав и часто оказываясь не в курсе текущих проблем.3

Еще в марте 1874 года обсуждался злободневный вопрос об учреждении при Думе Совета попечителей и попечительниц для более точной координации действий и принятия своевременных решений. Только 2 декабря 1886 года Дума вернулась к этому вопросу, однако, еще через два года волокиты, получила от правительства официальный отказ.4

Кпроблемам образования возвращались и в марте, и в апреле,

ив мае 1886 года. На заседании 26 марта рассматривался вопрос выдачи пособий на получение высшего образования. На заседании 1 апреля шла речь о помещениях для городских школ, нехват-

1 Стенографические отчеты о заседаниях Московской городской думы за февраль 1886 года. – М., 1886. – С. 71.

2Там же, с. 48.

3 Там же, с. 74.

4 Стенографические отчеты о заседаниях Московской городской думы за февраль 1888 года. – М., 1888. – С. 86.

6

ка которых являлась главным источником всех проблем. На тот момент большинство городских школ располагалось в арендуемых помещениях, что требовало отдельных затрат. Были предложения выкупить эти помещения, но их общим недостатком была неприспособленность для проведения учебного процесса и не соответствие требованиям противопожарной безопасности.

Н.А. Алексеев взял этот вопрос под личный контроль, посетил и тщательно осмотрел 40 из 70 помещений, арендуемых городом, и пришел к выводу, что необходимо на городской земле строить свои здания. Благодаря этому с конца 1880 годов около 90 % средств, предназначавшихся Московской думой на образование, расходовались на открытие и содержание новых городских училищ.

К осуществлению проекта строительства новых зданий Н.А. Алексеевым предъявлялся ряд неотъемлемых требований. Первое и важнейшее условие, которое ставил Алексеев, — пожарная безопасность, что в старой, в значительной степени деревянной Москве, не являлось пустой формальностью. Он говорил: «Город выстроил два громадных здания для помещения своих училищ, Сокольнического и Серпуховского, и я лично сожалею об этом. Они выстроены прекрасно, лучше быть может и сделать было нельзя; но это двухэтажные костры, так как они деревянные»1.

Еще в 1883 году Н.А. Алексеев выступил с инициативой постройки женского и мужского училищ в память умершего отца. Эти училища, на сто человек каждое, в Рогожской части города, рядом с предприятиями Алексеевых, где проживали и рабочие предприятий, были построены в течение года. В здании мужского училища находилась 3-я Городская бесплатная библиотека. Н.А. Алексеев был попечителем этих училищ. Предложение строить свои здания и личный пример благотворительности в этом вопросе привели к тому, что возникла и стала развиваться еще одна отрасль в области образования — благотворительные

1 Стенографические отчеты о заседаниях Московской городской думы за февраль 1886 года. – М., 1886. – С. 20.

7

пожертвования на постройку и содержание целого ряда учебных заведений. Характерной особенностью этого типа пожертвований было то, что они предусматривали строительство собственных зданий для начальных школ и тем самым нарушили дорого обходившуюся городскому бюджету традицию существования в арендуемых помещениях.1

Строительство благотворительных зданий реализовывалось очень быстро, приблизительно в течение года, так как прямая связь заказчика с подрядчиком исключала бюрократическую волокиту. Качество и скорость строительства контролировались самими жертвователями. Так, 16 февраля 1888 года родственница династии врачей Клейн Е. Кун пожертвовала 50 тысяч рублей на учреждение при Старо-Екатерининской больнице школы фельдшериц­ в память Марии Карловны Кляйн. Некий гражданин Ф.С. Михайлов, жертвуя на психиатрическую больницу тысячу рублей, просил зачитать в Думе его письмо: «Кроме того, жена моя, М.Г. Михайлова, желает внести в городскую кассу тысячу рублей на предмет улучшения помещений начальных училищ. Сознавая всю скромность внесенной ею суммы на столь крупное дело, как устройство помещений, она верует, что и малый почин может послужить делу образования, привлекая, при вашем энергичном и просвещенном участии, новые более солидные суммы.2 К таким солидным суммам безусловно относится пожертвование купца А.С. Капцова в 190 тысяч рублей в память отца для устройства городского начального училища имени С.А. Капцова на 250 мальчиков, о котором 5 мая 1892 года Н.А. Алексеев докладывал в Думе. Жертвователь ставил условием передачи вышеозначенной суммы приобретение здания в Тверской части города, построенного по проекту известного архитектора Д.Н. Чичагова (бывшее Шведско-Норвежское подворье).

1 Ульянова Г.Н. Благотворительность московских предпринимателей, 1860–1914. – М.: Мосгорархив, 1999. – С. 233.

2 Стенографические отчеты о заседаниях Московской городской думы за март 1889 года. – М., 1889. – С. 239.

8

Врамках реализации программы введения повсеместного санитарного контроля и развития здравоохранения уже в апреле 1886 года Думой было принято решение принимать детей в школы

спрививкой от оспы и всячески рекомендовать родителям сделать данную прививку.1

На заседании 20 мая 1886 года было принято постановление, что решению проблемы с нехваткой мест будет способствовать и создание параллельных классов. Например, с 1 июля Рогожское второе начальное женское училище преобразовывалось в пятиклассный состав с двумя параллельными классами при младшем и среднем отделении каждый, что позволяло в общей сложности обучать 200 учащихся. Это училище помещалось в доме В.А. Морозовой, которая заявила Алексееву, что охотно уступит еще часть помещения для классов и для квартиры учительницы и что добавочного вознаграждения за это получать не желает.2

Вмарте 1887 года Дума возвращается к нуждам образования в открытии параллельных классов. Н.А. Алексеев обращает внимание Думы на то, что 2100 человек, обращавшихся с просьбой принять детей в думские училища, получили отказ не только из-за нехватки мест, но еще и в связи с плохой организационной работой.3 Он предлагает передать на обсуждение Совета попечителей и попечительниц вопрос о скорейшем открытии параллельных отделений. По его заявлению Дума обязует Совет «разобраться с цифрой отказов, и быть может в таких местностях, как Сокольники, где на одно училище пришлось 120 отказов, придется открыть новые училища, а в других, где число отказов меньше, может быть можно — выведя из помещения училища одну-двух учительниц, живущих там и выдав им квартирные деньги, — устроить параллельные отделения»4. Уже 19 мая зачитывался доклад Совета по-

1 Стенографические отчеты о заседаниях Московской городской думы за апрель 1886 года. – М., 1886. – С. 138.

9

печителей и попечительниц об открытии двух городских начальных училищ и десяти параллелей. Речь Н.А. Алексеева о том, что, приняв это предложение, Дума даст возможность 700 детям поступить в школы и на треть удовлетворит бывшие в прошлом году отказы, принесла положительный результат.1

Обсуждалось и содержание учебного процесса. Было внесено предложение гласным С.В. Лепешкиным ввести преподавание таких предметов, знание которых позволило бы детям на первых порах зарабатывать кусок хлеба собственным путем. Данный вопрос не являлся новым, необходимость создания профессиональных школ несколько раз затрагивалась Думой, но решение принято не было. По предложению Лепешкина Н.А. Алексеев баллотировал заключение о преобразовании одного из начальных Думских училищ, расположенное близ Арбата и Смоленского рынка, в городское трехклассное училище, в составе трех старших классов, на правах частного учебного заведения второго разряда, присвоив ему название: первое городское мужское училище второго разряда, содержащееся Городской думой. В данное училище должны были приниматься мальчики всех сословий не моложе 11 лет, окончившие начальную школу. Годовая плата составляла 20 рублей, должна была вноситься в два срока за каждое полугодие вперед. Предусматривалось, что дети очень бедных родителей могут быть освобождены от оплаты.2 Трехгодичный курс, помимо традиционных, предусматривал изучение и следующих предметов: краткий курс счетоводства и ведение торговых книг по двойной (итальянской) бухгалтерии. Было предложение прибавить еще и стенографию, так как «дает хорошие деньги, хорошие стенографы редки»3.

Таким образом, благодаря энергии городского головы, проблемы образования, долгое время ждавшие своей очереди, начали

1 Стенографические отчеты о заседаниях Московской городской думы за май 1887 года. – М., 1887. – С. 518

10