Российские традиции охраны отечественного культурного наследия. Монография

Министерство образования и науки Российской Федерации

ГОУ ВПО «Волгоградский государственный педагогический университет»

О. В. Галкова

РОССИЙСКИЕ ТРАДИЦИИ ОХРАНЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

МОНОГРАФИЯ

Волгоград

Издательство ВГПУ «Перемена»

2011

ББК 79.0 Г162

Галкова, О. В.

Г 162 Российские традиции охраны отечественного культурного наследия: моногр. / О. В. Галкова. — Волгоград: Изд-во ВГПУ

«Перемена», 2011. — 239 с. ISBN 978-5-9935-0226-7

Монографияпосвященаактуальнымпроблемамвыявления,изучения, использования, сохранения и передачи будущим поколениям отечественного культурного наследия. На фактическом материале автор убедительнодоказывает,чтоблагодарятрадициямсохраняетсябогатейшеекультурное наследие, достигается естественная связь прошлого и будущего, становится возможным взаимодействие культурных эпох и ценностей.

Книга рассчитана на широкую читательскую аудиторию — преподавателей, аспирантов, студентов вузов, практических работников в области управления и сохранения культурного наследия.

ББК 79.0

ISBN 978-5-9935-0226-7 © Волгоградский государственный педагогический университет, 2011

© О. В. Галкова, 2011 © Издательство ВГПУ «Перемена», 2011

2

2.2.Начало формирования и развития государственной системы и общественного движения по охране памятников истории

3

ПРЕДИСЛОВИЕ

Обращаясь к теме сохранения и защиты культурного наследия в России, мы исходили из того, что в современных условиях, когда наша страна в самых различных сферах жизни — социально-экономической, политической, духовно-культурной—переживаетглубокиеисложныетрансформации,осво- ениеприродногоикультурногоотечественногонаследияявляетсянеотъемлемым условием сохранения национального богатства и территориальной целостности России, духовности народа, и, прежде всего, тех ее основ, которые обладают наибольшей устойчивостью, независимы от времени и включают культурно-генетический код российской цивилизации.

Особенность культурного наследия состоит в том, что оно, будучи глубоко национальным по содержанию и формам выражения, расположенным на территории национальных государств, под их юрисдикцией и защитой, в то же время интернационально, т. к. в совокупности наивысших своих образцов представляет собой Всемирное культурное наследие всего человечества.

Впервые зримые доказательства осознания необходимости создания системыколлективнойответственностинародов,всехгосударствмиразасохранение выдающихся памятников культуры человечество проявило на рубеже 50—60-х гг. ХХ в., когда объединило свои усилия для спасения от затопления в долине Нила при строительстве Асуанской плотины в Египте храмов АбуСимбела. В результате памятники демонтировали и переместили в безопасный район, где они были восстановлены. Идею выдвинули США. В 1965 г. на конференции ЮНЕСКО в Вашингтоне прозвучал призыв к созданию «Траста Всемирного наследия» для международного сотрудничества в области сохранения «выдающихся природных и живописных мест и исторических памятников мира для нынешнего и грядущих поколений».

Система и концепция Всемирного наследия начала создаваться на базе международных правовых актов (конвенций, рекомендаций, деклараций), прежде всего, принятой в 1972 г. Конвенции ЮНЕСКО об охране Всемирного культурного и природного наследия (Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage. 16 November 1972), в то же время составивших и правовое поле деятельности по сохранению и защите Всемирного наследия.

Этими документами в первую очередь руководствуются международные организации Всемирного наследия: ЮНЕСКО (UNESCO) — Организация ОбъединенныхНацийповопросамобразования,наукиикультуры,созданная

4

16 ноября 1945 г.; ИККРОМ (ICCROM) — Международный исследовательский центр по сохранению и реставрации культурных ценностей, созданный

в1956 г.; ИКОМОС (ICOMOS)— Международныйсоветпоохране памятни-

ков и исторических мест, основанный в 1956 г.; ИКОМ (ICOM) — Междуна- родный совет музеев, организованный в 1946 г., и др.

Советский Союз, ратифицировав в 1988 г. Конвенцию ЮНЕСКО 1972 г., принял все сопутствующие ей международные обязательства, в том числе и поприведениюнационального,российского,законодательствавсоответствие с международным правом по культурному наследию, солидарному участию

вмеждународных акциях по сохранению и защите Всемирного наследия человечества, принимая, в свою очередь, финансовую, методическую, научную и любую иную необходимую помощь организаций Всемирного наследия для поддержания тех его объектов, которые вошли в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО и расположены на территории России.

Богатый международный опыт ЮНЕСКО и других международных организаций в сфере охраны культурного наследия действительно бесценен. Однако Россия, начиная с XVIII в., когда памятникоохранительная деятельность постепенно стала важной составляющей государственной политики, накопила свой уникальный, учитывающий особенности цивилизационного, исторического, социокультурного развития России опыт изучения, сохранения, использованияизащитыкультурногонаследия.Сегодняонприобретаетособую ценность в связи со сложными и противоречивыми процессами, характерными для современного этапа складывания новой системы памятникоохранительной деятельности, а также с критическим состоянием памятников истории и культуры в нашей стране.

ПоданнымВООПиК,запоследние10летвРоссийскойФедерацииразрушено более 2,5 тысячи памятников. Ежегодные утраты составляют 150—200 объектовкультурногонаследия.Этозначит,чтомытеряемпоодномупамятнику культуры в два дня. В результате происходит устойчивое сокращение куль- турногобогатстванашейстраны.Поразличнымоценкам,состояние50—70% находящихся на государственной охране памятников истории и культуры характеризуется как неудовлетворительное, большая их часть нуждается в принятиисрочныхмерпоспасениюотразрушения,поврежденияиуничтожения1.

Однако современные проблемы развития памятникоохранительного движения в России имеют и свои причины. Развал Советского Союза в 1991 г. и сопутствующиеэтомупроцессывразныхсферахжизниРоссийскогогосударстваиобществавконечномитогепривеликглубокомудуховномукризисуоб-

1Состояние историко-культурного наследия [Электронный ресурс] /

ВООПиК: [сайт]: [2009—2010]. URL: http://www.voopik.ru/our-heritage/status- cultural-heritage/ (дата обращения: 10.08.2010).

5

щества,тотальномунаступлениюмассовойкультуры.Осознаниесокращения территориального,жизненногопространствароссийскойцивилизациисопровождалосьчувствомутратынетолькотакихвыдающихсяпамятниковистории и культуры, как кафедральный собор и церкви Эчмиадзина и монастырь Гегард в Армении, старая крепость в Баку с Дворцом ширваншахов и Девичьей башней в Азербайджане, исторические памятники Мцхеты в Грузии, неповторимые исторические центры Риги, Вильнюса и Таллинна (Старый город), хранящие дух времени исторические постройки древних городов Туркменистана (Куня-Ургенч и Мерв) и Узбекистана (Бухара и Самарканд), но и национальных духовных святынь — Софии Киевской и Киево-Печерской лавры, ставших теперь частью ближнего зарубежья.

С другой стороны, сфера культурного наследия, как и многие другие сферы общественной жизни, начиная с 90-х гг. ХХ в., претерпела серьезные изменения. В результате реформ начала 90-х гг. стали возможны процессы приватизации памятников и превращение их в частную собственность, что в нашей стране, как правило, являлось первой ступенью к уничтожению памятника, произведению новых застроек на его месте или замене его новоделом. Началаськоммерциализацияотношенийвобластикультурногонаследия,превращение памятника культуры в обычный товар, предмет купли-продажи, источник извлечения прибыли, в погоне за которой, нередко в нарушение законодательства,происходитутечканациональногодостоянияРоссиизаграницу.

Втожевремяиз-заэкономическогокризисаинепоколебимогоостаточного принципабюджетногофинансированиясферкультурынасохранениекультурного наследия, особенно памятников местного значения, катастрофически не хватаетсредств.ПопризнаниюМинистерствакультурыРоссийскойФедерации, насохранениепамятниковкультурывыделяетсятолько5%отнеобходимойсуммы.Культурныйслойневосполниморазрушаетсяврезультатеислабогоконтроля за соблюдением действующего законодательства в области сохранения культурного наследия, и несовершенства самой правовой системы, и из-за отсутствияоперативныхконтактовцентраирегионовдляпредотвращенияэтих нарушений. Традиционными и наиболее распространенными факторами риска утраты наследия являются время, воздействие среды, военные действия, идейная борьба, забвение и пренебрежение.

Формирование и совершенствование системы памятникоохранительной деятельности напрямую связаны с ее научным осмыслением. Историография культурного наследия дает представление о степени изученности теории и практики сохранения и защиты культурного наследия, определяет наиболее значимые и эффективные направления дальнейшего научного поиска.

6

Глава 1

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ, СОХРАНЕНИЯ, ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАЩИТЫ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

1.1. Взаимодействие природы и общества как методологическая основа целостного подхода к анализу Всемирного наследия

В принятой ЮНЕСКО в 1972 г. Конвенции об охране Всемирного культурного и природного наследия в качестве одного из важнейших условий совершенствования выявления, охраны, сохранения, популяризацииивосстановленияВсемирногонаследиявыделялосьразвитие научныхисследованийвэтойобласти.ОднаковисследованииВсемирногонаследияестьещемногонедостаточноизученныхнаправлений.В стадии формирования находится адекватный его реальной сложности понятийно-терминологический аппарат, до конца не выстроена система методов. Это предполагает анализ современных научных мировоззренческих структур, лежащих в основе современных концепций исследования Всемирного наследия, прежде всего представлений о ха- рактеревзаимодействийприроды—общества(человека)—культуры.

Общая канва отношений «природа — общество — культура», сопряженных с современными представлениями о Всемирном природном и культурном наследии, культурном ландшафте как его важнейшей составляющей, достаточно хорошо изучена отечественными и зарубежнымифилософами,историками,географами,естествоиспытателями, этнологами и т. п. В европейской истории можно проследить четыре последовательно сменяющих друг друга такого типа отношений: сакрализацию природного окружения в древности, его игнорирование

вевропейском средневековье, отношение как к объекту, источнику ресурсов в индустриальную эпоху и, наконец, формирование современных представлений о взаимозависимости, неразрывности человека и среды его обитания, человеке как части Космоса. Современное видение мира неоднозначно: с одной стороны, научный натурализм с его представлениями о целостности и единстве мира, а с другой — совершенно противоположные философские воззрения, четко выраженные

вфилософских сочинениях математика, логика и философа Б. Рассе- ла:«...представлениебудтомирестьнечтоединое—вздор.Яполагаю, что Вселенную представляют всевозможные пятна и скачки, без единства и без непрерывности, без согласованности или упорядоченности

7

иликаких-либодругихкачеств,которыенравятсягувернанткам»2.Со- временное научное мировоззрение все больше склоняется к тому, что «природнаясреданачинаетрассматриватьсянекакконгломератизолированныхобъектовидаженекакмеханическаясистема,нокакцелостный живой организм, изменение которого может происходить лишь в определенных границах...»3.

Между тем основы таких представлений были заложены в глубокой древности. Для человека античности целое, Космос, самодостаточныйивнутреннеодухотворенный,представлялсобойизначальную очевидность,агармонияипрекрасноевыступаликакзнак,удостоверяющий его реальность4. Античная греческая философия видела в Космосе не просто хранилище, а живое, дышащее, пульсирующее сверхсущество, обладающее огромной творческой энергией, душой и разумом. В представлениях греко-римских философов Хаос был той первозданнойреальностью,изкотороговрезультатебурныхтрансформацийвозникКосмос,вкоторомбылиисвет,итьма,анаддиффузностью преобладаластруктурность.Космос—этоживойорганизм,и,каклю- бое живое существо, он не вечен. Его существование завершается катаклизмом, в результате которого он опять переходит в состояние хаоса. Пульсация от Космоса к Хаосу и от Хаоса к Космосу — сущностная особенность бытия в целом. Центром философских размышлений был вопрос о первоосновах существующего мироздания.

Отечественный исследователь В. Валебный замечал, что идея А.Гумбольдтаоединомцеломприроды,котороемножитсебявбесчисленныхотраженияхвкаждомуголке,стольблизкаямифопоэтическому мировосприятию, широко распространенная в отечественной натуралистической науке метафора зеркала (человек — зеркало ландшафта, почва — зеркало ландшафта) воскрешает древнюю идею о пронизанности мира подобиями, о тотальности структуры подобия как основы единства,являющейсяважнымэлементомантичногомиропонимания5.

Целостность и взаимозависимость человеческого общества и природы,различныенаправленияихвзаимоотношенийотмеченыивдрев-

2 Льюис Д. Наука, вера, скептицизм. М., 1961.

3Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Современная картина мира, русский космизм

идиалог культур «Восток — Запад» // Философия русского космизма. М., 1996.

С. 5—25.

4 Лосев А. Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. М.,

1994. Кн. 2.

5 Валебный В. В. Научный натурализм и становление ландшафтоведения // Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследований: Второй тематический выпуск докладов cеминара «Культурный ландшафт». М. — Смо-

ленск, 1998.

8

некитайской философии. В основе древнекитайской космологии лежат понятия «ян» и «инь», обозначающие два противоположных первоначала. Каждое из них включает в себя бесконечное множество конкретных форм и проявлений единой сути. Так, инь, например, вбирает в себя содержание таких понятий, как покой, север, тень, мрак, ночь,

смерть, земля, луна, мягкость, а ян — это движение, юг, небо, солнце,

жизнь,твердостьит.д.Жизньмирозданияопределяетсявзаимодействиеминьиян,стремящихсядругкдругу,новсегдасохраняющихсвою относительную самостоятельность. Человек пришел в этот мир, когда в первоначальном эфире противоположности уже полностью обозначились. Поэтому задача человека состоит в том, чтобы объединить в себе эти противоположности, преодолев полярность всего сущего.

Основытакогопониманиясуществовавшегомиропорядкаполучили своеразвитиевученииЛаоцзы,родившегосяв604г.дон.э.ислужившего хранителем придворного архива Чжоусских императоров. Свое учениеразмеромвпятьтысячиероглифовонназвал«Даодэцзин»,или «Книга о Пути к Благодати». В этой своеобразной философской поэме о бытии, тайнах мироздания и загадках человеческого существования центральным было понятие «Дао», означающее всеобщий закон, «корень неба и земли», источник всего сущего, незримый двигатель Вселенной. Другое важнейшее понятие — «Дэ», в котором выражаются различные конкретные проявления Дао в мире явлений и вещей.

Дао, как гигантская космическая бездна, всепожирающая и всепоглощающая, вбирает в себя все, что закончило свой жизненный путь, «перерабатывает» все это в новые формы, вещи, тела, заполняющие весь мир. Бестелесные волны Дао омывают все живое, в том числе и людей. Из этого потока черпает свои силы любое творчество.

Оба этих начала — Дао и Дэ — и составляют весь мир. Общество и человек являются составными частями космического миропорядка и подчиняются естественным универсальным законам бытия. Они должны следовать всему естественному и отвергать все искусственное, жить просто и неприхотливо, прислушиваясь к голосу Неба, внимать требованиям природы. Цивилизация и государственность несут опасностьсамимпервоосновамбытия.ПоэтомучеловекдолженследоватьвпервуюочередьзаконамЗемли,какЗемляследуетзаконамНеба, а Небо — законам Дао. Если государи будут соблюдать естественные законы, то все живые существа будут спокойны и счастливы, а Небо и Земля сольются в гармонии.

И философское учение Лаоцзы, и возникшая на ее основе фило- софско-религиозная доктрина даосизма пронизаны грозными преду-

9

преждениямичеловекуневмешиватьсявмиропорядок,навязываяему свои собственные представления о благе, истине и должном. Высшая мудрость же состоит в том, чтобы дать всему сущему рождаться, расти и умирать.

Философ и мудрец Конфуций (VI—V вв. до н. э.), воспринявший у ЛаоцзыидеюДао,особенноподчеркивал,чтомеждукосмическиммиропорядком и порядком социальным существует непреложная связь, а человеческие деяния всегда порождают соответствующие отклики природы на них. Так, если Поднебесную поражали какие-либо стихийные бедствия, то их следовало рассматривать как предостережения Неба о несправедливых действиях императора и государственной администрации.

Древнее китайское искусство несло в себе отпечаток космологических ориентаций восточного культурного сознания. Идеей гармоничного единства природы и человека пронизана классическая китайская архитектура. Любое архитектурное сооружение (будь то дом простого китайца или дворец императора), всегда вписанное не только в окружающий ландшафт, но в мировой порядок, демонстрирует единение искусственного и естественного, природы и культуры, мироздания и человека.

Наиболее ярко эти принципы нашли свое выражение в «особом искусстве прочтения ландшафта»6 Фенг-Шуй. В его основе лежат два элемента: фенг — вода, шуй — ветер, которые, как и дыхание Небес (ян), и дыхание Земли (инь), дают жизненную силу всему живому на земле. Опыт Фенг-Шуй нашел применение в современной ландшафтной архитектуре, т. к. он обобщил умения вести застройку местности, не нарушая гармонию инь и ян, а также свободный круговорот «дыхания жизни» — энергии Ци, проводниками которой являются водные потоки. Китайцы открыли природные энергетические силы Земли за много столетий до того, как официальная наука признала существованиеупланетымагнитногополя.Онипришликвыводу,чтоиэнергетические силы Земли, и энергетические силы внутри человеческого организма имеют одну и ту же природную основу. Как для роста и благополучия Земли, так и для здоровья и процветания человека необходимо, чтобы их внутренние силы находились в равновесии, гармонии, даже если эти силы противоположны по своей сути.

Для достижения гармонии между противоположными силами в Фенг-Шуй используется свод правил — «пять элементов» (стихий), символизирующихпятьфазмировогоцикла.Это—дерево,огонь,зем-

6 Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология): в 2 т. / отв. ред. Э. А. Лихачева, Д. А. Тимофеев. М., 2002. Т. 2. С. 311.

10