Российские традиции охраны отечественного культурного наследия. Монография

го искусства и д) вообще все предметы, замечательные по своей древности,художественномудостоинствуилиисторическомузначению»65.

Втожевремяподвергалоськритикеположениезаконопроекта,выработанного в 1903 г. Комиссией по пересмотру Строительного устава, в котором памятники разделялись на две категории: памятники государственногоипамятникиместногозначения.Всвязисэтимкрайне сложно было выделить незыблемые принципы общегосударственного или местного значения памятника. Практически же вопрос сводился только лишь к определению источника финансирования содержания памятника. Исходя из этого, а также из чисто практических нужд развитияпамятникоохранительнойдеятельности,комиссияв1905г.определила, что «все памятники старины надлежало бы разделить на две группы: 1) памятники, находящиеся в ведении различных ведомств и учреждений, коих средствами и техниками они и должны поддерживаться и 2) не находящиеся в ведении каких-либо особых учреждений иподдерживаемыенасредстваитехникамиохранительныхорганов»66.

После обсуждения в ходе работы комиссии проблем классификации памятников древности в «Основных положениях, выработанных Комиссией по пересмотру действующих постановлений об охранении древних памятников и зданий» было принято двойное разделение памятников древности на две группы, обусловленное как порядкомихохраны,такифинансированиядеятельностипоихсохранению. В связи с первым подходом выделялись две следующие категории памятников: 1) все памятники, имеющие первостепенное археологическое, историческое или художественное значение, поддержание которых является предметом особой заботы государства; 2) все остальные памятники, подлежащие сохранению. В связи с порядком финансирования памятники подразделялись на, во-первых, памятники, которыми для своих нужд пользуются, а значит, их финансово поддерживают различныеведомстваиучреждения;и,во-вторых,памятники,которые не находятся в пользовании ведомств и поддерживаются средствами охранительныхорганов67.Данныеклассификациипамятниковдревностипрактическиничегонедавалидлятеоретическогоосмысленияпонятия «памятник», но в то же время содержали ответы на актуальные вопросы совершенствования памятникоохранительной деятельности.

65Работкевич А. В. Государственная политика в области охраны памятников истории и культуры в России в XVIII — начале ХХ века: дис. … канд. культурол. наук. М., 2005. С. 172.

66Работкевич А. В. Указ. соч. С. 174.

67Охрана памятников истории и культуры в России... № 71. С. 153—164.

41

Вдальнейшем такое положение сохранялось в деятельности комиссии, после трехлетнего перерыва возобновившей свою работу в феврале 1909 г. С одной стороны, она признавала уже утвердившуюся

внаучных кругах классификацию памятников древности по четырем основным категориям: 1) памятники искусства и живописи; 2) памятники архитектуры; 3) архивы и вообще письменные документы; 4) памятники археологии («памятники первобытной древности»).

Вто же время работа комиссии показала, что наиболее остро стоящимвопросом,отрешениякоторогозависелопродвижениевразработке специального закона об охране памятников древности, был вопрос о частной собственности на памятники и об ответственности частных собственников памятника за его сохранность. В связи с этим комиссия предложила выделить две категории памятников: в первую должны были входить те из них, которые состояли в пользовании и распоряжении ведомств и учреждений, во вторую — принадлежащие частным собственникам. Комиссия полагала, что государство должно прилагать наибольшие усилия для охраны памятников первой категории и в значительно меньшей степени — второй, т. к. с этим связаны значительные практические затруднения.

Вокончательном варианте проекта «Положения об охране древностей» утверждалось разделение памятников на памятники государственного и местного значения. Никакого практического значения возвращение к данной классификации памятников не имело, т. к. законопроект не встретил поддержки ни у думских депутатов, ни

внаучных кругах, а потому и не был утвержден Государственной думой в 1913—1914 гг. Первая мировая война, революционные события 1917г.посутипрерваливыработкуновогозаконаосохранениипамятников древности, в ходе которой в начале ХХ в. и происходило осмысление самого понятия «памятник».

С приходом к власти большевиков и утверждением советской властивкорнеизменилисьнетолькосамиусловияосуществленияпамятникоохранительной деятельности, но ее духовные и идеологические приоритеты, что не могло не отразиться на трактовке понятия «памятник». Колоссальная социальная напряженность в обществе, доведенная до предела событиями Первой мировой войны, завершилась кровавой революционной драмой и Гражданской войной. Порожденные ими идеи вседозволенности, господства права силы, наплевательского отношения к нравственным идеалам и установкам, обесценивание человеческойжизни,распространениенастроений«гуляй,живисегодня, а после нас хоть потоп!», «на революцию все спишется» приводили к

42

оправданию разрушения памятников истории и культуры. Более того, часть леворадикально настроенной интеллигенции, например, объединенной в Пролеткульт, захваченной порывом строить новый мир на обломках старого, призывала к полному уничтожению последнего. А поскольку уничтожение старого эксплуататорского строя невозможно было без уничтожения памяти о нем, то эти положения распространялись и на памятники истории и культуры.

Это нашло выражение, прежде всего, в складывании с начала 20-х гг. ХХ в. утилитарного подхода в использовании историкокультурного наследия страны, в изменении критериев оценки памятников. Хотя декретом ВЦИК и СНК от 7 января 1924 г. указывалось на недопустимость использования памятников в хозяйственных целях68, в «Инструкции Народного комиссариата просвещения об учете

иохране памятников искусства, старины, быта и природы» от 19 февраля1924г.восновевыделениякатегорийпамятниковлежалпринцип значимости памятника с позиции его практического использования, в том числе и в хозяйственных нуждах. На этом основании выделялось три категории памятников: 1) памятники научно-художественного и археологическогозначения,являющиесямузейно-показательными,но не вполне пригодные для использования в практических целях (древниекрепостныестены,триумфальныеарки,монументы,художественныеограды,фонтаны,надгробныепамятникиидр.);2)памятники,используемые без особого ущерба для их сохранности и без нарушения их историко-художественной ценности, путем размещения в них музейных коллекций или предоставления их в использование учреждениям, общественным организациям и лицам по соглашению с ними; 3) памятники, по характеру используемые исключительно в научных

имузейно-показательных целях с сохранением их художественноисторического внешнего облика, обстановки и внутреннего убранства (музеи-дворцы, музеи-церкви, музеи-монастыри, дома и помещения, связанные с историческими лицами, и т. п.)69.

Постепенное утверждение принципа оценки значимости памятников истории и культуры с точки зрения возможности его практического использования привело к недооценке государством роли историкокультурногонаследиякакважногофакторасоциокультурногоразвития

иотрицательным образом повлияло на памятникоохранительную, му-

68Об учете и охране памятников искусства, старины и природы: Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров от 7 января 1924 года // Охрана памятников истории и культуры: сб. док. М., 1973. С. 38—40.

69СУ РСФСР. 1924. № 66. С. 654.

43

зейную, краеведческую работу, что в конечном итоге привело к свертываниювсехнаправленийдеятельностиповыявлениюисохранению памятников истории и культуры.

Одностороннеепониманиеценностипамятникавзначительнойстепениявилосьотражениемкактогокризиса,которыйнаметилсявобществе в отношении к памятникам, так и положения дел в исторической науке, в которой прочно утвердилось вульгарно-социологическое направление.Всядосоветскаяисториясчиталасьсвоеобразнойпредысторией человечества, а роль российской традиционной культуры в историческомпрогрессе,всоответствиисутверждениямишколыМ.Н.Покровского, не признавалась. Памятники связывались с деятельностью определенных классов (этим в значительной степени определялись их общечеловеческаязначимостьиценность)ибыливключенывинструментарий идеологической борьбы.

Совершенноопределенновысказывалисьмненияотом,чтопамятникинеследуетсохранять,посколькуониявляютсяотражением«проклятого прошлого», с которым поскорее следует покончить. Но даже в том случае, когда такая крайняя позиция и не проявлялась, целый ряд государственных документов нацеливал в первую очередь на сохранение памятников «революционных достижений», «памятников народногобыта»и«памятниковКраснойармии»70.ВспециальнойинструкциипопразднованиюдесятилетияОктябрьскойреволюциипонятиепамятника революционного движения определялось как «...искусственные сооружения (усадьбы, дома, могилы, проезды, овраги, рощи, урочища),связанныесреволюционнымисобытиямииличнойжизньюреволюционных деятелей»71.

В то же время в 20-е гг. в. впервые в качестве главного крите-

риявыделениякатегорийпамятниковвыступилаихценность.В1928г. центральные государственные реставрационные мастерские (ЦГРМ) разработали «Схему распределения памятников архитектуры на категории», которая явилась первой важной попыткой создать научно обоснованную классификацию памятников архитектуры. На ее основе в 1930 г. был составлен список памятников архитектуры РСФСР, под-

70О выявлении и охране памятников революционных достижений: Циркуляр Президиума Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 16 мая 1927г.№853/1Центральнымисполнительнымкомитетамавтономныхреспублик, краевым, областным и губернским исполнительным комитетам; Об утверждении положенияоМеждуведомственномкомитетепоохранепамятниковреволюции,искусстваикультурыприПрезидиумеВЦИК:ПостановлениеВсероссийскогоЦентрального Исполнительного Комитета от 20 августа 1932 г. // Охрана памятников истории и культуры: сб. док. М., 1973. С. 54, 58—59.

71Охрана памятников истории и культуры: сб. док. М.,1973. С. 60.

44

лежащих государственной охране. Из 10000 зарегистрированных памятников в него были включены только 3000. Эта схема была опубликована в «Ежедневнике Наркомпроса РСФСР» в 1928 г. Она включала следующие пункты:

1)высшая категория — памятники, «уникальные в историкоархитектурномотношении,представляющиевысшиедостижениястиля и как таковые являющиеся достоянием мирового искусства»;

2)первая категория, включавшая «все каменные постройки до 1613г.,деревянныедоXVIII в.ивыдающиесяпозднейшиепостройки, представляющие первостепенное значение в развитии архитектурных формилиявляющиесялучшимивыразителямиместного(национального) стиля, а также связанные с памятью выдающихся лиц и событий»;

3)третья категория объединяла «памятники зодчества — каменные от 1725 г., деревянные от 1825 г., имеющие значение в историкокультурном отношении, сохранившие черты древнего зодчества

вхарактерных деталях, ценную живопись, а также имеющие значение в истории быта или связанные с крупными историческими воспоминаниями»72.

В данной классификации ценность памятника выступала как субъективная,оценочнаякатегория,отражающая,преждевсего,вкладтого или иного памятника в мировое или национальное искусство и художественную культуру. Впервые также была представлена попытка выстроитьнекуюиерархиюпамятников,разделивихнатринеравнозначные категории в зависимости от их ценности.

В первые десятилетия XX в. к числу памятников стали относить монументальную живопись, декоративную скульптуру, монументы в честь лиц и исторических событий, предметы прикладного искусства, но целый ряд государственных документов нацеливал на изыскание, изучение и сохранение прежде всего «памятников революционных достижений»73. Это в значительной степени определило тот факт, что, начиная с 30-х гг., практически вся совокупность памятников попала в

разряд исторических. Так, в постановлении ВЦИК и СНК СССР в ав-

72Схема распределения памятников архитектуры на категории // Ежедневник Наркомпроса РСФСР. 1928. № 3. С. 14—16.

73ЦиркулярПрезидиумаВсероссийскогоЦентральногоИсполнительногоКомитета Центральным Исполнительным комитетам автономных республик, краевым, областным и губернским исполнительным комитетам «О выявлении и охране памятников революционных достижений» от 16 мая 1927 г.; Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета «Об утверждении Положения о Межведомственном комитете по охране памятников революции, искусства и культуры при Президиуме ВЦИК» от 20 августа 1932 г. // Свод законов

СССР. Т. 3. С. 264.

45

густе 1933 г. «Об охране исторических памятников» к историческим памятникам были отнесены: «...памятники революционного движения,крепостныесооружения,дворцы,дома,связанныесисторическими событиями и лицами, монастыри, церкви и другие здания»74. Примечательно, что в конце 20-х гг. стали употреблять обобщающий термин «культурные ценности», который вобрал в себя в том числе и совокупность памятников истории и культуры.

Выкристаллизовалось и соответствующее такой ситуации определение памятника как «вещественного доказательства», отражающего экономико-социальный уклад и политический строй определенных эпох75.

КолоссальныемасштабыутраткультурногонаследияСССРвгоды Великой Отечественной войны, а также та роль, которую сыграли памятники истории и культуры в воспитании любви к своему Отечеству, национальной гордости, поддержке боевого духа сражавшегося народа и веры в победу, в значительной степени изменили отношение и государственных структур, и общества к памятникам и проблеме их сохранения.Темболеечто,несмотрянаширокийразмахвосстановительных и реставрационных работ, состояние памятников в стране нельзя былосчитатьблагополучным.Этовызывалотревогуобщественности. Впечативыражалосьбеспокойствозасудьбуисторическогоикультурногонаследиянашейстраны.Толчкомкобсуждениюпроблемысохранения памятников истории и культуры послужило письмо академика М. Н. Тихомирова в редакцию журнала «Вопросы истории» в 1948 г. по поводу неудовлетворительного сохранения письменного наследия.

Беспокойство научной общественности о судьбе историко-куль- турных памятников привело к принятию важного законодательного акта — Постановления Совета Министров СССР от 14 сентября 1948 г. «О мерах улучшения охраны памятников культуры»76. В нем отмечалось, что имеются серьезные недостатки в деле охраны памятников: не осуществляется контроль за сохранностью исторических и археологических памятников, неудовлетворительным является руководствоохранойиреставрациейархитектурныхпамятников.Постанов-

74Охрана памятников истории и культуры: сб. док. М., 1973. С. 60.

75Равикович Д. А. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР (1927— 1967) // Труды НИИ музееведения и охраны памятников истории и культуры. М., 1970. Вып. 22. С. 58—70.

76О мерах улучшения охраны памятников культуры: Постановление Совета Министров ВВВР от 14 октября 1948 г., № 3898 // Охрана памятников истории и культуры: сб. док. М., 1973. С. 65—67.

46

лениемутверждалось«Положениеобохранепамятниковкультуры»77. Внемвпервыебылапроизведенанаучнаяклассификацияпамятников. Согласно этому постановлению, государственной охране подлежали:

1)памятники архитектуры — гражданские и культовые здания, городские цитадели, крепости, дворцы, усадьбы, парки, руины и остаткидревнихархеологическихсооружений,триумфальныеарки,мосты, надгробные памятники и пр., а также связанные с ними произведения монументальной живописи, скульптуры, прикладного и садовопаркового искусства;

2)памятники искусства — произведения станковой живописи и скульптуры, произведения графики и предметы декоративноприкладного искусства, находящиеся в государственных учреждениях и хранилищах, скульптурные памятники и т. п.;

3)памятники археологии — древние курганы, городища, свайные постройки,остаткидревнихстоянок,селищигородов,земляныевалы, рвы, следы оросительных каналов и дорог, древние могильники и отдельные могильные сооружения, дольмены, менгиры, кромлехи, каменные изваяния кочевых народов, древние рисунки и надписи, высеченные на камнях и скалах, места находок костей ископаемых животных (мамонтов, носорогов и пр.), а также найденные в процессе раскопок или в ходе разрушения древних культурных слоев артефактов;

4)исторические памятники — сооружения и места, связанные с важнейшими событиями прошлого, революционным движением, Великой Отечественной войной, хозяйственным строительством; объекты мемориального значения, сохраняющие память о жизни и деятельностивыдающихсягосударственныхиполитическихдеятелей,народных героев и знаменитых деятелей науки, искусства и техники, их могилы; уникальные свидетельства по истории техники и военного дела, хозяйства и быта78.

Посколькуприклассификациивыделялисьчетыресамостоятельных типа памятников — памятники искусства, археологии, архитектуры и истории, составлявшие в совокупности более обширный класс памятников культуры, в 40—60-х гг. как в нормативно-правовых документах, так и в научных сочинениях утвердился термин «памятники куль- туры».Еслив30-егг.почтивсепамятникибылиотнесеныккатегории исторических, то с конца 40-х гг. исторические памятники составили одну из четырех групп памятников культуры. Как нам представляет-

ся,сведениев40—60-хгг.большинствавидовпамятниковккатегории

77Положение об охране памятников культуры // Охрана памятников истории

икультуры: сб. док. М., 1973. С. 68—75.

78Там же. С. 68.

47

«памятник культуры» было связано с пониманием истории как части культуры. Кроме того, предложенную в «Положении об охране памятниковкультуры»классификациюпамятниковпоройсложнобылоприменитьнапрактикевпроцессеихвыявления,постановкинагосударственный учет и сохранения из-за того, что памятники нередко несли в себе характеристики различных категорий памятников, причем выделить доминантную среди них было не всегда просто.

Наряду с памятниками истории, искусства, археологии и архитектуры выделялись также новые категории памятников — социалистического строительства, революции, техники и мемориальные.

Примечательно, что, начиная с данного постановления, в отечественных законодательных документах утвердился термин «памятник культуры».

«Оттепель» конца 50-х — первой половины 60-х гг. ХХ в. внутри страны и известное улучшение международной обстановки заложили благоприятную основу как для развития памятниковедческого движения, так и для дальнейшего научного осмысления важных теоретических проблем и создания научной теории памятниковедения. В 60-е гг. все более прочно утверждались в мире в числе приоритетных идеи сохранения и передачи будущим поколениям культурных достижений человечества. Начиналось хотя и медленное, но все же вполне ощутимое освобождение от некоторых идеологических стереотипов. ВСССРпоследлительногоперерывавконце60-хгг. в.возобновилось общественное движение по охране памятников, создано Всероссийское общество охраны памятников (1965) и принят первый в истории страны закон об охране памятников (1976).

Своеобразным рубежом, который обозначил переход во всем мире к поиску новых парадигм в определении понятия «памятник культуры», было официальное признание термина «культурное наследие» (Cultural Heritage), первоначально вынесенного на обсуждение итальянскими практиками и теоретиками памятникоохранительного движения, а затем зафиксированного в 1972 г. Конвенцией ЮНЕСКО об охране Всемирного культурного и природного наследия79 (Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage). С

введением термина «культурное наследие» понятие «памятник культуры» стало рассматриваться как неотъемлемая составная часть культурного наследия и приобрело форму единичного объекта, которому присуща определенная научная или общественная ценность. Однако

79 Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия. Па- риж,16ноября1972г.//Историко-культурноеиприродноенаследие:хрестоматия/ сост. Н. М. Маркдорф, В. В. Сенкус, И. П. Рещикова. Новокузнецк. 2006. С. 24.

48

внашей стране новые подходы к выяснению понятия «памятник культуры»сталиобретатьреальноевоплощениетолькотогда,когдаСоветскимСоюзомв1988г.была,наконец,ратифицированаМеждународная конвенцияобохранеВсемирногокультурногоиприродногонаследия.

Важным фактором влияния на ход научной разработки понятия «памятник»явилисьитекоррективы,которыебыливнесенывофициально употребляющуюся специальную терминологию. Впервые в законодательном документе в связи с правительственным постановлением о создании Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры в 1965 г.80 вместо принятого в 1940—1960-е гг. термина«памятниккультуры»былиспользовантермин«памятникисториии культуры»81. Государственные законодательные акты нацеливали членов добровольного общества, прежде всего, на работу по выявлению, постановке на государственный учет и сохранению такой важной категории памятников, как «памятники истории». Причем учитывался и тот факт, что на практике разделить «памятники истории» и «памятники культуры» часто бывало очень сложно.

Немаловажное значение имело и то, что в условиях господства в

СССР, главным образом, авторитарных систем управления в культуре иллюзии всемогущества документа, предписывающие нормативные определения памятника культуры, были весьма устойчивыми. Это, прежде всего, нашло отражение в том, что большинство исследователей вплоть до начала 90-х гг. ХХ в. следовали в определении понятия «памятник» тем подходам, которые нашли отражение в нормативноправовых документах. Но и в этой весьма консервативной сфере во второй половине 1970-х гг. произошли определенные подвижки. Если

вЗаконе СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры»82 основное внимание было сосредоточено на характеристике основных свойств памятников и перечислении его функций, то

видентичном по названию Законе РСФСР (1978) впервые была дана формулировка понятия «памятник истории и культуры» не через описаниеилиперечисление,какэтоделалосьпрежде,авформеопределения: «Памятниками истории и культуры являются сооружения, памят-

80Об организации Всероссийского добровольного общества охраны памятников истории и культуры: Постановление Совета Министров РСФСР от 23 июля 1965 г. № 882 // Охрана памятников истории и культуры: сб. док. М., 1973. С. 144.

81Об охране и использовании памятников истории и культуры: Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. М., 1979.

82ЗаконСоюзаСоветскихСоциалистическихРеспублик«Обохранеииспользовании памятников истории и культуры». М., 1976. С. 8.

49

ные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную ценность...

Памятники истории и культуры народов СССР отражают материальнуюикультурнуюжизньпрошлыхпоколений,многовековуюисторию нашей Родины, борьбу народных масс за ее свободу и независимость, революционное движение, становление и развитие Советского социалистического государства.

В памятниках истории и культуры воплощены выдающиеся событияВеликойОктябрьскойсоциалистическойреволюции,Гражданской иВеликойОтечественнойвойн,трудовыеподвигирабочегокласса,колхозного крестьянства и интеллигенции, братская дружба народов нашей страны, героическая борьба советского народа за построение социализма и коммунизма»83. Конечно, это определение было бы менее громоздким и более четким, если бы в нем был снят перечень историческихсобытийиявлений,породившихпамятники.Однаковнемподчеркивалось, что памятники — это сооружения и исторические места, связанные с историческими событиями.

Постперестроечные преобразования в нашей стране, а также разработкановыхконцептуальныхподходовкпроблемеохраныииспользования природного и культурного наследия, развернувшаяся после ратификации в 1988 г. Советским Союзом Конвенции об охране Всемирного культурного и природного наследия 1972 г., потребовали демократизации и совершенствования правовой базы, соотнесения ее с международной правовой практикой, в том числе и в той ее части, которая регулировала государственную политику и отношения в обществе в области изыскания, постановки на государственный учет и сохранения памятников культуры. Создатели законопроекта 1995 г. «Об охране памятников истории и культуры» сразу же оговорились, что в дальнейшем будет использоваться термин «памятник культуры». Это, естественно, отразилось на формулировке понятия «памятник»: «Памятники культуры — движимые и недвижимые объекты, обладающие общественно значимой (универсальной) культурной ценностью и зарегистрированныев«Государственныхспискахпамятниковкультуры» вне зависимости от форм собственности, использования или степени сохранности». Это определение сразу вызвало немало вопросов. Например,чтоизсебяпредставляетуниверсальнаякультурнаяценность?

83 ЗаконСоюзаСоветскихСоциалистическихРеспублик«Обохранеииспользовании памятников истории и культуры». М., 1976. С. 8.

50