Профилактическая деятельность органов предварительного расследования. Теоретические и прикладные проблемы предварительного расследования. Учебное посо-1

Министерство образования и науки Российской Федерации НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Л.В. СМЕШКОВА

ПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Утверждено Редакционно-издательским советом университета в качестве учебного пособия

НОВОСИБИРСК

2017

1

ББК 67.410.212я73 С 503

Рецензенты:

Бартенев Евгений Александрович, канд. юрид. наук,

полковник юстиции, заведующий кафедрой криминалистики Института повышения квалификации ФГК ОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации»

Сабитов Тимур Рашидович, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного права и национальной безопасности Новосибирского государственного университета экономики и управления

Смешкова Л. В.

С 503 Профилактическая деятельность органов предварительного расследования. Теоретические и прикладные проблемы предварительного расследования: учебное пособие / Л.В. Смешкова. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2017. – 95 с.

ISBN 978-5-7782-3281-5

В учебном пособии рассматриваются вопросы следственной профилактики преступлений при производстве по уголовным делам и проблемы реализации превентивных мер органами предварительного расследования.

Учебное пособие предназначено для студентов направления / специальности «Юриспруденция», квалификация «Магистр».

2

риваются теоретические и практические аспекты следственной профилактики, т. е. уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой следователями (дознавателями) в ходе досудебного производства по уголовным делам и состоящей в реализации мер по предупреждению преступлений.

Приведенные примеры из следственной практики, результаты социологического опроса сотрудников следственных органов и статистические данные, взятые из материалов следственной отчетности, могут способствовать более полному, всестороннему и эффективному усвоению материала адресатами учебных курсов «Уголовно-процессуальное право», «Проблемы современного уголовно-процессуального права», «Теоретические и прикладные проблемы предварительного расследования».

4

ГЛАВА 1

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

1.1. ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕФИНИЦИИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Проблемы профилактической деятельности органов предварительного расследования достаточно подробно исследованы учеными, хотя они не отнесены к центральным в уголовно-процессуальной науке.

Методы и способы реализации превентивной работы в рамках производства по уголовным делам начали подвергаться серьезному научному исследованию в середине второй половины прошлого столетия. В это время появляются фундаментальные труды ряда процессуалистов, пытающихся сформировать научно обоснованное понятие профилактической деятельности, а также определить ее место и значение в реализации задач уголовного судопроизводства и предварительного расследования.

Впервые понятие следственной профилактики преступлений ввел в

теорию уголовного процесса Ф.А. Лопушанский2. Под ней понималась специальная деятельность органов предварительного следствия, непосредственно направленная на предупреждение подготавливаемых и немедленное пресечение совершаемых преступлений, наиболее полное выявление в процессе расследования причин и условий, способствую-

2 См.: Лопушанский Ф.А. Теоретические проблемы профилактики преступлений, осуществляемой органами предварительного следствия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Киев, 1979. – С. 10–21.

5

щих совершению преступления, и принятие мер к их устранению, а также осуществление других общепрофилактических мероприятий, противостоящих причинам преступности, стимулирующих законопослушное поведение и оказывающих корректирующее воздействие на личность и ситуацию.

Ю.М. Антонян и А.Г. Лекарь считали, что профилактика преступлений представляет собой одно из направлений общепредупредительной работы по социализации правонарушителей и должна рассматриваться в первую очередь в криминологическом аспекте, а затем в уго- ловно-процессуальном3. По мнению указанных авторов, содержанием профилактической деятельности следователя является целенаправленное выявление причин и условий конкретных преступлений и преступности в целом, а также исправление личности и устранение криминогенных влияний на нее.

По мнению И.Р. Веренчикова и Ю.А. Иванова, профилактическая деятельность следователя – это система процессуальных действий, осуществляемых в рамках предварительного следствия по уголовному делу и направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также разработку предложений о системе профилактических мер со стороны других государственных органов4.

В понимании Н.А. Якубович профилактическая функция следователя представляет собой особый вид процессуальной деятельности, направленной на установление обстоятельств, являющихся причинами и условиями, способствовавшими совершению преступления, и принятие мер по их устранению путем внесения представлений5.

А.М. Жуков профилактическую деятельность определяет как систему взаимосвязанных мер, применяемых следователем с помощью других участников уголовного процесса в установленном законом

3 См.: Антонян Ю.М. О понятии профилактики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. – М.: Юрид. лит., 1977. – С. 34; Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. – М.: Юрид. лит., 1972. – С. 26–35.

4 См: Веренчиков И.Р. Профилактическая деятельность следователя: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Минск, 1990. – С. 11; Иванов Ю.А. Воспитательное воздействие советского предварительного следствия. – М.: Юрид.

лит., 1967. – С. 27.

5 См.: Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия: учебное пособие. – М.: ВШ СВД СССР, 1971. – С. 25–32.

6

порядке, направленных на реализацию уголовно-правовой профилактики, выявление причин и условий, способствовавших преступлению, и принятие мер к их устранению, а также оказание общепредупредительного воздействия6.

Судя по годам издания научных работ вышеупомянутых авторов, приведенные точки зрения о сущности дефиниции профилактической деятельности датируются семидесятыми – девяностыми годами прошлого века.

Анализ ряда диссертационных и монографических исследований, опубликованных в течение последних 10–15 лет, свидетельствует о том, что современная уголовно-процессуальная наука не отступает от решения проблем профилактики преступлений посредством реализации уголовно-процессуальных институтов, в том числе в рамках досудебного производства.

Так, С.В. Легостаев считает деятельность по предупреждению преступлений, осуществляемую органами предварительного расследования, уголовно-процессуальной функцией, реализация которой носит обязательный характер для должностных лиц органов предварительного следствия и дознания7.

М.Ю. Григорьев считает профилактическую деятельность следователя одним из важнейших направлений превентивной деятельности государства; следователь, будучи лицом, обладающим самостоятельным процессуальным статусом в сфере уголовного судопроизводства, представляет собой одно из ключевых звеньев системы превенции, поскольку его деятельность напрямую связана с профилактикой общественно опасных проявлений8.

Положительно высказывается о значимости профилактической деятельности следственных подразделений А.Н. Александров. В своем диссертационном исследовании автор уходит от формирования соответствующей дефиниции и, сосредотачиваясь на определении право-

6 См.: Жуков А.М. Специально-предупредительная деятельность в уголовном судопроизводстве. – Саратов: Изд-во Саратов. гос. ун-та, 1988. – С. 19–35.

7 См.: Легостаев С.В. Предупреждение преступлений на стадии предварительного расследования // Российский следователь. – 2015.– № 21. – С. 34–36.

8 См.: Григорьев М.Ю. Профилактическая деятельность следователя – один из важнейших элементов борьбы с превышениями должностных полномочий, совершенными с применением психического и физического насилия, специальных средств или оружия // Российский следователь. – 2013. – № 23. – С. 28–31.

7

вой роли профилактической деятельности органов предварительного следствия, отмечает, что именно следственная профилактика является наиболее эффективным средством сдерживания и снижения роста преступности. В контексте рассуждений А.Н. Александрова, профилактическая функция следственного подразделения в период расследования уголовного дела реализуется по двум основным направлениям: общепредупредительному и специально-предупредительному, которые тесно взаимосвязаны. Каждому из этих направлений профилактической функции свойственны собственные формы и методы реализации, в том числе силами уголовно-процессуального закона, в основе которых находятся методы убеждения и принуждения9.

По мнению Ю.И. Степуры предупреждение преступлений представляет собой специфический вид правоохранительной деятельности, осуществляемой сотрудниками правоохранительных органов в пределах их компетенции. При этом ими реализуется комплекс мероприятий, направленный на предотвращение и пресечение общественно опасных деяний, выявление причин и условий, способствовавших их совершению, принятие мер к устранению данных обстоятельств, воздействие на лиц, склонных к противоправной деятельности, с целью недопущения с их стороны правонарушений10.

Д.М. Берова называет предупреждение преступлений одной из функций следователя, состоящей в выявлении и устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления11.

В контексте проблемы разработки понятия профилактической деятельности (функции) органов предварительного расследования интересна позиция С.И. Даниловой, – процессуалиста, много лет работающего над вопросами научного обоснования предупреждения преступлений посредством институтов уголовного судопроизводства. Отмечая, что такой термин, как «уголовно-процессуальная профилактика», никогда не существовал в отечественном законодательстве и

9 См.: Александров А.Н. Организационно-правовые основы деятельности следственных подразделений по профилактике преступлений: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. – М.: МГУ, 2012. – С. 15.

10См.: Степура Ю.И. Информационно-аналитическая работа следователя

впредупреждении преступлений //Административное и муниципальное право. – 2011. – № 2. – С. 56–61.

11См.: Берова Д.М. Понятие и система функций в уголовном судопроизводстве // Общество и право. – 2010. – № 4(31).– С. 224–232.

8

не используется ныне, С.И. Данилова указывает на необходимость его разработки и законодательного закрепления в качестве правовой дефиниции. «Именно понятию уголовно-процессуальной профилактики, выражаясь образным языком, надлежит стать тем краеугольным камнем, который должен быть заложен в основу разработки и построения нового процессуального института, что охватывал бы всю превентивную деятельность, реализуемую в рамках уголовного судопроизводства по уголовным делам»12.

Вработах ряда процессуалистов можно найти авторские определения профилактической деятельности (функции), реализуемой в рамках производства по уголовным делам отдельных категорий. Например, Т.В. Лутошкина и Г.Ю. Лутошкин предлагают определение профилактической деятельности применительно к производству предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.

Впонимании указанных авторов следственная профилактика представляет собой специальную деятельность органа предварительного следствия, которая направлена на предупреждение подготавливаемых

инемедленное пресечение совершаемых преступлений; наиболее полное выявление в процессе расследования причин и условий, способствующих совершению преступлений и принятие мер к их устранению: осуществление других общепрофилактических мероприятий, противостоящих причинам преступности, стимулирующих законопослушное поведение и оказывающих корректирующее воздействие на личность и ситуацию13.

Несмотря на теоретическую разнородность содержания вышеприведенных точек зрения о понятии профилактической деятельности, реализуемой органами предварительного расследования, их комплексный анализ позволяет назвать признаки, характеризующие сущность этой функции:

круг субъектов, осуществляющих уголовно-процессуальную профилактическую деятельность;

объекты (область) превентивного воздействия;

12См.: Данилова С.И. Уголовно-процессуальная профилактика в России: вчера, сегодня, завтра // История государства и права. – 2015. – № 3. – С. 49–55.

13Лутошкина Т.В., Лутошкин Г.Ю. Профилактическая деятельность следователя при расследовании преступлений несовершеннолетних // URL: http://isfic.info/SPBU/index.htm (Дата обращения: 10.05.2017).

9

временные рамки реализации;

задачи профилактической деятельности и ее правовая основа;

совокупность способов (мер) осуществления профилактической деятельности;

государственно-властный характер профилактической деятельности.

Рассмотрим содержание каждого вычлененного признака, характеризующего сущность следственной профилактики.

1. Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству в качестве субъектов, реализующих профилактическую деятельность в ходе предварительного расследования, выступают следо-

ватель, дознаватель, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания и начальник органа дознания14.

2. Объекты превентивного воздействия различаются в зависимости от уровня реализации профилактических мероприятий. Объектами общей профилактики в криминологической литературе признаны: преступность, включая отдельные ее виды и группы общественно опасных деяний, причины преступности, условия, обстоятельства, ситуации, поводы, другие факторы, способствующие либо облегчающие совершение преступлений, криминогенные группы населения, виктимногенные группы населения, в наибольшей степени подверженные опасности стать жертвами преступлений. К объектам индивидуальной профилактики относят: антиобщественное поведение и образ жизни лица, совершение преступлений которым достаточно вероятно; социальные элементы структуры личности, т. е. ее антиобщественное поведение; пси-

хофизические особенности; условия неблагоприятного формирования личности; элементы неблагоприятной жизненной ситуации15.

Следственная профилактика, являясь специфическим частным направлением индивидуального предупреждения преступлений (правонарушений), наделяется собственным объектом превентивного воздействия, о структуре которого в научной литературе сложились различные мнения.

14Подробно о субъектах, реализующих профилактическую деятельность

встадии предварительного расследования, см. в параграфе 1.3 настоящей главы.

15См.: Криминология и организация предупреждения преступлений / под ред. Э.И. Петрова. – М.: Академия МВД России, 1995. – С. 181.

10