Расследование преступлений, связанных с незаконным выводом капитала за рубеж. Учебное пособие для СПО
.pdfкает больше трудностей с выявлением физических лиц, фактически управляющих этими организациями. Их бесконтрольному созданию способствуют несовершенство законодательства о регистрации юридических лиц, слабая защита персональных данных и отсутствие единых баз данных государственных органов.
Так, по уголовному делу № XXX, возбужденному Минераловодской таможней по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ в отношении «Ш.», в ходе расследования было установлено, что генеральным директором ООО «Б. Текстиль» подписан контракт на поставку пряжи с компанией «Д. ДИС ТИК.ПТ.ИМС» (Турция) на сумму 5 млн долл. США, срок действия которого был продлен дополнительным контрактом до 31 декабря 2015 г.
ООО«Б. Текстиль» внесло предоплату в размере 1,8 млн долл. США
врамках исполнения контракта. Однако товары по контракту поставлены не были. Далее решением Арбитражного суда ООО «Б. Текстиль» было признано банкротом, и деятельность компании была прекращена в связи с ее ликвидацией.
Таким образом, руководство ООО «Б. Текстиль» не обеспечило возврат денежных средств в иностранной валюте в размере 1,8 млн долл. США.
В ходе предварительного следствия не было получено доказательств, достаточных для предъявления обвинения бывшему генеральному директору, находившемуся за пределами России.
В этой связи в отношении «Ш.» вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а предварительно следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
3. Отсутствие унификации рассматриваемых категорий преступлений на международном уровне:
3.1. В законодательстве многих государств деяния, подпадающие под признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 193 и 193.1 УПК РФ, не криминализированы, что является основанием, в соответствии с принципом двойной криминализации, для отказа в удовлетворении запроса и предоставлении информации, интересующей органы расследования Российской Федерации.
Следователи, зная о таком законодательном несовершенстве международного взаимодействия, отказываются направлять запросы в иностранные государства, что является выявленным недостатком в проведенном расследовании и доказывании причастности иностранных граждан к совершению преступления. Например, в уголовном законодательстве Китайской Народной Республи-
61
ки аналогичные ст. 193 и 193.1 УК РФ деяния не предусмотрены, а в соответствии со ст. 25 договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам запрашиваемая оговаривающаяся сторона может отказать в предоставлении правовой помощи по уголовным делам, если деяние, указанное в поручении, по законодательству запрашиваемой стороны не является преступлением. Так, из материалов уголовного дела следует, что «ввиду отсутствия в законодательстве Китайской Народной Республики аналогичного деяния, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность, а также длительности исполнения запросов об оказании правовой помощи в компетентные органы иностранных государств последние не направлялись». Доказывание факта причастности иностранных лиц и компаний-нерезидентов осуществлялось путем предоставления копий учредительных документов иностранных организаций, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве иных документов.
Однако в практической деятельности, как указывают некоторые исследователи, вопреки договору, такой прецедент встречается: в рамках запросов через НЦБ Интерпола МВД России существует практика представления китайской стороной информации по уголовным делам о преступлениях, связанных
снезаконным выводом капитала за рубеж.
3.2.Длительные сроки исполнения международных запросов об оказании правовой помощи в порядке, установленном главой 53 УПК РФ, либо их неисполнение. По этой причине следователи отказываются направлять запросы о правовой помощи. По уголовному делу нерезидентами были представители государства Казахстана. В соответствии со ст. 235 УК Республики Казахстан («Невыполнение требования репатриации национальной и (или) иностранной валюты») данное деяние является преступлением. Однако следователи проигнорировали возможность направления запроса об оказании правовой помощи в компетентные органы Казахстана и получения сведений, доказывающих участие в преступлении нерезидента.
Доказательства, подтверждающие участие нерезидента в преступном замысле, были получены в результате исполнения сотрудниками УФСБ России, осуществлявшими оперативно-разыскную деятельность, отдельных поручений следователя о производстве оперативно-разыскных мероприятий в отношении иностранных юридических лиц, на счета которых осуществлялись переводы денежных средств, и приобщены к материалам уголовного дела, в соответствии
стребованиями ст. 89 УПК РФ, в качестве иных документов.
Считаем, что предоставление таких доказательств о компаниях-нерези- дентах не позволяет в полной мере доказать факт реального существования не-
62
резидента, договорных отношений и степень его участия в совершенном преступлении.
4.Недостаточные законодательные механизмы проверки позволяют проводить операции по переводу средств по счету без подтверждения источника их поступления на текущий счет.
5.Несовершенство механизма, перечня и объема санкций, предусмотренных ст. 193, 193.1 УК РФ, которые не позволяют достичь целей уголовного наказания.
Так, при рассмотрении судом уголовного дела в особом, предусмотрен-
ном главой 40 УПК РФ, порядке суд назначил наказание в виде штрафа
вразмере 200 000 руб. в доход государства. Считаем, что такое наказание даже в случае полного раскаяния обвиняемого и признания своей вины является слишком мягким и не соразмерено с причиненным подсудимым «Щ.» ущербом
вразмере 125 000 долл. США, что эквивалентно 9 139 490,58 руб.
6.Анализ уголовных дел показывает, что при установлении состава преступления следует четко доказывать умысел обвиняемого на совершение преступления, а не совершенное в отношении него мошенничество со стороны нерезидентов, выразившееся в игнорировании поставки товара и ликвидации компании-нерезидента.
Так, обвиняемый «Щ.» с помощью телекоммуникационной сети Интернет отправил внешнеторговый договор представителю юридического лица из Турецкой Республики на согласование и подписание. Он действовал от лица юридического лица — ООО «Медея». Сделки, которые служили основанием для формирования капитала ООО «Медея», были реальными, так как он от имени
ООО «Медея» приобретал и реализовывал в основном лом золота. После того как в банк был представлен комплект документов для открытия паспорта сделки с юридическим лицом из Турецкой Республики, он осуществлял перечисления денежных средств — около 3,5 млн долл. США. Обвиняемый реально ожидал оборудование, потому как уже освободил место под него на предприятии, готов был пригласить специалистов для пусконаладочных работ. Согласно условиям контракта, оборудование он должен был забрать на таможенном посту на границе от представителя Турецкой Республики. Однако
вназначенное время товар на таможенную зону поставлен не был. После это-
го он проконсультировался с юристами, которые рекомендовали забыть о деньгах — они уже в Россию не вернутся, ликвидировать юридическое лицо, потому как в его действиях есть состав преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ. По причине страха юридической ответственности далее он не предпринял каких-либо действий и ликвидировал компанию.
63
7. Низкое качество материалов предварительной проверки, отсутствие необходимых документов, относящихся к внешнеэкономическому договору, сведений о подозреваемых лицах и их местонахождении, об оригиналах документов, имеющих значение для доказывания события преступления, о принятых резидентом мерах по обеспечению выполнения условий международного контракта, объяснений руководителей компаний-резидентов, лиц, осуществляющих таможенное оформление товаров, сотрудников органов валютного контроля, кредитных организаций, оформляющих паспорта сделок; качественно не изучены приложения к договорам, дополнительные соглашения, являющиеся их неотъемлемой частью; не проведены необходимые оперативно-разыскные мероприятия, хотя для раскрытия преступлений рассматриваемой категории зачастую нет других средств установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При исследовании материалов уголовных дел выявлено, что в стадии возбуждения уголовного дела не проводились документальные проверки, ревизии, судебные экспертизы, производство которых необходимо для получения основания для подтверждения необходимости возбуждения уголовного дела. К осмотру компьютерно-технических средств, электронных носителей информации специалисты не привлекались.
8. В стадии предварительного расследования доказательственная база
вбольшинстве строилась на показаниях обвиняемых и свидетелей. На основании полученной от них информации осуществлялись запросы в соответствующие государственные организации для истребования документов, которые впоследствии также легли в основу обвинения. Судебные экспертизы в основном назначались для установления подлинности подписи, почерка, оттисков печати, документа.
9.Особую озабоченность вызывает ситуация, связанная с возмещением ущерба от преступлений, предусмотренных ст. 193, 193.1 УК РФ, ввиду того что санкции данных норм предусматривают в виде основного или дополнительного наказания штраф. В этой связи очевидно, что уже на этапе предварительной проверки сообщения об указанных криминальных деяниях, а также
входе дальнейшего расследования уголовного дела необходимо принимать исчерпывающие меры по проверке имущественного положения подозреваемых фигурантов, аффилированных с ними лиц, близких родственников с целью последующего наложения ареста на их имущество.
64
Примером надлежащей организации работы в данном направлении дея-
тельности является уголовное дело № XXX, находящееся в производстве СУ УМВД России по Смоленской области (п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ), в рамках которого наложен арест на имущество на общую сумму более 195 млн руб.
Вместе с тем нужно акцентировать особое внимание на практике отмены решений о возбуждении уголовных дел по данным составам на основании материалов, поступивших из ФТС, ввиду неполноты проводимых проверок в части неустановления обстоятельств представления в кредитные организации, обладающие полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением валютных операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении переводов. Негативными примерами принятия таких решений служат:
1.Уголовное дело № XXX, возбужденное 2 сентября 2022 г. Новороссийской таможней ФТС России по признакам преступления, предусмотренного ст. 193.1 УК РФ, 13 сентября 2022 г. передано по подследственности в ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по которому 5 октября 2022 г. постановление о возбуждении уголовного дела № XXX отменено руководителем следственного органа.
2.Уголовное дело № XXX, возбужденное 18 октября 2022 г. Воронежской таможней ФТС России по ст. 193 УК РФ, 27 октября 2022 г. передано по подследственности в СУ УМВД России по Белгородской области, по которому 11 ноября 2022 г. постановление о возбуждении уголовного дела № XXX отменено руководителем следственного органа.
Справочно: решения об отмене постановлений о возбуждении уголовных дел, переданных из таможенных органов, также принимались в следующих следственных подразделениях: ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, Нижегородской области, г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Проведенный анализ уголовных дел показывает, что следователи зачастую принимают необоснованные процессуальные решения о прекращении расследования. Это вызвано их низкой профессиональной квалификацией, незнанием основных нормативных-правовых актов, регламентирующих исследуемую сферу отношений, а зачастую и прямым игнорированием законодательных требований о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства
иобщих требований законности при расследовании уголовных дел.
Справочно: в 2023 г. процессуальные решения о приостановлении расследования, где в качестве основания выступали условия, предусмотренные п. 1. ч. 1 ст. 208 УПК РФ, принимались следователями 31 раз. В трех случаях
65
решения обосновывались условиями, содержащимися в п. 2. ч. 1 ст. 208 УПК РФ (ГСУ МВД России по г. Москве (16), ГСУ УМВД России по г. СанктПетербургу и Ленинградской области (7), СУ ГУ МВД России по Новосибирской области (3), СУ УТ МВД России по СФО (2)). Общий установленный ущерб по всем приостановленным делам составил 367 млн 510 тыс. руб.
По итогам изучения принятых решений в рамках ведомственного контроля в половине случаев (18) выявлены факты неполноты расследования, вследствие чего даны указания об их отмене и выполнении дополнительных мероприятий, направленных на установление картины преступления и лиц, к нему причастных.
Примерами неприемлемой организации работы в данном направлении могут служить постановления об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия и поручении производства предварительного следствия по уголовному делу № XXX от 26 февраля 2024 г. ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области.
В ходе рассмотрения материалов уголовного дела, возбужденного Новосибирской таможней 31 мая 2023 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ, по факту невыполнения ООО «И. HCK»
вустановленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в иностранной валюте на общую сумму 3 684 027,44 долл. США, что в рублевом эквиваленте составляет 282 772 236,65 руб., что является особо крупным размером, оплаченных в адрес YIWU HAIZHUANG COMMODITY PROCUREMENT СО., LTD (Китай), было установлено, что по результатам расследования уголовного дела вынесенное постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПK РФ, является преждевременным и подлежит отмене, поскольку для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия:
–направить международное поручение об оказании правовой помощи
вКитайскую Народную Республику;
–изучить ответы, полученные из ряда кредитно-финансовых учреж-
дений;
–дать юридическую оценку действиям «Ф.»;
–выполнить иные процессуальные и следственные действия, необходимые для принятия по уголовному делу законного и обоснованного решения.
Не выявлено в материалах уголовных дел производство таких следственных действий, как компьютерно-техническая экспертиза.
66
Компьютерно-технические исследования — исследования, проводи-
мые с целью получения фактических данных путем исследования компьютерных средств, электронных носителей информации, систем, обеспечивающих реализацию информационных процессов. Такое исследование позволяет извлекать все данные, находящиеся на различных носителя и серверах, даже если они являются заблокированными. Задачи компьютерной экспертизы (исходя из их разновидностей: аппаратно-компьютерная, программно-компьютерная, информационная, сетевая, исследование файловой системы мобильного телефона или планшета) могут быть самыми разными, в зависимости от целей исследования: исследование системы интернет-банкинга (ДБО) либо выявление фактов и обстоятельств отгрузки товара на промышленном предприятии. Например, на разрешение экспертизы был поставлен вопрос: «Какие изменения в системе 1С позволили подготовить отгрузочные документы и осуществить списание товара?»
По уголовным делам данной категории могут назначаться судебные экспертизы других классов и родов: товароведческие, судебно-экономические, в частности финансово-экономические и бухгалтерские, фоно- и видеофоноскопические, дактилоскопические, судебно-технические экспертизы документов, когда компьютер используется как средство для изготовления поддельных документов, фальшивых денежных билетов и проч. Отсутствовали в материалах уголовного дела заключения специалиста, а также его показания. Международное сотрудничество по указанным выше причинам осуществлялось лишь по единичным уголовным делам.
В связи с изложенным, помимо рекомендованных выше следственных действий, необходимо по каждому уголовному делу осуществлять следующие
процессуальные действия:
–получить у руководителей и уполномоченных сотрудников организа- ций-резидентов, от имени которых совершено нарушение валютного законодательства, образцы почерка и подписи и назначить почерковедческие экспертизы по документам, выполненным от их имени;
–направить запросы об оказании правовой помощи в страны, где зарегистрированы фирмы-нерезиденты и открыты их расчетные счета (при подготовке таких запросов использовать оперативные возможности НЦБ Интерпола МВД России, а также информацию Росфинмониторинга);
–приобщить к уголовному делу истребованные из региональных подразделений Росфинмониторинга, НЦБ Интерпола МВД России и МВД России сведения о трансграничных финансовых операциях фирм-резидентов и их контрагентов (резидентов и нерезидентов);
67
–изъять документы, подтверждающие перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза или государственную границу Российской Федерации (при наличии), из которых установить отправителей, получателей (в том числе конечных получателей), перевозчиков товаров, экспедиторов, декларантов, таможенных представителей, а также установить факт оплаты таможенных платежей;
–установить, производилось ли фирмой-резидентом и ее российскими контрагентами возмещение НДС из федерального бюджета; при наличии оснований принять по данным фактам решение в порядке ст. 144, 145 УПК РФ;
–выяснить, проводились ли налоговыми или таможенными органами
проверки в отношении фирм-резидентов и их контрагентов; в случае если
врезультате проверок выявлялись нарушения валютного, таможенного или налогового законодательства, приобщить к уголовному делу соответствующие материалы;
–установить, привлекались ли фирмы-резиденты к административной ответственности за нарушение налогового, таможенного и валютного законодательства, какие наложены взыскания, каким органом и когда, исполнены ли соответствующие постановления;
–установить, обжаловались ли фирмой-резидентом в судебном порядке действия (бездействие) и решения должностных лиц налоговых, таможенных органов и иных органов исполнительной власти; выяснить, какие лица и на каких условиях представляли интересы фирмы-резидента в судах, какие приняты решения, вступили ли они в законную силу и исполнены ли в настоящее время;
–по каждому уголовному делу о преступлениях данной категории выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, и другие нарушения закона. Вносить представления о принятии мер по их устранению
втерриториальные управления Банка России соответствующего субъекта Российской Федерации. Кроме того, с целью недопущения необоснованного занижения налоговой базы юридических лиц, осуществляющих «фиктивное» взаимодействие с «номинальной» фирмой-резидентом, необходимо информировать налоговые органы о целесообразности проверки возможной мнимости договорных отношений между установленными контрагентами по уголовному делу;
–принять меры к выявлению и проверке в порядке ст. 144, 145 УПК РФ иных фактов нарушений валютного законодательства, связанных с незаконным выводом и невозвращением денежных средств в Российскую Федерацию через другие кредитные организации и счета нерезидентов;
–основываясь на полученной совокупности доказательств, рассмотреть вопрос в порядке ст. 154, 155 УПК РФ о выделении уголовных дел и материа-
68
лов проверок сообщений об иных преступлениях, в том числе предусмотрен-
ных ст. 172, 173.1, 173.2, 174, 174.1 УК РФ.
Вопросы и задания для самоконтроля
1.Назовите основные причины низкой раскрываемости преступлений, предусмотренных ст. 193, 193.1 УК РФ.
2.Обладают ли агенты валютного контроля полномочиями проведения оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности?
3.Каковы последствия промедления с началом уголовного судопроизводства?
4. Каковы причины прекращения производства по уголовному делу
опреступлениях, предусмотренных ст. 193 и 193.1 УПК РФ?
5.Какова причина бесконтрольного создания фиктивных компаний?
6.Каковы последствия отсутствия унификации рассматриваемых категорий преступлений на международном уровне?
7.Что является основанием, в соответствии с принципом двойной криминализации, для отказа в удовлетворении запроса и предоставлении информации, интересующей органы расследования Российской Федерации?
8.В чем причина отказа следователя направлять запросы в иностранные государства для оказания правовой помощи?
9.В чем несовершенства механизма, перечня и объема санкций, предусмотренных ст. 193, 193.1 УК РФ, которые не позволяют достичь целей уголовного наказания?
10.Следует ли доказывать при установлении состава преступления умысел обвиняемого на совершение преступления, а не совершенное в отношении него мошенничество со стороны нерезидентов, выразившееся в игнорировании поставки товара и ликвидации компании-нерезидента?
11.Какие недостатки при выявлении признаков преступления в стадии возбуждения уголовного дела можно перечислить в качестве негативных факторов, влияющих на дальнейший успех расследования преступления?
12.Какие недостатки выявлены в стадии предварительного расследования, которые повлияли на дальнейший успех расследования преступления?
13.В чем заключаются проблемы, связанные с возмещением ущерба от преступлений, предусмотренных ст. 193, 193.1 УК РФ?
14.Каковы пути решения проблем, связанных с возмещением ущерба от преступлений, предусмотренных ст. 193, 193.1 УК РФ?
69
15.В чем причина принятия следователями необоснованных процессуальных решений о прекращении расследования?
16.Приведите примеры неприемлемой организации работы в данном направлении.
17.Производство каких видов судебных экспертиз необходимо при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 193 и 193.1 УК РФ?
18.Назовите недостатки международного сотрудничества по указанным категориям преступлений.
19.Какие следственные и иные процессуальные действия необходимо осуществлять по каждому уголовному делу?
20.Какие оперативно-разыскные мероприятия необходимо осуществлять по каждому уголовному делу?
70