Расследование преступлений, связанных с незаконным выводом капитала за рубеж. Учебное пособие для СПО

следование уголовного дела № XXX, находящегося в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области.

В ходе расследования установлено, что неустановленными лицами, действующими группой лиц по предварительному сговору от имени ООО «Т.» и ООО «Т. ВЭД» в лице номинального директора «О.», в рамках внешнеэкономических контрактов, заключенных между ООО «Т.» и ООО «Т. ВЭД» и нерезидентами — контрагентами из Китайской Народной Республики (далее — КНР), осуществлены валютные операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на общую сумму, превышающую 45 000 000 руб.,

спредоставлением в ПАО «АК Барс» Банк, АО «Альфа-Банк», АО «Углеметбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении переводов.

Врамках расследования данного уголовного дела органом дознания ФТС России представлены результаты ОРД, а именно ответ на запрос, поступивший из организации-нерезидента — контрагента ООО «Технология» из КНР, согласно которому контрактов между данными организациями не заключалось.

Указанный положительный опыт получения информации, имеющей доказательственное значение для уголовного дела, может быть использован наряду

снаправлением запросов об оказании правовой помощи компетентным органам иностранных государств.

Важнейшим источником доказательств должны стать документы

исведения, полученные в рамках осуществления межведомственного взаимодействия из региональных управлений ФТС РФ, Росфинмониторинга, НЦБ Интерпола МВД России и МВД России, в том числе касающиеся регистрации

идеятельности компаний-нерезидентов.

Примером является уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 193 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ, находившееся в производстве следственных подразделений Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте. В ходе расследования через группу НЦБ Интерпола УМВД России по Забайкальскому краю получена информация в отношении китайской организации ANHUI HUALING AUTOMOBILE CO., LTD.

Все полученные ответы на запросы приобщались к материалам дела в качестве иных документов, которые также легли в основу обвинения по уголовным делам. Приведем в качестве примера некоторые из них:

− ответ из АО «Банк» на запрос ГСУ ГУ МВД России, согласно которому представлен электронный носитель, содержащий информацию в отношении об-

51

виняемого, являющегося владельцем счета, а именно отчеты о движении денежных средств по счету за запрашиваемый период, а также выгрузку IPадресов, банковскую выписку по счету за запрашиваемый период, сведения по IP-адресам, расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету в валюте Российской Федерации, карточку с образцами подписей и оттиска печати, заявление на открытие счета, заявление на электронное обслуживание, сведения по IP-адресам в системе «Бизнес Онлайн», а также в нем указано, что движение денежных средств по расчетному счету в валюте «доллар США» не осуществлялось, MAC-адреса клиентов в системе «Бизнес Онлайн» не отслеживаются, модемные пулы для работы с системой не используются, система «Бизнес Онлайн» не требует установки (интернет-банка) и не предусматривает наличия электронных ключей, пользователи подписывают документы паролем, который приходит в виде SMS-сообщений на телефон, доверенность в банк не предоставлялась;

−ответ из Управления Пенсионного фонда РФ, согласно которому компанией ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М и годовая отчетность по форме СЗВ-СТАЖ не предоставлялись, обращений в Управление ПФР от ООО не поступало; информация о периодах работы и начисленных взносах, о периодах работы и начисленных взносах в отношении запрашиваемого лица; ответ из ЗАО Управляющая компания «Х» на запрос ГСУ ГУ МВД России об оформленных пропусках сотрудников на допуск в здание офиса;

−ответ из таможни таможенного управления ФТС России на поручения

опроизводстве оперативно-разыскных мероприятий ГСУ ГУ МВД России;

−ответ из Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на запросы ГСУ ГУ МВД России, согласно которому на автомобили запрашиваемых марок карточки допуска к международным перевозкам не выдавались и не могли быть выданными, так как предприятия не зарегистрированы в Российской Федерации;

−информационное письмо из Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России, согласно которому ООО «В.» не совершало экспортно-импортных операций в период времени с 1 января 2015 г. по настоящее время.

Справочно: данное информационное письмо ЮТУ ФТС России подтверждает тот факт, что товар по договорам, заключенным между ООО «В.», ТОО «Т.» и ТОО «S.», на территорию Российской Федерации ввезен не был;

−ответ из ООО «О.», согласно которому IP-адрес № ХХХ в запрашиваемый период времени был выдан в пользование ООО «Д.»;

52

−ответ из АО «С.-Телеком», согласно которому IP-адрес № ХХХ в запрашиваемый период времени предоставлялся ООО «М.».

Помимо приведенных примеров, взятых из материалов уголовных дел,

входе проведения иных процессуальных действий следует также установить:

−производилось ли фирмой-резидентом и ее российскими контрагентами возмещение НДС из федерального бюджета при наличии оснований принять по данным фактам решение в порядке ст. 144, 145 УПК РФ;

− проводились ли налоговыми или таможенными органами проверки в отношении фирм-резидентов и их контрагентов; в случае если в результате проверок выявлялись нарушения валютного, таможенного или налогового законодательства, приобщить к уголовному делу соответствующие материалы;

−привлекались ли фирмы-резиденты к административной ответственности за нарушение налогового, таможенного и валютного законодательства, какие наложены взыскания, каким органом и когда, исполнены ли соответствующие постановления;

−обжаловались ли фирмой-резидентом в судебном порядке действия (бездействие) и решения должностных лиц налоговых, таможенных органов

ииных органов исполнительной власти; выяснить, какие лица и на каких условиях представляли интересы фирмы-резидента в судах, какие приняты решения, вступили ли они в законную силу и исполнены ли в настоящее время.

Справочно: в целях минимизации рисков проведения подозрительных операций на базе Банка России создан современный информационный сервис — платформа «Знай своего клиента» (далее — ЗСК). Правовые основы функционирования указанной платформы закреплены в Федеральном законе от 21 декабря 2021 г. № 423-ФЗ.

Использование кредитными организациями информации ЗСК позволит повысить эффективность противолегализационных систем кредитных организаций и обеспечит дальнейшее снижение объемов подозрительных операций.

Кроме того, в Федеральном законе № 423-ФЗ также определены права

и«дальнейшая судьба» высокорисковых клиентов. В частности, предусмотрено основание для исключения из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Речь идет о тех лицах, в отношении которых совпал высокий уровень риска совершения подозрительных операций, присвоенный как кредитной организацией, так и Банком России, и, как следствие, к ним были применены ограничительные меры, которые указанными лицами не были обжалованы в рамках установленной процедуры «реабилитации», либо они не смогли доказать отсутствие в их деятельности фактов совершения подозрительных операций.

53

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств или иного имущества клиентов. В том числе в этих целях кредитная организация самостоятельно разрабатывает правила внутреннего контроля, и, если у нее при реализации указанных правил возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта кредитная организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) сведения о таких операциях.

Использование специальных знаний было востребовано при назначении

ипроизводстве судебной бухгалтерской экспертизы, в ходе которой установлена общая сумма денежных средств в иностранной валюте (долларах США)

ирублевом эквиваленте, перечисленных с расчетных счетов резидентов на расчетные счета нерезидентов.

Кроме того, по уголовному делу у руководителей и уполномоченных сотрудников организаций-резидентов, от имени которых совершено нарушение

валютного законодательства, были получены образцы почерка и подписи и назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления тождества подписи на документах, выполненных от их имени.

По изученным уголовным делам в основном применялись следующие меры пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, который в суде был заменен на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на счет нерезидента с использованием подложных документов, т.е. совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере явилось сутью большинства предъявленных обвинений по рассматриваемой категории уголовных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 73, ч. 2 ст. 158 УПК РФ органам предварительного следствия надлежит выявлять обстоятельства, способствовавшие совер-

54

шению преступления, п. 3.2 решения протокола межведомственного совещания от 24 сентября 2015 г. № 22 «О проблемах, возникающих при выявлении, пресечении и раскрытии преступлений, связанных с невозвратом и незаконным выводом из Российской Федерации денежных средств, а также повышении качества, эффективности взаимодействия в данном направлении деятельности» — вносить представления о принятии мер по их устранению в территориальные управления Банка России соответствующего субъекта Российской Федерации.

Так, по обвинению «М.», «О.», «Ч.» в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ, по факту незаконного вывода денежных средств за рубеж с использованием подконтрольных юридических лиц ООО «Г.» и ООО «С.» в МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления28.

Как свидетельствует практика, в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам была сформирована достаточная доказательная база, свидетельствующая о причастности обвиняемых к совершению преступлений, со многими из них было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК РФ. В отношении таких лиц, давших изобличающие показания в отношении других членов ОПГ, прослеживается смягчение приговора — судом было назначено наказание по п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года29.

По большинству изученных уголовных дел обвиняемыми было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Так, «К.» в течение одного года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом по имени «Е.», используя юридическое лицо ООО «С.», созданное для совершения преступления, связанного с проведением финансовых операций и других сделок с денежными средствами, совершил 13 валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нескольких нерезидентов

(GIANTVIGORINTERNATIONLTD, HONGKONG, BEIJINGWINCLAIREFREIGHTFORWARDINGCO., LTD CHAOYANGDISTRICT, BEIJING, CHINA) с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного

28См.: Уголовное дело № XXX СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга.

29См.: Приговор Октябрьского районного суда от 26 июля 2020 г.

55

контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, на общую сумму 151 024 261,60 руб., что, согласно примечанию к ст. 193.1 УК РФ, является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговором суда К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3. ст. 193.1 УК РФ, и ему назначено наказание пять лет лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года со штрафом в размере 1 000 000 рублей в доход государства30.

Срок предварительного следствия варьировался от 3 месяцев 17 суток31 до 30 месяцев32.

Продление процессуального срока производства предварительного расследования связано, как следует из материалов уголовного дела № XXX, с фактической и правовой сложностью расследования уголовного дела. Последняя заключается в необходимости юридической оценки действий виновных лиц с использованием положений межотраслевого (уголовного, гражданского, земельного, административного) законодательства с учетом специфики расследуемого преступления.

Фактическая сложность расследуемого уголовного дела обусловлена необходимостью установления всех обстоятельств совершенного умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного вывода денежных средств за пределы РФ, большим объемом следственных и процессуальных действий, в том числе длительных судебных экспертиз, проведением допросов большого количества свидетелей, проживающих в г. Санкт-Петербурге, Ленинградской области и других субъектах Российской Федерации, а также за ее пределами, изучением и осмотром значительного объема таможенных, бухгалтерских и банковских документов, необходимостью установления и анализа многочисленных взаимосвязанных финансово-хозяйственных операций, осуществляемых на протяжении длительного периода, связанных с незаконным выводом денежных средств за пределы Российской Федерации, объемом уголовного дела, который в настоящее время составляет более 100 томов.

30См.: Приговор суда Ленинского районного суда г. Самары от 21 ноября 2017 г. по уголовному делу

№1-156/2017.

31См.: Уголовное дело № ХХХ 2022 г. СУ УМВД России г. Санкт-Петербурга по Центральному

району.

32См.: Заключение по ходатайству о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу от 4 марта 2020 г. № XXX г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

56

На основании изучения иных приговоров суда можно сделать вывод о том, что в большинстве своем за деяния, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, наказание назначалось в виде лишения свободы сроком на пять лет с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком от одного года до пяти лет. Дополнительным наказанием был назначен штраф в размере от 200 до 350 тыс. руб., а в общем диапазон срока лишения свободы варьировался от 1 года 8 месяцев до 8 лет 6 месяцев.

Так, «А.» и «С.» признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 172, п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

Указанные лица осуществляли незаконную банковскую деятельность, т.е. оказание юридическим и физическим лицам услуг по обналичиванию и транзитированию денежных средств, на сумму более 101,7 млн руб. без лицензии Банка России с извлечением дохода в особо крупном размере.

Осужденным было назначено наказание: по п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ — в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев со штрафом

вразмере 300 000 руб.; по п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ — в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 400 000 руб. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения им окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет условно со штрафом в размере 500 000 руб. с установлением испытательного срока в течение 4 лет33.

Как было указано выше, санкции ст. 193, 193.1 УК РФ предусматривают

ввиде основного или дополнительного наказания штраф. В этой связи в ходе расследования уголовного дела необходимо принимать исчерпывающие меры по проверке имущественного положения виновных и аффилированных с ними лиц, их близких родственников с целью последующего наложения ареста на имущество согласно ст. 115 УПК РФ.

Примером положительной организации работы в данном направлении деятельности является уголовное дело (п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ), в рамках которого наложен арест на имущество на общую сумму более 195 млн руб. Обеспечительные меры также приняты следующими следственными подразделениями: ГСУ ГУ МВД России по Свердловской, Московской, Иркутской областям, ГСУ МВД по Республике Башкортостан, СУ УМВД России по Кировской области34.

33См.: Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 января 2019 г. по уголовному делу

№от 1-23/2019.

34См.: Уголовное дело № XXX СУ УМВД России по Смоленской области.

57

Вопросы и задания для самоконтроля

1.Укажите подследственность по уголовным делам, возбужденным по признакам преступлений ст. 193, 193.1 УК РФ.

2.Какой орган оказывает содействие следственным органам в рамках уголовных дел по выявлению фиктивных и аффилированных юридических лиц, совершению ими финансовых операций, составлению схем движения денежных средств и анализу имеющейся информации?

3.Какие следственные действия называются неотложными?

4.Производство каких следственных действий целесообразно осуществлять в стадии предварительного расследования?

5.Назовите особенности производства осмотр места происшествия.

6.Назовите процессуальные и криминалистические особенности производства обыска и выемки.

7.На изъятие каких документов следует обратить особое внимание?

8.Какие предметы и документы наиболее часто приобщались к материалам уголовного дела?

9.Какие документы приобщались к материалам уголовного дела в качестве иных документов?

10.Осмотр каких предметов может быть необходим?

11.Какие документы могут приобщаться в качестве вещественных доказательств?

12.Допрос каких участников уголовного процесса следует осуществлять

впроцессе доказывания?

13.Приведите примерный перечень вопросов, целесообразных для допроса руководителя организации, осуществившей вывод денежных средств за рубеж.

14.Должностных лиц каких учреждений следует допрашивать в качестве свидетелей?

15.Какие факты можно установить из показаний сотрудников кредитной организации, в том числе сотрудников валютного контроля?

16.Какие сведения могут стать известны из показаний сотрудников компании, руководство которой осуществляло вывод денежных средств за рубеж?

17.Назовите проблемы оказания правовой помощи при расследовании уголовных дел по рассматриваемой категории преступлений.

58

18.Каким источником доказательств являются ответы на запросы следователя, полученные из банков и других учреждений?

19.Специалисты каких областей знаний могут привлекаться для оказания содействия органам предварительного следствия?

20.Какие меры пресечения целесообразно применять при расследовании преступлений, предусмотренных статьями 193 и 193.1 УК РФ?

59

6. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ВЫЯВЛЕНИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЯМИ 193 И 193.1 УК

Анализ информации, полученной органами предварительного расследования МВД России, а также мониторинг работы в этой сфере деятельности позволяют сделать вывод, что основными причинами низкой раскрываемости преступлений, предусмотренных ст. 193, 193.1 УК РФ, являются:

1.Начало производства предварительной проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении и возбуждения уголовного дела по истечении значительного периода времени после выявления противоправных действий участников внешнеэкономической деятельности агентами валютного контроля, что затрудняет получение информации, в том числе о лог-файлах, IPадресах, других доказательств.

Так как в большинстве своем агенты валютного контроля не обладают полномочиями проведения оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности, уполномоченным на это органам следует незамедлительно реагировать на выявленные факты злоупотреблений и экстренно предпринимать все предусмотренные законом действия для возбуждения уголовного дела, проведения неотложных следственных действий и иных процессуальных действий для закрепления следов преступления и доказывания по уголовному делу.

Промедление с инициацией уголовного судопроизводства, во-первых, значительно затрудняет сбор доказательств, в том числе изъятие документов, касающихся финансовой и хозяйственной деятельности участников внешнеэкономической деятельности, а также получение другой информации, имеющей доказательственное значение для уголовного дела, срок давности которого ограничен; во-вторых, является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного преследования, в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. При обзоре приговоров судов, учитывая, что данные составы преступлений криминализированы в УК РФ сравнительно недавно, были выявлены два случая прекращения производства по уголовному делу по такому основанию.

2.Совершение преступлений указанной категории с использованием контролируемых юридических лиц, главами которых являются так называемые подставные технические фирмы-«однодневки». Фиктивные компании имеют минимальные уставный капитал и имущество на балансе, и в результате возни-

60