Принципы российского уголовного судопроизводства. Учебное пособие

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оценка УПК РФ может вестись и ведётся с различных позиций, её предметом могут быть как отдельные стадии и институты уголовного судопроизводства, так и закон в целом, что предполагает определение вектора изменений процессуальной формы, степени её приближения (или удаления) к современному типу состязательности. При этом нельзя забывать, что нормативное регулирование уголовного судопроизводства неразрывно связано с социально-экономическими и политическими характеристиками общества как целостной органической системы. В нашем обществе розыскной процесс уступил место состязательному.

Итак, рассмотрев значение принципов уголовного судопроизводства, мы пришли к выводу, что их можно определить как основополагающие, поскольку на их основе построен весь уголовный процесс и высшая справедливость в ходе судебного разбирательства может быть достигнута только путём безоговорочного следования этим началам, всецело направленным на защиту прав и свобод человека и гражданина. Далее, приведя несколько классификаций принципов уголовного судопроизводства, мы выразили своё согласие с одной из них. Это деление принципов на общеправовые, межотраслевые и специально-отраслевые. В соответствии с приведённой классификацией мы раскрыли принципы уголовного судопроизводства во второй главе пособия.

Анализируя принципы уголовного судопроизводства, мы пришли к выводу, что состязательность уголовного процесса является отправной точкой построения всей системы принципов.

В состязательном процессе приоритетными становятся права личности (прежде всего обвиняемого как центральной фигуры уголовного судопроизводства). Фактически все принципы уголовного судопроизводства, закреплённые в УПК РФ, представляют собой гарантии прав граждан (частных лиц), являющихся участниками процесса, и прежде всего обвиняемого (подозреваемого, подсудимого).

Состязательное построение судопроизводства по УПК РФ установило определённые пределы принципу публичности, наделяя в указанных законом случаях не только сторону обвинения, но и сторону защиты правом принимать решения, определяющие последующую процедуру судопроизводства.

Не менее важно и то, что включение в число принципов уголовного процесса принципа состязательности сопровождалось устранением из процессуального закона положений, противоречащих состязательному построению судопроизводства. Такая судьба закономерно постигла чрезмерно широкую формулировку принципа публичности (ст. 3 УПК РСФСР), принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела (ст. 20 УПК РСФСР) как несовместимые с разде-

61

лением процессуальных функций и не допускающие в уголовное судопроизводство начала диспозитивности.

Законодатель в УПК РФ даёт новую, отличную от УПК РСФСР трактовку задач уголовного судопроизводства. Раскрывая его назначение, ст. 6 УПК РФ говорит о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

Усиление требований к процессуальной форме доказательств, расширение прав защиты отнюдь не упрощают процесс установления обстоятельств дела. Напротив, они заставляют вспомнить забытое представление о том, что уголовное право – это меч, разящий правонарушителей, а уголовный процесс – щит, оберегающий личность от государственной репрессии.

Втретьей главе пособия мы выделили отдельно принципы неприкосновенности личности и жилища, а также принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, поскольку считаем, что данные принципы более всего затрагивают личные права и свободы граждан, охрана которых провозглашена в Конституции РФ одной из приоритетных задач. Но государство в лице своих компетентных органов и должностных лиц может ограничить действие данных прав при наличии законодательно закреплённых условий и оснований такого ограничения и только в соответствии с установленным законом порядком. Таким условием может быть только прямое указание в законе. Также мы рассмотрели гарантии, предоставленные законом, и правила их выполнения.

В2010 г. законодатель добавил в УПК РФ ст. 61 «О разумном сроке уголовного судопроизводства», чтобы оградить участников процесса: потерпевшего, частного обвинителя, подсудимого, гражданского истца и гражданского ответчика, их представителей – от необоснованной волокиты со стороны правоохранительных органов и суда. В научных кругах возник спор о разумном сроке. Одни процессуалисты считают, что это принцип уголовного судопроизводства. Другие авторы предлагают включить статью о разумном сроке в гл. 17 УПК РФ.

Для современного российского уголовного процесса, который призван эффективно защищать права и свободы человека, актуальной является проблема обеспечения надлежащей быстроты и оперативности судопроизводства. Особую значимость надлежащая быстрота процесса приобрела в связи с необходимостью выполнения нашим государством обязательства, предусмотренного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Согласно данной статье Россия обязана обеспечивать справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. Под «разумным сроком» Европейским судом по правам человека понимается период времени, позволяющий избежать чрезмерного,

62

необоснованного промедления при расследовании и рассмотрении уголовного дела.

В связи с принятием ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» УПК РФ был дополнен ст. 61, закрепившей требование о соблюдении разумного срока уголовного судопроизводства. В силу своей важности и значимости для надлежащей защиты прав, свобод и законных интересов граждан, равно как и для обеспечения интересов правосудия, данное положение закона признаётся одним из основополагающих демократических принципов современного уголовного судопроизводства.

Исходя из смысла ст. 61 УПК РФ уголовно-процессуальная деятельность должна осуществляться в строго установленные Уголовно-процес- суальным кодексом сроки. Продление этих сроков допускается в случаях

ипорядке, установленных УПК РФ, но так, чтобы уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования осуществлялось в разумный срок, объективно необходимый для надлежащего выполнения соответствующей процессуальной деятельности и принятия законного, обоснованного и справедливого решения, отвечаю-

щего интересам правосудия и защиты прав и свобод человека. Согласно ч. 3 ст. 61 УПК РФ в понятие разумного срока уголовного судопроизводства включается период времени с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, который обусловлен такими обстоятельствами, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность

иэффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Понятие разумного срока уголовного судопроизводства законодатель Российской Федерации определяет исходя из необходимости обеспечения, прежде всего, права подозреваемого и обвиняемого лица на рассмотрение его дела в разумный срок, как того и требует п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно подчёркивал, что «п. 1 статьи 6 Конвенции признаёт за каждым лицом, преследуемым по уголовному делу, право получить в разумный срок окончательное

решение об обоснованности обвинения, направленного против него». В связи с чем на государство возлагается обязанность организовать свои судебные системы таким образом, чтобы суды могли выполнить это требование. Следовательно, закреплённое в ч. 4 ст. 61 УПК РФ положение о том, что обстоятельства, связанные с организацией работы органов дозна-

63

ния, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства, является абсолютно справедливым. А это означает, что для обеспечения соблюдения разумного срока производства по уголовным делам потребуется внести серьёзные изменения в организацию работы названных органов. Прежде всего, данные изменения будут касаться оптимизации нагрузки на должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и судей, а также оптимизации их процессуальной деятельности. В противном случае обеспечить соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства будет весьма проблематично, даже с учётом предусмотренного законом соответствующего механизма ускорения процесса.

Подводя итог, можно сказать, что, безусловно, Российской Федерацией взят чёткий курс на укрепление законности и правового государства, в котором всецело должны соблюдаться права и свободы человека и гражданина. Наличие системы принципов уголовного судопроизводства лишь доказывает данный тезис. Но, тем не менее, пока ещё существуют нарушения в законодательной сфере. И не только со стороны граждан, но и со стороны государственных органов, в том числе и правоохранительных. На наш взгляд, усиление уровня правовой культуры должно стать первоочередной задачей проводимых в России реформ.

64

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. [Электронный ресурс] // ГАРАНТ-Максимум. Версия от

28.03.2012.

2.Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. [Электронный ресурс] // ГАРАНТ-Максимум. Версия от 28.03.2012.

3.Конституция Российской Федерации : принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с попр.) [Электронный ресурс] // ГАРАНТМаксимум. Версия от 28.03.2012.

4.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (с изменениями) [Электронный ресурс] // ГАРАНТМаксимум. Версия от 28.03.2012.

5.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 28 октября 1960 г. –

М. : Изд-во «ЭКМОС», 2000. – 176 с.

6.Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ : закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ [Электронный ресурс] // ГАРАНТ-Максимум. Версия от

28.03.2012.

7.О милиции : закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I [Электронный ресурс] // ГАРАНТ-Максимум. Версия от 28.03.2012.

8.Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ [Электронный ресурс] // ГАРАНТ-Максимум. Версия от

28.03.2012.

9.О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» : федер. закон РФ от 30 апреля 2010 г.

№69-ФЗ [Электронный ресурс] // ГАРАНТ-Максимум. Версия от 28.03.2012.

10.О полиции : федер. закон от 7.02.2011 г. № 3-ФЗ [Электронный ресурс] // ГАРАНТ-Максимум. Версия от 28.03.2012.

11.О почтовой связи : федер. закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ (ред. от 28.06.2009 г.) [Электронный ресурс] // ГАРАНТ-Максимум. Версия от

28.03.2012.

12.О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства : федер. закон от 20 августа 2004 г.

№119-ФЗ [Электронный ресурс] // ГАРАНТ-Максимум. Версия от 28.03.2012.

13.О мировых судьях в Российской Федерации : федер. закон от 17 декабря 1998 г. [Электронный ресурс] // ГАРАНТ-Максимум. Версия от

28.03.2012.

14.Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ : федер. закон от 29.12.1999 [Электронный ресурс] // ГАРАНТМаксимум. Версия от 28.03.2012.

15.О порядке назначения и деятельности мировых судей в Тамбовской области : закон Тамбовской области от 24 марта 2000 г. // Тамбовская жизнь. – 2000, 12 апреля. – С. 3.

65

16.О порядке назначения и деятельности мировых судей в Тамбовской области : закон Тамбовской области от 1 июля 2011 г. № 16-3 [Электронный ресурс] // ГАРАНТ-Максимум. Версия от 28.03.2012.

17.Об утверждении Положения о мерах социальной защиты и материального стимулирования граждан, способствовавших раскрытию преступлений, совершённых организованными преступными группами : распоряжение правительства г. Москвы от 28 августа 1996 г. // ГАРАНТ-Максимум. Версия от 21.03.2012.

18.Аберхаев, З.Р. Свидетельский иммунитет как гарантия права на неприкосновенность частной жизни / З.Р. Аберхаев // Российский следователь. – 2006. – № 4. – С. 75.

19.Альперт, С.А. Принцип публичности (официальности) и его значение в деятельности советских органов предварительного расследования / С.А. Альперт // Учёные записки Харьковского юридического института. – Харьков, 1957. – Вып. 9.

20.Апостолова, Н.Н. Разумный срок уголовного судопроизводства / Н.Н. Апостолова // Российская юстиция. – 2010. – № 12. – С. 12.

21.Арабули, Д.Т. Право каждого на судопроизводство в разумный срок: взгляд отечественного законодателя на международные стандарты / Д.Т. Арабули // Доклады и сообщения на конференции «Уголовная юстиция: связь времён». – URL : http://www.iuaj.net;.

22.Аширбекова, М.Т. Соблюдение разумного срока как качественная характеристика производства по уголовному делу / М.Т. Аширбекова // Рос-

сийская юстиция. – 2010. – № 11. – C. 39.

23.Аширова, Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / Л.М. Аширова. – М. : Юрлитинформ, 2007. – 254 с.

24.Багдасаров, Р.В. Принцип состязательности в уголовном процессе России и стран Европейского союза / Р.В. Багдасаров. – М. : Юрлитинформ, 2008. – 216 с.

25.Барабаш, А.С. Публичное начало российского уголовного процесса : дис. ... д-ра юрид. наук / А.С. Барабаш. – Красноярск, 2006.

26.Барабаш, А.С. Российский менталитет и его влияние на природу уголовного судопроизводства / А.С. Барабаш, А.А. Давлетов // Вестник вузов

(Сер. Правоведение). – 2006. – № 2. – С. 98 – 107.

27.Бессарабов, В.Г. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина / В.Г. Бессарабов, К.А. Кашаев. – М. : Городец, 2007. – 464 с.

28.Баев, М.О. Уголовно-процессуальное исследование преступлений и защиты от обвинения как его элемент (сущность и понятие) / М.О. Баев // Сборник федерального законодательства об адвокатуре. – Екатеринбург, 2004. – 164 с.

29.Белоносов, В.О. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретация Конституционным Судом РФ / В.О. Белоносов, Е.В. Колесников // Журнал российского права. – 2004. – № 5. – С. 49.

30.Божьев, В.П. Конституционные принципы уголовного процесса // Уголовный процесс : учебник для студентов вузов, обучающихся по специ-

66

альности «Юриспруденция» / В.П. Божьев ; под ред. В.П. Божьева. – 4-изд., перераб. и доп. – М. : Спарк, 2004.

31.Борисов, Ю.К. Комментарий к Федеральному закону от 30.04.2010

№68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» / Ю.К. Борисов // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» 28.04.2011.

32.Бурмагин, С. Принцип состязательности в теории и судебной практике / С. Бурмагин // Российская юстиция. – 2005. – № 5. – С. 64 – 67.

33.Буробин, В.Н. Адвокатская деятельность / В.Н. Буробин. – М. : Нор-

ма, 2003. – 512 с.

34.Быков, В. Новый закон о разумном сроке уголовного судопроизводства / В. Быков // Законность. – 2010. – № 11. – C. 15.

35.Быков, В.М. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве / В.М. Быков // Журнал российского права. – 2004. – № 3. – С. 169.

36.Гамарев, Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве / Ю.П. Гамарев. – М. : Экзамен, 2005. – 511 с.

37.Данилов, Е.П. Справочник адвоката по уголовным делам / Е.П. Да-

нилов. – М. : Юрайт, 2006. – 708 с.

38.Дикарев, И.С. Объективность уголовного преследования как условие реализации назначения уголовного судопроизводства / И.С. Дикарев // Рос-

сийская юстиция. – 2006. – № 3. – С. 24 – 29.

39.Добровольская, Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики) / Т.Н. Добровольская. – М. : Юридическая лите-

ратура, 1971. – 199 с.

40.Ефимичев, С.П. УПК РФ нуждается в уточнении / С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев // Уголовное право. – 2003. – № 1. – С. 58.

41.Колоколов, Н.А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов – иллюзия или реальность / Н.А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. – 2006. – № 1. – С. 81–82.

42.Кони, А.Ф. Избранные сочинения / А.Ф. Кони. – М. : Советская Рос-

сия, 1985. – Т. 4. – 220 с.

43.Копылова, О.П. Принцип языка в российском уголовном судопроизводстве : учебное пособие / О.П. Копылова, А.В. Курсаев. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. – 76 с.

44.Коряковцев, В.В. Руководство адвоката по уголовным делам / В.В. Коряковцев. – М. : Питер, 2006. – 528 с.

45.Кудашев, Ш.А. Расширительное толкование нормы УПК об отводе судей нарушает принцип равенства перед судом / Ш.А. Кудашев // Мировой судья. – 2006. – № 3. – С. 130.

46.Курохтин, Ю.А. Актуальные проблемы реализации принципа состязательности в УПК / Ю.А. Курохтин // Российская юстиция. – 2006. – № 3. –

С. 22 – 24.

47.Куссмауль, Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту / Р. Куссмауль // Российская юстиция. – 2004. – № 2. – С. 43.

48.Ласточкина, С.Г. Сборник постановлений Пленумов Верховного суда РФ по уголовным делам / С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – М. : Проспект, 2000. – 608 с.

67

49.Лопаткина, Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве / Н. Лопаткина // Российская юстиция. – 2003. –

№11. – С. 74 – 76.

50.Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право РФ / П.А. Лупин-

ская. – М. : Юристъ, 2005. – 800 с.

51.Мешков, В.М. О состязательности уголовного процесса через призму времени / В.М. Мешков // Журнал российского права. – 2006. – № 2. –

С. 35 – 41.

52.Орлов, Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия / Ю. Орлов // Российская юстиция. – 2004. – № 2. –

С. 55–56.

53.Попова, Н. Сначала сменим пол, потом похороним. Госпрограмма «Защита свидетелей» работает, но со скрипом / Н. Попова // Аргументы неде-

ли. – № 8(249) от 3.03.2011.

54.Смирнов, Д. Пределы свидетельского иммунитета / Д. Смирнов // Российская юстиция. – 2003. – № 2. – С. 65.

55.Смирнов, А.В. Уголовный процесс / А.В. Смирнов, К.Б. Калинов-

ский. – М. : Питер, 2004. – 697 с.

56.Смолин, А.Ю. Разумный срок уголовного судопроизводства – проявление принципа процессуальной экономии / А.Ю. Смолин // Российский следователь. – 2010. – № 9. – C. 24.

57.Сухинина, И. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина / И. Сухинина // Российская юстиция. – 2003. – № 9. –

С. 70 – 74.

58.Трунова, Л.К. Участие защитника в обеспечении прав личности в суде в уголовном судопроизводстве / Л.К. Трунова // Адвокат. – 2004. – № 4. –

С. 19.

59.Тушев, А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе / А. Тушев // Российская юстиция. – 2004. – № 4. –

С. 37–38.

60.Ульянова, Л.Т. Роль адвоката-защитника в реализации принципа со-

стязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве / Л.Т. Ульянова // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. – 2006. –

№4. – С. 120.

61.Уренева, О.В. Принцип состязательности сторон и оглашение в судебном заседании показаний лиц, данных при производстве предварительного расследования или ранее данных в судебном заседании / О.В. Уренева // Рос-

сийский судья. – 2003. – № 3. – С. 43 – 45.

62.Фоков, А.П. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок / А.П. Фоков // Российский судья. – 2010. – № 7. – С. 4.

63.Шахкелдов, Ф.Г. Презумпция невиновности обвиняемого в судебной практике СССР и РСФСР / Ф.Г. Шахкелдов // Российский судья. – 2006. – № 6.

64.Чельцов, М. Система основных принципов советского уголовного процесса / М. Чельцов // Учёные записки ВИЮН. – М., 1947. – Вып. 6.

65.Чепурнова, Н. Как сформировать корпус мировых судей? / Н. Чепурнова // Российская юстиция. – 1999. – № 4. – С. 2.

68

•Ленинский район г. Тамбова – 5 должностей мировых судей и 5 судебных участков;

•Мичуринский район – 2 должности мировых судей и 2 судебных

участка;

•г. Мичуринск– 5 должностеймировыхсудейи5 судебныхучастков;

•Мордовский район – 1 должность мирового судьи и 1 судебный участок;

•Моршанский район и г. Моршанск – 4 должности мировых судей

и4 судебных участка;

•Мучкапский район – 1 должность мирового судьи и 1 судебный участок;

•Никифоровский район – 1 должность мирового судьи и 1 судебный участок;

•Октябрьский район г. Тамбова – 7 должностей мировых судей и 7 судебных участков;

•Первомайский район – 1 должность мирового судьи и 1 судебный участок;

•Петровский район – 1 должность мирового судьи и 1 судебный участок;

•Пичаевский район – 1 должность мирового судьи и 1 судебный участок;

•Рассказовский район и г. Рассказово – 3 должности мировых судей и 3 судебных участка;

•Ржаксинский район – 1 должность мирового судьи и 1 судебный участок;

•Сампурский район – 1 должность мирового судьи и 1 судебный участок;

•Советский район г. Тамбова – 5 должностей мировых судей и 5 судебных участков;

•Сосновский район – 2 должности мировых судей и 2 судебных

участка;

•Староюрьевский район – 1 должность мирового судьи и 1 судебный участок;

•Тамбовский район – 5 должностей мировых судей и 5 судебных участков;

•Токарёвский район – 1 должность мирового судьи и 1 судебный участок;

•Уваровский район и г. Уварово – 2 должности мировых судей и 2 судебных участка;

•Умётский район – 1 должность мирового судьи и 1 судебный уча-

сток.

70