Преемственность среднего и высшего литературного образования в российской традиции. Спецкурс

ПРОГРАММА СПЕЦКУРСА

ния на основе инновационных дидактических техноло- гий: дисс. канд. пед. наук. Краснодар, 2011. 211 с.

36.Окулова Л.П. Согласованность образовательных про- грамм как условие преемственности образовательных стандартов в системе «школа-вуз»: дисс. канд. пед. наук.

Ижевск, 2006. 212 с.

37.Орешкина А.К. Методологические основы преемственнос- ти образовательного процесса в системе непрерывного об- разования: дисс. д-ра пед. наук. М.: 2009. 417 с.

38.Песталоцци И.Г. Лебединая песня. М.: НИИ школьных технологий, 2008. 237 с.

39.Пирогов Н.И. Вопросы жизни // Избр. педагогич. сочине-

ния. М., 1953. С. 56–71.

40.Пирогов Н.И. Школа и жизнь // Избр. педагогич. сочине-

ния. М., 1953. С. 172–177.

41.Писарев Д.И. Полн. собр. в 6т. Т.3. Спб., 1894. 367с.

42.Просвиркин В.Н. Технология преемственности в системе непрерывного образования: дисс. д-ра пед. наук: 13.00.01.

М., 2008. 557 с.

43.Рягин С.Н. Преемственность общего среднего высшего профессионального образования в условиях их системных изменений. М.: Флинта, 2009. 239 с.

44.Филатова Л.О. Развитие преемственности школьного и вузовскогообразованиявусловияхвведенияпрофильного обучения в старшем звене средней школы М. 2005. 190 с.

45.Чертов В.Ф. Русская словесность в дореволюционной школе. М.: МПГУ, 1994. 130 с.

46.Штомпка П. Социология социальных изменений: Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1996. 414 с.

РАЗДЕЛ II. Формирование начал преемственности курсов словесности средней и высшей российской школы

в первой половине XIX века

Государственная регламентация всей системы отечест- венного образования, от приходского училища до универси- тета. Деятельность Министерства народного просвещения по развитию регламентированного литературного образова- ния. Становление курса истории отечественной литературы в университетах и гимназиях. Формирование устойчивой пре- емственности обучения словесности в Уставах, программах и учебных планах средних и высших учебных заведений.

11

ПРОГРАММА СПЕЦКУРСА

Тема 1. Особенности регламентации средней и вы- сшей школы по гимназическим и университетским ус- тавам 1804 года и становления на обеих ступенях курса словесности

Устав гимназий и прогимназий 1804 года и особенности оп- ределяемойУставомпрактикипреподаваниясловесностивгим- назиях. Первоначальное накопление в уставах и программах приёмов изучения словесности. Практика преподавания словес- ности в высшей школе, регламентированная университетским Уставом1804 года. Официальнозакреплённоеметодическоевза- имодействие гимназий и университетов в период 1804–1835 гг.

ЗАДАНИЯ ИВОПРОСЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙРАБОТЫ

1.Пользуясь материалами постановлений и распоряжений Министерства народного просвещения, а также таблицей из Приложения № 1, создайте собственную схему, отра- жающую динамику распределения учебных часов словес- ности в старших классах средней школы с 1804 по 1917 г. [Материалом для схемы могут также послужить исследова- ния И.А. Алёшинцева, И.Л. Панаженко, В.А. Маврицкого, С.А. Черепанова]. Пользуясь результатами анализа, оце- ните значимость российской словесности в кругу всех дис- циплин реального и классического образования.

2.Создайте графическую схему лицейской модели изуче- ния словесности в первой четверти XIX века [см. в списке литературы:«Устав Демидовского лицея», «Исторический очерк Императорского, бывшего Царскосельского, ныне Александровского Лицея» А.А. Селезнёва; «Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802–1902 гг.» С.В. Рождественского]. В чём специфика ли- цейской модели по отношению к программам гимназий и университетов? Почему лицейскую модель изучения сло- весности можно считать переходной от установок средней школы к правилам высшей школы?

3.Сравните системы преподавания словесности в лицеях и благородных пансионах при университетах первой четвер- ти XIX века [См.: Устав Благородного пансиона в Сборнике постановлений по Министерству народного просвещения 1866, Т. 1]. Где методика и содержание предмета «словес- ность» представлены более развёрнуто? Объясните причи- ны расхождения программ словесности в лицеях и благо- родных пансионах при университетах.

12

ПРОГРАММА СПЕЦКУРСА

4.Найдите сведения о времени внедрения курса истории русской литературы как самостоятельной дисциплины Московского университета (используйте хронологическую схему из Приложения № 2). Аргументированно охаракте- ризуйте временной «старт» данной учебной дисциплины как преждевременный, запоздавший или исторически оп- равданный. Соотнесите процесс внедрения дисциплины с развитием самой русской литературы этого периода.

Тема 2. Источники нормативности курса словеснос- ти в средней и высшей школе второй четверти XIX века: уставы, программы, постановления.

Развитие курса словесности в гимназиях в русле офици- альныхпостановленийМинистерстванародногопросвещения 1828 года. Введение по Уставу 1828 года чётко очерченного перечня гимназических дисциплин, куда впервые обязатель- ным предметом вошла отечественная словесность. Появление

вучебных планах гимназии краткой истории русской словес- ности. Наличие интенсивного итогового курса словесности в классическом варианте образования, являющемся единствен- ной платформой подготовки к университету.

Учебный Устав университетов 1835 года и соответствую- щие ему планы и программы высшей школы как факторы реализации преемственности преподавания литературы от среднего к высшему звену. Две модели изучения словесности

ввысшей школе: модель Главного педагогического института и университетская модель. Обязательность предмета «россий- ская словесность» для всех специализаций и факультетов вы- сшей школы.

ЗАДАНИЯ ИВОПРОСЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙРАБОТЫ

1.Пользуясь учебными планами гимназий, соответствующи- миУставугимназий1828 годаициркуляромМинистерства народного просвещения о распределении преподавания учебных предметов в гимназиях 1832 года (Приложе- ние №3), проанализируйте «поклассное» содержание сло- весности с I по VII классы гимназии, сравните его с логикой содержания предмета «литература» в современной школе. Какой из этих исторических этапов (1я половина XIX века или современность) характеризуется большей практичес- кой направленностью в изучении литературы? Сформули- руйте причины этого явления. В каком классе вводилась

13

ПРОГРАММА СПЕЦКУРСА

в расписание «краткая история русской словесности». Чем оправдано было, на ваш взгляд, внедрение историко-лите- ратурного курса на этом этапе?

2.Найдите оценку уровня гимназического литературного об- разования 40-х годов, данную В.П. Острогорским в «Бесе- дах о преподавании словесности». Какие формы и методы обучения словесности этого периода учёный считал осно- вой «общей образованности» человека?

3.Изучите модель обучения литературному предметному концентру в Главном педагогическом институте и в рос- сийских университетах. Какие особенности организации преподавания словесности свидетельствуют о её консти- туирующем, «энциклопедическом» значении для высшего образования этого периода? Используйте Приложение №4 как дополнительный материал.

4.Проанализируйте следствия отмены в соответствии с уни- верситетским Уставом 1835 года кураторства университе- тов над гимназиями. Согласны ли вы с оценкой этого фак- та современного историка А.Н. Донина. Охарактеризуйте изменения в гимназическом преподавании истории лите- ратуры, произошедшие в связи с этим.

Индивидуальное задание.

Познакомьтесь с воспоминаниями Ф.И. Буслаева о своих ученических годах. В чём учёный видел причину практичес- кого отсутствия истории литературы в старших классах гим- назии и преобладания методики «разбора образцов»?

Тема 3. Учебники словесности гимназий и универси- тетов первой половины XIX века.

Новые векторы развития гимназического учебника словес- ности в первой половине XIX века: обязательное включение психолого-педагогических сведений, углубляющих восприятие художественныхпроизведений; актуализацияжанраучебника- хрестоматии. «Психолого-педагогическая» линия гимназичес- ких пособий словесности. Последовательное движение гимна- зическихиуниверситетскихучебниковотлогикиэстетического анализа к историко-литературному изложению материала. Ис- пользование периодизации историко-литературного процесса в качестве структурного принципа учебников. Объединение в целостную область словесности истории литературы и истории просвещения России. Функциональная особенность учебника словесности высшей школы первой половины XIX века – «неде-

14

ПРОГРАММА СПЕЦКУРСА

лимая» адресность, не предполагающая дифференциации на студенческую и гимназическую аудиторию.

ЗАДАНИЯ ИВОПРОСЫ ДЛЯСАМОСТОЯТЕЛЬНОЙРАБОТЫ

1.Сопоставьте объём методического обеспечения преподава- ния словесности в средней и высшей школе. Чем объясня- ется разница в количестве печатных пособий для средней и высшей школы? Чем вызвана распространённость в первой половине XIX века учебников словесности, адресованных одновременно и гимназической, и студенческой аудитории?

2.Выявите структурную и композиционную традицию учеб- ников словесности начала XIX века на примере «Введения в круг словесности» И.С. Рижского (1806 г.); «Краткого ру- ководства к российской словесности» И.М. Борна (1808 г.); «Рассуждения о древней русской словесности» Н.Ф. Грам- матина (1809 г.); «Курса российской словесности для девиц. Ч. 1» И.М. Левитского (1812 г.). Какие разделы составляли теоретическую основу данных учебников? Указывался ли возрастной адресат учебника?

3.Проанализируйте учебник А.С. Никольского «Основания российской словесности» (1807 г.). Согласитесь или опровер- гните известную в методике точку зрения на данную книгу как на начало нового этапа развития учебника словесности. Выделите, если возможно, его новые содержательные тен- денции. Поразмышляйте о целях введения А.С. Николь- ским в свой учебник психолого-педагогического раздела.

4.Составьте схему эстетического анализа художественного текста, принятую в известных учебниках первой половины

XIX века.

5.НапишитерецензиюнаучебникН.И. Греча«Опыткраткой истории русской литературы» (1822 г.), с которым связыва- ется окончательное утверждение истории русской литера- туры как самостоятельной учебной дисциплины. Выявите особенности представления в нём отечественного истори- ко-литературного процесса.

6.Изучите особенности введения в учебники современной отечественной литературы на примере «Полной русской хрестоматии, или образцов красноречия и поэзии, заимс- твованных из лучших отечественных писателей» А.Д. Га-

лахова (1842 г.).

7.Проанализируйте учебник С.П. Шевырёва «История русской словесности, преимущественнодревней» (1846 г.). Какимиспо-

15

ПРОГРАММА СПЕЦКУРСА

собами автор достигает систематичности в обзоре литератур- ных явлений древнего периода отечественной литературы?

8.Составьте целостный библиографический список учебни- ков словесности для средней и высшей школы первой по- ловины XIX века.

Индивидуальное задание.

Определите особенности книги В. Плаксина «Учебный курс словесности» (1843 г.) как учебной хрестоматии. Какие разделы автор считал обязательными для хрестоматии, поми- мо самих художественных текстов?

ЛИТЕРАТУРА

1.Аврус А.И. История российских университетов: курс лек- ций. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та. 2005. 168 с.

2.Алёшинцев И.А. История гимназического образования в России (XVIII и XIX век). Спб.: Издание О. Богдановой. 1912. 346 с.

3.Арсеньев К.И. Историко-статистический очерк народного образования в России. Спб., 1854. 32 с.

4.Архангельский А.С. Введение в историю русской литера- туры. Том первый. (Из лекций по истории русской литера- туры). Петроград, 1916. 489 с.

5.БаттёШ. Начальныеправиласловесности. Т.2. М., 1807. 442 с.

6.Борн И.М. Краткое руководство к российской словесности.

Спб., 1808. 162 c.

7.Буслаев Ф.И. Мои воспоминания / Русские методисты-сло- весники в воспоминаниях. Сост. В.С. Баевский. М., 1969.

С. 18–29.

8.Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. Мос- ква: Бр. Салаевы, 1867. 472 с.

9.Гайар Г. Анри. Риторика в пользу молодых девиц, кото- рая равным образом может служить и для мужчин, любя- щих словесныя науки. Спб., 1797. 358 с.

10.Галахов А.Д. Полная русская хрестоматия, или образцы красноречия и поэзии, заимствованные из лучших отечес- твенных писателей Ч. 1–2. М.: тип. Имп. медико-хирург.

академии, 1843. 412 с.

11.Гетманская Е.В. Взаимосвязи гимназического и универ- ситетского литературного образования в России XIX – на- чала ХХ века. М.: ФЛИНТА: Наука, 2012. 232 с.

12.Гетманская Е.В. Преемственность литературного образо-

16

ПРОГРАММА СПЕЦКУРСА

вания от средней к высшей школе в российской традиции

XVII XIX веков. М.: Экон-Информ, 2011. 213 с.

13.ГородчаниновГ.Н. Опыткраткагоруководствакэстетическо- муразборупочастироссийскойсловесности. Впользуиупот- ребление обучающагося в Казанском учебном округе юно- шества. Казань: В Университетской типографии, 1813. 66 с.

14.Грамматин Н.Ф. Рассуждение о древней русской словес- ности / Написанное по приказанию Отделения словесных наук, для получения степени магистра, кандидатом Ни- колаем Грамматиным. Москва: В Университетской типог-

рафии, 1809. 32 с.

15.Грановский Т.Н. Ослабление классического преподава- ния в гимназиях и неизбежные последствия этой системы

/Наша учебная реформа. М., 1890. 315 с.

16.Греч Н. И. Опыт краткой истории русской литературы.

Спб., 1822. 391 с.

17.Греч Н.И. Учебная книга российской словесности или Из- бранные места из русских сочинений и переводов в стихах

ипрозе: С присовокуплением кратких правил риторики и пиитики, и истории российской словесности. Спб.: В тип.

издателя, 1819–1822. 663 с.

18.Григорьев В.В. Исторический очерк русской школы. М., 1900. 600 c.

19.Данилов В.В. Литература как предмет преподавания. (Средняя и низшая школы. – Учительские институты).

М., 1917. 176 с.

20.Детская риторика, или Благоразумный вития: К пользе

иупотреблению юношества сочинённая. Москва: Унив. тип., у Н. Новикова, 1787. 50 с.

21.Донин А.Н. Реформы университетов и средней школы России общественная мысль и практика второй половины XIX века: дис. докт. ист. наук. Саратов, 2003. 524 с.

22.Журнал Комиссии об учреждении народных училищ / Прилож. Предварит.рассуждение о народном в России просвещении. Спб., № 5. 1787. С. 109134.

23.Камков А.А. О ходе преподавания словесности во 2-ой Казанск. гимназии в первое 20летие её существования с 1835 по 1860 г. / Журнал Министерства народного просве-

щения. 1861. №4–6. Отдел 1. С. 128–142.

24.Кауфман П.М. Новый университетский устав / Журнал Министерстванародногопросвещения. (Соврем.летопись) 1909. Ч. XXII. Июль. С. 1–27.

17

ПРОГРАММА СПЕЦКУРСА

25.Каченовский М.Т. О художественных произведениях, как памятниках древних народов, которые более или менее известны потомству по мере успехов их в изящных искус-

ствах. М., 1819. 25 с.

26.Кошанский Н.Ф. Частная реторика. Спб.: Имп. акад.

наук, 1832. 162 с.

27.Краткий очерк истории Харьковского университета за первые сто лет его существования (1805–1905), сост. Д.И. Багалеем, Н.Ф. Сумцовым, В.П. Бузескулом. Харьков, 1906. 329 с.

28.Курганов Н.Г. Российская универсальная граммати- ка, или Всеобщееписмословие: Во граде св. Петра: Тип. Морск. кад. корпуса. 1769. 424 с.

29.Курилов А.С. Русское литературоведение первой поло- вины XIX века // История русского литературоведения: Учеб.пособие для филол. спец. ун-тов и пед. ин-тов. / Под ред. П.А. Николаева. М.: Высшая школа, 1980. С. 42–105.

30.Левитский И.М. Курс российской словесности для девиц, содержащий в себе: риторику, основания стихотворнаго ис- кусства, историю российской словесности с биографиею пи- сателей в оной прославившихся и славянскую мифологию сравненную с греческою. Спб.: Тип. И. Байкова, 1812. 19 с.

31.Логика и риторика, кратким и для детского возраста удо- бопонятным образом расположенные, изъясненные и в пользу юношества. Спб., 1790. 92 с.

32.ЛядовВ.Н. ИсторическийочеркстолетнейжизниИмператор- ского Воспитательного общества благородных девиц и Санкт- петербургскогоАлександровского училища. Спб., 1864. 111 с.

33.Маврицкий В.А. Сборник правил и подробных программ для поступающих во все учебные заведения, мужск.

иженск. на 1907–1908 г. М., Типо-Лит. 1907. 176 с.

34.Максимович М.А. История древней русской словесности. Киев: Типогр. Императ. Ун-та, 1839. 317 с.

35.Малеин А.И. Николай Фёдорович Кошанский. Спб., 1901. 256 с.

36.Марголис Ю.Д. Единым вдохновением: Очерки истории университетского образования в Петербурге в конце XVIII

– первой половине XIX в. / Ю.Д. Марголис, Г.А. Тишкин; С.-Петерб. гос. ун-т Спб. 2000. 226 c.

37.Мерзляков А.Ф. Краткое начертание теории изящной сло- весности. В 2-х ч. М.: Изд-во профессора А. Мерзлякова, 1822. 322 с.

18

ПРОГРАММА СПЕЦКУРСА

38.Моисей (Гумилевский М.) Разсуждение о вычищении, удобрении и обогащении российскаго языка. Москва: В компании типографической, 1786. 30 с.

39.Мочульский И. (Феоктист). Словеснословие и песно- пение, то есть грамматика, логика, риторика и поезия в кратких правилах и примерах. М.: 1790. 96 с.

40.Никольский А.С. Основания российской словесности. Для морских училищ (в двух частях) Ч. 1. Грамматика; Ч. 2. Риторика. Спб., 1807. 218 с.

41.Новиков Н.И. Опыт исторического словаря о российских писателях. Из разных печатных и рукописных книг, сооб- щённых известий и словесных преданий. Спб., Тип. Акад.

наук, 1772. 264 с.

42.Об испытаниях зрелости в 1907 году / Журнал Министерс- тва народного просвещения.(раздел «Современная лето-

пись») 1908. Ноябрь. Часть XVIII. С.47–63.

43.Обозрение публичного преподавания наук в императорс- ком московском университете с 17 августа по 20 декабря 1835г. М., В университетск. тип., 1835. 32 с.

44.Общий устав Императорских Российских Университетов (26 июля 1835 г.) // Сборник постановлений по Министерс- тву народного просвещения: Т.2. Отд. первое (1825–1839),

Спб., 1864. Ст. 742–769.

45.Острогорский В.П. Беседы о преподавании словесности.

Спб.: 1885. 110 с.

46.Панаженко И.Л. Историческая записка о Новгород-се- верской гимназии. Киев, 1889. 172 с.

47.Плаксин В. Учебный курс словесности, с присовокупле- нием предварительных понятий о человеке вообще, о его познавательных силах, о свойствах и связи мыслей; крат- кой теории изящных искусств и примеров во всех родах прозаических и поэтических сочинений. Кн. 1. Спб.: В ти- пографии Штаба военно-учебных заведений. 1843. 310 с.

48.Плаксин В. Учебный курс словесности, с присовокупле- нием предварительных понятий о человеке вообще, о его познавательных силах, о свойствах и связи мыслей; крат- кой теории изящных искусств и примеров во всех родах прозаических и поэтических сочинений. Кн. 2. Спб.: В ти- пографии Штаба военно-учебных заведений. 1844. 357 с.

49.Подшивалов В.С. Краткая русская просодия, или Прави- ла, как писать русские стихи. Москва: Унив. тип.: У Риди- гера и Клаудия. 1796. 59 с.

19

ПРОГРАММА СПЕЦКУРСА

50.Положение о третьей гимназии в Москве 29 марта 1839 г. // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения: Т.2. Отделение первое (1825–1839), Спб., 1864. Ст. 1160–1164.

51.Правила пиитические о стихотворении российском и ла- тинском, со многими против прежними прибавлениями. В пользу юношества, обучающегося поэзии и для всех рос- сийского стихотворения любителей. Изд-е 10. М., Сино- дальная типография. 1826. 75 с.

52.Рижский И.С. Наука стихотворства, сочинённая Иваном Рижским. Спб.: Имп. Рос.акад., 1811. 352 с.

53.Рижский И.С. Опыт риторики: Сочинённый и преподава- емый в Санктпетербургском Горном училище. Спб., 1796. 396 с.

54.Рождественский С.В. Исторический обзор деятельнос- ти Министерства народного просвещения. 1802–1902 гг.

Спб., 1902. 785 с.

55.Сборник постановлений по по Министерству народного просвещения: В 15 тт. Т.2. Отд. первое (1825–1839), Спб., 1864. 1223 с.

56.Сборник постановлений по по Министерству народного просвещения: В 15 тт. Т.2. Отд. второе (1840–1855), Спб., 1864. 1351 с.

57.Сборник распоряжений по Министерству народного про-

свещения: В 16 тт. (1802–1834) Т. 1. Спб., 1866. 987 ст.

58.Селезнёв А.А. Исторический очерк Императорского, быв- шего Царскосельского, ныне Александровского Лицея,

Спб. 1861. 452 с.

59.Собрание постановлений по по Министерству народного просвещенияс1 января1829 годапо21 марта1833 г. Санкт- Петербург: При императорской Академии наук. 1833. 340 с.

60.Соловьёв Д.Н. Пятидесятилетие Санкт-Петербургской первой гимназии (1830–1880). Историческая записка.

С.-Петербург. 1880. 419 с.

61.Сосновская О.В. Концептуальные основы литературо- ведческой подготовки современного учителя начальных классов / Дисс. д-ра пед. наук. М., 2004. 465 с.

62.Сравнительная таблица уставов университетов. Спб.: Ти- по-лит. С.-Петербург.тюрьмы, 1901. 268 с.

63.Сырейщиков Е.Б. Краткая Российская грамматика, из- данная для народных училищ Российской империи. СПб., 1787. 57 с.

20