Правовые и нравственные начала следственных действий. Учебно-методическое пособие

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

боязньответственностиинаказания; угрозаместисосторонысоучаст- ников или их родственников и друзей; неправильное понимание друж- бы и товарищества, и в связи с этим боязнь прослыть «предателем»; проявление хвастливости, желание привлечь внимание и вызвать удивление сверстников1.

Изучение следственной практики показывает, что отдельные подо- зреваемые (обвиняемые) неправильно понимая чувство дружбы, то- варищества, скрывают активных соучастников преступления и берут всю ответственность за совершенное преступление на себя.

В криминалистике разработаны специальные рекомендации разо- блачения самооговора. При наличии данных о самооговоре следует: провести тщательный анализ протокола допроса с целью проверки, нет ли в показаниях признаков, характерных для самооговора, т. е. чрезмерное словесное совпадение показаний, данных на разных до- просах; слишком общий характер, схематичность показаний; обилие противоречий между показаниями, в том числе данных на разных до- просах; вновь изучить материалы уголовного дела и дополнительные данные о личности допрашиваемого; учесть волевые качества, харак- тер, темперамент допрашиваемого, склонность к внушению2.

Р. С. Белкин отмечает, что сомнения в достоверности показаний могут возникнуть у следователя как во время, так и после допроса. Впроцесседопросатакиесомненияпорождаютсяпротиворечивостью показаний, их изменением, отсутствием внутренней логики, явным несоответствием известным обстоятельствам дела, имеющимся в рас- поряжении следователя доказательствам3.

При допросе таких обвиняемых можно рекомендовать следующие тактические приемы: детализация показаний, сопоставление получен- ных данных с материалами первоначальных следственных действий; сопровождение допроса проверкой и уточнением показаний на месте совершения преступления; разъяснение истинного смысла и содер- жания чувства дружбы и товарищества, не имеющего ничего общего с круговой порукой4.

Детализация показаний – тактический прием, состоящий в поста- новке вопросов, позволяющих расчленить общие и недостаточно кон-

1См.: Каневский Л. Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. –

М., 1982. С. 9.

2См.: Справочник следователя. Вып. 1. – М., 1990. С. 159–160.

3См.: Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Указ. соч. С. 614.

4См.: Каневский Л. Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. –

М., 1982. С. 68.

81

О. В. ПОЛИКАШИНА. ПРАВОВЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

кретные показания на отдельные эпизоды, факты и более глубоко вы- яснить их.

С указанным приемом также схож прием уточнения, который за- ключается в том, что следователь соответствующими вопросами вы- ясняет показания, относящиеся к частным моментам, помогающим уточнить отдельные обстоятельства дела.

Сопоставление – тактический прием, используемый в целях устра- нения противоречий, имеющихся в показаниях, который состоит в сравнении противоречивых частей показаний или противоречивости показаний в целом с другими фактическими данными.

Пресечение лжи – тактический прием. Когда следователь распола- гает достаточными доказательствами, подтверждающими те или иные обстоятельства события, он в самом начале допроса при попытке до- прашиваемого дать ложные показания пресекает их вопросами, кото- рые показывают, что допрашивающий стремится получить правдивые сведения и располагает данными, опровергающими показания обви- няемого.

Отвлечение внимания как тактический прием заключается в том, что следователь умышленно отвлекает внимание вопросами на второ- степенные детали и как бы парализует бдительность допрашиваемого. На таком фоне легче вести допрос и по основным обстоятельствам, интересующим следователя.

Нередкомотивомсамооговораявляетсястремлениеизбавитьотна- казания действительного виновника, которое формируется под влия- нием родственных или дружеских чувств, диктуется определенными групповыми интересами или же вызывается угрозами или иными видами воздействия со стороны заинтересованных лиц, в отношении тех, кто находится в какой-либо зависимости от них.

Мы считаем, что вообще надо избегать поспешного суждения о ложности показаний, спешить с их опровержением, выражать сомнение либо отрицать все сказанное на допросе без достаточных

ктому оснований. Иногда бывает полезно создать впечатление пол- ного доверия сказанному, чтобы не побудить заинтересованных лиц

ксозданию лжедоказательств, использовать их неподготовленность

кновой лжи.

После того как следователь выяснил все вопросы у обвиняе- мого, он записывает их в протокол. По ходу фиксации показаний следователь может задавать подростку вопросы, которые у него возникли.

82

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

Заключительная стадия допроса включает в себя следующие дей- ствия: фиксация результатов допроса в протоколе, планах, схемах, ри- сунках, а также прочтение и подписание протокола допрашиваемым; анализ протокола и поведения допрашиваемого, а также просмотр видеофильма, прослушивание звукозаписей, произведенных в про- цессе допроса; поиск ошибок и составление программы их устранения, а также комплексирование результатов допроса с результатами иных следственных действий1.

Согласно ч. 2 ст. 190 УПК РФ, показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Эта фор- мулировка понимается по-разному. Например, В. И. Смыслов пишет: «Следователь обязан сохранить в протоколе не только смысловое со- держание показаний, но и все характерные выражения, обороты речи и другие индивидуальные выражения, присущие показаниям данного лица. "Литературная обработка", "причесывание" показаний неизбежно связаны с искажением как содержания, так и особенностей стиля, поэтому они недопустимы» 2. На практике приходится встречать са- мый широкий диапазон понимания этого положения: от скупых кан- целярских выражений следователя до буквально дословных записей бранных и нецензурных выражений допрашиваемого. Думается, что это требование закона не следует понимать буквально. Ведь прото- кол допроса ведется следователем и фактически представляет собой осуществляемый им пересказ слов допрашиваемого, по выражению Н. И. Порубова, «не стенограмму допроса, а его конспект, при котором словесная информация не теряется, а лишь уплотняется» 3.

Можно отметить, что попытки записать показания дословно нере- альны и нецелесообразны. По мнению А. Н. Копьевой, протокол до- проса, в отличие от большинства следственных действий, фактически фиксирует не ход допроса, а его результат4.

На этой стадии также важно не нарушить установившийся пси- хологический контакт. Нужно, чтобы не только следователь получил удовлетворение от допроса, но и допрашиваемый должен признаться себевтом, чтовсеегострахипозади, он«выговорился», снялнакопив- шееся напряжение.

1См.: Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса. – М., 2001. С. 111.

2См.: Смыслов В. И. Свидетель в советском уголовном процессе. – М., 1973. С. 155.

3См.: Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. – Минск, 1972. С. 249. Белоусов А. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступле-

ний. – М., 2001. С. 88.

4См.: Копьева А. Н. Современные проблемы и дискуссионные вопросы фиксации показаний на предварительном следствии // Проблемы борьбы с преступностью. – Омск, 1978. С. 105.

83

О. В. ПОЛИКАШИНА. ПРАВОВЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Перечень контрольных вопросов для самостоятельной работы

1.Что вы знаете об истории допроса как следственного действия?

2.Дайте понятие допроса.

3.Что является предметом допроса?

4.Перечислите виды допроса, которые вы знаете.

5.В чем состоят психологические аспекты допроса?

6.Расскажите о подготовке к допросу.

7.Что такое рабочий этап допроса?

8.Каков порядок допроса подозреваемого и обвиняемого?

9.Каковыправовыеосновыдопросаподозреваемогоиобвиняемого?

10. Каковы нравственные особенности допроса подозреваемого

иобвиняемого?

11.Охарактеризуйте порядок вызова свидетеля и потерпевшего.

12.Каков процессуальный порядок допроса свидетеля и потерпев- шего?

13.Каков порядок допроса малолетних и несовершеннолетних сви- детелей?

14.Опишите особенности допроса потерпевшего.

15.Расскажите о правилах составления протокола допроса.

16.Каковы «неписаные» правила допроса свидетеля и потерпевшего?

Задания к практическим занятиям и деловым играм

1.Участие в деловой игре «Допрос несовершеннолетнего подозре- ваемого». Составьте протокол допроса.

2.Участие в деловой игре «Допрос несовершеннолетнего обвиняе- мого». Составьте протокол допроса.

3.Участие в деловой игре «Допрос несовершеннолетнего свидетеля». Составьте протокол допроса.

Очная ставка

История развития института очной ставки. Понятие, предмет и значение очной ставки. Тактические рекомендации по проведению очной ставки. Психологические основы очной ставки. Фиксация очной ставки.

Ст. 192 УПК РФ регулирует основания и порядок проведения оч- ной ставки. Как указано в законе, «если в показаниях ранее допрошен-

84

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

ных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку».

Очная ставка – это одновременный допрос двух ранее допрошен- ных лиц об обстоятельствах, в отношении которых они дали проти- воречивые показания. Очная ставка проводится с целью устранения существенных противоречий в их показаниях.

Очная ставка может быть проведена:

–только между двумя лицами одновременно (свидетелями, потер- певшими, подозреваемыми и обвиняемыми в любом сочетании);

–только между лицами, ранее допрошенными по одним и тем же обстоятельствам;

–только при наличии в их показаниях существенных противоречий1. Противоречия, содержащиеся в показаниях двух лиц, должны быть действительно существенными, имеющими значение для дела.

На наш взгляд, очная ставка, произведенная с нарушением вышеу- казанных требований, ничтожна с позиций доказывания.

Обнаружение существенных противоречий в показаниях лиц, допрошенных по одним и тем же обстоятельствам, не означает, что обязательно следует проводить очную ставку. Во-первых, очная ставка может оказаться совершенно бесполезной, так как допраши- ваемые могут ограничиться повторением ранее данных показаний. Во-вторых, производство очной ставки может осложнить даль- нейшее расследование, если в ходе нее произойдет сговор между

ееучастниками, в результате чего участник, который ранее давал правдивые показания, изменит их или вовсе откажется от своих по- казаний2.

Очная ставка является достаточно эффективным следственным действием, однако если не соблюдаются вышеуказанные условия, от проведения очной ставки необходимо отказаться.

Как известно, очная ставка обладает всеми чертами допроса, одна- ко в то же время она весьма специфична не только в процессуально- тактическом, но и в психологическом отношении. Как отмечает А. Р. Ратинов, вотличиеотобычногодопроса, когдаследовательимеет дело с одним допрашиваемым, на очной ставке происходит взаимо- действие трех участников. На очной ставке сходятся лица, в показа- ниях которых имеются существенные противоречия, в связи с чем она чаще всего представляет собой конфликтную ситуацию. Для установ-

1См.: Руководство для следователей/ Под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. – М., 1997.

С. 334.

2См.: Указ. соч. С. 335.

85

О. В. ПОЛИКАШИНА. ПРАВОВЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

ления истинного положения вещей этот конфликт специально усугу- бляется следователем путем столкновения авторов противоречивых объяснений и их допроса в присутствии друг друга1.

Следует помнить, что очная ставка обладает высокой силой воз- действия на людей. Это воздействие определяется прежде всего влиянием одного участника на другого. Такое влияние может играть и положительную, и отрицательную роль для установления истины. Недобросовестный участник очной ставки чаще всего не ограничи- вается изложением своих показаний, а стремится склонить другое лицо к изменению показаний в свою пользу. Поэтому следователь должен стремиться так воздействовать на участников очной ставки, чтобы нейтрализовать отрицательное влияние, укрепить и поддер- жать положительное2.

Следователь должен быть уверен, что участник очной ставки, даю- щий ложные показания, не сможет отрицательно повлиять на другого

ееучастника – того, который говорит правду, не убедит его изменить свои правдивые показания на ложные. Если такой уверенности нет, от проведения очной ставки следует отказаться3.

При проведении очной ставки следователь находится в более выгод- ном положении, чем на допросе, ибо до этого уже наблюдал поведение

ееучастников, знает, как проявляются их переживания, и может срав- нить поведение того и другого на допросе и очной ставке, оценивать степень честности, искренности и в зависимости от этого корректиро- вать свои собственные действия, варьировать тактические приемы4.

Как отмечает А. Б. Соловьев, и с его мнением можно согласиться, очную ставку проводят лишь тогда, когда были использованы и ока- зались безрезультатными иные возможности установления истины по спорным обстоятельствам, в частности допросы подозреваемых, обвиняемых и лжесвидетелей с предъявлением им доказательств или воспроизведением звукозаписи правдивых показаний иных лиц5. Однако на практике такое происходит не всегда. Часто прокуроры тре- буют от следователей и дознавателей производства очных ставок, даже если противоречия в показаниях не являются существенными либо противоречий в показаниях вообще нет.

1См.: Ратинов А. Р. Судебная психология для следователя. – М., 2001. С. 261.

2См.: Ратинов А. Р. Указ. соч. С. 265.

3См.: Криминалистика/ Под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. – М., 1998. С. 293.

4См.: Ратинов А. Р. Судебная психология для следователя. – М., 2001. С. 267.

5См.: Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следст-

вии. – М., 2001. С. 96.

86

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

Если следователь все же решил проводить очную ставку, к прове- дению этого следственного действия необходимо тщательно подго- товиться.

Следователь должен продумать расположение участников очной ставки в кабинете. Проведенный нами анкетный опрос следователей ГСУ при ГУВД г. Москвы показал, что на практике применяется не- сколько вариантов расположения участников: участники очной ставки могут сидеть напротив друг друга; они могут находиться спиной друг к другу; участники очной ставки сидят рядом. Законом не оговорено местоположениеучастниковвкабинетеследователя, поэтомуследова- тель вправе разместить участников очной ставки по собственному ус- мотрению. Согласно проведенному нами анкетированию сотрудников следственных подразделений ГСУ при ГУВД г. Москвы, они предпо- читают, чтобы участники очной ставки находились спиной друг к дру- гу, несмотря на смысл термина «очная» – глаза в глаза.

Во-вторых, перед началом очной ставки следователь должен поза- ботитьсяотом, чтобыучастникиочнойставкинеконтактировалидруг

сдругом. Ожидание проведения следственного действия участников очной ставки в одном коридоре около кабинета недопустимо.

Подготовка к очной ставке также включает в себя определение предмета очной ставки, т. е. круга подлежащих выяснению спорных обстоятельств; формулировку вопросов; определение последователь- ности вопросов; подготовку доказательств и иных материалов, кото- рые могут потребоваться по ходу очной ставки1.

Перед началом такого следственного действия, как очная ставка, следователь должен разъяснить допрашиваемым и другим участникам (педагогу, родителю) суть предстоящих действий, значение и поря- док их выполнения, а также разъяснить обязанности и права каждого участника.

Так же как и при допросе несовершеннолетнего, при очной ставке важно присутствие педагога (психолога) и законного представителя. Как и допрос, очная ставка тем более является стрессовой ситуацией,

скоторой подростку самостоятельно трудно справиться, тем более если при проведении очной ставки несовершеннолетний должен да- ватьпоказанияпротиввзрослоголица. Помощьвэтомдолжныоказать педагог (психолог) и законный представитель. Мы считаем, что для участия в данном следственном действии должны быть приглашены

1См.: Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика. 3-е изд. –

М., 2012. С. 622.

87

О. В. ПОЛИКАШИНА. ПРАВОВЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

тежелица, которыепринималиучастиевдопросенесовершеннолетнего. Особенно это важно в том случае, когда еще в ходе допроса удалось установить психологический контакт.

Перед началом очной ставки, согласно требованиям Конституции Российской Федерации, участникам должны быть разъяснены требова- нияст. 51 КонституцииРФ. Согласноимучастникиочнойставкинеобя- заны свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

Согласно ч. 2 ст. 191 УПК РФ, потерпевшие в возрасте до 16 лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Им указывается на необходи- мость говорить правду. Если очная ставка производится с участием потерпевших, достигших 16-летнего возраста, они до начала допроса предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем следователь должен сделать отметку в протоколе, удостоверяемую подписями до- прашиваемых лиц.

Приступая к очной ставке, следователь спрашивает лиц, между ко- торыми она производится, знают ли они друг друга и в каких отноше- ниях находятся между собой. При этом, исходя из сложившейся след- ственнойпрактики, следователивыясняютуучастниковочной ставки, нет ли у них намерений оговаривать друг друга. Нам представляется, что в этом вопросе нет никакой смысловой нагрузки в случае участия потерпевшего, достигшего 16 лет, так как он всегда предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307–308 УК РФ.

Далее следователь предлагает каждому из участников дать показа- ния по существу спорных обстоятельств.

Мырекомендуемпервымдопрашиватьтолицо, которое, помнению следователя, говорит правду. Это тем более целесообразно в случаях, когда нет уверенности, что данное лицо не изменит своих показаний под влиянием другого участника. Нам представляется, что в случае проведения очной ставки между несовершеннолетним, дающим пока- зания против взрослого лица, и взрослым– первым показания должен давать несовершеннолетний.

Ученые также сходятся во мнении о том, что «подростка на очной ставке со взрослым обвиняемым нужно допрашивать первым, чтобы избежать внушения со стороны взрослого лица» 1. Л. Л. Каневский от- мечает, что первым на очной ставке с участием несовершеннолетнего

1См.: Закатов А. А. Психологические особенности тактики производства следственных дей- ствий с участием несовершеннолетних. – Волгоград, 1979. С. 58.

88

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

надо допрашивать того, кто дает наиболее полные и правдивые пока- зания. Если же проводится очная ставка с участием взрослого лица, то, какую бы позицию ни занимал подросток, допрашивать его нужно наочнойставкепервым, длятого, чтобыизбежатьвнушениясостороны взрослого1.

Участник, дающий ложные показания, иногда может настаивать, чтобыегонаочнойставкедопросилипервым. Приводимыемотивы при этом бывают различными, но практика свидетельствует, что в дейст- вительности– этонамерениеоказатьсвоимисловамидавлениенавто- рого участника очной ставки, побудить его изменить свои показания. Удовлетворить такое ходатайство можно только в тех случаях, когда следователь твердо уверен, что второй участник сумеет противостоять давлению.

После дачи показаний каждому из допрашиваемых лиц следова- тель может задавать вопросы.

При изучении нами уголовных дел, которые расследовались след- ственными подразделениями города Москвы, установлено, что су- ществует практика, когда после дачи показаний всеми участниками очной ставки следователем задается вопрос каждому из участников: «Настаиваете ли Вы на своих показаниях?» Нам представляется это правильным, так как участник, дающий ложные показания, под влия- нием изобличающих его правдивых показаний может изменить свои ложныепоказания. Инеобходимообеспечитьвозможностьтакомулицу дать признательные показания.

Лица, между которыми производится очная ставка, могут с раз- решения следователя задавать вопросы друг другу, о чем отмечается

впротоколе (ч. 2 ст. 192 УПК РФ). Как правило, такими будут не все вопросы, а лишь относящиеся к делу. Не относящиеся к делу вопросы подлежат отводу, но тоже заносятся в протокол.

Недопустимым можно признать то обстоятельство, что при даче показаний участники очной ставки перебивают друг друга и задают во- просы без разрешения лица, производящего расследование. Это должно пресекаться следователем. Такие вопросы задаются только с разре- шения следователя и только по существу дела.

Входеочнойставкиучастник, говорящийправду, долженбытьтща- тельно огражден от попыток другого участника воздействовать на него

вцеляхизмененияпоказанийвсвоюпользу. А. Р. Ратиновотмечает, что,

1 См.: Каневский Л. Л. Тактика очной ставки между несовершеннолетним, вовлеченным в противоправную деятельность, и взрослым подстрекателем // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы. – Свердловск, 1968. С. 193.

89

О. В. ПОЛИКАШИНА. ПРАВОВЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

допуская спор между участниками очной ставки, следователь должен контролировать положение, следить, чтобы они не отклонялись от рас- смотрения существенных противоречий, не начинали ссору между со- бой. В этих целях следователь пользуется репликами, уточняющими вопросамиипринеобходимостирешительновмешиваетсявбезрезуль- татный спор, напоминает его участникам их процессуальные обязан- ности, ставит на разрешение новые вопросы1. С этим замечанием уче- ного можно согласиться.

Как указано в ч. 4 ст. 192 УПК РФ, оглашение показаний участни- ков очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допро- сов, а также воспроизведение звукозаписи этих показаний допуска- етсялишьпоследачиимипоказанийнаочнойставке. Установленные законом условия оглашения ранее данных показаний направлены на ограничение влияния следователя на лиц, изменивших показания на очной ставке, а также влияния показаний одного лица на показа- ния другого.

Можно согласиться с А. Б. Соловьевым, что использование доказа- тельств на очной ставке для разоблачения ложных показаний одного из ее участников не всегда завершается изменением его позиции в сто- рону правдивости непосредственно в ходе следственного действия2. Однакоэтонеозначает, чтоочнаяставкабылабесполезнойинеоказала на недобросовестного участника никакого влияния. В большинстве случаев она оказывает сильное психологическое воздействие на не- добросовестного участника, внутренне предрасполагает его к измене- нию позиции.

Специалисты предлагают следующие тактические приемы в ходе оч- ной ставки с участием несовершеннолетних: детализация показаний участников очной ставки, обнаружение противоречий в них и уста- новление причин; предъявление доказательств с целью активизации памяти допрашиваемых, восстановления у них ассоциативных свя- зей; использование правдивых показаний допрошенных ранее лиц; повторение очной ставки; производство очной ставки на месте про- исшествия3. С такими утверждениями можно согласиться, за исклю- чением одного пункта. Мы не рекомендовали бы проводить повтор- ную очную ставку.

1См.: Ратинов А. Р. Судебная психология для следователя. – М., 2001. С. 271.

2См.: Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следст-

вии. – М., 2001. С. 110.

3См.: Закатов А. А. Психологические особенности тактики производства следственных дей- ствий с участием несовершеннолетних. – Волгоград, 1979. С. 57.

90