Правовые и нравственные начала следственных действий. Учебно-методическое пособие

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

Моральные нормы – это социальные нормы, регулирующие пове- дение человека в обществе, его отношение к другим людям, к себе,

кобществу.

Внормах морали отражаются специфические черты развития об- щества на том или ином историческом этапе, поэтому все моральные правилаявляютсяпорождениемсвоеговремени. Онимогутпринимать формы религиозных заповедей и предписаний, этических кодексов, правовых норм, обычаев и традиций, стандартов поведения в различ- ных ситуациях. Следование моральным принципам – результат осмы- сленного и добровольного выбора человека. Исполнение нравствен- ных норм основано на чувстве долга, требованиях совести, желании избежать стыда за свои действия или бездеятельность.

Соотношение морали и права – одно из важнейших аспектов, кото- рые требуют изучения и согласования между собой в профессиональ- ной деятельности юриста.

Моральные и правовые нормы имеют всеобщий характер, общео- бязательны и охватывают все стороны общественной жизни и обще- ственных отношений. Моральная норма рассчитана на добровольное исполнение.

Науку, изучающую мораль, называют этикой. Профессиональная этика – это совокупность правил поведения определенной социальной группы, обеспечивающая нравственный характер взаимоотношений, обусловленных или сопряженных с профессиональной деятельнос- тью1. В связи с этим, юридическая этика связана с профессиональной деятельностьююриста. Аследственная– спрофессиональнойдеятель- ностью лица, производящего расследование по уголовному делу.

Всвязи с тем, что производство следственных действий напрямую связано с профессиональной деятельностью следователя, то можно выделить некоторые общие нравственные требования к их производ- ству. Так, Д. П. Котов считает, что «можно выделить определенную совокупность нравственных требований, характерных для всех след- ственных действий, для всей следственной тактики. Наряду с прин- ципами справедливости и гуманизма, уважении чести и достоинства граждан в эту совокупность необходимо включить, как минимум, сле- дующие нравственные требования: непримиримое отношение к лю- бым нарушениям буквы и духа процессуального закона, регламенти- рующего следственные действия; строжайшее соблюдение культуры

1См.: Кобликов А. С. Юридическая этика: Учебник / А. С. Кобликов. 3-е изд., изм. – М.: Нор-

ма: Инфра-М, 2012. С. 23.

41

О. В. ПОЛИКАШИНА. ПРАВОВЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

уголовного процесса; объективность, принципиальность; отсутст- вие тенденциозности, предвзятости, недоверия, подозрительности, обвинительного уклона; стремление не причинять вреда отдельным лицам и коллективам при производстве любых следственных дей- ствий» 1.

Хочется отменить, что деятельность следователя во многом зави- сит от его личных качеств, профессионализма, уровня полученного об- разования, ценностных установок и многих других факторов. Нельзя не упомянуть о коррупции, с которой связаны многие фальсификации уголовныхдел, и, втомчислепроизводствоследственныхдействий.

Ценностные установки – это избирательное отношение человека к материальным и духовным ценностям, система его установок, убеж- дений, предпочтений, выраженная в поведении. Ценностные ориента- ции включают в себя систему установок, которые определяются как состояние предрасположенности субъекта к определенной активности в определенной ситуации.

Производствоследственныхдействийвомногомопределяетсясло- жившейся следственной ситуацией.

Следственная ситуация – это существующая на определенный момент расследования или характерная для этого процесса совокуп- ность условий, детерминированных обстоятельствами совершения преступления и его расследования и образующих определенные проб- лемы, связанные с получением и проверкой доказательств2. Как из- вестно, по объему и характеру дефицита информации следственные ситуации подразделяются на следующие виды: а) в которых отсутст- вуют вовсе или имеются неполные сведения о преступнике; б) в ко- торых имеются недостаточно полные сведения о расследуемом собы- тии; в) в которых имеются неполные данные как о преступлении, так и о лице, его совершившем. По многим уголовным делам следствен- ная ситуация является трудной, потому что она характеризуется наи- большим дефицитом информации и максимальным противодействием расследованию, т. е. эта ситуация является одновременно и проблем- ной, и конфликтной.

Анализ следственной ситуации имеет значение при разработке так- тики отдельных следственных действий для разрешения сложных так- тических задач.

1См.: Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. – Воронеж, 1993. С. 110.

2См.: Облаков А. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистиче- ские ситуации. – Хабаровск, 1985. С. 60.

42

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

Важную роль при расследовании уголовных дел имеет органи- зация работы должностных лиц. К вопросам организации работы следователей и дознавателей относятся: создание наиболее благо- приятных условий для следственной работы; специализация следо- вателей. Как отмечают специалисты, важно, чтобы расследование уголовного дела с самого начала вел один следователь. На это еще в 50-х годах прошлого века обращал внимание В. С. Тадевосян1. В большинстве случаев подозреваемые (обвиняемые), даже самые дерзкие, привыкают к «своему» следователю. Они в доверитель- ных беседах со следователем могут сообщать сведения, проверяе- мые оперативным путем, в результате чего обнаруживаются новые источники доказательств.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу до- казыванию подлежат событие преступления и виновность лица в со- вершении преступления, форма его вины и мотивы. В этом процессе доказывания основную трудность для лиц, расследующих указанные виды преступления, представляет сбор доказательств.

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в порядке, опреде- ленном УПК РФ, устанавливается наличие или отсутствие обсто- ятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголов- ному делу.

Залогомуспешногорасследованиялюбогоуголовногоделабудетего планирование. Думается, что составление плана расследования – необ- ходимость, продиктованная трудностью расследования дел некоторых категорий. Планомерность расследования обеспечивает надлежащую полноту, быстроту и экономичность предварительного расследования. Письменный план предполагает аналитический подход к делу, а также дает возможность не упустить из вида ни одно из намеченных меро- приятий, как это нередко случается, когда план остается только умоз- рительным. Письменнымпланомрасследованиянередкопренебрегают следователиидознаватели, имеющиенебольшойстажработы, которые считают, что «легкое», на их взгляд, уголовное дело не требует вдум- чивого отношения. Так, следователь одного из следственных подраз- делений г. Москвы при расследовании уголовного дела о вовлечении несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, не составив плана расследования, попросту забыл признать несовершеннолетнего потерпевшим.

1 См.: Тадевосян В. С. Расследование преступлений несовершеннолетних. – М., 1950. С. 55.

43

О. В. ПОЛИКАШИНА. ПРАВОВЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Как правило, стержневым элементом любого плана расследо- вания являются следственные версии. Версия – это обоснованное предположение о факте, явлении, относящееся к делу. В основу версии могут быть положены факты, установленные как процес- суальным, так и непроцессуальным путем, например, в результате выполнения оперативно-розыскных мероприятий. Как отмечают ученые, порой решающую роль играет достаточно обоснованная общая версия, т. е. предположение относительно расследуемого со- бытия в целом, его сущности, юридической природы1. При наличии каких-либо признаков преступления выдвижение общей версии бо- лее успешно осуществляется построением системы частных вер- сий, касающихся элементов состава преступления или его отдель- ных обстоятельств.

После выдвижения версий определяются обстоятельства, подлежа- щиевыяснениюпокаждойизних. Издесьважноезначениеимеетпра- вильное определение последовательности выяснения обстоятельств, подлежащих установлению.

При производстве любых следственных действий важно уста- новление психологического контакта между следователем и лицами, участвующими в указанном действии. В криминалистической лите- ратуре имеются различные взгляды на определение психологического контакта.

Н. И. Порубов рассматривает психологический контакт как «си- стему взаимодействия людей между собой в процессе их общения, основанного на доверии: информационный процесс, при котором люди могут и желают воспринимать информацию, исходящую друг от друга. Психологический контакт – это процесс взаимовлияния, со- переживания и взаимного понимания2.

А. Б. Соловьев определяет психологический контакт как «способ коммуникативных связей, как возникновение своего рода "эмоцио- нального доверия" к следователю» 3.

А. В. Дулов рассматривает психологический контакт как «целена- правленную, планируемую деятельность по созданию условий, обес- печивающих развитие общения в нужном направлении и достижение его целей» 4.

1См.: Руководство для следователей/ Под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. – М., 1997.

С. 26.

2См.: Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном процессе. – М., 1993. С. 73.

3См.: Соловьев А. Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. – М., 1974. С. 42.

4См.: Дулов А. В. Судебная психология. – М., 1973. С. 107.

44

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

Г. Г. Доспулов определяет психологический контакт как «согласо- ванное деловое взаимоотношение следователя со свидетелем, потер- певшим, подозреваемым и обвиняемым, которое возникает на основе правильной позиции следователя и поведения допрашиваемого» 1. Процесс согласованности взаимоотношений следователя и участника следственного действия происходит постепенно, поэтапно, иногда не- заметно.

Как мы считаем, психологический контакт – это такая модель вза- имоотношений между следователем и иным лицом, когда они прояв- ляют интерес друг к другу и готовность к общению и восприятию ин- формации, которая от них исходит. Это означает, что, с одной стороны, следователь или дознаватель заинтересованы в общении не только с целью получения информации по делу, но и то, что им интересен сам человек по себе, с его проблемами, страхами. Готовность выслу- шатьпроблемыдопрашиваемоголица, неперебиваяего, пустьондаже немного отклонился от темы допроса, – ценное качество лица, произ- водящего расследование.

С другой стороны, лицо, участвующее в следственном действии, должно доверять следователю и дознавателю, чтобы правдиво рас- сказать о случившемся, выслушать все вопросы и дать на них пол- ные и исчерпывающие ответы. Без установления психологического контакта вряд ли у допрашиваемого лица возникнет желание пол- ностью описать картину случившегося. В практической деятель- ности автора были случаи, когда между ним и лицом, пришедшим на допрос, не был установлен психологический контакт, что, безус- ловно, мешало проведению допроса. Ответы на вопросы следова- теля были односложные, без комментариев, без дополнительного описания события. В связи с чем приходилось задавать новые во- просы, на которые также невозможно было получить полные отве- ты. Нежелание отвечать на поставленные вопросы часто приводит к тому, что воссоздается неполная картина происшедшего, а следо- вательно, не до конца выясняются все обстоятельства совершенно- го преступления.

Необходимым условием установления психологического кон- такта является также безупречное знание следователем материалов уголовного дела и такая манера поведения, которая убеждает участ- ника следственного действия в правильности избранной следовате- лем позиции.

1 См.: Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. – М., 1976. С. 12.

45

О. В. ПОЛИКАШИНА. ПРАВОВЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

По мнению Н. А. Селиванова, следственная ситуация представляет собой обстановку, картину расследования, сложившуюся на опреде- ленный момент работы следователя по уголовному делу и характери- зующуюся суммой, значимой для расследования информации, прини- маемойвовниманиенарядусисточникамиееполучения. Информация складывается из данных как о расследуемом событии, так и о процессе расследования1.

Формирование контакта с несовершеннолетними имеет некоторые особенности. Дети отличаются психологической незащищенностью, поэтому они особенно нуждаются в гуманном и тактичном обращении. Общение с застенчивыми, трудно вступающими в контакт подрост- ками не следует начинать с прямого обращения с ним. Ребенку не- обходимо время, чтобы освоиться с новой для него обстановкой, присутствием незнакомых людей. Поэтому разговор лучше начи- нать не с ребенком, а о ребенке с сопровождающим его лицом или педагогом, постепенно вовлекая в разговор и ребенка, как бы уточ- няя то, что говорится о нем. Когда контакт с ребенком не складывается, можно прибегнуть к приему, основанному на многочисленных наблю- дениях психологов и педагогов о том, что дети часто заинтересовыва- ются людьми, не обращающими на них внимания, и, привыкнув к их присутствию, сами начинают пытаться вступить с ними в общение2. В подобных случаях следователь может заняться или сделать вид, что занимается своими делами, не имеющими к ребенку никакого отношения, в то время как с ребенком разговаривает педагог или со- провождающее его лицо.

Другие исследователи отмечают, что расположение детей и под- ростков можно завоевать довольно быстро, но так же быстро и легко можно его потерять3. Стремясь к установлению контакта как необхо- димому условию допроса, следователь должен возбудить у несовер- шеннолетнего интерес к общению, вызвать заинтересованность в даче правильных показаний.

Не менее важное значение имеет и одежда лица, производящего до- прос. Мы считаем, что не допускается спортивно-молодежный стиль одежды допрашивающего: кроссовки, майки, шорты, кепки-бейсболки

1См.: Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. – М., 1982. С. 138.

2См.: Коченов М. М., Осипова Р. Н. Психология допроса малолетних свидетелей. – М., 1984.

С. 23–24.

3См.: Комаров В. К. Некоторые психологические особенности допроса несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии // Сборник аспирантских работ. – Свердловск, 1969. Вып. 10. С. 211.

46

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

недопустимы. Следователь или дознаватель может быть одет в одежду делового стиля спокойных тонов. И тем более неуместна грязная или рваная одежда, которая подчеркивает пренебрежительное отношение следователя как к самому себе, так и к допрашиваемому. Но более всего создает подчеркнуто официальный стиль форменная одежда следователя или дознавателя, которая означает уважительное к себе отношение.

Анализ следственной ситуации имеет большое значение при вы- боре определенной тактики производства отдельных следственных действий.

Основными средствами криминалистической тактики, составля- ющими суть следственных действий, являются тактические приемы

ирекомендации. Тактический прием – это наиболее рациональный способ действий либо наиболее целесообразная линия поведения сле- дователя в процессе собирания, исследования и использования дока- зательственной информации. Тактическая рекомендация представляет собой результат развития науки и передовой практики, сформулиро- ванный в виде программы наиболее организованного и тактически целесообразного производства действий следователя по получению, исследованию и использованию доказательственной информации1.

Тактическийприемдолженсоответствоватьнормамзакона, непро- тиворечить этическим нормам и правилам, быть безопасным для жизни

издоровья участников следственного действия, других людей, его применение не должно причинять вред иным охраняемым законом отношениям. Важными признаками приема, рекомендуемого крими- налистикой, являются его научная обоснованность и состоятельность, апробированность, эффективность.

Не допускаются приемы, основанные на лжи, фальсификациях, унижении чести и достоинства людей, нарушениях их законных прав, разжигании национальной, религиозной и расовой розни и вражды, межличностных конфликтов, на провокациях, использовании беспо- мощного состояния, слабостей и негативных черт личности2.

При подготовке и проведении следственного действия обычно используется сочетание различных тактических приемов, т. е. те или иные их комплексы (тактические комбинации).

1См.: Генисаретская Е. Ю. Следственные действия: сущность, организация, тактика. Авто- реф. дис … канд. юрид. наук. – М., 2005. [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www. dslib.net/kriminal-process/sledstvennye-dejstvija-suwnost-organizacija-taktika.html.

2См.: Еникеев М. И., Образцов В. А., Эминов В. Е. Следственныедействия: психология, тактика, технология: Учебное пособие. [Электронный ресурс] // Режим доступа http://booksonline. com.ua/view.php?book=120566&page=4

47

О. В. ПОЛИКАШИНА. ПРАВОВЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Тактический риск является закономерным компонентом рассле- дования. Сама специфика расследования делает принятие решений

вусловиях тактического риска типичным явлением. Задача заключа- ется в том, чтобы избрать стратегию наименьшего риска, предвидеть возможныеотрицательныепоследствиясвоегорешенияизаранеепро- думать меры по ликвидации или ослаблению этих последствий, т. е. минимизировать риск. Иными словами, риск – это деятельность, осу- ществляемая в условиях выбора, когда существует опасность в случае неудачи оказаться в худшем положении, нежели до выбора.

Как уже отмечалось, основная цель производства следственных дей- ствий – это собирание доказательств по уголовному делу. Согласно ст. 85 УПК РФ «доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотрен- ных ст. 73 УПК РФ». При производстве по уголовному делу дока- зыванию подлежат: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоя- тельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и другие обстоятельства (ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

Доказательствами по уголовному делу могут являться любые све- дения, в качестве которых допускаются показания подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, заключения и показания эксперта и специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, а также иные документы. К сожа- лению, УПК РФ только перечисляет те источники, которые могут слу- жить доказательствами, но не указывает на их количество, оставляя следователя в неведении по этому поводу.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относи- мости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства

всовокупности – достаточными для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ). И здесь на первое место выходит такое понятие, как «пределы доказывания».

Внаучной литературе существуют разные точки зрения на данную терминологию. Споры о пределах доказывания продолжаются в тече- ние длительного времени, не утихая до сих пор.

Некоторые ученые под пределами доказывания понимают необхо- димую и достаточную совокупность доказательств, которая, будучи

48

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

собранной по делу, обеспечивает его правильное разрешение путем установления обстоятельств, подлежащих доказыванию1. Данное определение, к сожалению, не отвечает на вопрос, насколько полно в данной ситуации достаточно собраны доказательства.

Другие авторы устанавливают пределы доказывания как границы сбора, исследования и оценки доказательственного материала, проверки имеющихся версий2. В то же время и это определение не указывает то место, где «лежат» эти границы или в каких случаях эти границы можно расширить.

Конечно, объем, характер и пределы доказывания зависят в значи- тельнойстепениотобстоятельствкаждогоуголовногодела, отегорода и конкретного вида, а также от складывающейся следственной ситуа- ции по делу, от опытности следователя и «эпизодности» дела, от коли- чества обвиняемых и многих других факторов, влияющих на характер расследования. Ориентиром для установления конкретных фактов, которые могут стать предметом доказывания по уголовному делу, яв- ляются установленные уголовным законом признаки, характеризую- щие данный состав преступления, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение. Можно, конечно, давать приблизитель- ные методические рекомендации по расследованию дел той или иной категории, но только приблизительные, потому что решающее слово всборедоказательстввсеравноостаетсязалицом, производящимрас- следование. Это обусловлено уже только тем, что, в принципе, невоз- можно установить и использовать единый универсальный критерий достаточности совокупности доказательств для всех видов преступле- ний и категорий уголовных дел3.

И вот здесь некоторые ученые предлагают критерием достижения пределов доказывания взять количественный результат доказывания, т. е. объем доказательств, который должен быть достаточным для того, чтобы не оставить неисследованным каждый элемент предмета до- казывания, и необходимым для того, чтобы доказываемый факт был установлен надежно4. Данное утверждение уже близко в понимании границ пределов доказывания. Предполагается, что нужно устано- вить какую-то точную цифру. Но сможет ли закон ответить на вопрос,

1См.: Алексеев Н. С. Актуальные проблемы советского государства и права в период строи- тельства коммунизма. Л., 1967. С. 187.

2См.: Ульянова Л. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. – М., 1959. С. 23.

3См.: Картоев И. М. Организационно-правовые вопросы установления пределов доказыва- ния по делам об этнических преступлениях // Российский следователь. 2014. № 16. С. 30.

4См.: Александров Р. А., Кондрат И. Н., Ретунская Т. П. Предмет и пределы доказывания //

Мир политики и социологии. 2012. № 9. С. 139.

49

О. В. ПОЛИКАШИНА. ПРАВОВЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

сколько свидетелей надо допросить, чтобы «количество перешло в ка- чество»? Еслиунасужеесть, допустим, 10 очевидцев, которыевидели факт грабежа во дворе многоквартирного дома, стоит ли еще произ- водить поквартирный обход в этом жилом доме с целью обнаружения новых и новых свидетелей? Достаточно ли будет и этого количества лиц? Или нам нужно будет допрашивать и допрашивать неограни- ченное количество свидетелей, чтобы установить истину по уголов- ному делу?

Бытует мнение, что «избыточная» доказательственная информация «никогда не бывает излишней, она лишь многократно и разнообразно доказывает исследуемый факт, … открывая каждый раз новые значи- мые для следствия характеристики, ситуации. Не следует пренебре- гать и множественностью показаний об одном и том же факте. Допро- сив двадцать свидетелей, следователь не должен отказаться от 21-го допроса, хотя, может быть, ничего нового он и не принесет» 1.

Зорин Г. А. также предлагает лицу, производящему расследование, стремиться выйти за рамки ранее полученных доказательств, чтобы каждоепроведенноедействиеприносилоновыерезультаты, чтобыпо- следовательно готовился переход от количества доказательств к новому качеству выводов. Последняя рекомендация направлена на достижение «избыточности доказательств», т. е. следователь должен выйти на мак- симум всех возможных доказательств и на их основе может быть по- лучен новый по качеству итоговый вывод2.

Попробуем представить теперь расследование уголовного дела по предложенной схеме. Следователь, получив уже достаточно до- казательств по делу, продолжает снова и снова производить допросы и иные следственные действия, пытаясь найти какие-то новые качест- венные характеристики доказательств вины обвиняемого, тем самым увеличивая срок расследования по делу. И можно ли вообще выйти на максимум этих доказательств? Ведь никогда не известно заранее точное количество всех очевидцев преступления, совершенного в об- щественном месте при большом скоплении народа, допустим, в метро или в известных туристических местах. Как установить, кто находился там именно в этот момент? И получается, что не допросив этого сви- детеля, который просто случайно проходил мимо, но допросив при

1См.: Зорин Г. А. Криминалистическая эвристика. [Электронный ресурс] // Режим доступа http://ebooks.grsu.by/krim_evristika_one/11-metod-evristicheskogo-generirovaniya-porozhdeniya- znachenij-iskhodnykh-dannykh.htm

2См.: Зорин Г. А. Указ соч. [Электронный ресурс] // Режим доступа http://ebooks.grsu.by/krim_ evristika_one/11-metod-evristicheskogo-generirovaniya-porozhdeniya-znachenij-iskhodnykh- dannykh.htm

50