Правовые и нравственные начала следственных действий. Учебно-методическое пособие

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

тех обстоятельств дела, о которых речь раньше не шла. Его задача – восполнить уже полученные показания1.

Если говорить о первом допросе несовершеннолетнего, то он чрез- вычайно важен, так как нередко именно он становится решающим. Еще в 1929 года ученые отметили, что повторные допросы и передо- просы юных свидетелей особенно опасны с точки зрения судебной достоверности. Показания в данном случае могут приобретать форму заученности. Это – не припоминание важного события, о котором го- ворит свидетель, а лишь припоминание того – часто в тех же выраже- ниях – что он уже показал2.

Некоторые исследователи утверждают, что необходимо, чтобы на первом допросе у подростка были получены объективные и полные показания3. Чтобы такое произошло, к проведению допроса несовер- шеннолетнего необходимо тщательно подготовиться.

Бытует мнение, что в большинстве случаев подростки об обстоя- тельствах совершенного преступления дают правдивые показания, и среди следователей распространено мнение о «легкости» получения таких показаний, что приводит к поверхностным допросам несовер- шеннолетних правонарушителей. Более глубокий анализ свидетельст- вует, что подростки на первом допросе не всегда называют всех соу- частников, скрывают другие эпизоды преступной деятельности4.

Подготовка к допросу включает в себя: изучение материалов уго- ловного дела; определение объема обстоятельств, подлежащих уста- новлению на допросе; изучение личности допрашиваемого, его силь- ных и слабых мест; формулирование блока вопросов, подлежащих разрешению на допросе5.

Необходимо изучить материалы уголовного дела, чтобы выяснить все обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, без изу- чения уголовного деланевозможносформулировать вопросы, которые необходимо задать несовершеннолетнему. Не проанализировав мате- риалы дела, следователь или дознаватель может забыть задать какой- нибудьважныйвопрос, которыйимеетсущественноезначение, поэтому

1См.: Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика/ Под ред.

Р.С. Белкина.– М., 2000. С. 600.

2См.: Внуков В., Брусиловский А. Психология и психопатология свидетельских показаний ма- лолетних и несовершеннолетних. – Киев, 1929. С. 33.

3См.: Каневский Л. Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. –

М., 1982. С. 66.

4См.: Каневский Л. Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики пре- ступлений несовершеннолетних. – Красноярск, 1991. С. 200.

5См.: Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса. М., 2001. С. 25.

71

О. В. ПОЛИКАШИНА. ПРАВОВЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

нуженбудетповторныйдопрос, а, чащевсего, этонежелательно. Изуче- ние уголовного дела необходимо и для того, чтобы в период допроса следователь не отвлекался на пролистывание дела или каких-нибудь других документов.

Подготовка к допросу включает в себя собирание достаточно пол- ной информации о психических и физических качествах допрашивае- мого, об условиях жизни, быта и воспитания. Эту информацию можно получить из материалов уголовного дела и в результате оперативно- розыскной деятельности, осуществляемой с этой целью органами до- знания по отдельному поручению следователя.

Перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняе- мого) можнопорекомендоватьдопроситьегодрузейиприятелей, ското- рыминесовершеннолетнийдружитилиучитсявшколе. Такиезнакомые могут дать характеристику интересующему следствие лицу, рассказать о взаимоотношениях между собой, пояснить об увлечениях и инте- ресах. Но, что может быть самым главным, эти свидетели в некоторых случаяхрасскажутнам ороли взрослых лицв жизни несовершеннолет- него, подвлияниемкоторыхонмогсовершитьпреступление. Показания знакомых подростка в будущем могут стать доказательствами по делу.

Мы считаем, что письменный план допроса необходим. В нем должны найти отражение обстоятельства, подлежащие выяснению в процессе допроса, и вопросы, которые будет необходимо поста- вить перед несовершеннолетним. План допроса может быть простым и содержать в себе только перечень вопросов. Предусмотреть все во- просы невозможно, поэтому заранее можно спланировать только са- мые важные. Можно составить сложный план допроса. В него можно включить: обстоятельства, которые необходимо установить; важные вопросы допрашиваемому; возможные противоречия в показаниях; имеющиеся доказательства.

Если следователь не определит круг обстоятельств, подлежащих установлению, это может привести к тому, что в процессе допроса бу- дут выяснены не все обстоятельства.

Криминалистической науке и следственной практике известны следующие разновидности вопросов, которые могут быть заданы до- прашиваемому: дополняющие, уточняющие, напоминающие, контр- ольные и изобличающие (виды вопросов разработаны профессором Р. С. Белкиным) 1.

1См.: Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика. 3-е изд. –

М., 2012. С. 602.

72

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

Дополняющие – это вопросы, задаваемые с целью восполнить полученные показания, ликвидировать имеющиеся в них пробелы. Они могут быть направлены на детализацию показаний. Данные вопросы желательно задавать после свободного рассказа допраши- ваемого.

Уточняющие вопросы могут быть заданы также с целью детали- зации показаний, но чаще – для конкретизации полученных сведений.

Напоминающие вопросы преследуют цель оживить память допра- шиваемого, вызвать в ней те или иные ассоциации. Напоминающих вопросов обычно задается несколько, чтобы способствовать процессу последовательного припоминания. Напоминающие вопросы следует отличать от наводящих, т. е. таких, формулировка которых уже содер- жит в себе ответ, желаемый для спрашивающего. В силу того, что на- водящие вопросы оказывают внушающее воздействие на допрашива- емого, ориентируют его в том, какой ответ хотел бы услышать от него следователь, и поэтому могут помешать установлению истины, они запрещены законом (ч. 2 ст. 189 УПК РФ).

Постановка наводящего вопроса (может быть, в силу молодости

инеопытности следователя) может разрушить контакт между сле- дователем и допрашиваемым. Так, взрослый К. вовлек 15-летнего подростка в совершение особо тяжкого преступления – разбойное напа- дение. Доказательств по уголовному делу было собрано достаточно. Несовершеннолетний с самого начала следствия давал признатель- ные показания о том, что инициатором совершения преступления был взрослый К. Перед направлением уголовного дела в суд следователь решил еще раз «закрепить» показания подростка и провел его повтор- ный допрос, в ходе которого был задан следующий вопрос: «Действи- тельно ли обвиняемый К. предложил Вам совершить указанное пре- ступление?» По непонятным причинам подросток отказался от своих показаний в отношении К. Такой точки зрения он придерживался

ина стадии судебного разбирательства.

Контрольные вопросы задаются с целью проверить полученные показания или получить данные для такой проверки. Такие вопросы важны, если следователь сомневается в правдивости показаний несо- вершеннолетнего.

Изобличающие вопросы призваны вскрыть ложь, очевидную для следователя. Их постановка связана обычно с предъявлением допрашиваемому достоверных доказательств, опровергающих его показания.

73

О. В. ПОЛИКАШИНА. ПРАВОВЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

По мнению Л. Е. Ароцкера, постановка вопросов должна отве- чать следующим требованиям: вопросы должны быть по возможно- сти краткими, четкими и ясными и относиться к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу; формулировать вопросы нуж- но с учетом личности допрашиваемого; нельзя задавать наводящих, неэтичных и двусмысленных вопросов; не следует ставить вопросы обобстоятельствах, ужедостаточновыясненныхилинеимеющихзна- чение для дела, «вопросы ради вопросов»; ставить вопросы следует только тогда, когда имеется основание получить определенный ответ; между вопросами должна быть определенная связь, соответствующая задуманной допрашиваемым тактической схеме допроса; вопросы нужно ставить энергично, но спокойным тоном1.

Кроме того, возрастные особенности психики несовершеннолет- них обязывают к соблюдению ряда требований при формировании вопросов: вопрос должен быть составлен в выражениях, ясных несо- вершеннолетнему; он должен быть конкретным; необходимо избегать вопросов, на которые возможен предположительный ответ; в вопрос нельзя включать информацию, которую несовершеннолетний может использовать для ответа; вопросы нужно задавать в прямой форме и точно, чтобы допрашиваемый не терялся в догадках.

При подготовке к допросу следователь также должен определить время допроса. Полнота результатов допроса во многом зависит от приближенности момента допроса к расследуемому событию.

В то же время нельзя забывать о так называемом явлении реминис- ценции у подростков, т. е. более полном и правильном, но несколько отсроченным во времени воспроизведении восприятия. Такие факты на практике также нередки, так как само событие преступления может настолько ошеломить подростка, что сразу непосредственно после его совершения он многие моменты опускает, забывает. В связи с этим не- которые ученые рекомендуют проводить повторные допросы2. Выше высказывалось наше мнение о нежелательности проведения повтор- ных допросов. Однако вопрос о проведении повторного допроса лицо, производящее расследование, должно решать исходя из следственной ситуации по уголовному делу.

При решении вопроса о месте допроса следователю следует пом- нить, что по общему правилу допрос происходит в месте производ- ства следствия, т. е. в служебном кабинете следователя. В ч. 1 ст. 187

1См.: Ароцкер Л. Е. Тактика и этика судебного допроса. – М., 1969. С. 59.

2См.: Сперанский К. Особенности допросов по делам несовершеннолетних // Социалистиче- ская законность. 1968. № 4. С. 52.

74

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

УПК РФ указано, что допрос проводится по месту производства пред- варительного следствия, однако если следователь признает это необхо- димым, допрос можно провести и в месте нахождения допрашиваемого. Следователь может исходить из того, что официальная обстановка подчеркнет важность происходящего.

Важным для следователя, расследующего уголовные дела, связан- ные с несовершеннолетними, является обстановка в его служебном кабинете. Как отмечает Л. Л. Каневский, для следователя по делам несовершеннолетних отдельный кабинет крайне необходим. Такие качества подростков, как любознательность, неустойчивость и раз- бросанность интересов, робость и стеснительность, препятствуют установлению психологического контакта, откровенной беседе с не- совершеннолетним, получению от него объективной информации, если следователь работает в кабинете не один1. Вот почему персо- нальный кабинет для следователя, работающего с подростками, не- обходим. На практике дело обстоит немного иначе. Примерно 70 % следователей следственных подразделений города Москвы распола- гаются в кабинетах, рассчитанных на два человека. В такой обста- новке, когда оба следователя допрашивают лиц по разным уголов- ным делам, снижается эффективность проводимых следственных действий.

Ученые отмечают, что для допрашиваемого небезразлично, где он будет сидеть во время допроса по отношению к следователю. Мы мо- жем согласиться с мнением, что посадить допрашиваемого нужно у стола следователя, чтобы тот видел, чем следователь занимается и что находится у него на столе; в противном случае при попытке все это рассмотреть участник допроса будет отвлекаться, рассредоточи- вать внимание, что отрицательно скажется на результате допроса2.

Психологами установлено, что каждый человек имеет вокруг себя «персональное пространство», в которое не должны вторгаться дру- гие люди. Это пространство избирается в зависимости от ситуации, вкоторойпроисходитобщениесдругимчеловеком. Например: интим- ное пространство (радиус до 35 см) используется при общении самых близких людей (жена – муж, мать – ребенок); персональное простран- ство (от 45 до 120 см) используется при обыденном общении со зна- комыми людьми. Социальное расстояние в пределах от 120 до 400 см

1См.: Каневский Л. Л. Организация расследования и тактика следственных действий по де- лам несовершеннолетних. – Уфа, 1978. С. 11.

2См.: Каневский Л. Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики пре- ступлений несовершеннолетних. – Красноярск, 1991. С. 148.

75

О. В. ПОЛИКАШИНА. ПРАВОВЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

оказывается предпочтительным в общении с чужими людьми или в официальном общении1.

Нам кажется, что не следует размещать допрашиваемого около окна. Людям свойственны такие качества, как любознательность. Так, подросток, сидя у окна, будет рассматривать то, что происходит на улице: проезжающие мимо автомашины, посетители, приходящие на прием – все это будет отвлекать подростка. Особенно не следует размещать подростка у окна, если окна кабинета следователя выхо- дят во двор правоохранительного органа, где находятся служебные автомашины, приезжающие и отъезжающие от здания, привозящие задержанных лиц. Там подростку открывается неизвестный для него мир, и его внимание, скорее всего, будет сосредоточено не на даче показаний.

Следователь или дознаватель, имеющий дело с несовершеннолет- ними, не должен размещать в своем кабинете плакаты, календари, потому что подросток будет отвлекаться на то, чтобы рассмотреть их тщательнее.

Многие следователи размещают на своем компьютере различные заставки, иногда это кадры из фильмов или картинки из Интернета. В случае, если следователь пишет свой допрос от руки или долго слу- шает свободный рассказ подростка, такая заставка активизируется, и несовершеннолетний также обращает на нее свое внимание, снижая тем самым активность в ходе допроса.

Правильное определение местоположения следователя и допраши- ваемого способствует установлению психологического контакта.

Мы считаем, что присутствие педагога или психолога очень важно при допросе несовершеннолетнего. Одна из основных задач педагога или психолога – педагогическое обеспечение контакта между ребен- ком и следователем. Нередко допрос является для несовершеннолет- него стрессовой ситуацией. Нам не раз приходилось видеть, что под- росток боится допроса, испытывает состояние страха, напряжение, волнение. Иногда, слушая слова следователя, он их не слышит. Если подросток находится в состоянии страха, от него легко получить по- казания не о том, что было на самом деле, а о том, что хочет услышать должностное лицо.

Кроме того, в ч. 1 ст. 191 УПК РФ указано, что при допросе несо- вершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возра- ста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего

1 См.: Китаев-Смык Л. А. Психология стресса. – М., 1983. С. 298.

76

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

психическимрасстройствомилиотстающеговпсихическомразвитии, участие педагога или психолога обязательно. При производстве до- проса с участием несовершеннолетнего, достигшего возраста шест- надцати лет, педагог или психолог приглашается по усмотрению сле- дователя.

Также при допросе несовершеннолетнего вправе присутствовать его законный представитель. В качестве законных представителей чаще всего выступают родители или близкие родственники несовер- шеннолетнего. Мы считаем, что педагог или психолог должен при- сутствовать и в том случае, когда подростку уже исполнилось 16 лет. Как правило, в ходе допросов педагогами решаются следующие за- дачи: разъяснение подростку его прав и обязанностей, так как иногда они не понятны подростку; адаптация поставленных перед подрост- ком вопросов к особенностям его восприятия, запоминания, мышле- ния, воспроизведения; контроль за правильностью записи показаний подростка в процессуальных документах; оказание подростку помощи

вправильномпониманиивопросовследователя. Участиепедагогатак- же преследует и профилактические цели.

Стактической точки зрения допрос может быть разделен на следу- ющие стадии: подготовительную (вступительную), свободный рассказ допрашиваемогоиегоответынавопросыследователя. Тактикадопроса

восновном заключается в избрании и умелом использовании тактико- психологических приемов с целью получения от допрашиваемого ис- черпывающих показаний обо всем, известном ему по делу.

Первоевпечатлениеоследователечастоимеетрешающуюрольпри избрании допрашиваемым определенной позиции на допросе. Первое впечатление – тот сложный психологический феномен, включающий

всебя чувственный, логический и эмоциональный компоненты. В него входят те или иные особенности облика и поведения человека, оказав- шегося объектом познания1.

Отношения, в которые следователь вступает при проведении след- ственных действий, носят не только правовой, но и этический ха- рактер. В связи с чем на результат допроса могут повлиять и такие, казалось бы несущественные моменты, как пренебрежительное отно- шение к людям, демонстрация своего превосходства в образовании, неуместная шутка над неправильным оборотом речи и т. п. 2 Важную роль играет эмоциональное состояние следователя. Нельзя повышать

1См.: Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. – М., 1982. С. 178.

2См.: Быховский И. Н., Захарченко Н. А. Этика проведения следственных действий // Социа- листическая законность. 1973. № 11. С. 12–13.

77

О. В. ПОЛИКАШИНА. ПРАВОВЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

голос, кричать на допрашиваемого, нервничать и волноваться также не рекомендуется.

Мы согласны с Г. А. Зориным, который предлагает углубить отно- шения с допрашиваемым, обсуждая следующие вопросы: фиксируя дату рождения, можно поинтересоваться, как проходило детство до- прашиваемого, можно попросить рассказать о его родителях, братьях, сестрах; заполняя графу о месте рождения, можно проявить некото- рые знания об этих местах, положительно отозваться о них; при фик- сации сведений об образовании целесообразно уточнить, где и когда учился допрашиваемый, какие впечатления он сохранил об учебном заведении, о преподавателях, спросить о связи с соучениками; в слу- чаях, если допрашиваемый работает, можно углубить вопрос о специ- альности допрашиваемого, о ее достоинствах и недостатках (практика свидетельствует, что тема профессии допрашиваемого является одной из тех, на основе которой лучше всего формируются контактные от- ношения) 1.

На основе накопленного опыта общения, при котором достигнуто согласие, допрашиваемый может сформировать ситуативную уста- новку на совместную коммуникативную деятельность. Ситуативную установку рассматривают как готовность, опирающуюся на прошлый опыт поведения в подобных ситуациях и изменяющуюся под воздей- ствием конкретных реальных условий, в которых в настоящий момент происходит действие2.

После того как участник допроса ответил на вопросы следователя о себе, и следователь считает, что контакт установлен, можно перехо- дить к стадии свободного рассказа. В этом случае может быть задан такой вопрос: «Расскажите о том, что произошло 12 октября?» или «Расскажите о том, что Вы делали вечером 12 октября?». Как правило, перед началом допроса несовершеннолетний уже знает о том, с какой целью он вызван к следователю, поэтому заданный вопрос не поста- вит его в затруднительное положение.

При слушании свободного рассказа нежелательно прерывать допрашиваемого, а тем более спорить с ним. Иначе можно вызвать раздражение и отказ допрашиваемого говорить об обстоятельствах, и без того вызывающих неприятные ощущения у некоторых лиц. Нужно дать выговориться допрашиваемому, потому что это укрепит контакт.

1См.: Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса. – М., 2001. С. 244.

2См.: Асмолов Г. А. Установка и целеобразование // Психологические исследования интеллек- туальной деятельности. – М., 1979. С. 129.

78

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

Свободный рассказ, который обычно фрагментарен и недостаточно конкретен, надо внимательно выслушать, не задавая допрашиваемому никаких вопросов. Мы считаем, что прерывание свободного рассказа может привести к потере того доверия, которое установилось между допрашиваемым и следователем. Так, несовершеннолетняя Ч. была вовлечена в занятие попрошайничеством. При производстве допроса на стадии свободного рассказа она была остановлена следователем, расследующим данное уголовное дело, который торопился записать ее показания. Девочка замкнулась в себе и отказалась дальше отвечать на вопросы следователя.

Когда допрашиваемый излагает показания в виде свободного рас- сказа, следователь является активным слушателем. Он не должен прерывать допрашиваемого, напротив, всем своим видом он должен проявлять внимание и заинтересованность. В то же время следователь может постоянно углублять свои знания о личностных качествах до- прашиваемого, внимательно изучая его поведение во время монолога. Это позволяет откорректировать тактический план допроса и стиль дальнейших отношений с допрашиваемыми1.

В ходе свободного рассказа следователь может почерпнуть для себя много интересного, в том числе и то, что потом будет являться доказательством по уголовному делу. Так, несовершеннолетний Р., который совершил кражу из магазина совместно со взрослым Н.,

ссамого начала следствия говорил о том, что взрослый обвиняемый скорее всего не знал о его несовершеннолетнем возрасте. Во время свободного рассказа данный подросток увлекся описанием своего дня рождения, который был накануне совершенного преступления. В тот день несовершеннолетнему исполнилось 16 лет. На дне рожде- ния был также и тот взрослый обвиняемый, с которым несовершен- нолетний Р. позже совершил кражу. Следователь, допрашивающий подростка, в ходе свободного рассказа правильно для себя сделал вы- воды, и после задал несовершеннолетнему вопрос о том, что же по- дарил несовершеннолетнему его друг Н. Подросток, не замечая под- воха, с гордостью рассказал о подарке: это был компьютерный диск

сигрой, на обложке которого Н. сделал надпись: «На память, в день твоего 16-летия». Позже указанный диск был приобщен к материалам уголовного дела как доказательство того, что взрослое лицо заведомо знало о несовершеннолетнем возрасте Р. и вовлекло его в совершение тяжкого преступления.

1 См.: Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса. – М., 2001. С. 51.

79

О. В. ПОЛИКАШИНА. ПРАВОВЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Во время свободного рассказа следователь может делать пометки

вписьменном плане допроса, чтобы вопросы к подростку, возникшие

входе его свободного рассказа, не остались без внимания. Внима- тельное выслушивание свободного рассказа – это, как правило, учет материала для последующих вопросов допрашиваемому. Кроме того, во время такого рассказа следователь имеет возможность выявлять противоречия между показаниями и иными имеющимися в деле до- казательствами.

Врассказе могут быть оговорки, недомолвки, неоконченные пред- ложения. А. Р. Ратинов пишет, что проговорки – это объективно пра- вильная информация, в сокрытии которой может быть заинтересован допрашиваемый, попавшая в его показания вследствие недопонима- ния им значения сообщаемых сведений либо в результате незатормо- женности реакций на поставленный вопрос (неосторожное, непроиз- вольно вырвавшееся замечание или заявление) 1.

Допустимость использования проговорок обосновал в свое время И. Н. Якимов, который писал о допрашиваемом: «Единственно допу- стимое средство – поставить его в положение, когда он может прого- вориться» 2.

Взависимости от складывающейся ситуации необходимо вычле- нить: допрос, в ходе которого установлен контакт с допрашиваемым,

врезультате чего он дает полные и правдивые показания; допрос, в ко- тором такой психологический контакт установить не удалось3.

Нельзя не согласиться с Имре Кэртэс, который считает, что тактика допроса в случае искренности признания направляется на закрепле- ние показаний4. Если допрос проходит в бесконфликтной обстановке, тактические приемы направлены на получение новых доказательст- венных фактов, на оказание помощи подростку для восстановления

впамяти забытого (подробный допрос).

С упрямством подозреваемого (обвиняемого) следователь может столкнуться на допросе при выяснении обстоятельств совершенного преступления. Следователь может столкнуться и с таким качеством, как лживость, которое близко примыкает к упрямству. Л. Л. Каневский отмечает, что побудительными причинами лжи чаще всего являются:

1См.: Ратинов А. Р. Судебная психология для следователя. – М., 2001. С. 248.

2См.: Якимов И. Н. Криминалистика. – М., 1925. С. 304.

3См.: Сафин Н. Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве (процессуальный и криминалистический аспект проблемы). – Казань, 1990. С. 20.

4См.: Кэртэс И. Тактика и психологические основы допроса. – М., 1965. С. 89.

80