Правовые и нравственные начала следственных действий. Учебно-методическое пособие

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

Проверкапоказанийначинаетсяспредложениялицууказатьместо, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого про- веряются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы.

Законодателем не урегулирован порядок действий в ситуации, когда в ходе проверки показаний на месте обнаружен предмет (до- кумент), обладающий признаками вещественного доказательства. Так, например, нередкислучаи, когдаприпроизводстведанногослед- ственного действия, причем с использованием технических средств фиксации (видеосъемки), подозреваемый неожиданно в кустах нахо- дил орудие преступления (нож), выброшенный им после совершения общественно опасного деяния. Возникает вопрос, допустимо ли изъять этот предмет (документ) для приобщения к материалам уголовного дела? Возможность изъятия предметов при проверке показаний на ме- сте положениями ст. 194 УПК РФ не предусмотрена и никак не ого- ворена.

На этот счет существуют разные точки зрения. А. П. Рыжаков, на- пример, считает, что если в процессе проверки показаний лицо ука- залонатакойпредмет, то«таковойподлежитизъятию» 1. С. А. Шейфер также отметил: «Обнаруженные в ходе проверки показаний на месте материальные предметы (например, брошенные подозреваемым ору- дия взлома) осматриваются следователем и понятыми и приобщаются к протоколу» 2.

Однако некоторые авторы рекомендуют осуществлять изъятие по- добных предметов путем производства самостоятельного следствен- ного действия, например, осмотра места происшествия. При этом ра- ботники правоохранительных органов утверждают, что на местах уже сложилась соответствующая следственная практика3. В то же время, изучая правоприменительную практику, можно обнаружить множе- ство примеров, когда обнаруженные и изъятые в ходе проверки по- казаний на месте следы и предметы суды признавали допустимыми доказательствами по делу4.

1См.: Рыжаков А. П. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на ме- сте: основания и порядок производства. – М.: Дело и Сервис, 2013. (Серия «Юридическая консультация» Вып. 6/2012). С. 150. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 434.

2См.: Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказа- тельственное значение. – М., 2004. С. 135.

3См.: [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.police-russia.ru/showthread. php?p=53077

4См.: Новиков С. А. Проверка показаний на месте: проблемы правового регулирования // Рос- сийский следователь. 2010. № 2. С. 7.

101

О. В. ПОЛИКАШИНА. ПРАВОВЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Подобная спорная ситуация нуждается в законодательном урегули- ровании. В этой связи целесообразно регламентировать изъятие объ- ектов, обладающих признаками вещественных доказательств, в ходе проверки показаний на месте, для чего соответствующее правило нужно прописать в диспозиции ст. 194 УПК РФ.

Внастоящее время уголовно-процессуальный закон не требует обязательного участия понятых при производстве проверки показаний наместе. Однако, согласноч. 3 ст. 170 УПКРФ, вподобныхситуациях ход и результаты следственного действия должны быть зафиксированы

спомощьютехническихсредств(фото-, видеосъемки). Представляется, что такое решение законодателя является правильным и технически верным.

Производимая видеосъемка обеспечит фиксацию поведения лица

вмомент проверки показаний на месте, его психическое состояние: страх, зажатость, подавленность, заторможенность или, наоборот, раскрепощенность, непринужденность, желание показать и расска- зать все. По поведению такого лица можно понять, говорит ли он правду или лжет, может ли с уверенностью все описать или не ори- ентируется на местности, потому что, скорее всего, никогда не был здесь, а показания дал заведомо ложные. Подобные видеоматери- алы могут послужить весомым доказательством отсутствия давления, например, на подозреваемого со стороны сотрудников правоохрани- тельных органов.

Если при проведении проверки показаний на месте участвует не- совершеннолетний обвиняемый (подозреваемый), то тем более учас- тие понятых не является обязательным и принципиальным. В этих случаях в следственных действиях всегда участвует защитник, кото- рый будет являться своего рода гарантом соблюдения процессуаль- ного порядка. Учитывая, что ч. 5 ст. 191 УПК РФ обязывает при- менять видеозапись или киносъемку в ходе следственных действий

сучастием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, если только подросток или его законный представитель против этого воз- ражают, присутствие понятых при проведении проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего также можно признать не целесообразным.

Вэтой связи некоторые исследователи даже утверждают о возмож- ности протоколирования процессуальных действий в уголовном су- допроизводстве с использованием электронных (цифровых) средств и предлагают «закрепить в УПК положение о фиксации процессуаль-

102

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

ных действий в форме электронных документов на электронных носи-

телях (CD-R, DVD и др.) 1.

Согласно ч. 1 ст. 191 УПК РФ, при проведении проверки пока- заний на месте с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достиг- шего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или пси- холога обязательно.

Представляется, что участие психолога крайне необходимо в та- ком следственном действии, как проверка показаний на месте, так как несовершеннолетнему потерпевшему приходится возвращаться на место преступления. И не просто оказаться в том месте, где он стал жертвой общественно опасного деяния, но и давать подроб- ные показания, реконструировать и мысленно погружаться в про- изошедшее событие. Это психологически трудно сделать даже для взрослого человека, а что говорить о детях, например, 10-летнего возраста.

В этой связи психолог сможет, во-первых, помочь ребенку выйти из стрессовой ситуации, вызванной воспоминаниями о совершенном

вотношении него насилии, во-вторых, разговорить подростка, помочь ему вспомнить происходившее, а в-третьих, оказать помощь в изложе- нии своих показаний.

Рассматриваемое следственное действие необходимо отграни- чивать от следственного эксперимента. Это отличие заключается

втом, что производство проверки показаний на месте возможно без учета погодных условий, состояния освещенности, если эти усло- вия не препятствуют лицу, чьи показания проверяются, ориенти- роваться в определенной обстановке. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте не производятся экспериментальные (опытные) действия2.

Таким образом, характерной чертой проверки показаний на месте являетсято, чтоприпомощиэтогоследственногодействияможновос- создать полностью картину произошедшего события, выяснить ме- стонахождение участников и потерпевших, расположение похищен- ных предметов и т. д. При этом практически отсутствуют пределы

1См.: Фролкин Н. П. Возможности протоколирования процессуальных действий в уголовном судопроизводстве с использованием электронных (цифровых) средств // Российский следо-

ватель. 2014. № 11. С. 7.

2См.: Ляхов Ю. А., Луценко О. А., Чупилкин Ю. Б. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2006. [Электронный ре-

сурс] // Режим доступа http://kalinovsky-k.narod.ru/b/sledeksperiment_2006/05.htm#12

103

О. В. ПОЛИКАШИНА. ПРАВОВЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

отображения случившегося. Воссозданное возможно запечатлеть с помощью фото- или видеосъемки. Проверка показаний на месте яв- ляется достаточно эффективным следственным действием, которое активно применяется в практической деятельности при расследова- нии уголовных дел.

Перечень контрольных вопросов для самостоятельной работы

1.Дайте понятие проверки показаний на месте.

2.Перечислите задачи проверки показаний на месте.

3.Какова процессуальная природа проверки показаний на месте?

4.Назовите виды проверки показаний на месте.

5.Расскажите о тактических особенностях проверки показаний на месте.

6.Каковы психологические основы проверки показаний на месте?

7.В чем состоит проблема применения следственных «хитростей» при проверке показаний на месте?

8.Каковы особенности фиксации хода и результатов проверки по- казаний на месте?

Задания к практическим занятиям и деловым играм

1. Составьте протокол проверки показаний на месте по делам о тай- ном хищении чужого имущества (кражи) из квартиры.

Следственный эксперимент

История формирования и развития института следственного эксперимента. Понятие и виды следственного эксперимента. Психо- логические особенности следственного эксперимента. Тактика про- ведения следственного эксперимента.

Следственный эксперимент – это следственное действие, сущность которого состоит в проведении опытов с целью проверки объективной возможностисуществованияилихарактеракаких-либодействий, фак- тов, явлений, обстоятельств по расследуемому делу, к участию в кото- ром может быть привлечен широкий круг лиц1.

1См.: Савельева М. В., Смушкин А. Б. Следственные действия: Учебник для магистров. – М.:

Юрайт, 2012. С. 63.

104

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

О. Я. Баев считает, что под следственным экспериментом понима- ется следственное действие, направленное на проверку и уточнение имеющих значение для дела данных, которое заключается в воспро- изведении действий, обстановки, иных обстоятельств определенного события и совершения опытных действий1.

Белкин А. Р. утверждает, что «эксперимент является более эф- фективным методом познания, чем, например, наблюдение, без которого также нельзя обойтись при производстве данного след- ственного действия. Возникнув на базе наблюдения, эксперимент включил в себя вмешательство в наблюдаемое событие, активное его преобразование и изменение его течения и условий, в которых оно происходит» 2.

Согласно ст. 182 УПК РФ, в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произ- вести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо собы- тия, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного экспе- римента допускается, если не создается опасность для здоровья уча- ствующих лиц.

Существенным отличием следственного эксперимента является то, что действия должны воспроизводиться в той обстановке, которая была в момент совершения преступления. Так, например, если пре- ступление совершалось в темное время суток, то следственный экс- перимент также должен проводиться в темное время суток. Не всегда, конечно, темное время суток влияет на обстановку совершения пре- ступления; все будет зависеть от того, какие конкретно действия нам надо будет проверить. Если нам требуется проверить возможность проникновения подозреваемого в квартиру, то вряд ли место проник- новениявквартируитемноевремясутоккак-товзаимосвязанымежду собой.

Решение о полном соблюдении обстановки совершения преступле- ния закон оставляет на усмотрение следователя. Но в то же время же- лательно все-таки воссоздать обстановку совершения преступления, максимально приближенную к времени совершения преступления.

1См.: Баев О. Я. Тактика следственных действий. – Воронеж, 1995. С. 184.

2См.: Белкин А. Р. Теория доказывания. – М., 2000. С. 370.

105

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ИИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

1.Уголовно-процессуальный кодекс РФ. СЗ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

2.АверьяноваТ.В., БелкинР.С., РоссинскаяЕ.Р. Криминалистика. 3-е изд.– М., 2012.

3.Александров Р. А., Кондрат И. Н., Ретунская Т. П. Предмет и пределы дока-

зывания // Мир политики и социологии. 2012. – № 9.

4.Алексеев Н. С. Актуальные проблемы советского государства и права в пе- риод строительства коммунизма. – Л., 1967.

5.Ароцкер Л. Е. Тактика и этика судебного допроса. – М., 1969.

6.Асмолов Г. А. Установка и целеобразование // Психологические исследова- ния интеллектуальной деятельности. – М., 1979.

7.Баев О. Я., Солодов Д. А. Производство следственных действий: кримина- листический анализ УПК России, практика, рекомендации. Практическое пособие. 2-е изд. – М.: Эксмо, 2011.

8.Белкин Р. С. Избранные труды / Рафаил Самуилович Белкин. – М., 2008.

9.Белкин А. Р. Теория доказывания. – М., 2000.

10.Белоносов В. О., Чернышева И. В. Российский уголовной процесс: Учебное пособие. – М.: Дашков и К, 2012.

11.Белоусов А. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследова- нии преступлений. – М., 2001.

12.Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. – М., 1982.

13.Бойков А. Д. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. – М., 1989.

14.Быховский И. Н., Захарченко Н. А. Этика проведения следственных дейст- вий // Социалистическая законность. 1973. № 11.

15.Васильев В. Л. Юридическая психология. – М., 1991.

16.Внуков В., Брусиловский А. Психология и психопатология свидетельских показаний малолетних и несовершеннолетних. – Киев, 1929.

17.Генисаретская Е. Ю. Следственные действия: сущность, организация, так- тика: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005. [Электронныйресурс] //

Режим доступа http://www.dslib.net/kriminal-process/sledstvennye-dejstvija- suwnost-organizacija-taktika.html.

18.Гордеева С. Каждый понятой должен знать… / Казанские ведомости. 2012. № 85. [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.kazved.ru/ article/39987.aspx.

19.Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. – Воронеж, 1973.

20.ДворкинК.Р., БертовскийГ.В. Тактика следственных действий. Осмотр места происшествия и допрос: Научно-методическое пособие.– М.: Экзамен, 2011.

107

О. В. ПОЛИКАШИНА. ПРАВОВЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

21.Доспулов Г. Г. Психологиядопросанапредварительномследствии.– М., 1976.

22.Дулов А. В. Судебная психология. – М., 1973.

23.Еникеев М. И., Образцов В. А., Эминов В. Е. Следственные действия: психо-

логия, тактика, технология: Учебное пособие. [Электронный ресурс] // Ре-

жим доступа http://booksonline.com.ua/view.php?book=120566&page=4

24.Закатов А. А. Психологические особенности тактики производства следст- венных действий с участием несовершеннолетних. – Волгоград, 1979.

25.Зархин Ю., Ратинов Э. Следственная этика // Социалистическая закон-

ность. 1970. № 10.

26.Зорин Г. А. Криминалистическаяэвристика. [Электронныйресурс] // Режим доступа http://ebooks.grsu.by/krim_evristika_one/11-metod-evristicheskogo- generirovaniya-porozhdeniya-znachenij-iskhodnykh-dannykh.htm.

27.Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса. – М., 2001.

28.Казакова В. А. Методика преподавания уголовно-правовых дисциплин // Юридическое образование и наука. 2012. № 4. [Электронный ресурс] // Ре-

жим доступа http://www.center-bereg.ru/l687.html

29.Каневский Л. Л. Криминалистические проблемы расследования и профи- лактики преступлений несовершеннолетних. – Красноярск, 1991.

30.Каневский Л. Л. Организациярасследованияитактикаследственныхдейст- вий по делам несовершеннолетних. – Уфа, 1978.

31.Каневский Л. Л. Расследование и профилактика преступлений несовершен- нолетних. – М., 1982.

32.Каневский Л. Л. Тактика очной ставки между несовершеннолетним, вовле- ченным в противоправную деятельность, и взрослым подстрекателем // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы. – Свердловск, 1968.

33.Картоев И. М. Организационно-правовые вопросы установления пределов доказывания по делам об этнических преступлениях // Российский следо- ватель. 2014.

34.Китаев-Смык Л. А. Психология стресса. – М., 1983.

35.Кобликов А. С. Юридическая этика: Учебник / А. С. Кобликов. 3-е изд., изм. – М.: Норма: Инфра-М, 2012.

36.Кокорев Л. Д. Проблемыследственнойэтикивпреподаванииправовыхдис- циплин // Прогрессивные формы, методы и средства обучения в вузах МВД

СССР: Материалы Всесоюзной учебно-методической конференции. – Вол- гоград, 1978.

37.Кокорев Л. Д., Котов Д. И. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. – Воронеж, 1993.

108

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

38.Комаров В. К. Некоторые психологические особенности допроса несо- вершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии // Сборник аспирантских работ. – Свердловск, 1969. – Вып. 10.

39.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера- ции. – М.: Изд-во Эксмо, 2003.

40.Комиссаров В. Следственная этика и вопросы тактики обыска // Социали- стическая законность. 1984. № 4.

41.Копьева А. Н. Современные проблемы и дискуссионные вопросы фиксации показаний на предварительном следствии // Проблемы борьбы с преступ- ностью. – Омск, 1978.

42.Коченов М.М., Осипова Р. Н. Психология допросамалолетнихсвидетелей. –

М., 1984.

43.Криминалистика: Учебник/ Под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. –

М., 1998.

44.Кэртэс И. Тактика и психологические основы допроса. – М., 1965.

45.Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. – М., 1970.

46.Леоненко В. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроиз- водства. – Киев, 1981.

47.Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. – М., 1980.

48.Ляхов Ю. А., Луценко О. А., Чупилкин Ю. Б. Следственныйэкспериментвуго- ловном судопроизводстве: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2006. [Электронный ресурс] // Режим доступа http://kalinovsky-k.narod.ru/b/ sledeksperiment_2006/05.htm#12.

49.Максимов В. С. Теория и практика очной ставки на предварительном след- ствии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Свердловск, 1975.

50.Новиков С. А. Проверка показаний на месте: проблемы правового регулиро- вания // Российский следователь. 2010. № 2.

51.Облаков А. Ф. Криминалистическаяхарактеристикапреступленийикрими- налистические ситуации. – Хабаровск, 1985.

52.Пантелеев И. Ф. Некоторые вопросы психологии расследования престу- плений // Труды ВЮЗИ. Вып. 29. – М., 1973.

53.Пантелеев И. Ф. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистики // Социалистическая законность. 1974. № 7.

54.Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принужде-

ние. – М., 1985.

55.Подольный Н. Проблема избыточных следственных действий // Уголовное право. 2002. № 4.

56.Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном процессе. – М., 1993.

109

О. В. ПОЛИКАШИНА. ПРАВОВЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

57.ПосковЯ.А., ШурухановВ.А. Основы информационного обеспечения производ- стваследственныхииныхпроцессуальныхдействий.– М.: Юрлитинформ, 2011.

58.Проблемы судебной этики/ Под ред. М. С. Строговича. – М., 1974.

59.Ратинов А. Р. Обыск и выемка. – М., 1961.

60.Ратинов А. Р. Судебная психология для следователя. – М., 2001.

61.Руководство для следователей/ Под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. –

М., 1997.

62.Руководство по расследованию преступлений: Научно-практическое посо- бие / Отв. ред. А. В. Гриненко. 2-е изд., пересмотр. и доп. – М., 2008.

63.Рыжаков А. П. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка по- казаний на месте: основания и порядок производства. – М.: Дело и Сервис, 2013. (Серия «Юридическая консультация» Вып. 6/2012).

64.Рыжаков А. П. Протоколы следственных действий: понятие и требование

к оформлению. – М.: Дело и Сервис, 2011.

65.Савельева М. В. Теория и практика использования фактора внезапности

вуголовном судопроизводстве: Дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2003.

66.Савельева М. В., Смушкин А. Б. Следственные действия: Учебник для маги- стров. – М.: Юрайт, 2012.

67.Савицкий В. М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела? // Советское государство и право. 1974. № 8.

68.Сафин Н. Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве (процессуальный и криминалистический аспект проблемы). – Казань, 1990.

69.Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. – М., 1982.

70.Семенцов В. А., Гладышева О. В. Следственныедействияирозыскныемеры

встадии предварительного расследования. – М.: Юрлитинформ, 2010.

71.Сидоров В. Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодейст- вие, тактика. – М., 1992.

72.Смыслов В. И. Свидетель в советском уголовном процессе. – М., 1973.

73.Соловьев А. Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. – М., 1974.

74.Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе на предваритель- ном следствии. – М., 2001.

75.Сперанский К. Особенности допросов по делам несовершеннолетних // Со- циалистическая законность. 1968. № 4.

76.Справочник следователя. Вып. 1. – М., 1990.

77.Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновно-

сти. – М., 1984.

78.Строгович М. С. О судебной этике // Проблемы государства и права на сов- ременном этапе. Вып. 7. – М., 1973.

110