Особенности организации профилактической деятельности органов предварительного расследования в России. Учебное пособие

Тем не менее, на практике мы достаточно редко наблюдаем применение си-

стемы предупреждения преступности. Это можно объяснить тем, что существо-

вавшая ранее советская система предупредительной деятельности практически сломлена, а новая система предупреждения преступности разработана недоста-

точно органично.

Современное общество, государство, а также правоохранительные органы все чаще выдвигают идеи о совершенствовании этой системы предупреждения преступ-

ности. «Во многом эффективнее, да и экономичнее, с точки зрения затрат сил госу-

дарственных органов и общества, финансовых средств, не только применять уголов-

но-правовые меры противодействия преступлениям, но и предупреждать их, выяв-

ляя и устраняя детерминанты преступности и связанных с нею правонарушений»83.

Для успешного внедрения системы предупреждения преступности в рос-

сийское законодательство, в первую очередь, необходимо поставить задачу для поиска предмета и пределов системы предупреждения преступности.

Однако нельзя говорить о полном отсутствии подобной системы в нашей стране. Профилактические меры все же занимают не последнее место в деятель-

ности органов предварительного расследования. Стоит понять, что успешность профилактической деятельности по предупреждению преступных деяний цели-

ком и полностью зависит от профессионализма сотрудников органов предвари-

тельного расследования.

Как уже говорилось выше, профилактическая деятельность зависит от дей-

ствий, влияющих выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступления. Эти данные, полученные в ходе предварительного расследования, необходимо рассматривать наравне с другими доказательствами,

относящимися к уголовному делу. Проведение таких мер необходимо для того,

чтобы в последующем сделать заключение при вынесении представлений в кон-

кретные организации или органы управления.

83 Жубрин, Р. В. Предупреждение преступности на современном этапе развития российского общества: понятие, содержание, принципы [Сайт] // Всероссийский криминологический журнал. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preduprezhdenie-prestupnosti-na-sovremennom-etape- razvitiya-rossiyskogo-obschestva-ponyatie-soderzhanie-printsipy (дата обращения: 12.12.2019).

61

Для того, чтобы профилактическая деятельность была продуктивна, необ-

ходимо грамотно проанализировать и принять правильные предупредительные меры для устранения детерминантов преступности. В такой ситуации важную роль играет четкая регламентация в российском законодательстве полномочий следователя и дознавателя при выполнении данной деятельности.

«Полномочия следователя по устранению причин и условий расследуемого противоправного деяния исходят прежде всего из назначения уголовного судо-

производства. Они вытекают также из процессуальных и социальных функций следователя. Поскольку взаимосвязанные между собой причины и условия со-

вершения преступления, обладая значительной протяженностью во времени,

имеют свое проявление в разных сферах общественной жизни, устранение их, как правило, требует совместных усилий следователя и соответствующих органов и организаций»84.

Больших положительных результатов в профилактической деятельности по предупреждению преступности добиваются следователи, принимающие участие в правоотношениях с лицами, которые не только входят в состав субъектов уголов-

ного дела со стороны обвинения, но и с теми людьми, которые не вовлечены в сферу уголовного судопроизводства как его участники. Так же это относится к следователям, которые не отказываются от помощи общества или общественных организаций, а также инициативно пользуются научно-техническими средствами и СМИ. Не смотря на все это, Уголовно-процессуальный кодекс РФ определил,

что «основной формой профилактической работы следователей в этом направле-

нии до сих пор является внесение представлений об устранении обстоятельств,

способствующих совершению преступлений, регламентированное ч. 2 ст. 158 УПК РФ»85.

В части 2 ст. 158 УПК РФ говорится о том, что «Установив в ходе досудеб-

ного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совер-

шению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следова-

84Федоров, М. И. Вынесение представления следователем как одна из мер, направленная на предупреждение преступлений // Российский следователь. 2012. № 16. С. 20 – 23.

85Там же.

62

тель вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения»86.

Проанализировав данную норму УПК РФ, можно сделать вывод о том, что вынесение представления представляет собой, в первую очередь, как право следователя, а не как его обязанность.

Тем не менее, по мнению Б. Т. Безлепкина, Ю. Н. Белозерова, И. М. Гуткина, С. П. Ефимичева, И. П. Петрухина, Г. П. Химичевой и других процессуалистов, полномочия следователя на практике должны быть не только правом, но и их обязанностью.

«В настоящее время основным нормативным актом ведомственного характера, регламентирующим профилактическую деятельность следователя, является Приказ МВД России от 17 января 2006 г. № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» (в ред. Приказа МВД РФ от 25.12.2010 № 883), предусматривающий, помимо внесения представления профилактического характера, иные предупредительные меры»87.

Вынесение следователем представлений является процессуальной формой профилактической деятельности по предупреждению преступности. Существуют также и непроцессуальные формы, такие как: выступления или доклады в учебных заведениях, государственных учреждениях, на предприятиях; сообщения или личная беседа с руководителями предприятий и учреждений; публикация научных работ (статей); проведение лекций.

При открытости взаимоотношений между органами предварительного расследования и населений, и в частности с категорией лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, часто решаются задачи, не совсем связанные с предупрежде-

86Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

87Данилова, С. И. Законодательная регламентация профилактики преступлений, осуществляемой в ходе предварительного следствия // Законность. 2010. № 10. С. 39 – 43.

63

нием преступных деяний. Однако важно при таких взаимоотношениях создать прямой контакт, при котором повысится уровень эффективности реагирования на обстоятельства, способствующие совершению преступления. Данная работа сле-

дователя и дознавателя лежит в плоскости общественных направлений воспита-

тельно-просветительского, психологического, коммуникативного характера.

Например, выступление с докладом – достаточно трудоемкая работа для следователя. Ведь для того чтобы выступать с докладом на публике, следователь сначала должен его подготовить. В докладе должна отображаться информация о количестве совершенных и выявленных уголовно наказуемых преступлениях, же-

лательно, при этом анализировать отдельную территорию или регион. Так же необходимо дать разъяснение о детерминантах, способствующих совершению данных преступлений. Анализируя информацию по уголовным преступлениям и составляя статистически данные, необходимо ориентироваться на материалы уго-

ловных дел, научную литературу, собственную практическую деятельность и т.д.

Важно отметить, что для лучшего усвоения информации слушателями, вначале лекции нужно ознакомить их действующим законодательством нашего государ-

ства и порядком его применения.

К сожалению, в практической деятельности непроцессуальные формы пре-

дупреждения преступности реализуются очень редко. Это связано с тем, что на сотрудников органов предварительного расследования возлагается большой объ-

ем работы по раскрытию и расследованию преступлений. Именно это не позволя-

ет следователю или дознавателю максимально эффективно заниматься профилак-

тической деятельностью.

На деятельность предварительного расследования в выборе формы профи-

лактической деятельности влияют: материалы уголовного дела, вид совершенного преступления, особенности личности обвиняемого и т.д.

Однако для совершенствования профилактической деятельности органов предварительного расследования недостаточно уделять внимание только пре-

ступности внутри страны. Для снижения роста уголовно наказуемых деяний необходимо обратить внимание и на международную преступность. Такой вид

64

преступности в несколько раз увеличивает общественную опасность на террито-

рии страны, так как чаще всего совершается международными преступными со-

обществами.

Из этого следует, что профилактическую деятельность по предупреждению преступных деяний важно проводить и на межгосударственном уровне.

Как мы видим, в нашей стране всегда уделялось большое внимание профи-

лактической деятельности. Еще с зарождения нашего государства общество уже стало задумываться о том, как побороть преступность и полностью ее искоренить.

Однако, за многовековую историю России, к сожалению, побороть преступность так и не получилось. Тем не менее, в настоящее время ученые и правоохрани-

тельные органы активно ищут способы для снижения уровня преступности в стране с помощью предупреждения преступности.

Как уже говорилось выше, органы предварительного расследования в каче-

стве профилактической деятельности используют процессуальные и непроцессу-

альные формы предупреждения преступных деяний. К процессуальным формам относится вынесение представлений следователем в соответствующие органы,

непроцессуальными являются выступления или доклады, сообщения, публикация научных работ (статей), проведение лекций.

Но пока, увы, эти меры являются недостаточным, для эффективной дея-

тельности по предупреждению преступности. Это связано с тем, что помимо про-

филактической деятельности, следователь и дознаватель занимаются повседнев-

ной рутинной деятельностью по выявлению и раскрытию уже совершенных пре-

ступных деяний. Это деятельность занимает все время и силы сотрудников орга-

нов предварительного расследования и соответственно профилактической дея-

тельности уделяется мало внимания.

На наш взгляд, для совершенствования профилактической деятельности ор-

ганов предварительного расследования необходимо, в первую очередь, сделать вынесение представлений не правом следователя, а его обязанностью. Это помо-

жет более тщательно разобраться в причинах и условиях, способствующих со-

вершению преступления.

65

Закрепить за органами предварительного расследования составление анализа по состоянию преступности на конкретных объектах, местности, регионе или на конкретном объекте (например, в общественной организации или предприятии). Это позволить осуществлять правильное планирование и проведение профилактических мероприятий с учетом выбранной местности.

Детерминанты, способствующие совершению преступления, необходимо разделить на группы. Это будет способствовать оперативности применения мер предупредительного характера. Такое обобщение также поможет выявить механизм действий обстоятельств, способствующих совершению преступлений, которые влияют на рост преступности в конкретном регионе.

Необходимо усиленно контролировать факт реагирования на вынесение представлений следователем. Это можно объяснить тем, что не все должностные лица или руководители предприятий, которым вынесены представления, выполняют их.

Благодаря всем этим рекомендациям можно улучшить деятельность по профилактике предупреждения преступных деяний и тем самым, снизить преступность в стране.

66

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, рассмотрим основные теоретические положе-

ния, сформулированные в соответствии с целями и задачами, изложенными во введении к работе.

Главной целью российского законодательства в сфере уголовного судопро-

изводства являются усовершенствование и повышение эффективности в борьбе с преступностью. Успешное проведение профилактических мероприятий способ-

ствует защите законных прав и интересов человека и гражданина.

Предупреждение преступности – система мер, предпринимаемых государ-

ственными органами, общественными организациями, представителями власти и другими лицами, направленных на противодействие процессам детерминации преступности, имеющим целью ресоциализацию потенциальных преступников,

предотвращение совершения новых преступлений.

Именно поэтому появилась потребность в усовершенствовании таких направлений как: теоретическое и прикладное. Эти направления необходимо по-

стоянно применять при работе органов предварительного расследования, которые в свою очередь обязаны поддерживать социальное и предупредительное назначе-

ние уголовно-процессуального законодательства.

Профилактическая деятельность предупредительного характера является объединением системных и взаимосвязанных мероприятий. Деятельность по пре-

дупреждению преступных деяний реализуется с помощью обобщенной работы органов государственной власти и местного самоуправления, органов государ-

ственного и муниципального контроля, юридических и физических лиц в рамках их компетенции в целях снижения риска совершения преступлений посредством выявления и устранения факторов, им способствующих (профилактика), недопу-

щения готовящихся преступлений.

При рассмотрении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, выявляется ряд проблем при осуществлении органами предварительного расследования про-

67

филактических мероприятий. Одной из таких проблем является недостаточная проработка законодательных предписаний и несоответствующая оценка их пра-

воприменителем. Все это отрицательно влияет на результативность профилакти-

ческой деятельности при производстве по уголовным делам.

«Нельзя позитивно оценивать отсутствие в УПК РФ указания на профилак-

тическую задачу уголовного судопроизводства, отказ от которой невозможен в силу самого его назначения. Защита прав и законных интересов лиц и организа-

ций, потерпевших от преступлений, возможна только посредством достижения задач, от нормативной формулировки которых законодатель отказался: быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновных и обеспечение правиль-

ного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был бы привле-

чен к уголовной ответственности и осужден. Представляется, что решение этой задачи по каждому (или хотя бы большинству уголовных дел) неизбежно обеспе-

чивает как общую, так и частную превенцию преступлений»88.

Все это непременно означает, что наше уголовно-процессуальное законода-

тельство нуждается в корректировке ч. 1. ст. 6 УПК РФ методом дополнения в нее профилактической задачи уголовного судопроизводства.

При всем этом понимание первостепенного значения предупредительной деятельности органов предварительного расследования, степень научной разрабо-

танности проблем в данной сфере недостаточно глубока.

Например, Л. В. Коваленко отмечает, что «под профилактической следует понимать государственно-властную деятельность, которая осуществляется следо-

вателем в течение предварительного следствия по уголовному делу и направлена на установление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению

88 Полшакова, О. А. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, как элемент предмета доказывания в ходе производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних [Сайт] // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obstoyatelstva-sposobstvovavshie-soversheniyu-prestupleniya-kak- element-predmeta-dokazyvaniya-v-hode-proizvodstva-po-ugolovnym-delam-v.

68

преступления, а также предупреждение иных преступлений (правонарушений)

средствами, регламентируемыми уголовно-процессуальным законом»89.

В ходе написания данной работы были предложены методы улучшения профилактической деятельности органов предварительного расследования.

В частности для качественного проведения профилактических мероприятий по предупреждению преступности было предложено:

‒на законодательном уровне сделать обязательными вынесение представ-

лений следователем государственным учреждениям, предприятиям, обществен-

ным организациям и т.д.;

‒необходимо обязать следователей и дознавателей составлять анализ по состоянию преступности на конкретных объектах, местности или регионе;

‒для оперативности применения профилактических мер важно разделить детерминанты, способствующие совершению преступления на группы;

‒следует усиленно контролировать факт реагирования на вынесение представлений следователем.

Таким образом, в работе было представлено комплексное изучение профи-

лактической деятельности органов предварительного расследования и разработка предложений по совершенствованию законодательства в данной области.

Одним из таких предложений является необходимость более углубленного изучения вынесения представлений органами предварительного расследования.

Для успешного выполнения профилактической деятельности предупредительного характера нужно обязательное закрепление процессуального порядка вынесения и исполнения представлений в отдельной норме Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с пояснением о том, что руководитель следственного ор-

гана, следователь, дознаватель, а также орган дознания в случаях выявления при-

чин и условий, способствовавших совершению преступления до возбуждения уголовного дела, вправе внести в соответствующую организацию или должност-

ному лицу представление о принятии мер по их устранению.

89 Коваленко, Л. В. Воспитательно-профилактическая деятельность следователя: автореферат дис. ... канд. … юрид. наук: 12.00.09. Нижний Новгород, 2007. 30 с.

69

Можем сделать вывод, что в данной работе представлено определение пра-

воохранительной деятельности, предъявлено разъяснение понятий и содержание,

предупредительной деятельности органов предварительного расследования при обнаружении и раскрытии различных видов преступлений; выявлены детерми-

нанты, способствовавшие преступлениям конкретного вида; определены средства и способы доказывания обстоятельств, способствовавших совершению преступ-

лений; дана характеристика общепрофилактической деятельности следователя и дознавателя; исследованы специальные меры профилактики, осуществляемые ор-

ганами предварительного расследования; проанализированы совершенствование профилактической деятельности органов предварительного расследования.

70