2. ОНОМАСТИЧЕСКАЯ МЕТАФОРА КАК СРЕДСТВО РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

«Пожалуй, всё дело в метафорах, которые нам нужны,

чтобы проще глядеть на жизнь»

Х. Мураками

Формирование ОМ, описывающих социально значимые объекты действительности, происходит по-разному в зависимости от типа дискурса, типологических особенностей метафор и факторов внеязыковой реальности. При восприятии ОМ имеет место некий фонд знаний, общий для адресата и адресанта, обеспечивающий адекватное усвоение информации.

Большое значение имеет экстралингвистический фактор, включающий знания о мире, мнения, ценности, цели продуцента и реципиента сообщения. Во-первых, возникновение ОМ напрямую связано с актуализацией в общественном сознании тех или иных персоналий в связи с определёнными процессами в экономике, политике, культуре. Во-вторых, в фокус метафоры попадают «новые» имена. Когда индивид приобретает статус социально значимого субъекта, имеющего определённую инфор- мационно-ценностную окраску, он самим фактом своего присутствия в социуме создаёт поле метафорических возможностей и метафорических ожиданий.

Поскольку мы рассматриваем ОМ, действующие в рамках ЭД, для нас будут значимыми явления и факты из области экономики, получающие метафорическое переосмысление и имеющие своей целью интенсификацию речи говорящего. Нетрудно убедиться в том, что коннотативная составляющая ОМ содержит в себе гораздо больше интересного материала для описания предмета или явления, чем его прямое наименование.

Для того чтобы установить причины и выявить суть процесса метафорического переноса имён собственных для обозначения экономических феноменов, рассмотрим структуру ОМ с анализом примеров, наглядно отображающих этот когнитивный процесс.

2.1. СТРУКТУРА И КЛАССИФИКАЦИЯ ОНОМАСТИЧЕСКИХ МЕТАФОР

Существенным моментом в рассмотрении ОМ является обращение к её структуре и классификации в целях выяснения причин распространения ОМ в языке и речи, в частности в ЭД, нахождения общих и отличительных свойств ОМ разных типов.

27

Структура ОМ исследуется нами с позиций когнитивного подхода, изучающего ментальные пространства человека через соотнесение языковых процессов с когнитивными.

В создании метафоры участвуют две категории объектов и свойства каждой из них. Метафора отбирает признаки одного класса объектов и применяет их к другому классу, который и является актуальным объектом метафоры. Когда политика или общественного деятеля называют мюллером, ему подсознательно приписываются такие качества, как беспрекословное подчинение и служение власти, вне зависимости от того, кто у неё стоит, жёстокость, строгая дисциплина и порядок во всём. При одном таком сравнении познаётся сущность человека, создаётся образ и порождается новый смысл. Тем самым ОМ сближает объекты, принадлежащие разным сферам жизнедеятельности, разным эпохам. Наблюдается так называемый категориальный сдвиг. ОМ отвергает принадлежность объекта к тому классу, к которому он восходит, и включает его в категорию, к которой он не может быть отнесён на рациональном основании. Таким образом, при сопоставлении объектов происходит как бы их противопоставление.

Для полного и чёткого представления о том, как протекает процесс формирования метафорического образа, как происходит его наполнение характеристиками объекта, являющегося источником метафорической экспансии, какие этапы проходит имя собственное, чтобы стать метафорой, обратимся к анализу основных компонентов структуры ОМ.

2.1.1. ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ СТРУКТУРЫ ОНОМАСТИЧЕСКОЙ МЕТАФОРЫ

С позиций когнитивной науки, любая метафора реализует один и тот же процесс – проекцию знаний из одной понятийной области в другую, когда система концептов одной ментальной сферы (сферы-источника) служит основой для моделирования ментальной системы другой сферы (сферы-мишени). Анализируя структуру ОМ, мы пользуемся терминологией А. П. Чудинова, сложившейся под влиянием классической монографии Дж. Лакоффа и М. Джонсона.

Основными компонентами структуры ОМ являются:

–сфера-источник (исходная понятийная область) – первичная семантическая сфера, к которой относятся онимы в своём первичном значении;

–сфера-мишень метафорической экспансии (новая понятийная область) – вторичная семантическая сфера, к которой относятся онимы во вторичном значении;

–семантический компонент, связывающий первичные и вторичные значения данных единиц, позволяющий выяснить, что даёт основания для метафорического использования соответствующих онимов;

28

–метафорическая рамка, представляющая собой тот минимальный контекст, который порождает ОМ, позволяет её распознать. Рамка ОМ практически всегда включает актуализатор, а именно рамочный атрибут ОМ, входящий в состав метафорической дескрипции. Рамочный атрибут одновременно расширяет и конкретизирует значение фокусного имени. Типичные рамочные атрибуты, с помощью которых фокус ОМ включается в высказывание, указывают на национальную, локальную или временную отнесённость и представляют собой:

1)качественные, относительные, счётно-количественные и местоименные прилагательные (новый гитлер, настоящий цербер);

2)субстантивы с атрибутивной функцией (Распутин наших дней);

3)часть сложного слова, в котором присутствует оним (новоевро-

пейцы, евроновички, евромитрофанушки);

4)словосочетания, в которых одно из слов – оним (бостонское

чаепитие, вдова Карпентера);

5)неологизмы, образованные от онимов (мавродики, украинизация). Неологические ОМ свидетельствуют о словообразовательном статусе данного типа метафор;

–дискурсивный компонент, включающий типичные для соответствующих метафор концептуальные векторы, ведущие эмотивные характеристики, прагматический потенциал модели, её взаимосвязи с существующей ситуацией в обществе, конкретными экономическими событиями, взглядами и интенциями субъектов коммуникации.

Сферами-источниками ОМ ЭД являются антропонимы, топонимы и другие виды онимов, отражающие сферы жизни человека и его окружения, а сферами-мишенями – субъекты и объекты мира экономики. Сферыисточники ОМ поступают из различных концептуальных областей знания, где оним выступает в своём привычном значении. Это может быть и политическая, и криминальная, и военная деятельность, и художественная литература, и мифология, и история, и спорт, и т.д.

Рассмотрим компоненты структуры ОМ на конкретном примере: «В период экономического кризиса-2009 появление новых Мавроди стало нашей общей проблемой» [105].

В качестве главного компонента в структуре ОМ выступает фокусный оним – Мавроди, вспомогательным элементом которого является имя, наделённое устойчивыми и актуальными для социума индивидуальными признаками, выделяющими личность из коллектива (сфераисточник). Данная ОМ является продуктивной, так как в последнее время распространена в ЭД в связи с постоянными упоминаниями о глобальном финансово-экономическом кризисе как в специализированных текстах по экономике, так и в популярных изданиях. Столь актуальная тема породила множество высказываний, содержащих ОМ Мавроди, имеющих отрицательную коннотацию и актуализирующих в сознании адресата образ

29

личности, совершившей экономические преступления против населения своей страны.

В анализируемом контексте ОМ новые Мавроди отражает происходящие в стране и мире экономические проблемы. Поскольку в период кризиса повышается доля криминала, имя известного организатора финансовых пирамид входит в оборот, метафорически переосмысляясь. Сфера-источник метафоры (антропоним, а именно личность Мавроди) выступает как объект скрытого сравнения со сферой-мишенью – субъектами экономической деятельности, совершающими преступления. Семантическим компонентом, связывающим первичные и вторичные значения данной лексемы, является входящий в состав значения компонент «мошенник, разоривший людей». Рамочным атрибутом ОМ выступает прилагательное новые. Дискурсивный компонент предполагает наличие отрицательных эмотивных характеристик и оценок к денотату и мишени данной ОМ.

Внутренняя форма ОМ, определяемая перенесением свойств со сфе- ры-источника на сферу-мишень, раскрывается полностью в том случае, если экстраполяция имени происходит в пределах одного смыслового поля (дискурса), что подтверждает пример с ОМ Мавроди. Перенесение свойств имени за пределы этого смыслового пространства (в другой дискурс) усиливает метафорический контраст и, следовательно, экспрессивность ОМ. Например, ОМ бэтмен и робин, употребляемые для описания В. В. Путина и Д. А. Медведева и имеющие в качестве сферы-источника литературный дискурс, более остро воспринимаются реципиентом, нежели ОМ из одного концептуального поля.

При употреблении ОМ в сознании как продуцента, так и реципиента метафоры создаётся определённый концептуальный образ, который может быть как чётко структурированным, так и размытым, гештальтным. Так, когда мы слышим, как Швейцарию называют эдемом для русских олигархов, в нашем сознании возникает образ райского сада, места, где всё благополучно, и тем самым свойства и качества, приписываемые райской местности, переносятся на конкретный объект экономической реальности. Эдемом также часто называют советскую экономику, отличающуюся стабильностью и демонстрирующую высокие показатели во всех отраслях.

При образовании ОМ устраняются все неактуальные в контексте конкретного суждения признаки основного субъекта и подчёркиваются наиболее актуальные. М. Блэк назвал этот процесс «фильтрацией». Так,

в контексте «Ельцин – Спартак, ведущий рабов к свободе» [9] отфильтро-

вываются все общепринятые ассоциации, связанные с основным субъектом, которые отличны от общепринятых ассоциаций вспомогательного субъекта. Актуализируются имплицитные смыслы «демократ», «освободитель», «реформатор». Сложившаяся в данном случае система имплицитных сем, как видим, гораздо уже комплекса ассоциаций, входящих

30

в общие знания лингвокультурного сообщества, по поводу буквально употреблённого онима спартак. Таким образом, вспомогательный субъект в свою очередь «фильтруется» рамкой.

Среди ОМ, употребляемых в речи, различаются общеязыковые,

например богатенький буратино, экономический олимп или эльбрус, и

речевые, авторские – сытый шпицберген (гуманитарная помощь странам «третьего мира»), украинский «букингемский дворец» (резиденция В. Ющенко), черномырдия (Россия), русский ватикан (установление режима в стране, при котором финансовые и политические трудности прикрываются религией, отводя взгляд людей от реальных проблем).

Общеязыковые ОМ относятся к числу «стёртых», они неосознанно используются продуцентом для стереотипного описания какого-либо понятия и не оказывают сильного прагматического воздействия на реципиента. Речевые метафоры, напротив, являются креативными, они намеренно употребляются в речи и имеют большую силу воздействия.

Предметом нашего рассмотрения являются ОМ обеих групп. И, на наш взгляд, интересные случаи представляют не только речевые, но и общеязыковые ОМ, поскольку, казалось бы «мёртвые» метафоры, в любой момент могут «ожить» в тот или иной период экономического развития (например, в период кризиса). Понятно, что «живые» метафоры оказывают большее прагматическое воздействие на реципиента, чем «стёртые». Однако за конвенциональными метафорами часто стоят культурно обусловленные представления о действительности, активно используемые человеком в осмыслении проблемных ситуаций. По мнению А. Н. Баранова, «различие между «стёртыми» и «творческими» метафорами лежит не в плоскости «живой vs. мёртвый», а в плоскости «осознанный vs. неосознанный» [9].

И, наоборот, яркие речевые ОМ могут превратиться в «мёртвые» или уйти из употребления. Так, при советской власти были популярны ОМ, источниками которых были такие онимы, как Ленин, Сталин, Сталинград, стахановцы, Тимирязев и др. Но с уходом советской власти вышли из активного употребления и подобные метафоры.

Данные процессы «угасания» и «оживления» метафор подтверждают подвижность, изменчивость метафорической картины мира. Для того чтобы отследить эти изменения, следует в равной мере учитывать как «живые», так и «стёртые» метафоры, так как мы не можем точно определить, когда «мёртвая» метафора «оживёт» и станет актуальным средством осмысления экономической реальности.

В силу высокой частотности переносного употребления некоторые онимы расщепляются на два узуальных лексико-семантических варианта – онимичный и апеллятивный, что находит отражение в лингвострановедческих словарях (Буратино – буратино). В связи с этим графическое оформление ОМ ЭД может быть различным. В различных текстах ОМ пишутся

31

и с прописной, и со строчной буквы (ср. финансовый апокалипсис,

Апокалипсис для китайских экспортёров), выделяются курсивом или пишутся обычным прямым шрифтом. То же самое можно сказать и о пунктуационном критерии, а именно кавычках (Авгиевы конюшни

экономики, «Авгиевы конюшни» налоговой «неучтёнки»).

В поле нашего исследования попадают:

–метафоры-термины, конкретно называющие экономические понятия, отражающие стиль научной литературы и включённые в терминоло-

гические словари (бостонское чаепитие, вдова Карпентера, Dutch disease, John Doe, Lady Macbeth Strategy, Matilda bond);

–метафоры, не относящиеся к экономической терминологии и не входящие в терминологические словари, но способствующие описанию событий мира экономики, их оцениванию и формированию общественно-

го мнения (Вильгельм завоеватель, дворцовый переворот, неандерталь-

ская эра, банк-плохиш, the Holy Grail of high growth).

Образование лексических единиц метафорического происхождения даёт основание говорить о том, что в сегодняшних исторических условиях рыночной экономики формируется новый пласт экономической лексики – ОМ, способной ярко описывать экономическую ситуацию, поскольку даже в группе менее экспрессивных метафор-терминов присутствуют определённые эмоционально-экспрессивные наслоения.

Например, метафора-термин Dutch disease («голландская болезнь») содержит в себе отрицательную коннотацию и определяется как негативный эффект, оказываемый укреплением курса национальной валюты на экономическое развитие в результате бума в отдельном секторе экономики, т.е. это ситуация, когда в целом показатели экономического развития страны выглядят благоприятно, но радужная картина скрывает глубокие диспропорции. Этот эффект получил своё название после открытия Голландией месторождений природного газа в 1959 г. Рост экспорта газа привёл к потере конкурентоспособности в неэнергетическом секторе экономики, и, следовательно, к увеличению инфляции и безработицы, падению экспорта продукции обрабатывающей промышленности и темпов роста доходов в 1970-х гг. Рост цен на нефть в середине 1970-х и начале 1980-х гг. вызвал подобный эффект в Саудовской Аравии, Нигерии, Мексике и ряде других стран, что дало толчок к дальнейшему развитию данной ОМ. Сейчас в связи с непростой экономической ситуацией в мире данный термин является широко употребительным: российская специфика «голланд-

ской болезни»; the threat Dutch disease on the PNG economy и т.п.

В целом лексема Dutch имеет в английском языке отрицательную коннотацию, что восходит к англо-голландской конкуренции на морях и войнам в XVII в.: скупость выражается фразеологизмом Dutch treat (угощение, где каждый платит за себя), Dutch bargain (сделка, выгодная лишь для одной стороны).

32

Анализ ОМ в экономических текстах показывает, что имя собственное не порывает полностью со своим «старым», первоначальным значением. Доказательством может служить то, что в словарях чаще всего показана связь переносных значений с прямыми. Например, английское имя John Doe (Джон Доу) изначально употреблялось во время первых переписей населения в Англии: чтобы не попасть в списки, крестьяне меняли свои имена на вымышленные. Позднее указанный оним стал обозначать условное имя, используемое в юридических документах для обозначения неизвестного или неустановленного лица, или если его имя требуется сохранить в тайне. Затем данное имя метафорически переосмысляется, расширяя своё значение, и уже в англосаксонском праве означает мужскую сторону в судебном процессе, и далее – любые фиктивные, либо малозначимые юридические или физические лица. Данная ОМ также обозначает среднестатистического англичанина или самого обычного, ничем непримечательного человека (ср. с русским вариантом – Иванов Иван Иванович). Таким образом, связь первоначального и дальнейшего значения онима очевидна, хотя значение онима значительно расширилось.

Внастоящее время наблюдается тенденция к возрождению, «оживлению» старых метафор. Ведь одной из основных функций онима, входящего в состав ОМ, является его кумулятивная функция, выполняя которую, оним вбирает в себя знания многих поколений.

Рассматривая процесс становления ОМ ЭД, на наш взгляд, можно выделить три этапа (слоя) в их развитии:

1)основной слой, включающий основное денотативное значение;

2)метафорический слой, содержащий переосмысленное значение онима, вторичную номинацию, обычно включающую прагматический аспект, а именно экспрессивно-эмоциональную оценку и коннотации культурно-исторического и индивидуально-психологического планов;

3)метафорический слой, включённый в ЭД, т.е. имеющий непосредственное отношение к сфере экономики. Этот третий слой является сегодня выражением новых метафорических контекстов. Здесь проходит процесс, который может быть охарактеризован как вторичная метафоризация, происходит дальнейшее расширение содержания ОМ, её заполнение новыми смыслами.

Вкачестве пояснения обратимся к популярной в настоящее время ОМ Давос. Давос – ежегодный форум ВЭФ, по традиции проходящий

вшвейцарском горном курорте Давос (первый слой – произошло формирование топонима), откуда он и получил своё неофициальное название. Впоследствии словом Давос стали обозначать не место проведения, а сам форум (второй метафорический слой – топоним превращается в метафо- ру-клише). Затем данным топонимом стали называть различные экономические форумы по всему миру (третий слой ОМ – развитие метафоры,

33

превращение её в образное средство отражения экономической реальности): «летний Давос» (Китай), «северный Давос» (Санкт-Петербург),

украинский мини-Давос, Japanese Davos.

То же самое можно сказать о такой развитой интернациональной ОМ, как бостонское чаепитие (Boston Tea Party). Высказывание бостонское чаепитие сначала означало эпизод из истории борьбы североамериканских колоний Англии за независимость, связанный с беспошлинным ввозом чая в эти колонии, в результате чего в Бостонской гавани был уничтожен груз чая, принадлежавший английской Ост-Индской компании. Затем эта ОМ была переосмыслена как сигнал активистам и реформистам в борьбе с правящими кругами, а также как акции протеста, связанные с налогами и экономикой. Сейчас данная ОМ широко распространена и употребляется в ЭД как символ конкуренции, борьбы за экономическую власть или как выражение акции протеста против повышения налогов, раздувания государственных расходов и правительственных посягательств на принципы свободного рынка: чаепития протеста;

налоговое чаепитие.

Высказывания с данной ОМ встречаются и в англо-американском ЭД, что свидетельствует об универсальном характере отражения языком происходящих проблем: «Ron Paul raises millions in today’s Boston Tea Party event» [124].

Таким образом, среди ОМ ЭД выделяются общеязыковые и речевые метафоры, которые могут «оживать» или «угасать» в различные периоды общественного развития, а также метафоры-термины и метафоры-не термины, зафиксированные или незафиксированные в терминологических словарях и имеющие связь с привычным, неметафорическим значением онима. Структура ОМ, функционирующих в экономической сфере, включает пять компонентов (сфера-источник, сфера-мишень, семантический компонент, метафорическая рамка и дискурсивный компонент). В составе ОМ ЭД также выявлены три этапа (слоя), через которые проходит имя собственное на пути становления метафоры (основной слой, метафорический слой и метафорический слой, включённый в ЭД). Целенаправленный анализ структуры ОМ способствует выявлению основных тенденций развития ЭД.

Для создания более полного представления об ОМ и её роли в ЭД обратимся к их классификации, в основе которой – выделение типов ОМ.

2.1.2. КЛАССИФИКАЦИЯ ОНОМАСТИЧЕСКИХ МЕТАФОР

Поскольку в состав ОМ входят имена собственные, классификация данных метафор проходит в соответствии с функциональной типологией ономастической лексики. В лингвистической литературе предпринимались многочисленные попытки дать различные варианты её классифика-

34

ции (В. Д. Бондалетов, А. В. Суперанская, В. И. Супрун и др.). Эти классификационные схемы имён собственных весьма разнообразны и иногда резко отличаются друг от друга. Спорными остаются вопросы о литературных антропонимах, кличках, псевдонимах, прозвищах, названиях фирм, компаний, товарных знаков. При классификации имён собственных различные исследователи исходят из принадлежности названий к определённым языкам, территориям, хронологическим отрезкам, социальным формациям и т.д. В зависимости от этого и подход к материалу, и методы его изучения, и глубина охвата будут различными.

На наш взгляд, наиболее стройной, чёткой, доступной является классификация В. Д. Бондалетова, широко используемая в практике анализа онимов. Она включает следующие разряды имён собственных:

1)антропонимы (собственные имена людей);

2)топонимы (собственные имена географических объектов);

3)космонимы (наименование зон космического пространства);

4)зоонимы (собственные имена животных и их клички);

5)ктематонимы/хрематонимы (собственные имена предметов материальнойкультуры, науки, техники, произведенийдуховной культуры) [14].

Внаше исследовательское поле вовлечены, прежде всего, антропонимы и топонимы как наиболее изученные разряды. Это объясняется тем, что они представляют наибольший интерес как в плане научного, так и бытийного, «наивного» знания, так как антропонимы в большей степени обладают свойствами имени собственного, даются каждому индивиду без исключения и составляют личную сферу человека.

Вмногочисленных исследованиях разряд антропонимов изучался с точки зрения проявления культурных традиций именования, выявления этимологии, способов антропонимической номинации. Топонимы, в свою очередь, аккумулируют информацию об окружающей действительности, традициях того или иного этноса и являются историческими свидетелями происходящих в социуме, в той или иной местности, событий.

Основываясь на классификации имён собственных В. Д. Бондалетова

ина данных проведённого нами исследования, мы выделяем антропони-

мические, топонимические, хрематонимические, зоонимические и космонимические виды ОМ.

Следует отметить, что не все группы ОМ одинаково распространены в ЭД. Это связано с расположением разрядов имён собственных в самом ономастическом пространстве. Мы согласимся с В. И. Супруном, разделяющим ономастическое пространство на секторы, внутри которых выделяются отдельные зоны или поля. Это деление необходимо в силу

необозримости ономастического пространства в целом. Вслед за В. И. Супруном, мы понимаем ономастическое поле как «определённым

35

образом организованное некоторое количество элементов, единиц, внутри которого реализуются закономерности их систематизации и функционирования. Это упорядоченная иерархизированная совокупность имён собственных» [68].

В соответствии с теорией полевой структуры В. И. Супруна в ономастическом пространстве выделяется ядерная и периферийная части, где ядро означает концентрацию признаков системы, а периферия (ближняя или дальняя) – их ослабленность. По данным проведённого исследования, в современном ЭД чаще всего используются ОМ, относящиеся к ядру и центру ономастического поля. Ядром онимии в большинстве языков являются широко известные антропонимы, сравнение с которыми выявляет тяготение других единиц к центру или периферии ономастического поля. По словам В. И. Супруна, «если учесть, что имя собственное по преимуществу есть антропоним, а прочие имена как бы уподобляются ему или приравниваются к нему, то центральное место в ономастическом пространстве (поле) следует закрепить за антропонимами» [68].

Придерживаясь классификации имён собственных В. Д. Бондалетова и теории полевой структуры ономастического пространства В. И. Супруна, мы попытаемся показать, как данные теории проявляют себя в ЭД.

Итак, в современном ЭД наиболее распространены антропонимические метафоры, относящиеся к ядру ономастического пространства.

В рамках данной работы мы обращаемся как к развитым, прилегающим

кядру ономастического поля, так и к окказиональным ОМ, относящимся

кего периферии. Расположение типов ОМ в ономастическом поле ЭД можно представить в виде следующей схемы, изображённой на рис. 1.

ЯДРО

(антропонимические метафоры)

ЦЕНТР

(топонимические метафоры)

БЛИЖНЯЯ ПЕРИФЕРИЯ

(хрематонимические метафоры)

ДАЛЬНЯЯ ПЕРИФЕРИЯ

(зоонимические и космонимические метафоры)

Рис. 1. Ономастическое поле ЭД

36

Следует иметь в виду, что внутри ономастических разрядов также можно наблюдать ядерно-периферийные отношения. Так, среди антропонимов к ядру примыкают личные имена и фамилии, центральное место занимают имена богов, мифологических, библейских и литературных персонажей, а прозвища, псевдонимы относятся к периферии антропонимического поля.

Деление на ядерно-периферийные зоны может быть осуществлено для каждого типа ОМ. Причём следует отметить, что вследствие подвижности ономастического пространства в связи с переменами в общественном сознании, и тем самым в языке, могут происходить определённые сдвиги и в употреблении различных типов ОМ в ЭД, а именно смещение ОМ из центра в периферию, и наоборот. Например, ОМ богатенький буратино в 90-е гг. ХХ в. была весьма популярной в России и имела негативную окраску в связи с появлением большого количества предпринимателей, дельцов, спекулянтов, получающих прибыль не всегда легальным путём. Сегодня данная ОМ редко встречается в экономических сообщениях, поскольку в настоящее время предпринимательство является достоинством, а не недостатком, а сами представители бизнеса стали восприниматься как элита общества.

Таким образом, мы считаем возможным в рамках данного исследования говорить о наличии ономастического поля в ЭД.

По результатам проведённого анализа центральное место в ономастическом поле ЭД мы отводим следующим ОМ (типы ОМ располагаются в порядке отдаления от ядра ономастического поля ЭД – от наиболее употребительных к менее распространённым).

1. Антропонимические метафоры (АМ), термином сравнения

вкоторых является человек или его прообраз:

–реальные лица современности: рокфеллер или абрамович (богатый человек), ходорковский или мавроди (финансовый мошенник);

– исторические личности: цезарь (М. Горбачев), спартак (Б. Н. Ельцин); экономический нострадамус (Г. Греф), сусанин (человек, выведший компанию из тяжёлой, кризисной ситуации);

–литературные герои: емеля с латиноамериканским гражданст-

вом (современный украинец), робин гуд (финансист Дж. Г. Диллинджер), Jekyll and Hyde (противоречивые реформы, законопроекты);

–вымышленные лица: Aunt Millie (неграмотный или мелкий инвестор, бедные инвестиционные решения), nervous Nellie или panicking Pollies (инвесторы, которые не устраивают инвестирование из-за рисков);

Street (крупные американские банки), двуликий янус (инфляция), Adam and Eve (модель разворота цены, представляющая на графике очень ост-

37

рый, с большим размахом, первый экстремум – «Адам» и после коррекции, более пологий и продолжительный, второй – «Ева»);

– названия наций: американец (доллар), китаец (юань), европеец

(евро), новоевропейцы (страны – недавние члены ЕС).

Поскольку АМ – это самый распространённый тип ОМ, остановимся на нём более подробно. Данные ОМ, в состав которых входят антропонимы, наиболее ярко отражают общую парадигму современной лингвистики, а именно антропоцентризм, поскольку происходит обращение к имени собственному человека или его прообраза.

Несмотря на то что антропонимы относятся к именованию людей, они дают спектр категорий имён, что связано с экстралингвистическими факторами – историей культуры, особенностями психологии людей, традициями. Антропонимическая система любого языка является фундаментальным материалом для познания национальной картины мира, раскрытия самосознания народа. Антропонимы имеют сложную природу, зависящую от культурного контекста эпохи, что особенно заметно в переломные, кризисные периоды развития общества.

Причиной столь широкого распространения АМ в ЭД является то, что они в большей степени обладают свойствами имени собственного, присутствуют у любого человека и включены в его личное пространство. АМ нередко представляют прототипические, прецедентные имена, наделённые индивидуальными признаками и выделяющими личность из целого коллектива. В следующем предложении представлена АМ Остап Бендер, источником которой является антропоним из области литературы, а именно произведение Ильфа и Петрова «12 стульев»: «Особенно забавно было слушать главу «Газпромнефти» Богданчикова, этакого Остапа Бендера, который рассказывал на днях журналистам про свои нефтега-

зовые Нью-Васюки» [112].

В данном контексте проводится аналогия главы нефтегазовой компании и Остапа Бендера, тем самым первый приобретает заложенные в характере литературного героя качества, а именно амбициозность, «наполеоновские планы», желание разбогатеть за счёт других без лишних усилий. Создавая такие метафоры, автор высказывания пытается произвести впечатление на адресата, сформировать у него отношение к субъекту экономической деятельности (в данном случае ироническое).

Ирония прослеживается и в ОМ нефтегазовые Нью-Васюки, которая является топонимом. Описанный Ильфом и Петровым городок НьюВасюки прославился тем, что именно там Остап Бендер дал сеанс «одновременной» игры и собирался создать Всемирную шахматную столицу. Актуализируя данную ОМ, автор показывает несостоятельность и заносчивость планов Богданчикова. Рассмотренное высказывание также позволяет нам сделать вывод о перекрещивании различных видов ОМ при

38

употреблении их в речи (в данном случае пересекаются ОМ Остап Бендер – антропоним и Нью-Васюки – топоним).

2. Топонимические метафоры (ТМ), называющие конкретные гео-

графические объекты (континенты, моря, страны, города и т.д.), также распространены в ЭД. Они могут быть:

–реальными (российский гонконг – Санкт-Петербург; Hugo Chavez's Venezuela – о российском политическом режиме при В. В. Путине);

–вымышленными (финансовый олимп, экономический эдем, всеобщий финансово-экономический армагеддон).

Вымышленные ТМ даже более распространены в ЭД, чем реальные. Например, распространённой является ТМ эльдорадо, происходящая от названия мифической страны золота и драгоценных камней. В контексте экономики топоним развивает несколько значений:

1)богатое чем-то место: российский ископаемый эльдорадо;

2)идеальное место с высокими показателями в какой-либо отрасли:

новое эльдорадо инвесторов в условиях кризиса (о Канаде);

3)место или сфера, где можно разбогатеть, получить хорошую прибыль; перспективный рынок: золотовалютный эльдорадо.

В общую группу топонимов входят также ойконимы (названия населённых пунктов), гидронимы (названия водных объектов), урбонимы (названия внутригородских объектов) и т.п. В данную группу можно включить и названия улиц, парков, известных зданий, отелей, музеев, клубов:

Эйфелева башня, Арбат, Wall Street, Fleet Street, Big Ben. Они являются источниками не только речевой, языковой, но и энциклопедической информации, т.е. дают комплекс знаний об объекте, доступный каждому члену языкового коллектива, который пользуется данным именем.

В традиционной ономастике топонимы являются неотъемлемой частью фоновых знаний носителей языка и культуры, отражающих знания не только об описываемой местности, но и об истории народа, населяющего данную территорию. Именно поэтому топонимы становятся источниками

метафоризации. Например, при анализе ТМ Российская Швейцария (о Санкт-Петербурге, проводившем экономический саммит) следует упомянуть о том, что Швейцария воспринимается в нашем сознании как идеал, прототип страны, которая отличается экономической стабильностью и где регулярно проводятся экономические саммиты, встречи на высшем уровне.

То же самое можно сказать и о ТМ наша Wall Street (о банковской системе Москвы), где используется топоним, являющийся прецедентным именем в большинстве языков мира. Как и в первом случае, сфераисточник выступает здесь в качестве эталона, с которым сравнивается сфера-мишень.

Как уже отмечалось, метафоры могут со временем «умирать» и в определённом контексте «оживать». По мнению А. Н. Баранова, «метафора оживает тогда, когда метафорическая модель получает развитие, распро-

39

странение. Когнитивный механизм «оживления» стёртой метафоры один и тот же: он заключается в актуализации когнитивной модели, стоящей за метафорой» [Баранов, 1994, с. 18].

Внастоящее время можно наблюдать возрождение и развитие сле-

дующих ТМ: Вавилон (Вавилонская блудница, господствующая в Вави-

лоне – рыночная экономика в современном мире, торговый Вавилон – Багдад, Вавилон-на-Гудзоне – Нью-Йорк, «жёлтый Вавилон» – Шанхай),

Давос (русский Давос, мини-Давос, Давос на Неве), Дубай (второй Дубай –

об экономической политике Китая, мечта стать процветающим Дубаем). Актуализация ОМ связана с экономической ситуацией в стране и мире.

Развиваются ОМ, отражающие важные и актуальные на сегодняшний момент явления экономической жизни. Со сменой направления научных изысканий в сторону изучения нанотехнологий, с появлением терминов «инновационная экономика», «модернизация экономики», «высокотехнологическая цивилизация», «информационное общество», происходит переворот научной картины мира, который невозможен без изменения массового сознания. Данные перемены в обществе и сознании людей порождают новые ОМ, характеризующие происходящее.

Рассмотрим ТМ Силиконовая/Кремниевая долина. Актуализация данной ТМ подтверждается событиями о построении подобных высокотехнологичных центров в России. Оригинальное английское название долины (Silicon Valley) происходит от использования кремния как полупроводника при производстве микропроцессоров. Именно с этой индустрии началась история долины как технологического центра. Во многих языках впоследствии выражение «Кремниевая (Силиконовая) долина» стало общеупотребительным. Оно применяется и при описании других высокотехнологичных технопарков, зон высоких технологий: «силиконовая долина» по-российски (Сколково), северная силиконовая долина (район

вСанкт-Петербурге), советская силиконовая долина (Зеленоград), крем-

ниевая долина в Сколково и др.

Вэкономических текстах данная ТМ употребляется для описания строительства подобного центра в подмосковном районе Сколково, который вскоре сам стал источником метафоризации, а метафора получила своё дальнейшее развитие.

Итак, АМ и ТМ, использующие в качестве сфер-источников реально существующие или вымышленные лица и топонимы, являются продуктивными в ЭД. Хорошо знакомые имена людей, мифических или литературных героев, названия географических объектов служат импульсом для создания новых метафор, оказывающих влияние на реципиента, воспринимающего экономическую информацию.

Остальные разновидности ОМ относятся к периферии ономастического поля, следовательно, реже встречаются в языке экономики и в речи экономистов, экспертов и т.д. К ним относятся следующие типы ОМ.

40

3.Хрематонимические метафоры (ХМ), включающие наименова-

ния предметов материальной культуры, науки, техники, произведений духовной культуры: киндер-сюрприз (о С. Кириенко), лунная соната (программа выхода из кризиса), апокалипсис (о кризисе), молочные реки, кисельные берега (благополучие европейских мини-ферм). Сюда же относятся названия праздников, фирм, торговых марок (Apple, Bosch,

Samsung; Christmas, Halloween, Thanksgiving Day и др.).

4.Зоонимические метафоры (ЗМ), включающие собственные имена животных, их клички – как реальные: верный шарик США (о президенте Грузии Саакашвили), так и вымышленные: финансовый цербер (экономический спад), экономический минотавр (о безработице, коррупции, бюрократии, инфляции), уроборос (мировая экономическая система).

5.Космонимические метафоры (КМ) – названия реальных и вы-

мышленных объектов космического пространства, уникальных природных явлений: пронёсшаяся по экономике катрина (изначальное значение – мощный ураган), экономическая альфа центавра (непонятная, либо несбыточная экономическая программа, реформа).

Выполненная классификация ОМ демонстрирует, что в каждом из типов ОМ наблюдается условное деление метафор на имена реально существующих и имена нереальных людей, географических, космических и природных объектов, животных и т.д., что свидетельствует о разносторонности человеческого мышления, создающего и моделирующего метафорическую картину мира. Причём выделение в различных видах ОМ вымышленных объектов (мифологических, библейских, литературных и др.) даёт основание говорить о значимости данных типов знания для человека, вложенных в его сознание с детства и обобщающих опыт многих поколений.

Таким образом, в ЭД ОМ – весьма частый феномен, употребляемый для повышения эффективности речевого воздействия и для придания ка- кому-либо явлению экономической деятельности значительную весомость. Ономастическое пространство ЭД имеет полевую организацию. Среди ОМ центральное место в ономастическом поле ЭД занимают АМ и ТМ, что оправдывается их тесной связью с историей, культурой страны, особенностями психологии людей, с их традициями и стереотипами. Вовлечённые в исследование ОМ, содержащие антропонимы, топонимы

идругие разряды имён собственных, представляют большой интерес как

врамках научного, так и бытового знания, поскольку они составляют личную сферу любого человека, аккумулируют информацию об окружающей его действительности и являются историческими свидетелями происходящих в мире событий. ОМ как элементы ЭД организуют целостное отражение реальной действительности, свойственное своему историческому времени.

41