Ономасиологические аспекты глагольного префиксального словообразования (на материале немецкого языка). Монография

3

ПРЕДИСЛОВИЕ

Основу вокабуляра немецкого языка составляет лексика, известная и употребительная в течение длительного исторического периода времени. Таким образом, «ряд поколений носителей немецкого языка пользуется примерно общим «набором» лексики, мало изменившимся за последние 300–350 лет. Такая длительная стабильность обеспечивает в целом преемственность языка и культуры» [Розен 1991: 123].

В середине прошлого столетия еще преобладали чисто синхронные исследования современных языков. Многие лингвисты того времени принципиально не допускали мысли о том, что в современном языке есть динамика. Они видели в нем лишь систему. В то же время факты языка говорят об обратном. Ярким доказательством наличия динамики в современном языке может служить немецкое словообразование [Гаджимурадова 2017; Егорочкина 2011; Жилюк 2018; Крашенникова 1965; Малинин, Шавкун 2011; Нефедов 2018: Пащенко 2008; Самсонов 2018; Федорцова, Пащенко 2012].

Словообразование относится к наиболее динамичным и гибким областям языковой системы, а словообразовательные процессы являются наиболее мощными факторами обогащения словарного состава языка. По свидетельству некоторых немецких лингвистов в современном немецком языке (за исключением терминологической лексики) представлено 3–4 тысячи корневых слов, количество производных с прозрачными словообразовательными мотивационными отношениями более 30 тысяч, а количество

4

сложных слов равно приблизительно 300–400 тысячам единиц.

«Высокая частотность и продуктивность производных слов как репрезентантов определенного набора словообразовательных моделей, свойственных данному языку, сложные структурные и семантические особенности функционирования словообразовательных моделей, межуровневый статус словообразования, выступающего как центр сосредоточения взаимодействия двух базисных уровней – лексики и грамматики – и ряд других обстоятельств выдвигают теорию словообразования на передний план современных лингвистических исследований». Данное высказывание, датированное 1980-м годом и принадлежащее известному ученому Р.З. Мурясову, остается сегодня столь же актуальным.

Традиция исследований в области словообразования немецкого языка связана с именами представителей сравнительно-исторического направления: Ф. Боппа, А.Ф. Потта, А. Шлейхера. Но также и младограмматическое направление в лице К. Бругмана определяло теоретические принципы учения о словообразовании. Наиболее актуальными на сегодня оказываются основополагающие для словообразования современного немецкого языка труды М.Д. Степановой и В. Фляйшера, Р.З. Мурясова, В.М. Павлова, В.Г. Адмони. Выдвинутые этими учеными научные положения стали основой многочисленных исследований, посвященных различным отдельным аспектам словообразования, и связанных с именами: Л.В. Поляковой, А.А. Уфимцевой, Р.В. Ефимова и В.И. Каравашкина, В.С. Вашунина, И.И. Чернышевой, И.П. Савицкого, Е.А. Крашенниковой и многих других лингвистов.

5

Итак, проведено множество исследований в области морфологии и семантики немецкого словообразования, сформирован богатый понятийный и терминологический аппарат, следовательно, можно говорить о том, что подготовлена база для новых исследований. Определенно, сегодня мы имеем дело с новым этапом развития словообразования как науки. В связи с этим возникает еще один вопрос: какой подход окажется в данном случае более плодотворным и перспективным? На наш взгляд, таковым является ономасиологический подход, находившийся долгое время в тени структуралистских методов.

Ономасиология возникла на рубеже ХIХ–ХХ вв. в рамках лексикологии как особая методика исследования слова. Выделение ономасиологии в отдельную языковедческую дисциплину связывают с именем А. Цаунера, который впервые сформулировал ее задачи. Одной из первых фундаментальных работ по ономасиологии принято считать исследование Ф. Дица «Романское словотворчество». Не менее знаковыми оказываются работы Э. Тапполе, К. Яберга, проводивших исследования в аспекте психологии. Весьма значительными представляются также труды Л. Вайсгербера и Й. Трира, впервые применивших «полевый» метод для изучения лексического строя немецкого языка и внесших огромный вклад в развитие ономасиологии как науки.

Л. Вайсгербер выделил три направления в истории грамматики – сориентированное на звуки (lautbezogenes), сориентированное на вещи (sachbezogenes) и сориентированное на содержание (inhaltbezogenes). Разницу между двумя последними направлениями ученый видел в том, что направление, «сориентированное на вещи», подходит к изучению содержательных структур языка со стороны

6

объективного мира, а направление, «сориентированное на содержание», исследует эти структуры, исходя из языкового содержания как такового. Так была выделена «грамматика, сориентированная на содержание», имеющая непосредственное отношение к нашей работе.

Многие научные положения, выдвинутые Л. Вайсгербером, как и многими другими последователями теории В. Гумбольдта, позже оспаривались, некоторые признавались ненаучными, часто обоснованно получали неодобрительные оценки. Так, «шовинистическим было признано учение Л. Вайсгербера о роли немецкого языка как «Muttersprache» «[Крашенникова 1965: 49]. Однако заслуживающим уважения являлось стремление ученого выявить «возможности языка как деятельности». И наиболее существенным здесь оказывается подход ученого к классификации немецкой лексики и его «полевый метод», которым он пользовался также и при описании закономерностей словообразования.

Л. Вайсгербер выделял «словообразовательные поля»,

вкоторые он включал разноуровневые словообразовательные средства, служащие для выражения однотипного содержания. Именно этот метод представляется нам наиболее перспективным в вопросах классификации словообразовательных морфем современного немецкого языка, а ономасиологический подход – наиболее существенным для «новых» исследований

вобласти немецкого словообразования, так как он позволяет, «исходя из содержания, находить формы его выражения в конкретном языке»[Даниленко 1990].

Безусловно, любая семантическая классификация в лексике, как, например, выделение семантических словообразовательных полей, опирается на формальные и

7

структурные закономерности, поэтому лишь всеобъемлющий взгляд на объект исследования может привести к желаемой цели. Например, наше исследование при новом подходе базируется на результатах прежних семасиологических исследований семантики немецких превербов И. Кюнхольда, М.Д. Степановой и В. Фляйшера.

Итак, актуальность данного исследования связана с малой изученностью семантической стороны словообразования, а также очевидной необходимостью проведения исследований в этой области, которые основывались бы на новом подходе к классификации строя словообразовательных элементов конкретного языка и описанию словообразовательных процессов каждой отдельной части речи, в данном случае таким оказывается ономасиологический подход – подход «от содержания к форме».

Объем работы дает возможность сосредоточиться на описании словообразовательных процессов в сфере лишь одной из основных частей речи. Предпочтение отдано глаголу в силу особой синтактико-коммуникативной значимости данной части речи и в связи с относительно малой изученностью, а также спецификой глагольного словообразования по сравнению с именным.

Цель данной работы заключается в исследовании механизма немецкого глагольного префиксального и полупрефиксального словообразования, выявлении определенных семантических закономерностей его функционирования, как следствие, создание набора семантических деривационных правил немецкого глагольного префиксального и полупрефиксального словообразования.

Полагаем, что в современном немецком языке существуют определенные семантические закономерности

8

реализации глагольного префиксального и полупрефиксального словообразования. Основываясь на явлении изоморфизма единиц лексического уровня, обладающих, как известно, двусторонней природой, можно заключить, что и на словообразовательном уровне имеют место отношения синонимии и антонимии, так как рассматриваемые нами словообразовательные элементы обладают значимостью, то они могут быть объединены в различные семантические ряды, подобные тем, что мы имеем на лексическом уровне.

«При описании словообразования мы неизбежно сталкиваемся с вопросами семантики, а именно: с семантической сущностью модели, с возможностью ее многозначности, с важностью мотивированности некорневого слова, с общностью значения в качестве основного критерия тождества морфем… Как представляется, на базе тщательного изучения структурно-семантических моделей могут быть выявлены крупные семантические категории, выражаемые разными словообразовательными структурами. Такие семантические модели могут быть выделены в составе одной части речи или нескольких частей речи» [Степанова 1979: 533]. Выделение семантических рядов немецких глагольных словообразовательных префиксальных морфем дает возможность представить лексический строй немецкого языка как активную деривационную систему потенциального словопорождения, а полевый метод при этом помогает охватывать большие по массиву слои словообразовательных элементов. Расширение объекта теории словообразования неизбежно ведет к пересмотру его методологических основ и, следовательно, делает актуальным поиск новых и эффективных методик исследования.

9

ГЛАВА 1

1.1.ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА НЕМЕЦКОГО ГЛАГОЛЬНОГО

СЛОВООБРАЗОВАНИЯ

Общим для современной лингвистики является положение о центральной роли глагола в системе языка и, соответственно, о иерархической зависимости существительного от глагола. Это положение, конечно, оправданно лишь по отношению к синтаксическому уровню и лишь при рассмотрении высказываний, организованных глаголом. У. Чейф обосновывает центральное положение глагола в системе языка тем, что создание правильной семантической структуры, мыслимой как структура предложения, начинается с выбора главного семантического ее компонента – глагола или, точнее, предиката [Кубрякова 1978: 103–104].

Глаголы представляют собой в современном немецком языке продуктивный, постоянно пополняемый класс слов. В течение последних 10–15 лет в немецком языке появилось некоторое число новых глаголов, частично не попавших еще в словари. В основном к их числу относятся англо-американские заимствования, однако немалую долю в составе новообразований имеют и глаголы, образованные обычными способами словообразования [Розен 2000: 89].

М.Д. Степанова и В. Фляйшер выделяют семь основных способов немецкого глагольного словообразования:

бессуффиксное образование глаголов от других глагольных основ;

10