Ономасиологические аспекты глагольного префиксального словообразования (на материале немецкого языка). Монография
.pdfк b) является: auf- (aufessen). Синонимом к с) являются: ab- (abbrennen), aus- (ausklingen). Синонимом к d) являются: fehl- (fehlgreifen), miß- (mißdeuten).
Префикс zerобразует с глагольной основой конструкции со значением «врозь, пополам» (zerfallen). Если производящий глагол уже имеет соответствующее значение, префиксальное образование приобретает значение завершенности, интенсификации (zerbrechen). Как и при префиксе bе-, синтаксическая конструкция изменяется,
напр., в случаях: Die Scheibe (zer-) splittert. – Er zersplittert die Scheibe. Синонимом является durch- (durchschneiden).
Префикс mißсемантически соответствует в основном его употреблению при существительном, напр., mißbilligen, -glücken (отрицание); mißdeuten. Синонимом является также fehl-. В сфере имени этот префикс в высокой степени подвержен конкуренции с un-, чего нет при глагольной основе; здесь конкурируют еще ver- в значении d) (см. выше), ср., напр., с одной стороны, ver/mißachten, а с другой, sich verlaufen – fehlgehen.
Сильно развит и в высокой степени дифференцирован комплекс локального значения. Модели продуктивны для всех соответствующих префиксов:
ab- «от…, прочь» (abgeben, -ziehen); «вниз» (abspringen, -setzen);
an- «направление движения к…» (anblicken, -reden, -fliegen); «прочное соединение» (anlöten);
auf- «наверх» (aufsehen); «вниз, соединить с по-
верхностью» (aufklatschen); Öffnung (aufbrechen);
aus- «наружу» (aussteigen); «во все стороны»
(ausstreuen);
31
durch- «сквозь» (durchkriechen); ein- «внутрь» (einfahren in…);
los- «по направлению к цели» (lossteuern auf…); «разъединение» (losschrauben; антонимично по отношению к an-, nach- «(пре) следовать» (nachblicken, -drängen);
über- «движение по поверхности или от места к месту» (überblicken, -queren); «горизонтальное или вертикальное движение через ограничение» (überspringen); «покрытие поверхности» (überfluten);
um- «движение или состояние покоя вокруг определенной точки» (umsegeln); «движение с вертикали на горизонталь» (umstoßen);
unter- «снизу» (unterbauen); vor- «вперед, прочь» (vorstoßen);
wider- «обратно», «снова» (widerhallen, -klingen); zu- «направление к чему-л./кому-л.» (zuspringen);
«закрытие» (zubinden; антоним к auf-). Словообразовательное значение остальных моделей
представляет собой с разных точек зрения характеристику действия процесса, выраженного производящим глаголом. Степень выполнения действия:
a)«частичное выполнение» – anbraten, -zahlen;
b)«временное выполнение» – vorberaten;
c)«неинтенсивное выполнение» – überkämmen;
d)«интенсивное выполнение» – einhämmern, -reden
(auf; jmdn. /etw.);
e)«перевыполнение» – überbeanspruchen;
f)«неполное выполнение действия» – unterbelichten, -bezahlen.
32
Повторение действия:
a)«повторение в целях обновления» – aufbügeln;
b)«повторение в целях усовершенствования,
проверки, исправления» – nachbezahlen, nachprüfen, nacharbeiten, überdenken;
c)«повторение в целях изменения состояния» – umformulieren. Другие характеристики вида действия:
a)«точность, внезапное начало» – auflachen;
b)«длительность действия с указанием на его окончание» – durcharbeiten;
c)«обычность действия» – ein Auto einfahren, sich
einsingen;
d)«повторение действия» – nachbauen, -erzählen (антоним к vor-);
e)«выполнение действия в качестве образца» – vorexerzieren, -singen;
f)«указание на цель действия» – zureiten, -schneiden
[Степанова 1984: 147–149].
Становится очевидным семантический и словообразовательный потенциал немецких превербов. Однако данный аспект требует также своего рассмотрения непосредственно в самих словообразовательных процессах, т.е. при реализации словообразовательных значений в соединении превербов с глагольной основой. И здесь мы сталкиваемся
спроблемой сочетаемости словообразовательных элементов, участвующих в образовании префиксальных и полупрефиксальных глаголов, и мы приходим к вопросу о «внутренней валентности».
33
1.5.КВОПРОСУ О «ВНУТРЕННЕЙ ВАЛЕНТНОСТИ»
Глагольная «префиксальная и полупрефиксальная словообразовательная модель» реализуется, подчиняясь определенным закономерностям. Эти закономерности поразному именуются в лингвистической литературе. Отношения между компонентами композитов В. Фляйшер называет «внутренними синтагматическими отношениями». Е.А. Найда использует термин «внутренняя дистрибуция». Понятие «внутренняя валентность», как и сам термин, были введены в научный обиход М.Д. Степановой. Внутренняя валентность слова определяется как закономерность лексического наполнения словообразовательных моделей, или закономерности соединения элементов производного слова на уровне непосредственных составляющих его лексической основы [Степанова 1967]. Возникнув первоначально как оппозиция к понятию «внешняя валентность» – под последним понимается способность слова вступать в синтаксические соединения с другими словами, понятие внутренней валентности стало использоваться при исследовании отдельных проблем словообразования в основном на материале немецкого языка, обогащалось теоретическими выводами и начало приобретать характер теории, рассматривающей словообразовательные явления с позиций лингвистической потенции [Ефимов 1977].
Внутренняя валентность имеет несколько аспектов: фонологический, структурный, морфологический, генетический и семантический. Интерес для нашего исследования представляет, безусловно, семантический аспект. Что касается морфологии внутренней валентности немецкого глагольного префиксального словообразования, то, за ис-
34
ключением ge-, miß-, emp-, префиксы оформляют глаголы как от глагольных, так и от именных основ. Особых проблем в этой области внутренней валентности, надо сказать, не возникает. Противоположность в этом вопросе занимает семантический аспект. Он является наиболее сложным и почти не изученным. Этот аспект предусматривает семантическое согласование НС в составе некоторых слов, основанное на наличии в них корреспондирующих сем [Sommerfeld 1988]. Семантический аспект словообразовательных компонентов в ряде случаев все же совпадает с их морфологической сочетаемостью, как, например, у глагольного префикса be-, который при соединении с субстантивной основой привносит в семантику глагола сему «орнативности», т.е. «снабжения», с адъективной основой – сему «фактитивности», а с глагольной основой – сему «интенсивности» и «целенаправленности действия».
Необходимым условием остается то, что производящая основа должна иметь значение, соответствующее семе, привносимой превербом. Так, например, значение «орнативности» связано с наименованием предмета, которым можно оснастить, снабдить (bewaffnen – mit Waffen versehen), или, к примеру, значение «интенсивности» действия с таким действием, которое допускает интенсификацию и целенаправленность (bedienen – jmdm. dienen).
Глагольные полупрефиксы близки префиксам, к которым их и относит большинство авторов (см. §3), и, как уже указывалось, отличаются от префиксов в основном лишь своей соотнесенностью с предлогами, ударностью и отделимостью в личных глагольных формах. В целом вопрос о внутренней валентности полупрефиксов, связанный с выявлением особенностей данных словообразовательных
35
средств, нуждается в дальнейших исследованиях, на что указывали еще советские ученые, в частности, М.Д. Степанова [Степанова 1984: 176–177]. Положение дел с конца прошлого века не изменилось: до сих пор нет общепринятой «теории внутренней валентности слова», т.е. нет базы для проведения более глубоких исследований в этой области. Вообще семантический аспект внутренней валентности может стать темой большого научного труда, что касается нашей работы, то здесь мы принимаем на вооружение основное «правило» внутренней валентности в отношении глагольной префиксации и полупрефиксации: производящая основа должна иметь значение, коррелирующее или соответствующее семе, привносимой превербом [Ефимов 1977].
В итоге, нужно сказать, что малая изученность семантического аспекта, не позволяет установить четких границ внутренней валентности каждого преверба. Однако определенные закономерности уже установлены в этой области, и данный факт, безусловно, учитывается в практической части нашего исследования.
Итак, при изучении основных теоретических положений немецкого глагольного словообразования – в частности, префиксации и полупрефиксации – мы пришли к следующим выводам:
1.Префиксация и полупрефиксация являют собой основные и наиболее продуктивные способы немецкого глагольного словообразования.
2.В лингвистике имеет место спор относительно статуса отделяемых глагольных префиксов, рассматриваемых некоторыми исследователями в аспекте словосложения. Данный вопрос находит свое решение в следующем:
36
– в современном словообразовании принято выделять «переходную зону» от словосложения к префиксации, где к словосложению относятся большей частью первые компоненты – имя существительное и прилагательное, а к префиксации тяготеют наречные, предложные, местоименные элементы. Именно эти элементы «переходной зоны», тяготеющие к префиксации и выражающие определенное словообразовательное значение, обладающие функцией семантической модификации основы, включаются в подкласс полупрефиксов, следовательно, правомерно их рассмотрение в модели «префиксального и полупрефиксального глагольного словообразования»: DP+Lv (DP – Derivationspräfix (префиксальная словообразовательная морфема), Lv – глагольная основа).
3.Почти все немецкие глагольные префиксы и полупрефиксы характеризуются многозначностью, что обусловливает возникновение в их среде отношений синонимии и антонимии.
4.На сегодняшний день достаточно высокого уровня достигли семасиологические исследования в области семантики превербов: установлены и кодифицированы их основные значения. Таким образом, можно говорить о том, что подготовлена прочная база для проведения новых исследований, теперь уже исходящих не из формы, но из содержания.
5.В истории немецкого словообразования уже предпринимались попытки объединения словообразовательных морфем на основе синонимии их словообразовательных значений, однако, как правило, они имели экспериментальный характер, т.е. не было проведено ни одного исчерпывающего исследования в данном направлении.
37
Исходя из представленного материала, можно констатировать тот факт, что формальная сторона немецкого глагольного префиксального словообразования уже не вызывает сколько-нибудь серьезных вопросов в современной германистике: описаны основные словообразовательные модели (см. работы М.Д. Степановой, В. Фляйшера), сформирован богатый понятийный и терминологический аппарат этого раздела словообразования, позволяющий подходить к описанию того или иного явления в зависимости от цели и задач исследования. Что же касается семантического аспекта, то он является наиболее сложным и представляет особую сферу интересов германистов именно для ономасиологических исследований, посвященных изучению словообразовательных значений аффиксов, выделения семантических полей, блоков, ниш словообразовательных морфем и т.д.
Были выявлены основные предпосылки для дальнейшего исследования семантики немецких превербов в процессе глагольной префиксации и полупрефиксации в подходе «от содержания к форме». Также было обнаружено, что попытки подобных исследований имеют место в истории немецкого словообразования.
Таким образом, основываясь на имеющихся в германистике разработках в области семантики немецкого глагольного словообразования, мы проведем самостоятельное исследование механизма немецкого глагольного префиксального и полупрефиксального словообразования и семантики немецких превербов в ономасиологическом аспекте, т.е. в направлении «от содержания к форме». Итак, переходим от основных теоретических положений к практической части нашего исследования.
38
ГЛАВА 2
2.1.ОПРЕОБЛАДАЮЩЕЙ БЕЗЭКВИВАЛЕНТНОСТИ
НЕМЕЦКИХ ПРЕФИКСАЛЬНЫХ И ПОЛУПРЕФИКСАЛЬНЫХ
ГЛАГОЛОВ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Немецкая глагольная префиксация и полупрефиксация численно богаче русской, ее арсенал позволяет более точно и тонко передавать содержание сообщения, организованного глаголом. Именно поэтому одной из важнейших функций использования немецких превербов является обогащение речи говорящего, ее уточнительного характера, т.е. придание глагольным основам тех или иных «уточнений», коннотаций.
Немецкая система глагольной префиксации и полупрефиксации во многом отличается от русской, структурное несоответствие двух этих систем приводит в свою очередь к серьезным расхождениям в семантике [Федоров 1961]. Часто в русском языке невозможно найти точного – подчас и приблизительного – эквивалента глагольной приставки с тем же словообразовательным значением, что и в немецком языке. Как правило, русская глагольная приставка не обладает той палитрой словообразовательных значений, какой обладает немецкий преверб. Таким образом, при однословном переводе на русский язык немецкий глагол часто не будет соответствовать своему аналогу в денотативном и/или коннотативном плане. Особенно данный фактор должен учитываться при построении сообщения, которое организуется немецким префиксальным или полупрефиксальным глаголом.
39
На первом этапе нашего практического исследования мы сопоставим несколько префиксальных и полупрефиксальных немецких глаголов с их русскими эквивалентами с той целью, чтобы наглядного подтвердить тезис о семантическом несоответствии русских и немецких превербов.
Особенно четко обозначенное несоответствие проявляется на коннотативном уровне. Однако подчеркнем, что в данном случае мы не ставим целью рассмотрение коннотации как самостоятельного явления, но рассматриваем ее лишь в сопряжении с понятием «словообразовательного значения». Словообразовательное значение преверба реализуется при образовании префиксального или полупрефиксального глагола путем наложения определенного значения преверба на денотативное значение глагольной основы, т.е. происходит семантическая модификация производной единицы [Павлов 1985]. Значение преверба может выступать при этом элементом, не только модифицирующим, но и уточняющим основное значение глагольной основы, т.е. выступать в качестве со-значения или коннотации производного глагола. Символ * – у русского аналога означает, что он коннотативно не соответствует немецкому или словообразовательное значение немецкого преверба не находит в нем своего отражения.
Преверб dahin- – при основах с денотативным значением «гибель».
В русском языке не соответствует определенной морфеме, а подобранные ниже основы также оказываются коннотативно неадекватными и в приводимых примерах более соответствуют данным немецким глаголам без превербов:
40