Обеспечение доступа граждан к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации. Информационно

81

например, А.А. Одринский пишет по этому поводу следующее: «можно ли настаивать, чтобы по цене копирования предоставляли, например, любую геологическую информацию, хотя она и создана за счет налогоплательщиков? Известно, какую большую роль играет эта информация в организации тендеров на право эксплуатации месторождений, и сколько за нее платят соискатели. Конечно, никогда геологи на это не пойдут. Значит, нужно делать в законе соответствующее исключение. Да и с другими видами государственной информации ситуация не такая простая, чтобы можно было требовать предоставлять ее бесплатно»201. Во всех подобных случаях, с нашей точки зрения, следует иметь в виду, что, хотя такая информация сформирована органами государственной власти и местного самоуправления, создана она за деньги налогоплательщиков и предоставление ее бизнес-структурам за стоимость копирования и пересылки представляется неэффективным расходованием государственных средств. В связи с этим, представляется, что ст. 22 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» должна более гибко регулировать вопрос платности предоставления информации, устанавливая (непосредственно или путем отсылки к подзаконному акту) перечень информации, которая предоставляется только на условиях оплаты ее полной себестоимости.

Таким образом, подводя некоторые итоги исследования способов и процедур обеспечения доступа к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, констатируем, что новые законы «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» пока еще вызывают достаточно многочисленные вопросы. В связи с этим особо актуальным становится проблематика гарантий доступа к этой информации, рассмотрению которой и будет посвящен следующий параграф настоящей работы.

2. 2. Гарантии обеспечения права доступа к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления

в Российской Федерации

Как известно, все права граждан можно разделить на права, для реализации которых гражданам не требуется помощь государства (на жизнь, на свободу, на безопасность и т.д.) и права, для реализации которых требуется организационная, планирующая и иные формы деятельности государства по обеспечению указанных прав (право на труд и свободный выбор работы; право на социальное обеспечение; право на защиту материнства и детства; право на образование и др.)202. Эта классификация полностью применима и к информационным правам. Так, реализация прав на свободу мысли, слова и печати требует, в

201Одринский А.А. Конституционно-правовые основы реализации права каждого на информацию в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 105.

202Бутылин В.Н., Гончаров И.В., Барбин В.В. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел (организационно-правовые аспекты). Курс лекций. М.: Академия управления МВД России. 2007. С. 186.

82

первую очередь, невмешательства государства в систему сложившегося в обществе информационного обмена и информационных отношений. Напротив, право на доступ к информации, выражает сотрудничество государства с гражданином по поводу получения информации, и, соответственно, требует от государства конкретных формализованных обязательств, нуждается в гаранти-

ровании дополнительными правовыми механизмами текущего законодательства203.

Влитературе по общей теории права отмечается, что действенность и эффективность прав личности обусловлена их реальными гарантиями, т.е. опре-

деленной системой условий и средств, обеспечивающих практическую возможность пользоваться теми или иными правами, охранять и защищать их204. При этом гарантии рассматриваются в качестве элемента правовой системы205,

их исследовали в качестве самостоятельной категории, имеющей свои черты, объект воздействия, систему, структуру, методы реализации206. При рассмотрении вопроса о понятии юридических гарантий предлагалось проводить разгра-

ничение гарантий с мерами правовой охраны, мерами правовой защиты и юридической ответственности207.

Всамом общем виде юридические гарантии определяются в литературе

как «совокупность государственно-правовых условий и средств их осуществления, а также защита»208. Под гарантиями обеспечения прав в общей теории понимают не только правовую обеспеченность (юридические гарантии), закрепленные в международном и внутригосударственном законодательстве, но и систему экономических, политических, духовных и иных отношений, условий,

факторов, без которых требования личности к обществу носили бы чисто формальный характер209.

Вправовой литературе практически общепринятой является классификация гарантий на общие и специальные (юридические)210. К общим гарантиям относят: экономические, социальные, политические основы функционирования

203Задков А.А. Конституционное право на доступ к информации в Российской Федерации Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 149-150.

204Теория государства и права. Учебник для юридических вузов / под ред. А.С. Пиголкина – М.: "Городец", 2003. С. 448.

205Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 8.

206Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права. Межвузовский сборник научных работ. Вып. 9. Саратов, 1991. С. 150 - 160.

207Толкачев К.Б., Хабибуллин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. Уфа, 1990. С. 46.

208Рудинский Ф.М. Личность и законность. Волгоград, 1976. С. 56.

209Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека

игражданина / Под ред. проф. Н.И. Матузова. Саратов, 1996. С. 167.

210См. например: Чхиквадзе В.М. Гарантировано конституцией. М., 1979. С. 49; Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. Саратов, 1986. С. 69; Теория государства и права. Учебник для юридических вузов / под ред. А.С. Пиголкина – М.: "Городец", 2003. С. 418; Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. М.: "Юристъ", 2004. С. 246.

83

общества. В качестве специальных гарантий выступают правовые гарантии, превентивная направленность и регулятивная значимость которых в правовом государстве определяется самой сущностью его, гарантирующего неотвратимость соответствующих правовых воздействий на всех тех, кто нарушает установленный в обществе правопорядок211, а именно: прокурорский надзор, правосудие, контрольная деятельность органов власти и управления, юридическая ответственность, институт жалоб и заявлений граждан и др.

Кроме того, некоторые ученые выделяют дополнительно еще и так называемые «организационные» гарантии212. Организационные гарантии в рамках этой позиции обусловлены деятельностью государства, его органов и их должностных лиц, общественных организаций в сфере правотворчества, правоотношения, контролирующей, процедурной и режимной деятельности. Как представляется, в таком виде организационные гарантии вполне подпадают под определение специальных (юридических) гарантий и выделение их в отдельную группу не требуется.

Вто же время более обоснованным выглядит предлагаемое С.Е. Чанно-

вым выделение среди гарантий права на доступ к информации организационнотехнических гарантий213. Наличие организационно-технических гарантий обуславливается спецификой распространения информации в современном обществе. К организационно-техническим гарантиям относится в первую очередь система телекоммуникаций страны, позволяющая передавать значительные объемы информации с большой скоростью практически в любой конец страны, что обеспечивает единство ее информационного пространства. Можно согласиться с С.Е. Чановым в том, что получение информации должно базироваться на внедрении современных технологий, дающих реальную возможность граж-

данам своевременно получать информацию о деятельности государства, о событиях происходящих в обществе214.

Вто же время, поскольку организационно-технические гарантии увязываются, в основном, с техническим обеспечением права на доступ, далее в работе они нами подробно рассматриваться не будут.

Общие гарантии (единство экономического пространства, социальное партнерство между человеком и государством, возможность пользоваться своими правами и свободами, защищать свои интересы, идеологическое многообразие и т.д.) в принципе едины для всех прав и свобод, в том числе и для права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Юридическими гарантиями являются конкретные правовые нормы, защищающие право граждан на информацию, их конкретизация, процессуальные формы их реализации, конституционный контроль и надзор, меры защиты и

211Теория государства и права. Учебник для юридических вузов / под ред. А.С. Пиголкина – М.: "Городец", 2003. С. 419.

212Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. С. 5.

213Чаннов С.Е. Информационное право России. М., 2004. С. 46.

214Там же.

84

меры ответственности виновных за нарушение прав и свобод личности, процессуальные формы осуществления контроля и надзора и т.д. Главная роль в этом процессе принадлежит государству, так как оно закрепляет и защищает права и свободы человека и гражданина. Гарантии права человека и гражданина на информацию, закрепляющие обязанность государственных органов и их должностных лиц содействовать гражданам в реализации их прав и свобод, чаще всего выполняют правообеспечительную и стимулирующую функции215.

Важнейшей юридической гарантией права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления является закрепление российским законодательством перечня сведений, доступ к которым не может быть ограничен ни при каких обстоятельствах. Часть 4 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" устанавливает, что не может быть ограничен доступ к:

1)нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления;

2)информации о состоянии окружающей среды;

3)информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);

4)информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией;

5)иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

В качестве примера «иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами» некоторые авторы216 указывают информацию, приведенную в ст. 7 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485- 1 «О государственной тайне»:

очрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;

осостоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности;

опривилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям;

215Хижняк В.С. Конституционное право человека и гражданина на информацию

вРоссийской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 107-109.

216Ковалева Н.Н., Холодная Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации (постатейный) // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007.

85

офактах нарушения прав и свобод человека и гражданина;

оразмерах золотого запаса и государственных валютных резервах Российской Федерации;

осостоянии здоровья высших должностных лиц Российской Федерации;

офактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами.

Представляется, однако, что такое указание является не совсем точным. Ст. 7 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» запрещает лишь засекречивать указанную выше информацию, то есть вводить в отношении нее режим государственной тайны. Однако в отношении некоторых из указанных в этой статье сведений может быть введен иной режим ограниченного доступа – служебной тайны, врачебной тайны, коммерческой тайны и т.п. (в случае, если его введение не подпадает под запрет, установленный ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Другой гарантией, установленной тем же Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", является запрет на отказ в предоставлении информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, доступ к которой не ограничен в установленном законом порядке. В соответствии с. Ч. 1 ст. 9 ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Российской Федерации имеются примеры судебных решений, когда отказ в предоставлении информацией, в отношении которой ограничение на доступ не установлено, успешно обжаловалось пользователями. Так, закрытое акционерное общество "Новоульяновскжелезобетон" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просило признать незаконными действия (бездействие) Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации, выразившиеся в непредоставлении сведений на обращение о наличии арестов (запрещений), обязав Ульяновское областное государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации предоставить данные сведения. Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2006 г. № А72-8926/05-10/744 суд кассационной инстанции отказ в предоставлении запрошенных сведений признал неправомерным, поскольку, исходя из материалов дела, основания вышеуказанного отказа не предусмотрены действующим законодательством.

Судебная защита права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления само по себе выступает важным средством защиты рассматриваемого права. Исходя из ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправле-

86

ния, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Исходя из вышеизложенной нормы, можно выделить два основных способа защиты права на доступ к информации: административный и судебный. В административном порядке - защита может осуществляться только в случаях, прямо указанных в законах, - через подачу жалобы лицом, чьи права нарушены, на должностное лицо (орган) в вышестоящую инстанцию. Ранее в Российской Федерации существовал специальный административный орган, призванный рассматривать информационные споры Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ217. Данным органом в своей время был принят целый ряд решений, в которых давались ответы на основополагающие для информационного права вопросы: допустимых пределов цензуры218, признания веб-сайта средством массовой информации219, толкования понятия чести и достоинства220 и т.д. Фактически, как справедливо отмечает Е.Г. Гребенькова, Судебная палата играла в России роль независимого, но влиятельного третейского суда221, потребность в котором ощущается и в настоящее время.

В судебном порядке защиты лицо может выбрать любой способ защиты нарушенного права через подачу иска (жалобы) для рассмотрения в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве222. При защите нарушенного права на доступ к информации следует иметь в виду, что согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ, ст. 258 ГПК РФ решения, действия (бездействия) могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременном соблюдении следующих двух условий - несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Помимо приведенной нами выше, базовой, классификации гарантий на общие и специальные, можно выделить и другие классификации. Так, в зависимости от сферы действия гарантии подразделяют на внутригосударственные и международные. Следовательно, юридические гарантии прав и свобод также

217См.: Указ Президента РФ от 31.12.93 "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию" // САПП РФ. 1994. № 2. Ст. 74.

218См. решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ № 13(147) от 18 июня 1998 г.

219См.: решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 21 октября 1999 г. № 11 (174).

220См.: решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации № 4(138) от 12 февраля 1998 г.

221Гребенькова Е.Г. Освобождение от ответственности по статье 57 Закона РФ "О средствах массовой информации": проблемы применения // Адвокат. 2007. № 1. С. 15.

222Ковалева Н.Н., Холодная Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации (постатейный) // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007.

87

могут быть внутригосударственными и международными223. Соответственно, рассматривая вопрос о судебной защите права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, следует помнить и о возможности судебной международно-правовой защиты. Как отмечает Т.А. Тимербаев, российский гражданин уже с 1991 года оснащен международным, а после вступления в Совет Европы - региональным механизмом защиты своего права на доступ к информации224.

Еще одной гарантией права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления является деятельность по контролю и надзору за соблюдением этого права. Однако и в отношении реализации этой гарантии, нормы новейшего законодательства о праве на доступ к информации порождают некоторые вопросы. Так, ст. 24 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» устанавливает, что контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляют руководители государственных органов и органов местного самоуправления. Порядок осуществления контроля за обеспечением доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления устанавливается соответственно нормативными правовыми актами государственных органов, муниципальными правовыми актами.

Таким образом, контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления возлагается исключительно на сами эти органы, в лице их руководства. Однако, это нарушает основополагающий принцип контроля, согласно которому контролируемый и контролирующий не могут совмещаться в одном лице. Безусловно, контроль руководителей за своими подчиненными в отношении исполнения последними обязанности по предоставлению информации необходим. Однако, с нашей точки зрения, он никак не должен этим ограничиться.

Как справедливо отмечает А.А. Задков, бюрократия всегда и везде стремится получить максимальное информационное преимущество, а также убедить общество в своей незаменимости и исключительной компетентности. Еще М.Вебер отмечал, что монополия на роль профессиональных экспертов - основа бюрократической власти. Отсюда, кстати, и стремление засекречивать все и вся, Однако в демократических странах ему существуют противовесы в формах профессиональной экспертизы как политиков (и их аппарата), так и независимых экспертов - ученых, общественных организаций, журналистов... У нас пока эти формы квалифицированного общественного контроля развиты крайне

223Хижняк В.С. Конституционное право человека и гражданина на информацию

вРоссийской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 107.

224Тимербаев Т.А. Конституционное право граждан Российской Федерации на доступ к информации: региональный аспект. Дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2006. С. 116.

88

слабо. Даже так называемый политический контроль со стороны представительных органов мало эффективен225.

С этих позиций отсутствие в Федеральном законе «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» положений о парламентском и общественном контроле за соблюдением права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления выглядит достаточно странно.

Кроме того, с нашей точки зрения, контроль самой исполнительной власти за реализацией этого права не должен ограничиваться контролем руководителей за государственными служащими, а должен носить, в том числе, межведомственный характер. Нами предлагается возложить на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в дополнение к существующим, также полномочия по контролю за выполнением органами государственной власти обязанности по предоставлению информации о своей деятельности гражданам и организациям и внести, в связи с этим, соответствующие изменения в Положение о Федеральной службе по

надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций226.

Надзор за исполнением государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» осуществляют органы прокуратуры Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Практика свидетельствует о том, что органы прокуратуры достаточно часто реагируют на нарушения информационных прав граждан. Так, например, Корсаковской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при оказании платных услуг населению медицинскими учреждениями муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области, в результате которой установлено, что изданное главой МО Корсаковского района Зливко Г. А. постановление №336 от 25.05.2007г. об установлении прейскуранта цен на платные услуги, оказываемые населению муниципальным учреждением здравоохранения «Корсаковской центральной районной больницей», противоречит требованиям федерального законодательства.

В соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения, кроме того, каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения

225Задков А.А. Конституционное право на доступ к информации в Российской Федерации Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 153.

226Постановление Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" (вместе с "Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций")

89

о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ним риске, гражданин имеет право знакомится с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации у других специалистов. Как установила проверка, оспариваемыми пунктами нормативно-правового акта установлены цены за оформление справок, выписок из амбулаторной карты, выписок результатов исследования. Между тем указываемые услуги направлены именно на обеспечение граждан информацией о состоянии здоровья, установление же платности предоставляемой информации ведет к нарушению такого права, создает препятствия в доступности получения информации, чем нарушаются конституционные права граждан.

В связи с выявленным нарушением прокурором был принесен протест на постановление главы муниципального образования, который администрацией был отклонен.

23 августа 2007 г. Корсаковский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного нормативно-правового акта, при этом в ходе судебного разбирательства позиция городского прокурора судом признана обоснованной, требования об отмене администрацией противоречащих федеральному законодательству пунктов удовлетворены. В конце 2007 года судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда, в ходе рассмотрения жалобы администрации муниципального образования, выразившей свое несогласие с решением Корсаковского городского суда, судебное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба администрации без удовлетворения. Определением суда вышестоящей судебной инстанции решение вступило в законную силу. Несколько дней тому назад информация об отмене пунктов постановления администрации, противоречащих Основам законодательства об охране здоровья, опубликована в ее официальном печатном органегазете «Восход». Таким образом, вмешательство Корсаковского городского прокурора способствовало восстановлению прав жителей района на свободный доступ к информации о состоянии своего здоровья227.

Наконец, гарантией права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления выступает и возможность привлечения должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, виновных в нарушении права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления к дисциплинарной, административной, гражданской и уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правда, надо отметить, что в юридической литературе было высказано мнение, что санкцию правовой нормы не следует считать юридической гарантией228. Однако более верной представляется точка зрения Н.А. Бобровой и

227http://www.sakhali№prokur.ru/№ews.php?id=857

228Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 81.

90

Т.Д. Зражевской, которые полагают, что санкция не может быть гарантией права, если оно уже нарушено, но, по сути своей, наличие санкции оказывает дисциплинирующее воздействие на субъекта, заставляя его выполнять свои обязанности и соблюдать права иных лиц под угрозой неблагоприятных последствий, а, следовательно, гарантирует их реализацию229.

Вобщем виде административная ответственность за непредоставление информации установлена в ст. 5.39 КоАП РФ: «Отказ в предоставлении гражданину информации». Кроме того, за нарушение права граждан на доступ к информации ст. 8.5, 14.25 и 19.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц также для конкретных случаев. Что касается Уголовного кодекса Российской Федерации, то он предусматривает в ст. 140 «Отказ в предоставлении гражданину информации» уголовную ответственность за те же действия, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан.

Вто же время российское законодательство, устанавливающее ответственность за нарушение права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, вряд ли, можно считать полным. Так, Ю.И. Гришаева, в частности, указывает, на то, что действующие нормативные акты не предусматривают ответственность за такие действия как: а) нарушение органами местного самоуправления и их должностными лицами предусмотренных законодательством правил доступа к информации; б) нарушение порядка, сроков, периодичности размещения информации о своей деятельности в информационных сетях общего доступа; в) нарушение правил размещения информации в общедоступных местах; г) незаконное или необосно-

ванное отнесение сведений о деятельности органов местного самоуправления к информации с ограниченным доступом и т.д.230

Всвязи с этим Минэкономразвития параллельно с принятием Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления" предлагало вне-

сти соответствующие поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях231. Однако, несмотря на то, что указанный федеральный закон уже принят, необходимые поправки в кодекс пока так и не внесены.

Отдельно также следует сказать о проблемах привлечения к гражданскоправовой ответственности за ущемление права на доступ к информации. Часть 2 ст. ст. 23 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»

229Боброва Н.А. Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Государственно-правовые аспекты. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1985. С. 22.

230Гришаева Ю.И. К вопросу об ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц за нарушение права граждан на доступ к информации // Правовые вопросы связи. 2007. № 1. С. 36.

231Проект Федерального закона № 386531-4 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред., принятая ГД ФС РФ

вI чтении 18.04.2007)