Ноосферная философия. Учебно-методический комплекс

тому же наиболее грубый срез объективной реальности. Механическая картина мира начала разрушаться, когда ее недостаточность была обнаружена в сфере физики – той самой науки, на фундаменте которой она и была в основном построена. Сомнение в универсальности механической картины мира возникло, когда ученые стали выходить за границы физической реальности, которые утверждались этой картиной мира.

Физика, с одной стороны, проникла в микромир, на уровень субатомной реальности, а с другой стороны, – в макромир, находящийся за пределами «оптики» механической картины мира.

Дальнейшее развитие науки еще больше демонстрировало несовместимость объективной реальности, какова она есть, с тем ее образом, который зафиксирован в механической картине мира. Новые открытия не только подвели под сомнение универсальность механической картины мира, но и поставили задачу создания принципиально новой общенаучной картины мира.

Наука в XX столетии раздвинула границы объективной реальности. Та реальность, которая выражена старой картиной мира, составила сравнительно небольшой островок, омываемый водами океана, недоступного этой картине. Глубины и высоты открытой в XX в. реальности пока лишь обозначены, поэтому так много конкурирующих друг с другом гипотез, теорий, научных парадигм. В этой ситуации бесконечно трудно создать цельную, взаимосвязанную в своих частях общенаучную картину мира.

Теория относительности и квантовая механика внесли неоце-

нимый вклад в преодоление господства механической картины мира. Они разрушили декартовскую иллюзию полной независимости природных процессов от наблюдателя и от самого процесса наблюдения (субъект-объектную оппозицию).

Появились новые науки, такие как кибернетика, теория информации, синергетика и др. В физике и астрофизике были сделаны новые открытия, выдвинуты «головокружительные» гипотезы.

Так, если первоначально физики считали, что открытые ими элементарные частицы являются теми «кирпичиками», из которых состоит вещество Вселенной (подобно тому, как до этого такими «кирпичиками» считались атомы), то впоследствии от такого взгляда пришлось отказаться. На сегодняшний день физикам известно более 200 таких частиц, в этой ситуации термин «элементарная» теряет свой строгий смысл.

Из наук гуманитарного цикла, нанесших большой удар по механической картине мира, можно назвать психологию. Уже З. Фрейд, открывший сферу бессознательного, сделал первый шаг на пути к осознанию недостаточности механической картины мира в качестве

11

ориентира в исследовании психики. К.Г. Юнг, исследовавший феномен коллективного бессознательного, сделал второй шаг.

Наиболее весомый вклад в дело разрушения догмы о применимости механической картины мира к психологии внесла так называемая трансперсональная психология, основоположником которой явился С. Гроф.

Классическое естествознание завершилось в конце XIX – начале

XX вв. Основной установкой, которая пронизывала разнообразные философские принципы, применяемые при обосновании научных знаний о природе, была идея абсолютной суверенности познающего разума, который, как бы со стороны созерцая мир, раскрывает в явлениях природы их истинную сущность.

По-новому стали пониматься идеалы и нормы науки. Считалось, например, что объективность и предметность знания достигаются лишь тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту, средствам и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры принимались как раз и навсегда данные, неисторичные. Идеалом познания было построение окончательной, абсолютно истинной картины природы; главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных и вытекающих из опыта онтологических принципов.

В конце XIX–первой половине XX века обнаруживается кризис классических установок и осуществляется переход к новому типу фи-

лософских оснований – неклассическому естествознанию. Этот пе-

реход характеризуется отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. При этом допускается истинность различных конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них содержится момент объективно-истинного знания. Осмысливаются взаимосвязи между онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством которого осваивается объект. В связи с этим принимаются такие типы объяснения и описания, которые в явном виде содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности.

Неклассическое естествознание современного типа складыва-

ется в эпоху НТР, когда формируются новые структуры философских оснований естествознания. Они характеризуются осмыслением исторической изменчивости не только онтологии, но и самих идеалов и норм научного познания, видением науки в контексте социальных условий ее бытия и ее социальных последствий, обоснованием допустимости и даже необходимости включения аксиологических (ценностных) факторов при объяснении и описании ряда сложных системных объектов (примеры тому – теоретическое описание экологических

12

процессов, глобальное моделирование, обсуждение проблем генной инженерии и т.д.).

По мнению С.И. Григорьева, динамику науки можно представить также как смену по крайней мере пяти доминирующих научных кар-

тин мира и способов его познания: мифологической, схоластической, механистической, статистической, системной и диатропической.

О первых трех типах НКМ речь уже шла выше.

Третья в этой классификации картина НКМ – статистическая, в соответствии с которой общество и природа мыслятся как баланс, равнодействующая различных сил (природных, культурных, экономических, политических, социально-бытовых, общественных и личност- но-индивидуальных, групповых).

В четвертой – системной – природа и общество характеризуются главным образом как организованные системы, подсистемы, состоящие из элементов, способных к изменению, но обеспечивающих целостность и жизнестойкость как подсистем, так и больших систем.

Пятая – это диатропическая картина мира и способ познания, в рамках которых реальность представляется как многомерная, полицентричная и изменчивая.

1.1.4. Поиск новой научной картины мира в ХХ веке

На стыке системной и диатропической картин мира и соответствующих им способов познания активно развивается синергетика, синергетическое видение мира. Как и диатропика, синергетика объединяет многое из западной и восточной социокультурной традиций.

При этом ни диатропика, ни синергетика не отрицают собой предшествующие картины мира и способы познания, но скорее выступают их продолжением, дополнением, объединением. Для них посвоему значимо и то, что Г. Галилей, И. Кеплер видели мир как текст, шифр, книгу, и то, что И. Ньютон рассматривал его как часы, сложную машину, и то, что Ч. Дарвин понимал мир как баланс, равнодействующую случайностей, среди которых природа по праву сильного производит соответствующий отбор, и то, что В.И. Вернадский характеризовал мир как организм, и то, что Лейбниц был склонен фактически оперировать всеми известными истории науки моделями мира и способами его познания.

Диатропическая модель познания мира и соответствующая ей научная картина концентрируют внимание на общих свойствах разнообразий независимо от природы элементов, образующих множества таких элементов.

Ключевым понятием диатропики является «ряд», подобно тому, как для опытных, «наблюдательных» научных дисциплин таковым

13

является факт, в том числе и социальный факт. Так же, как факт не имеет смысла вне объясняющей его схемы, теоретической конструкции, ряд немыслим для диатропики без сопоставления с другим рядом, без его интерпретации с точки зрения роли, специфики объединения каждой совокупности рядов. При этом ряды для сопоставления могут быть взяты из далеких областей знания.

Сопоставление рядов – первичная, элементарная операция диатропики. Ряд вовсе не обязательно должен быть целостной системой. Он может быть просто известной общностью, упорядоченностью самых разнородных элементов изучаемого множества. Это позволяет анализировать максимально широкий спектр явлений, касающихся изучаемого явления природы, общества и человека, их жизненных сил, характера бытия, а также дает возможность выделения архетипа – обобщенного образа изучаемого объекта. В этом образе сочетаются разнообразные характеристики внутренней логики, генезиса и развития и показатели, отражающие специфику функционирования и развития во взаимодействии со средой существования, внешним миром.

Диатропика позволяет по-новому подойти к решению и самых разнообразных прикладных задач, проблем практики. Например, она вполне реально, практически может переориентировать на новую стратегию развитие экономики.

Существенно важно и то, что диатропика позволяет в формировании современной научной картины мира в главном преодолеть противопоставление восточной и западной социокультурных традиций, соответствующих им мировоззрений. Она дает возможность социальным наукам, формирующимся в русле неклассического (постклассического) обществознания и человековедения преодолеть доминирование западной социологии, психологии, культурологии, педагогики, социальной философии, ввести в научный оборот богатейшие источники культуры Востока, традиции социальной мысли России как оригинального евразийского национально-государственного, культурнонационального образования.

В какой-то мере весь XX век можно рассматривать как век поиска новой научной картины мира. Пока еще трудно хотя бы очертить контуры той новой научной картины мира, но можно говорить об одной довольно устойчивой тенденции.

Речь идет о том, что в целом ряде ведущих наук столкнулись с та-

кого рода проблемами, которые требуют иного, нежели традиционного, понимания соотношения части и целого. Традиционное понимание целого как состоящего из частей (даже при допущении, что

14

оно больше простой суммы частей) уже не удовлетворяет методологическим требованиям ни в физике элементарных частиц, ни в космологии, ни в трансперсональной психологии.

Американский психолог и нейрофизиолог К. Прибрам пришел к выводу, что в действиях мозга по обработке и хранению информации прослеживается голографический принцип. Впоследствии он предположил универсальную частотную организацию всей Вселенной, уподобив ее материальную структуру гигантской голограмме.

Еще дальше пошел Д. Бом. В его концепции Вселенная предстает целостным единым неделимым образованием, включающим в себя и сознание. Она не статична, но находится в постоянной динамике, поэтому термин «голограмма» (или «холограмма») к ней неприменим. Для характеристики динамической Вселенной Бом сначала употреблял термин «холодвижение» (holomovement), а затем заменил его терми-

ном «холорезис» (holoresis).

Всовременной научной ситуации этот подход имеет тенденцию приобретения статуса общенаучной парадигмы и в этом качестве принимается не только некоторыми физиками, но и такими психологами, как С. Гроф, К. Уилбер и др.

Гроф С. так пишет о перспективах холономного подхода и полученных с его помощью результатах: «Хотя в настоящее время невозможно скрепить эти представления и создать внутренне самостоятельную модель, даже в своих предварительных формах холономный

подход дает небывалые возможности в противоречивом поле современных исследований сознания».

В80-е гг. ХХ в. в США возникло альтернативное авангардистское социальное движение под названием «Новый век» («NEW AGE»), сторонники которого под предлогом того, что близится «Эра Водолея» (т.е. Земля из зодиакального созвездия Рыб перемещается в созвездие Водолея), призывают к радикальному преобразованию человека и общества посредством трансформации сознания. Движение включает в себя четыре стержневые программы своего научного обоснования:

•холистическую, интегральную медицину;

•«новую физику»;

•трансперсональную психологию;

•концепцию нового мирового порядка.

Холономная парадигма порой близко смыкается с некоторыми идеями древних, особенно восточных, религиозно-мистических учений («вечной философии»). Ф. Капра, специалист в области физики высоких энергий, утверждает, что «современная физика даст начало последовательному взгляду на мир, не противоречащему древней восточной мудрости» и близка основополагающему взгляду на мир многих, считающихся мистическими, восточных учений (даосизма, буд-

15

дизма, дзэн-буддизма, индуизма, и др.). Например, основной принцип одной из школ китайского буддизма формулируется так: «Одно во всем; все в одном; одно в одном; все во всем».

Вопрос о том, сама ли современная наука (точнее, полностью ли сама) или же под влиянием древних восточных учений прихо-

дит к тем необычным результатам, которые демонстрируют полную непригодность механической картины мира, а за пределами ее узких рамок требуют построения новой (возможно, холономной), – довольно непростой. Можно сказать лишь одно: подлинный ученый исследует

свой предмет и не может произвольно подменить его картиной, заимствованной из экзотических источников. Эти источники лишь могут ему помогать.

XX век – не пионер во взаимоотношениях науки и «мистицизма». Классическое естествознание и механическая картина мира сами возникли в результате «альянса» строгой науки и «мистицизма» (алхимии, магии, астрологии). И, в конце концов, объективная реальность – одна и та же, как для алхимика, буддиста, даоса, так и для химика, космолога или биофизика. Различие же заключается в аспектах, уровнях углубления и в понятийном инструментарии. Следовательно, теоретически можно заключить, что имеются все основания для выработки в неопределенном будущем единой картины мира, в которой будут соединены лучшие достижения мысли, накопленные человечеством.

1.2. СОВРЕМЕННЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО, ЭКОЛОГИЧЕСКОГО, СОЦИАЛЬНОГО, ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО И КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ

К самым значительным концепциям современного развития человеческой цивилизации следует, несомненно, отнести концепцию устойчивого развития.

Относительно недавно в социальной науке была выдвинута принципиально новая идея относительно перспектив человеческой цивилизации. Концепция устойчивого развития – модель развития мирового сообщества, с реализацией которой сегодня связывается возможность выхода из глубокого системного антропоэкологического кризиса и перехода к стабильному и безопасному состоянию. Она пришла на смену идее естественной эволюции человеческой цивилизации, явно исчерпавшей себя в условиях дестабилизации экономического, политического и социального состояния многих стран из-за неравномерного распределения имеющихся на планете ресурсов. Под устойчивым понимается такое развитие общества, когда происходящие в нем преобразования и внешние возмущения не нарушают выполнения обществом его основной функции – сохранения уровня и образа жизни членов общества.

16

Вэтой новой модели цивилизационного развития отражены представления о возможных и должных тенденциях и процессах, способных существенно повысить уровень стабильности мировой общественной системы. Достижение этой цели видится на пути реализации двух основных принципов: равенства возможностей нынешних и будущих поколений и коэволюции общества и природы.

Впервые понятие «устойчивое развитие» было определено в докладе Всемирной комиссии ООН по окружающей среде и развитию в

1987 г. как модель развития, в которой потребности живущих удовлетворяются так, чтобы не лишить этой потребности будущее поколение.

Вцелом ряде документов были определены основные параметры концепции устойчивого развития и сроки реализации этой новой цивилизационной парадигмы в концептуально-стратегическом и органи- зационно-управленческом аспектах. Так, десятилетие 2005 – 2015 гг. было объявлено декадой начала перехода к обществу устойчивого развития. К 2010 г. запланировано снизить темпы потери биоразнообразия, а к 2015 г. – сократить вдвое число людей планеты, не имеющих необходимых санитарных условий и доступа к чистой воде, восстановить устойчивое рыболовство и т.д.

Начало национальной стратегии реализации модели устойчивого развития Российской Федерации было положено указом Президента Российской Федерации от 4 февраля 1994 г. «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития». Упор был сделан прежде всего на следование принципам обеспечения роста качества жизни, под которым подразумевается увеличение «запаса устойчивости» жизни человека, его потомков и общества в целом. В указе предусмотрен ряд мер природоохранного характера, запланировано обеспечение надежности целого ряда взаимосвязанных систем – государствообразующих элементов: социально-экономических, общественно-политических, оборонных, телекоммуникационных систем связи, здравоохранения, образования, «Центр–регионы», систем обеспечения духовно-нравственного здоровья общества и стабильности межнациональных отношений.

Анализ проблемы устойчивого развития, в особенности методика определения показателей устойчивости, чрезвычайно сложен. Знаменательно при этом, что в основе этой теоретической модели, выдвинутой в рамках социального прогнозирования, – принцип смещения равновесия, сформулированный французским химиком Анри-Луи ЛеШателье (1850 – 1936). Принцип Ле-Шателье гласит: если система находится в состоянии равновесия, то при действии на нее сил, вызывающих нарушение равновесия, система переходит в такое состояние,

вкотором эффект внешнего воздействия ослабевает.

17

Ле-Шателье, известный своими исследованиями химического равновесия и его смещения под воздействием температуры и давления, в 1884 г. сделал вывод о том, что внешнее воздействие, выводящее систему из равновесия, стимулирует в ней процессы, стремящиеся ослабить результаты этого воздействия. Принцип смещения подвижного равновесия в зависимости от температуры высказал в том же году голландский химик Якоб Хендрик Вант-Гофф (1852 – 1911). Немецкий физик Карл Браун (1850 – 1918) термодинамически обосновал и обобщил этот принцип в 1887 г.

Противодействие внешним воздействиям, протекающим в системе, процессами напоминает известное в электродинамике правило Ленца, утверждающее, что индукционный ток в проводящем контуре всегда направлен так, чтобы противодействовать изменению магнитного потока через поверхность, ограниченную этим контуром [3, с. 103]. Поэтому, собственно, и считается, что принцип Ле-Шателье– Брауна был сформулирован по аналогии с правилом индукции Ленца и выводится из общего условия термодинамического равновесия (максимальности энтропии). Знаменитый физик Эмиль Христианович (Гендрих Фридрих Эмиль) Ленц (1804 – 1865) в 1883 г. открыл закон индукции («Правила Ленца»), согласно которому направление индукционного тока препятствует вызывающему его действию (например, движению).

Согласно современным представлениям, принцип Ле-Шателье– Брауна объединяет два, не связанных друг с другом правила: собственно принцип Ле-Шателье (1884) и сокращенный принцип ЛеШателье – Брауна (1887). Оба правила представляют собой следствия общего принципа равновесия, который разработал американский физик и математик Джозайя Уиллард Гиббс. В 1874 – 1878 гг. он опубликовал трактат «О равновесии гетерогенных веществ», идеи которого легли в основу химической термодинамики. В нем Гиббс изложил общую теорию термодинамического равновесия и метод термодинамических потенциалов, сформулировал правило фаз (ныне носящее его имя), построил общую теорию поверхностных и электрохимических явлений, вывел фундаментальное уравнение, устанавливающее связь между внутренней энергией термодинамической системы и термодинамическими потенциалами, и позволяющее определять направление химических реакций и условия равновесия для гетерогенных систем.

Установленный в области термодинамического равновесия, в разных научных дисциплинах этот принцип стал трактоваться поразному. В статистической физике принцип рассматривается для термодинамически замкнутой системы, находящейся в равновесии, в которой соблюдается правило максимума энтропии. При анализе глобальных процессов, наряду с традиционно применяемым анализом

18

устойчивости по Ляпунову, исследование биосферы на основе принципа Ле-Шателье оказалось также весьма продуктивным. Разумеется, биосфера или любая ее часть в смысле статистической физики не является замкнутой системой, тем не менее, применение этого принципа полезно в качестве не «правила», а свойства, выполнение или невыполнение которого характеризует способность биосферы ослаблять воздействия на нее. Особенно эффективно применение принципа ЛеШателье при исследовании процессов, протекающих в течение десятков и сотен лет, соизмеримых с длительностью индустриального периода, например, о круговороте углерода в биосфере – очень важном показателе экологического состояния планеты. И, наконец, в конце ХХ столетия стала очевидной возможность применения принципа ЛеШателье в социальном прогнозировании и планировании.

Современные футурологические прогнозы развития общества базируются на научных исследованиях специалистов очень широкого круга, применяющих разнообразные теоретические подходы к предвосхищению социальных явлений: статистический, кибернетический, синергетический, структурно-функциональный, системный и др. Широкое применение системного метода в науке стало возможным благодаря развитию общей математической теории систем, теории функций комплексного переменного, а также проверки сложных математических моделей объектов с помощью современной вычислительной техники.

Понятие системы, по-видимому, является наиболее универсальным, эвристичным и плодотворным в познании объектов, имеющих различную природу. Взгляд на изучаемый объект как систему предполагает признание его относительной независимости от других объектов, самодостаточности его функционирования как целого, принятие гипотезы о наличии интегральных законов его поведения, не сводимых к сумме законов функционирования его отдельных элементов. Такое понятие, как состояние системы, бесспорно, применимо для исследования как природных, так и общественных явлений. Не менее корректными, чем в других сферах реальности, показателями состояния общества служат величина внутреннего валового продукта и доля в нем продукта, произведенного с использованием высоких технологий; количество производимой энергии; среднегодовой доход на душу населения; доля трудоспособного населения и безработных в общей структуре населения; уровень компьютеризации и т.д.

Становится все более популярным представление о том, что естествознание и общественные науки в принципе являются ветвями одной науки как целого. Считается, что поскольку человеческое общество вполне может рассматриваться как часть природы, то закономерности неживой природы не теряют своей силы в процессах, происходя-

19

щих в общественной сфере. В качестве примеров приводится тот факт, что как в физике, химии, так и в общественных науках обязательны ограничения, накладываемые законом сохранения. Так, капиталовложения в развитие производства не могут превосходить общую сумму средств, которыми располагает инвестор.

В социальной науке наиболее сложным представляется анализ крупных социальных изменений и внутреннего механизма социальной эволюции. Трудности заключаются в раскрытии эмпирических основ и разработке соответствующих теоретических моделей. При этом на первый план выходит проблема характеристики состояний общества в определенный период времени. Благодаря успехам математики и компьютерной техники выявляются основанные на статистической обработке показатели состояния общества. Казалось бы, что статистические методы не в состоянии обеспечить объективный анализ таких «субъективных» показателей состояния общества, как право на жизнь, здоровье и стремление к достойной жизни. Тем не менее, благодаря статистическим методам, вполне возможно выявить и просчитать такие параметры, как число насильственно прерываемых жизней граждан (уровень преступности), состояние медицинского обслуживания, среднюю продолжительность жизни населения, распространение болезней и эпидемий, включая различные виды наркозависимости. В основании права на достойную жизнь лежит полнота вознаграждения за труд, удовлетворение материальных и духовных потребностей. Последние тоже доступны статистическому анализу благодаря рассмотрению таких показателей, как возможности получения образования, роль и место науки и культуры в жизни общества. Методика определения некоторых показателей, к сожалению, пока еще недостаточно проработана. В особенности это касается параметров социальной справедливости в той или иной государственной структуре. Это ни в коей мере не может дискредитировать значения статистического метода. Так, к примеру, применение одного из специализированных разделов статистики – методов контроля качества продукции – убедительно доказало его значимость: оно послужило важным фактором успеха стран-лидеров мировой экономики, в частности, Японии.

Именно сегодня, в начале XXI в., проблема соотнесенности языков различных наук, несмотря на все имеющиеся разногласия, как никогда ранее близка к своему решению – сближению языковых и методологических средств. В течение двух последних столетий фундаментальная наука опиралась на идеалы приводимости и редукции к простейшим формам движения, образы непрерывных, точных процедур решения динамических задач. Только в ХХ столетии физики признали, наконец, безнадежность поиска точных решений сверхсложных кван- тово-полевых задач. Взамен был разработан язык последовательных

20