Материалы учебно-методической конференции Кемеровской государственной медицинской академии

руководителей. Необходимо сказать, что, не имея теоретических знаний в данной области и не зная отраслевой специфики производства, нельзя будет найти приемлемый вариант решения вопроса, то есть данные программы позволяют увидеть междисциплинарные пробелы, если ониесть.

Таким образом, данные компьютерные специализированные программы можно использовать на практических занятиях или семинарах после прочтения необходимых лекций по курсу. По результатам работы необходимо корректировать те блоки экономических дисциплин, по которым выявлены пробелы.

И. М. Сутулина

ВЗГЛЯД СТУДЕНТОВ И ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ НА МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ И КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ НА КЛИНИЧЕСКИХ КАФЕДРАХ

Кафедра факультетской педиатрии и неонатологии

Клиническая подготовка врача должна быть ориентирована как на обеспечение студентов объемом знаний, так и на освоение методологии врачевания [1, 2]. В обучении студентов на клинических кафедрах используются различные виды тестирования, ситуационных задач, работа с пациентами и медицинской литературой. Контроль знаний студентов является обязательным компонентом образовательного процесса, оказывая значительное влияние не только на оценку результата, но и на ход обучения, так как обеспечивает получение информации о степени эффективности обучения, на основе анализа которой вырабатываются стратегии совершенствования учебного процесса [3].

Целью исследования было оценить методы обучения и формы контроля знаний, используемые при подготовке будущего врача на практических занятиях и экзаменах с точки зрения студентов и преподавателей.

Для достижения поставленной цели проведено анкетирование 82 студентов – выпускников педиатрического факультета и 20 преподавателей профильных клинических кафедр. Анкеты включали оценку наиболее типичных форм обучения и контроля, использующихся при преподавании 6 учебных дисциплин на 4 кафедрах педиатрического факультета (в баллах от 0 до 3), а также выбор наиболее эффективных форм контроля знаний на практических занятиях и экзаменах.

В последние 10–15 лет большое внимание уделялось разработке тестовых заданий, тестирование применяется как предварительный, текущий, промежуточный и итоговый контроль. И студенты, и преподаватели дали низкую оценку полезности тестов. Особенно низкую оценку студентов получили «безмашинный тестовый контроль знаний без последующего обсуждения» и «тестовый контроль на компьютере» (средняя оценка 0,7 и

97

1,0 баллов). Эти виды тестирования являются исключительно констатирующими и, соответственно, не могут оказать корректирующего влияния на знания студентов. Более высокую оценку получил «безмашинный тестовый контроль с последующим обсуждением» (1,8 ± 0,1), позволяющий студенту не только видеть свои ошибки, что возможно и на компьютере, но и скорректировать свои знания в процессе обсуждения. Преподаватели дали более высокую оценку «безмашинному тестовому контролю с последующим обсуждением» и «тестовому контролю на компьютере» (средняя оценка 2,1 и 1,9 баллов), вероятно, переоценивая значение машинного тестового контроля.

Клиническая ситуация – это современный педагогический метод медицинского образования, суть которого – проекция целостных фрагментов практики лечебной деятельности на учебный процесс подготовки специалистов. Решение ситуационных задач было оценено студентами и преподавателями более высоко по сравнению с тестами. Наиболее высокую оценку студентов и преподавателей получили «решение ситуационных задач с устным ответом» и «с письменным ответом и разбором на группе» (средняя оценка студентов - 2,3 и 2,2, преподавателей – 2,4 и 2,7 баллов). Достаточно низкую оценку у студентов получил такой метод обучения как «деловая игра» (1,7 баллов), что, видимо, обусловлено его редким применением на профильных кафедрах.

Искусство врачевания – это, прежде всего, умение общаться с больным и здравое логическое мышление, поэтому важнейшим видом учебной деятельности

вподготовке врача является работа студента с пациентами и выполнение всех видов врачебной деятельности под контролем преподавателя [1, 2]. Наиболее высоко и студенты, и преподаватели оценили «самостоятельную работу с пациентами с обсуждением в группе с преподавателем» и «курацию пациента с ведением настоящей документации» (средняя оценка студентов – 2,5 и 2,6 баллов, преподавателей – 3,0 и 2,7). Наиболее низкую оценку как у студентов, так и у преподавателей получила «самостоятельная работа с пациентами без последующего обсуждения». «Курация пациентов с ведением настоящей медицинской документации» оценена преподавателями значительно выше, чем «курация пациентов с ведением учебной медицинской документации», вероятно,

всвязи с их надеждой на большее чувство ответственности, которое должно бы возникнуть у студентов при работе с настоящей медицинской документацией по сравнению с учебной, однако сами студенты не отметили большой значимости этого факта для себя, оценив достаточно высоко обе формы.

Содержанием самостоятельной внеаудиторной работы студентов на профильных кафедрах является работа с литературой. «Самостоятельную работу с литературой» студенты оценили низко (1,2), достаточно низко оценена и такая форма обучения, как «подготовка и выступление в группе с докладом или реферативным сообщением» (1,7), максимальную оценку получила «самостоятельная работа с литературой с последующим обсуждением в группе с преподавателем»,то естьформаобучения, включающая корректирующий контроль.

98

Большинство студентов считает, что наиболее адекватно на практическом занятии их знания и умения применяются при решении ситуационных задач (75 %), опросе по теме занятия (73 %) и собеседовании по больному (66 %). Менее трети студентов высказались в пользу индивидуального собеседования с преподавателем по теме занятия (30 %), написания учебных эпикризов или историй болезни (29 %) и тестового контроля (10 %). По мнению преподавателей, методами контроля, позволяющими максимально адекватно выявить знания и умения студентов на практическом занятии, являются собеседование по больному и решение ситуационных задач (70 % ответов респондентов), на втором месте – индивидуальное собеседование со студентом по теме занятия (60 %). Опрос, тестирование и учебные эпикризы и истории болезни получили низкую оценку (в пользу их высказались соответственно 30, 10 и 10 % преподавателей).

Из форм контроля, использующихся на экзамене, 59 % студентов предпочитают собеседование по экзаменационному билету, 42 % – собеседование по больному и 36 % – собеседование по ситуационной задаче, в пользу тестов высказались лишь 4 % студентов. Большинство преподавателей на экзамене оптимальным считают «собеседование по больному» (70 %), на втором месте – «собеседование по экзаменационному билету» (60 %) и на третьем – «собеседование по ситуационной задаче» (50 %). Все преподаватели уверены в неадекватности использования на экзамене по клинической дисциплине тестового контроля.

Результаты исследования позволили сделать следующие выводы:

1.Наиболее эффективными при подготовке будущего врача на профильных кафедрах являются формы обучения, включающие контроль с корректирующей функцией, максимально имитирующие будущую профессиональную деятельность: самостоятельная работа с пациентами с обсуждением в группе с преподавателем, курация пациентов с ведением настоящей медицинской или учебной документации, решение ситуационных задач с письменным ответом и разбором в группе, самостоятельная работа с литературой с последующим обсуждением в группе с преподавателем.

2.Тестовый контроль знаний на профильных клинических кафедрах в настоящее время является наименее эффективным методом контроля, как на практических занятиях, так и на экзаменах.

3.Для повышения эффективности и интенсификации самостоятельной работы студентов с литературой на профильных кафедрах необходима разработка методических пособий, включающих задание по самостоятельной работе и средства самоконтроля (тесты или ситуационные задачи с тестовыми заданиями).

99

ЛИТЕРАТУРА

1.Ардаматский, Н. А. Клиническое мышление, его воспитание и совершенствование [Текст] / Н. А. Ардаматский. – Саратов, 1992. – 123 с.

2.Пальцев, М. А. Актуальные вопросы клинической подготовки в медицинских вузах [Текст] / М. А. Пальцев, А. М. Стечник, И. Н. Денисов // Медицинская помощь. – 2002. – № 4. – С. 36–40.

3.Аванесов, В. С. Основы научной организации контроля в высшей школе [Текст] / В. С. Аванесов. – М., 1989. – 167 с.

В. В. Сырнев

ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ СНИЖЕНИЯ УСПЕВАЕМОСТИ СТУДЕНТОВ И МЕТОДЫ ИХ УСТРАНЕНИЯ

Кафедра факультетской терапии, профессиональных болезней, клинической иммунологии и эндокринологии

В течение двух лет (2003–2004) нами проводилось вводное тестирование студентов IV курса лечебного факультета (234 человека) для определения уровня их подготовленности к освоению учебного материала факультетской терапии. В тестах (60 вопросов) предлагалось ответить на основные вопросы фундаментальных дисциплин, знание которых необходимо для понимания патогенеза и клиники болезни (15 %), методов клинических исследований (35 %), фармакодинамики и форм отпуска лекарств (50 %).

Результаты тестирования показали, что по фундаментальным дисциплинам правильные ответы составили 52,24 %, по клиническим исследованиям – 52,63 %, по фармакодинамике и формам отпуска лекарств – 33,24 %. Эти результаты ниже минимально положительного уровня (70 %).

Безымянное анкетирование студентов, по данным деканата, слабоуспевающих по нескольким дисциплинам младших курсов, проведенное в то же время, определило основные причины такого результата тестирования. Эти причины следующие:

–трудно осваивать клинический материал из-за недостаточного знания и понимания учебного материала предметов младших курсов;

–невозможно запомнить все, что изучали на младших курсах из-за большого объема учебного материала этих предметов;

–на зачетах и экзаменах младших курсов надо показывать знание фактов,

ане их понимание, а то, что в клинике потребуется прежде всего понимание, никто не говорил;

–необходимость сочетать учебу и работу не оставляет времени для подготовки к занятиям.

100

Несомненно, эти причины лежат в основе снижения успеваемости в Академии.

Как исправить положение?

Целью обучения будущего врача является приобретение студентами:

–ЭРУДИЦИИ (знание и понимание этиологии, патогенеза, клиники, лечения болезней, механизмов образования патологических признаков, фармакодинамики медикаментов и проч.);

–НАВЫКА (умение обследовать больных, оформлять медицинскую документацию, выполнять диагностические и лечебные манипуляции, умение клинически мыслить);

–КОМПЕТЕНТНОСТИ (умениедиагностировать болезни илечить больных). Неуспех в обучении связан с тем, что студенты не умеют учиться,

используют только кратковременную память. Чтобы исправить положение, следует научить студента учиться. Это значит, что при освоении нового материала студент должен пользоваться методом познания окружающего мира маленького ребенка. Если студента не обучили этому в школе, то мы, преподаватели, должны обучить его в вузе.

Как ребенок познает мир? Этапы его познания следующие:

1.Восприятие нового (объекта, понятия, явления): вопросы «Что это такое?», «Как это устроено?», «Как действует?».

2.Осмысление: объединение сведений, полученных различными способами об объекте, понятии, явлении.

3.Поиск решения: сопоставление нового с ранее известным, поиск объяснения нового объекта, понятия, явления.

4.Решение: формулирование своего мнения о новом.

5.Проверка решения: в детстве – вопрос взрослому «Почему?» (период «почемучек»), в более старшем возрасте – мнение товарищей, старших, поиск в литературе, Интернете.

6.Осознание нового – окончательное формирование своего мнения о новом, возможно, измененного после проверки решения, и закрепление его в долговременной памяти.

Обучение новому надо начинать с лекции, ибо только лектор может проходить со студентами путь познания нового, аналогично тому, который проходит ребенок. Учебник, к сожалению, как правило, не годится, так как дает изложение фактов, признаков, но не объясняет их происхождение, механизм появления, развития. Поэтому лекции, повторяющие учебник, бесполезны.

Лектор, прежде всего, должен начинать с характеристики новой темы, с определения болезни. Затем следует осмысление – место темы в медицинских знаниях: где знание нового потребуется в дальнейшем при изучении клинических дисциплин или в деятельности врача (мотивация обучения). Затем излагается содержание новой темы, но с обязательным увязыванием нового с уже изученным и усвоенным ранее (поиск решения). В конце лекции следует

101

обобщить новые сведения, то есть сформулировать решение, которое, возможно, отложится у студента в кратковременную память.

На практических занятиях роли меняются. Теперь студент отвечает преподавателю по новой теме: объясняет происхождение и механизм развития нового, связь с уже известным ранее (излагает осмысление и поиск решения) и заканчивает формулирование своего видения нового (решение). Преподаватель при этом выполняет роль старшего товарища, выявляя и исправляя ошибки студентов, объясняя, в чем состоит ошибка, почему она возникла. Если студент поймет происхождение ошибки, то он ее не повторит и окончательное «решение» заложится в долговременную память.

Все изложенное относится к приобретению ЭРУДИЦИИ.

НАВЫКИ приобретаются на практических занятиях путем выполнения опытов, подготовки учебных материалов, решения ситуационных задач, а на клинических кафедрах – курацией больных, оформлением медицинской документации, написанием рецептов и т. д.

КОМПЕТЕНТНОСТЬ – осознанное применение эрудиции и навыка – закладывается на практических занятиях, а после окончания Академии приобретается в интернатуре, клинической ординатуре, в ходе врачебной деятельности.

Но немалая роль в учебном процессе принадлежит преподавателю. От его эрудиции, педагогических навыков зависит умение обучить студентов, а следовательно, качество обучения. Он должен обладать доброжелательностью, тактичностью, должен уметь заинтересовать студентов преподаваемым предметом. От этих качеств преподавателя зависит половина успеха подготовки будущего врача.

Г. П. Торочкина, Е. В. Салтанова, М. Г. Хасянова

К ВОПРОСУ ОБ АДАПТАЦИИ СТУДЕНТОВ-ПЕРВОКУРСНИКОВ

Деканат педиатрического факультета

Адаптация студентов к обучению в вузе является важнейшим этапом личностного развития и профессионального становления будущего врача. Успешная адаптация студентов первого курса является залогом учебной успеваемости, общественной активности, а в дальнейшем и высокого профессионализма.

Если процесс адаптации студента к вузовским требованиям не завершается вовремя, то развитие неудовлетворенности обучением и нарушений таких функций, как мышление, внимание, память, восприятие, происходит по принципу усиливающей обратной связи: чем больше накапливается нарушений, тем больше они усугубляют процесс дезадаптации [1]. Нарушение адаптации сопровождается снижением успеваемости,

102

систематическими опозданиями на занятия, ухудшением состояния здоровья, обострением хронических заболеваний, срывами в учебной деятельности.

По уровню адаптации принято выделять три группы студентов: адаптированные, студенты со средним уровнем адаптации и студенты с низким уровнем адаптации [2]. Для адаптированных студентов характерно активное восприятие лекционного материала, стремление выполнять задания повышенной трудности. Они получают удовольствие от познавательной деятельности, испытывают потребность в постоянном интеллектуальном и духовном росте, и, как правило, такие студенты хорошо учатся. Адаптированных к учебной деятельности студентов необходимо с первого курса привлекать к творческой исследовательской деятельности, самообразованию, повышению эрудиции, участию в конференциях.

Среднеадаптированные студенты составляют наибольшую группу. Среди них выделяют студентов, которые не могут структурировать информацию, выделять главное, затрудняются в выборе ключевых моментов при подготовке к занятиям и при решении практических задач. Они не умеют распределять время на учебу и досуг и поэтому делают все, но положительного результата нет. Эти студенты могут страдать от переутомления и неверия в себя, поэтому они учатся ниже уровня своих возможностей.

Студенты с низким уровнем адаптации, как правило, начинают пропускать занятия, причем по всем предметам. При анализе причин пропусков и низкой успеваемости у студентов I курса педиатрического факультета выявлено, что более 50 % пропусков связано с низким уровнем здоровья и обострением хронических заболеваний. Имея низкий уровень довузовской подготовки, такие студенты не могут самостоятельно эффективно организовать свою учебную деятельность, рационально планировать и осуществлять подготовку к занятиям, и как итог – все это приводит к отчислению. Для того чтобы помочь им адаптироваться к условиям обучения в вузе, необходимо воспитывать в них ответственность и самостоятельность при постоянном контроле со стороны преподавателей, кураторов и деканата. Поэтому важно не только следить за посещением студентами занятий, но и проверять конспекты лекций, записи на семинарах, выполнение самостоятельной работы. Для таких студентов необходимо построить вузовский образовательный процесс так, чтобы он был направлен на развитие их потенциальных способностей, позволял независимо от полученной ранее школьной подготовки освоить программу на уровне государственных образовательных стандартов, а также обрести способность к самостоятельной работе и самообразованию.

Итак, большинство студентов I курса не могут эффективно организовать свою учебно-познавательную деятельность, рационально спланировать и осуществить самостоятельные занятия. Поэтому значительная часть первокурсников имеет низкие показатели как общей, так и качественной успеваемости.

103

Поэтому для успешной адаптации к условиям обучения в высшем учебном заведении необходимо постоянно совершенствовать систему поддержки слабо- и среднеадаптированных студентов преподавателями, кураторами и деканатом. Особое внимание в процессе адаптации следует уделять саморазвитию студентов, формированию навыков самоорганизации, самостоятельности, умению планировать время учебы и досуга. Необходимо развивать такие качества, как самостоятельность инициативность, ответственность, стремление к творчеству и др. И чем эффективнее пройдет адаптация студентов к вузовскому обучению, тем выше будет учебная мотивация, направленность и характер учебной деятельности на старших курсах.

ЛИТЕРАТУРА

1.Орехова, Е. Ю. Педагогические условия активизации процесса адаптации студентов младших курсов к вузу: автореф. дис. … канд. пед. наук [Текст] / Е. Ю. Орехова. – Рязань, 2006.

2.Виноградова, А. А. Адаптация студентов младших курсов к обучению в вузе [Текст] / А. А. Виноградова // Образование и наука. – 2008. – № 3. – С. 37– 48.

Е. Г. Цой, А. А. Черных

ПРИМЕНЕНИЕ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ

НА КАФЕДРЕ ФАКУЛЬТЕТСКОЙ ПЕДИАТРИИ

Кафедра факультетской педиатрии и неонатологии

Присутствие российской высшей школы в Европейском пространстве высшего образования, предлагаемое Болонским процессом, означает необходимость внесения в сложившуюся систему высшего образования значительных изменений. Одной из них должна стать перестройка учебного процесса в высшей школе под европейские стандарты [3]. В последние годы во всем мире отмечается повышенный интерес к проблемам качества образования. В современных условиях накоплен определенный опыт оценивания учебно-познавательной деятельности студентов высших учебных заведений на основе принципов гуманизации, гуманитаризации и информатизации образования. Идет поиск наиболее гибких форм оценивания качества образования [4]. Широкое распространение получила рейтинговая система оценивания достижений студентов, при которой определяются виды учебной деятельности, одинаковой для всех обучаемых и предполагающей определенное количество баллов за их выполнение. При балльно-рейтинговой системе оценивания необходимы четко разработанные, однозначно трактуемые критерии достижения конкретных результатов обучения. Описание таковых осуществляется посредством ключевых и специальных компетенций [1; 2].

104

Рациональная организация обучения студентов и четкий контроль успеваемости – это две стороны единого процесса, которые активно влияют друг на друга, Контроль знаний студентов является важным средством не только регулирования учебного процесса, но и управления качеством обучения и в то же время позволяет вести анализ и самоанализ усвоения и изучения материала студентами и преподавателями [4]. При рейтинговой системе все знания, умения, навыки и компетентность, приобретаемые студентами в результате изучения дисциплины или ее части, оцениваются в баллах. Рейтинговая система позволяет определить персональный рейтинг каждого студента в группе, на курсе как по конкретной дисциплине, так и по сумме всех дисциплин.

В 2008–2009 учебном году на основе Положения о балльнорейтинговой системе оценки качества обучения (03.09.2008 г.) на кафедре факультетской педиатрии была разработана и апробирована данная система. Рейтинговая оценка по предмету исчислялась в баллах. Минимальный рейтинг при полном освоении студентом предмета составлял 70 баллов, максимальный – 100 баллов. Расчет рейтинга проводился по формуле:

Рейтинг = (Сумма баллов, набранная студентом за цикл – Минимальная допустимая сумма баллов) / Разница между максимальной и минимальной допустимой суммой баллов × 30 + 70

При подсчете суммы баллов, набранных студентом за цикл, учитывались: оценки, полученные на занятии (по пятибалльной системе); дополнительные баллы за посещение лекций (посещение лекции – 2 балла, пропуск лекции с последующим предоставлением реферата по теме с индивидуальным собеседованием – 1 балл); оценки за умения и практические навыки (по десятибалльной шкале); оценки, полученные на зачетном занятии (итоговые тестирование, задача, собеседование – по пятибалльной шкале); штрафные баллы (опоздание на занятие –1 балл, неопрятный внешний вид – 1 балл, нарушение деонтологии –2 балла).

Порядок рейтинговой системы успеваемости по дисциплине доводился до сведения студентов на первом занятии. Результаты рейтинга успеваемости студента фиксировались в журналах практических занятий. С учетом учебного плана по балльно-рейтинговой системе были оценены студенты по циклам «Детские болезни» (V курс педиатрического факультета) и «Неонатология» (VI курс педиатрического факультета). Сумма баллов при оценке качества обучения на V курсе педиатрического факультета по циклу «Детские болезни» (12 практических занятий) составила: максимум – 110 баллов, допустимый минимум – 60 баллов, разница – 50 баллов. Рейтинг = (сумма – 60) / 50 × 30 + 70. Сумма баллов при оценке качества обучения на VI курсе педиатрического факультета по циклу «Неонатология» (15 практических занятий) составила:

105

максимум – 105 баллов, допустимый минимум – 61 балл, разница – 44 балла. Рейтинг = (сумма – 61) / 44 × 30 + 70. Сведения о рейтинге доводились до студентов в конце цикла. Студентам, не набравшим необходимый минимум баллов, предоставлялась возможность внеаудиторной работы с последующей оценкой знаний студентов во внеучебное время.

Для объективизации применяемой оценки знаний студентов была рассмотрена корреляция между рейтингом и оценкой за курсовой экзамен по циклу «Детские болезни» (V курс педиатрического факультета). Также рейтинг по циклу «Неонатология» (VI курс педиатрического факультета) соотнесли со средним баллом студента, оценкой полученной за практические навыки, теоретическое собеседование и итоговой оценкой на итоговой государственной аттестации (ИГАВ). Выявлена положительная линейная связь средней силы между рейтингом студентов и экзаменационной оценкой на V курсе по циклу «Детские болезни» (коэффициент корреляции 0,42, р < 0,05). Рейтинговый балл за цикл «Неонатология» на VI курсе также имел положительную связь со средним баллом (коэффициент корреляции 0,47, р < 0,05), оценкой за теоретическое собеседование (коэффициент корреляции 0,27, р < 0,05), итоговой оценкой (коэффициент корреляции 0,24, р < 0,05). Не выявлена линейная связь между рейтингом студентов и оценкой за практические навыки на ИГАВ, что требует дальнейшей отработки оценки практических навыков. Учитывая, что рейтинговая система предусматривает поощрение студентов за хорошую работу в семестре проставлением премиальных баллов, которые предполагают возможность получить семестровую оценку без сдачи экзаменов или зачетов, на рассмотрение кафедр (госпитальной педиатрии и факультетской педиатрии) было предложено вынесение механического экзамена студентке V курса педиатрического факультета, набравшей наиболее высокий балл в течение семестра, а также активно занимающейся научной работой.

Таким образом, балльно-рейтинговая система оценки качества знаний студентов в течение семестра умеренно коррелирует с экзаменационной оценкой за курсовой экзамен и итоговыми оценками ИГАВ, а также со средним баллом студента за все время обучения. Такая форма выражения результатов более приспособлена для анализа, дает широкие возможности для управления успеваемостью. Подробная стабильная шкала дает больше возможности для дифференциации студентов, а значит, повышает их мотивацию к достижению успеха в учебе. Дальнейшей разработки требует система оценки практических навыков студентов. Следовательно, рейтинговая система является эффективным инструментом управления результатами обучения, направляет студента на плодотворную работу в течение семестра и может рассматриваться как форма дифференцированного обучения. Данная система может быть рекомендована для оценки качества обучения на других кафедрах КемГМА.

106