Лексическая метонимия ( имя существительное ↔ глагол). Монография

§3. Смежность и метонимия. Квазиметонимия………………. 14

§4. Виды модификации семантики исходного

§1. Основные модели субстантивной метонимии……………. 66

§2. Основные модели глагольной метонимии………………... 96

§3. Глагольно-субстантивные сложные слова

и глагольно-субстантивные словосочетания (сочетаемость прямых и метонимических значений)…………………………. 110

Заключение …………………………………………………….. 113 Литература ……………………………………………………... 116

3

Сел в автобус и простоял всю дорогу

(глагольная и субстантивная метонимия)

Введение

Настоящее исследование посвящено описанию лексической метонимии.

Его актуальность обусловлена целым рядом вопросов, связанных с теоретическим осмыслением лексической метонимии, которые не получили должного внимания научного лингвистического сообщества.

В частности, таких вопросов:

а) что такое лексическая метонимия вообще и в отношении разных частей речи (в работе объектом исследования являются такие части речи, как имя существительное и глагол);

б) что общего и в чём специфика формирования метонимических значений у слов рассматриваемых частей речи;

в) каковы теоретические основы лексической метонимии в современном отечественном и зарубежном языкознании;

г) семантика и прагматика метонимического значения; д) типы лексических значений, выступающих в качестве се-

мантических мотиваторов метонимического значения; е) метонимия и оценка;

ё) синкретизм метонимии и метафоры, метонимии и словообразования; метонимии и аналогии и др.;

ж) синтаксическое поведение метонимических значений; з) модели становления метонимических значений у имени

существительного и глагола; и) другое…

Теоретическая значимость работы предопределена рас-

смотрением актуальных нерешённых проблем лексической метонимии; исследованием лексической и прагматической семантики метонимических значений; использованием современных подходов в описании лексической и прагматической семантики и др.

Гипотеза исследования определяется так: Развитие значе-

ния слова – непроизводного и производного, в нашем случае метонимического, в процессе познания обусловлено трансформацией предикатной или предикатно-актантной структуры ис-

4

ходного значения (прямого или вторичного) в плане его семантического наращения (редко – сокращения) или фрагментации. Эта трансформация отражает вовлечённость наших представлений о внешнем мире в единую ситуацию и действует в границах смежности объектов, признаков, действий, состояний (т.е. постоянной связи в сознании), носит модификационной семантический характер, т.е. акцентирует фокус семантики значения, представлена реальной модальностью предиката, порождает вторичные значения, характеризующиеся выводимостью, регулярностью, имеющими номинативную направленность (реже номинативно-оценочную).

Особняком стоит синекдоха: фрагмент эксплицитной или имплицитной семантики исходного значения.

Квазиметонимия реализуется при неполном наборе ха-

рактеристик рассматриваемого значения».

В работе представлен обширный языковой материал, который в совокупности с теоретической составляющей, может быть использован в практике подготовки учебных пособий по лексике и лексической семантике; на занятиях при изучении лексической метонимии в школе и в вузе.

Наблюдения автора апробировались во множестве публикаций (личных и в соавторстве), на международных и всероссийских научных конференциях: [Ерёмин, Петрова 2018, 2019, 2020, 2021;

Петрова 2019, 2020, 2021].

5

Часть 1.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЛЕКСИЧЕСКОЙ МЕТОНИМИИ

§1. Некоторые замечания о типах лексических значений

сточки зрения номинативной направленности

1.1.Как известно, в теории лексической семантики выделяют прямые и переносные значения (метафору и метонимию).

«В системе значений, выражаемой словарным составом языка, легче всего выделяются значения прямые, номинативные, как бы непосредственно направленные на "предметы", явления, действия и качества действительности (включая сюда и внутреннюю жизнь человека) и отражающие их общественное понимание. Номинативное значение слова – опора и общественно осознанный фундамент всех других его значений и применений» [Виноградов

1977: 171].

О.П. Ермакова справедливо отметила, что «прямое значение совсем не обязательно бывает номинативным, например, у таких слов, как ерунда, чепуха, вздор, дрянь, бурда, значения прямые.

Однако номинативными их назвать нельзя» [Ермакова 1984: 55]. Рассмотрим более подробно вопросы обусловленности характера референции имён существительных соотношением номи-

нации и оценки в структуре значения.

Как отмечалось многими лингвистами, лексическое значение слова может включать семы, передающие какие-то объективно присущие характеристики предмета, и семы, в которых выражено отношение человека к данному предмету – т.е. как рациональные, так и эмоциональные (прагматические) семы.

Сравни в связи с этим, в частности, следующее: «Лингвистика эмоций своими корнями восходит к давнему спору большой группы лингвистов (М. Бреаль, К. Бюлер, Э. Сепир, Як. ван Гиннекен, Г. Гийом, Ш. Балли и др.) о том, должна ли лингвистика заниматься эмоциональными составляющими семантики и стилистики общения. Все учёные расходились во мнениях в решении этого вопроса.

6

Часть из них считала, что доминантой в языке является когнитивная функция, и потому они исключали изучение эмоционального компонента из исследований о языке (К. Бюлер, Э. Сепир, Г. Гийом).

Другая группа учёных (Ш. Балли, ван Гиннекен, М. Бреаль) выражение эмоций считала центральной функцией языка.

Современно звучит мысль М. Бреаля о том, что речь была создана не для описания, повествования и непредвзятых рассуждений, а для того, чтобы выражать желание, делать предписания, а всё это не может быть произведено без эмоционального сопровождения коммуникативного поведения человека и вне всего эмоционального пространства как человека, так и его языка.

Сегодня большая часть лингвистов признаёт наличие в слове эмоционального и рационального компонентов и соглашается с тем, что стилистика речи задаётся эмоциональным выбором говорящего (ср.: бытовая речь, художественная коммуникация и др.).

Сегодня практически определено содержание термина «коннотация» [Шаховский 2019: 258–259].

В теории лексической семантики по номинативной направленности традиционно выделяют вслед за акад. В.В. Виноградовым для имён существительных номинативные и оценочные значения.

Любопытно, что оценка, занимающая даже небольшую часть семантического содержания значения наряду с номинативной семантикой, является определяющей в характере синтаксического поведения этого значения.

Ср. одинаковое синтаксическое поведение слов пузан (только о человеке) и дрянь (о человеке, животном, предмете). Оба слова ограничены позицией оценочного предиката.

Можно говорить о вариативности и градуальности номинатив- но-оценочногосодержанияуразныхзначенийзнаменательныхслов.

Корреляция рационального и эмоционального обнаруживает особенностивструктурелексико-семантическихобъединенийслов.

Нами выделены три типа значений по своей номинативнооценочной направленности:

1) номинативное значение – оно ориентировано либо на лицо, либо на животное, либо на предмет: на одну денотативную зону, называя её;

7

2)оценочное значение – оно одновременно ориентировано на лицо, животное и предмет: на три или две денотативные зоны, характеризуя их:

Шведова 2011: Загляденье (разг.), О ком-чем-н. очень хорошем, таком, что можно заглядеться, картинка (в 3 знач.) [далее, если это специально не оговаривается, толкования даются по этому словарю].

– Невеста просто загляденье (о человеке).

– Ежиха была сущее загляденье (о животном).

– Такой костюмчик, просто загляденье (о предмете);

3)номинативно-оценочное значение – оно ориентировано на одну денотативную зону, называя и характеризуя её одновременно.

Рассмотрим лексемы с точки зрения номинативного и оценочного содержания.

Имена существительные в этом отношении могут быть типизированы следующим образом:

1. Номинативное значение: а) человек; б) животное; в) предмет.

Примеры:

а) имена существительные, реализующие собственно номи-

нативное значение к лицу: врач, ребёнок, усопший, брат;

б) имена существительные, реализующие собственно номинативное значение к животному: лев, курица, колибри, червь, удав; в) имена существительные, реализующие собственно номи-

нативное значение к предмету: золото, бумага, мысль, рама; г) *имена существительные, реализующие собственно номи-

нативное значение одновременно к лицу, животному, предмету, – таких нет;

2. Номинативно-оценочное значение: а) человек; б) животное; в) предмет.

а) имена существительные, реализующие номинативно-

оценочное значение к лицу – никудыха, недоделух, пьяница, картёжник, растленец, недотёпа, шляпа, шушера;

8

б) имена существительные, реализующие номинативнооценочное значение к животному: ублюдок, дворняга;

в) имена существительные, реализующие номинативнооценочное значение к предмету: хлам, галиматья, дребедень,

ерунда, муть, пустяки, чепуха, баланда, тарантас, мухобель, дыра, захолустье.

3. Оценочное значение: человек–животное–предмет.

Имена существительные, реализующие собственно оценочное значение одновременно к лицу, животному, предмету: дрянь,

красота, огурчик...

Дрянь. О ком-чем-н. скверном, плохом, ничтожном. – Человек он дрянь. – Лошадь у него дрянь. - Купил велосипед - какую-то

дрянь.

МАС Огурчик. 1. Уменьш-ласк. к огурец; маленький огурец. 2. Прост. О ком.-л. здоровом, крепком, свежем на вид.

–(Щабельский целует Бабакину в щеку): Прелесть! Огурчик! (Чехов. Иванов).

–Лошади у него раздобрели; выхолил он их – такие огурчики стали - загляденье! (Тургенев. Старые портреты).

–У меня гроб – огурчик, отборный, любительский (И. Ильф, Е. Петров. Двенадцать стульев).

Такие значения приближаются к междометиям с интенсифицирующим значением: – Невеста у него просто красота! – Собака

унее – красота! Кухню купил – красота!

Таким образом, только оценочное значение может покрывать сразу три денотативные зоны (или две), а номинативное и но- минативно-оценочное – только одну.

1.2. Переносные значения «Переносное значение любого типа объяснимо (мотивиро-

вано) через прямое, но прямое значение непроизводных слов данного языка, где это слово существует, необъяснимо. В самом деле, почему – нос лодки так называется? Потому что эта часть лодки, находящаяся спереди и имеющая острую форму выделяющегося предмета, похожа на ту часть лица человека или морды животного, которая также находится впереди и имеет соответствующую форму. А почему нос человека или животного так называется, исходя из данного языка, объяснить нельзя.

9

Непроизводные слова прямого значения в том или ином языке даны, но необъяснимы; просто вот «это» по-русски надо называть рот, по-английски the mouth, по-французски la bouche, понемецки der Mund, по-киргизски ооз, по-мордовски (мокша) курга и т. д.». [Реформатский 2004: 81–82].

1.3. О корреляции разных типов слов (значений)

Есть слова непроизводные (их семантическое расширение связано прежде всего с семантической деривацией); слова производные обнаруживают развитие своей семантики прежде всего в привязке к словообразовательным формантам; и у тех и других развитие семантики предопределяется соотношением рационального и эмоционального исходного значения.

§ 2. Содержательные характеристики термина «лексическая метонимия»

Метонимия исследовалась многими известными лингвис-

тами.

Для нас наиболее востребованным является определение лексической метонимии, предложенное Н.Д. Арутюновой: «Метонимия (от греч. metōnymia - перенаименование) – троп или механизм речи, состоящий в регулярном или окказиональном переносе с одного класса объектов или единичного объекта на другой класс или отдельный предмет, ассоциируемый с данным по смежности, сопредельности, вовлечённости в одну ситуацию…» [Арутюнова

1990: 300].

Несколько позже Н.Д. Арутюнова уточнила это определение: «Метонимия (от греч. metōnymia, букв. – перенаименование)

– троп или фигура речи, перенос имени с одного класса объектов или единичного объекта на другой класс или отдельный предмет, ассоциируемый с данным по смежности, сопредельности... Основой метонимии служат пространственные, событийные, ситуативные, семантические, синтаксические и логические отношения между самыми различными категориями объектов... Метонимия служит сокращению, сжатию речи. В ней взаимодействуют мыслительные (ассоциативные) и языковые (словообразовательные, синтаксические) механизмы» [Арутюнова 1997: 236].

10