Лексическая метонимия ( имя существительное ↔ глагол). Монография

–Одним словом, благодаря ему советник питейного отделения мог, нимало «не мараясь», получать все то, что и он и сам взяткодатель считали бесспорно ему принадлежащим [М.Е. Сал- тыков-Щедрин. Господа ташкентцы. Картины нравов (18691872)].

2. КНИГОЧЕ'Й, - я , м. Человек, любящий читать.

–Богу надо молиться, дружок, да рук не покладывать, и Господь все сызнова пошлет, – сказал Патап Максимыч. – Ты ведь, слыхал я, грамотей, книгочей. – Читаем помаленьку, – молвил Алексей. – А чел ли ты книгу про Иева многострадального, про того, что на гноищи лежал? [П.И. Мельников-Печерский. В лесах.

Книга первая (1871-1874)].

3. КОПА'ТЬ, -аю, -аешь; копанный; несов., что.

1. Разрыхлять, отваливать, отделяя и приподнимая (землеройной машиной, лопатой, мотыгой). К. землю. 2. Отваливая землю, делать углубление. К. канаву, яму. 3. Отваливая землю, доставать, извлекать. К. картофель

–На уборке свёклы использовали картофелекопалку «КТН- 2» [Г. Галагцев. Достойная попутчица // «Знамя коммунизма» (Кимрский р-н Калининской обл.), 1962].

4. СТЕКЛОДУ'В, - а. Рабочий, изготовляющий стеклянные изделия дутьем

ДУТЬ, дую, дуешь; дутый; несов. 1. (1 и 2 л. не употр.). О струе воздуха: идти, распространяться. Дуют осенние ветры. Дует (безл.) в окно, от окна (поддувает холодом). 2. Выпускать ртом сильную струю воздуха. Д. на свечку. 3. что. Изготовлять действием сильной струи воздуха (спец.). Д. колбы.

–Расплавив серединку трубочки, мастер-стеклодув дует в образовавшийся «усик» заготовки [Светлана Епифанова. Дутые фигурки. Репортаж с фабрики ёлочных игрушек // «Известия», 2001.12.13].

5. СТЕКЛОРЕ́З, муж. (спец.). 1. Рабочий стекольной промышленности, занимающийся резкой стекла. 2. Инструмент для резки стекла. Стеклорез со стальными колёсиками. Источник: Толковый словарь Ушакова Д.Н. 1935–1940 [Электронный ресурс: https://ushakovdictionary.ru].

СТЕКЛО, -а, мн . стёкла, стёкол, стёклам. 1. Прозрачный твёрдый материал, получаемый из кварцевого песка и оксидов

111

ряда металлов. Бесцветное с . Окрашенное с . 2 . Тонкий лист или другой формы изделие из этого материала . Оконное с .

–«Это у него алмазный стеклорез», – пояснил отец [Бахыт Кенжеев. Из Книги счастья (2007) // «Новый Мир», 2008].

6. ДРОВОКОЛ, - а, м. 1. устар. Тот, кто нанимался для колки дров.

–А не угодно ли вам дрова колоть? Я не отказываюсь, но нынче и настоящие дровоколы сидят без хлеба. Чехов. Нищий.

Шведова 2011: ДРОВА', дров, дровам. Поленья для топки. Колоть, пилить дрова. Берёзовые, еловые, осиновые дрова. Плахи пойдут на дрова

7. КОФЕВА'РКА, -и, ж. Прибор для варки кофе. ВАРИ'ТЬ, варю, варишь; варённый; несов., что.

1. Приготовлять (пищу) кипячением, а также вообще готовить (в 4 знач.). В. суп. В. обед.

2. Держа в кипятке, делать готовым для еды. В. картофель,

яйца.

3. Подвергать обработке кипячением; изготовлять при помощи кипячения, плавления. В. масло. В. мыло. В. сталь.

Здесь кофе – ‘объект воздействия кипятка’ (прямое значение) и одновременно ‘приготовляемый напиток’ (метонимическое значение); варить ‘воздействовать кипятком’ (прямое значение) и ‘готовить напиток’ (метонимическое значение).

Аналогично: заваривать чай.

112

Заключение

В заключение отметим следующее:

1)лексическая метонимия – интересное, многоплановое языковое, и прежде всего семантическое, явление;

2)лексическая метонимия порождает в языке и речи разнообразные семантические краски и переливы;

3)очевидно, что даже понимание смежности в разных формах существования национального языка и дискурсах окажется не совсем однозначным;

4)в этой области языка много явлений ещё не осмысленных

ине описанных;

5)при описании лексической метонимии свой интерес в ней найдут (и находят) разные лингвистические направления: историческое, структурно-системное, когнитивное, корпусное; направление, не придерживающееся строгих методов;

6)субстантивная метонимия значительно разнообразней глагольной метонимии;

7)метонимический перенос у имён существительных определяется семантикой исходного значения: а) конкретнопредметная лексика, б) отвлечённая лексика, в) отглагольные имена существительные;

8)наибольшее число метонимических значений порождают конкретно-предметные имена существительные;

9)регулярно и частотно развивается метонимический перенос из предметной сферы, здесь могут быть и номинативные и оценочные метонимии;

10)метонимический перенос из предметной сферы в субъектную сферу нередко отмечается в нелитературном языке и порождает оценочную метонимию;

11)метонимический перенос из субъектной сферы в субъектную мало продуктивен и реализуется вне литературного канона;

12)метонимический перенос из субъектной сферы в сферу предметную нами не отмечен;

13)метонимический перенос из сферы неконкретное в область конкретного – явление регулярное, порождает как номинативную, так и оценочную метонимию;

113

14)метонимический перенос из сферы конкретного в область неконкретного – нами не отмечен;

15)субстантивная метонимия нередко синкретична: со словообразованием, морфологией, синтаксисом и др.;

16)метонимия имён существительных синкретична с метафорой на уровне семантической структуры значения, семантической структуры слова, на уровне синтаксических конструкций и др.;

17)отглагольные имена существительные реализуют актантную метонимию – как правило актуализуется один актант.

18)в живой речи реализуется и обратная актантная метонимия актант → действие;

19)отвлечённые существительные реализуют 2, 3 метонимических значения: с отвлечённого признака – на носителя признака;

20)можно отметить и недавно появившиеся модели переноса: знак зодиака – лицо;

21)в становлении метонимические значения могут опираться как на прямые, так и на вторичные значения;

22)типичная синтаксическая функция метонимического значения имени существительного – позиция субъекта и таксономического предиката;

23)оценочная метонимия – это номинативно-оценочные

единицы;

24)можно отметить и коннотативную метонимию, располагающуюся на границе метонимии и метафоры;

25)в живой речи функционирует и конструктивно ограниченная метонимия;

26)в структуре сложных слов, образованных на базе гла- гольно-субстантивных сочетаний, основы глаголов и имён существительных обнаруживают аналогичные семантические процессы

всочетаемости прямых и метонимических значений относительно глагольно-субстантивных словосочетаний.

Соотношение прямых и метонимических значений можно представить следующим образом: обе основы могут реализовывать прямые значения; глагольная снова может реализовать прямое значение – субстантивная основа метонимическое значение; глагольная основа может реализовать метонимическое значение –

114

субстантивная прямое значение; обе основы могут реализовывать метонимические значения; глагольная основа может реализовать прямое значение – субстантивная основа прямое и метонимическое значения; глагольная снова может реализовать прямое и метонимическое значения – субстантивная основа метонимическое значение; глагольная основа может реализовать прямое и метонимическое значения – субстантивная основа прямое и метонимическое значения;

27)существует достаточно много ситуаций смежности, порождающих лексическую метонимию или синекдоху глагола;

28)в толковых словарях метонимия отражается непоследовательно, обычно словарь фиксирует сформировавшиеся частотные метонимические значения.

115

Литература

Апресян Ю.Д. Избранные труды, т. 1. Лексическая семантика. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Школа: «Языки русской культуры»: Издательскаяфирма«Восточнаялитература» РАН, 1995. – 472 с.

Арутюнова Н.Д. Метонимия // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. – М.: Советская энцикло-

педия, 1990. – 685 с.

Арутюнова Н.Д. Метонимия // Русский язык: энциклопедия / гл. ред. Ю.Н. Караулов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Большая рос. энцикл.: Дрофа, 1997. – С. 236–237.

Арутюнова Н.Д. Метонимия // Русский язык: энциклопедия. –

М., 1997.

Байбурин А., Беловинский Л., Конт Ф. Полузабытые слова и значения: Словарь русской культуры ХVIII–ХIХ вв. – СПб.: Европейский Дом; М.: Знак, 2004. – 680 с.

Бирих А. Метонимия в современном русском языке. Семантиче-

скийиграмматическийаспекты// Slavistische Beiträge. Munchen, 1995.

БСТСРЯ 2012 – Большой современный толковый словарь русского языка, 2012 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:/slovar.cc›rus/tolk/34680.html

Вальтер Х., Мокиенко В.М. Большой словарь русских прозвищ. – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007. – 704 с.

Вежбицкая Анна. Язык. Культура. Познание. – М.: Русские словари, 1996. – 411 с.

Виноградов В.В. История слов / РАН. Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова РАН. М. 1999. – 1138 с.

Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. – 3-е изд., испр. – М.: Высш. шк., 1986. – 640 с.

Виноградов В.В. Современный русский язык: Пособие для лингвистич. фак-тов высш. учеб. заведений: Утв. Наркомпросом РСФСР. – Москва: Учпедгиз, 1938 (Л.: Тип. "Кр. печатник"). – 2 т.; 23 см. Вып. 1: Введение в грамматическое учение о слове. – 160 с.

Виноградов В.В. Основные типы лексических значений // В.В. Виноградов. Избранные труды. Лексикология и лексикогра-

фия. Москва: Наука, 1977 (1953). С. 162–192.

Гаспаров М.Л. Владимир Маяковский // Очерки языка русской поэзии XX века: Опыты описания идиостилей. – М., 1995.

116

Гинзбург Е.Л. «Конструкции полисемии в русском языке. Таксономия и метонимия». Конструкции полисемии в русском языке. М.: Наука, 1985. – 224 с.

Долинин К.А. Стилистика французского языка: Учебное пособие для студентов факультетов и педагогических институтов иностранных языков. – Л.: Издательство: Просвещение, 1978. – 344 с.

Елистратов В.С. Язык старой Москвы: Лингвоэнциклопедический словарь: Около 4000 единиц. – М.: Русские словари, 1997.

Ерёмин А.Н. Семантическая деривация в терминах словообразования (изоморфизм в сознании) // Языковое сознание. Речевая коммуникация. Заочная международная научная конференция, по-

священная памяти профессора Валентина Евсеевича Гольдина.

Саратов, 14–16 октября 2020 г. – С. 64–69.

Ерёмин А.Н. Метонимия в текстах А.С. Пушкина и И. Бродского // ХХVI Пушкинские чтения. 19 октября 2011 г.: сб. науч. докл. к 200-летию открытия Царскосельского лицея и 45-летию Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина

/ сост. В.В. Молчановский. – М., 2011. – С. 189–196.

Ерёмин А.Н. О синкретизме в лексической семантике // Русский язык в школе, 2020, № 3. – С. 79–83.

Ерёмин А.Н. Синкретизм метафоры, метонимии и прямого значения. Семантический потенциал языковых единиц и его реализация: тез. докл. Междунар. науч. конф., Минск, 20–21 окт. 2021 г. / редкол.: Л.М. Лещёва(отв. ред.) [идр.]. – Минск: МГЛУ, 2021. – С. 19–21.

Ерёмин А.Н. Фразеологизация предложно-падежных форм и метонимия (в печати).

Ерёмин А.Н., Петрова О.О. Глагольная метонимия. Казанская наука. № 12 2018 г. – Казань: Изд-во Казанский Издатель-

ский Дом, 2018. – С. 138–140.

Ерёмин А.Н., Петрова О.О. Модели метонимического переноса у глаголов. Казанская наука. № 4 2019 г. – Казань: Изд-во Казанский Издательский Дом, 2019. – С. 59–61.

Ерёмин А.Н., Петрова О.О. Метонимия в нелитературных формах современного русского языка. Монография. Калуга: КГУ им. К.Э. Циолковского. – 2021. – 90 с.

Ерёмин А.Н., Петрова О.О. Метонимия в поэзии А.С. Пушкина, И.В. Северянина, С. Черного, В.В. Маяковского, В.С. Вы-

117

соцкого, И.А. Бродского. Учебное пособие. Калуга: КГУ им. К.Э. Циолковского, 2020. – 86 c.

Ерёмин А.Н., Петрова О.О. Метонимия в современном русском языке. Теоретические основания и модели реализации. Монография. – М.: Флинта 2019. – 240 с.

Ерёмин А.Н., Петрова О.О. Метонимия на газетной полосе (значения и употребления). Монография. Калуга: КГУ им. К.Э. Циолковского. – 2020. – 74 с.

Ерёмин А.Н., Петрова О.О. Субстантивная метонимия в современном русском языке (теоретические основания и модели реализации). Учебно-методическое пособие. – М.: ФЛИНТА: Наука, 2018 – 68 с.

Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. – М.: Русский язык, 1984. – 152 с.

Ермакова О.П. Парадигматические ограниченные метонимические значения // Труды Института русского языка им. В.В. Виноградова. Вып. 20. Взаимодействие лексики и грамматики. –

М., 2019. – С. 48–57.

Ермакова О.П. Семантические категории в лексике и грамматикерусскогоязыка: учеб. пособие. – М.: ФЛИНТА: Наука, 2015. – 96 с.

Ермакова О.П. Семантический эллипсис или семантический сдвиг? (О разговорном употреблении конструкций типа: после селедки хочется пить, опоздал из-за детей) // Язык, факты, гипотезы: сб. ст. к 100-летию со дня рождения академика Н.Ю. Шведовой. – М.: Институтрусскогоязыкаим. В.В. ВиноградоваРАН, 2016. – С. 293–301.

Ермакова О.П. Слово в словаре и в современной речевой практике // Современный русский язык: Система – норма – узус/ Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН. – М.: Языки славянских культур, 2010. – С. 71–93.

Ефремова 2012: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:/doc/dictionary-efremova/index.htm

Зализняк Анна А. Многозначность и способы ее представления.

– М.: Языкиславянскихкультур. 2006. – 672 с. – (Studia philologica).

Зализняк Анна А. Феномен многозначности и способы его описания // Вопросы языкознания, № 2, 2004. – С. 20–45.

Иорданская Л.Н., Мельчук И.А. Коннотация в лингвистической семантике // Л.П. Иорданская, И.А. Мельчук. Wiener Slawistischer Almanach. 1980. -Bd. 6. S. 191–210.

118

Исследования по семантике предлогов. Сб. статей. М.: Русские словари, 2000. – 376 с.

Китайгородская М.В. Активные социолингвистические процессы в сфере городских наименований: московские вывески // Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация / РАН: Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – М.: Языки славянской культуры, 2003. – С. 127–148

Королёва О.Э. Метонимия как тип значения: семантическая характеристика и сферы употребления. – Обнинск: Институт муниципального управления, 2002. – 158 с.

Королёва О.Э. Проблемы субстантивной метонимии: дис канд. филол. наук. – Калуга, 2003. – С. 86–129.

Краткая русская грамматика / Под ред. Шведовой Н.Ю. и Лопатина В.В. - М: Рус. яз., 1989. – 639 с.

Крысин Л.П. Современный русский язык. Лексическая семантика. Лексикология. Фразеология. Лексикография: учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений. – М.: Академия, 2007. – 240 с.

Кустова Г.И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – 472

с. – (Studia philologica).

Мерзлякова А.Х. Типы семантического варьирования прилагательных поля «Восприятие» (на материале английского, русского и французского языков). М.: Едиториал УРСС, 2003. – 352 с.

Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Толковый словарь языка Совдепии. – СПб: Фолио-Пресс, 1998. – 704 с.

Национальный корпус русского языка [Электронный ре-

сурс]. – Режим доступа: https://ruscorpora.ru/new/search-main.html.

Некрасова Е.А. Метонимический перенос в связи некоторыми проблемами лингвистической поэтики // Слово в русской советской поэзии/ Отв. ред. В.П. Григорьев. М.: Наука, 1975. – С. 111–131.

Никитина С.Е. О семантическом эллипсисе // Проблемы лингвистического анализа. Фонология. Грамматика. Лексикология.

М., 1966.

Падучева Е.В. К когнитивной теории метонимии// Доклады международной конференции диалог 2003 [Электронный ресурс]:

– Режим доступа: http://www.dialog-21.ru/media/2674/paducheva.pdf.

Падучева Е.В. Динамические модели в семантике лексики. М.:

Языкиславянскойкультуры. 2004. – 608 с. – (Studia philologica).

119

Пауль Г. Принципы истории языка. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. – 500 с.

Петрова О.О. К вопросу о коннотативной метонимии. Казанская наука. № 11 2020 г. – Казань: Издательство РашинСайнс, 2020. – С. 73–76.

Петрова О.О. К вопросу о регулярности метонимических переносов у глагола. Семантика и прагматика языковых единиц: доклады Междунар. науч. конф., Калуга, 20–22 сентября 2019 г. – Калуга: КГУ им. К.Э. Циолковского, 2019. – С. 197–206.

Петрова О.О. Конструктивно обусловленная метонимия. Казанская наука. № 11 2021г. – Казань: Издательство РашинСайнс, 2021. – С. 77–80.

Петрова О.О. Корреляция значений однокорневых непроизводных и производных глаголов физического воздействияпреобразования. ПреподавательXXI век. – 2019. – №3. – С.297–304.

Петрова О.О. О синкретизме метонимии и аналогии. Казанская наука. № 7 2021 г. – Казань: Издательство РашинСайнс, 2021. –

С. 44–46

Петрова О.О. Прагматические созначения у слов русского языка (на материале прямых и метонимических значений). Проблемы лингвистической прагматики: доклады Междунар. науч. конф., Калуга, 10–12 сентября 2021 г. / редколл. А.Н. Ерёмин (отв. ред.) [и др.]. – Калуга: КГУим. К.Э. Циолковского, 2021. – С. 158–166.

Петрова О.О. Формирование многозначности как результат семантического потенциала лексических единиц. Семантический потенциал языковых единиц и его реализация: тез. докл. Междунар. науч. конф., Минск, 20–21 окт. 2021 г. / редкол.: Л.М. Лещёва

(отв. ред.) [и др.]. – Минск: МГЛУ, 2021. – С. 168–170.

Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. Издание 7. – М.: Гос. учеб.-пед. изд-во М-ва просвещения РСФСР, 1956. – 511 с.

Покровский М.М. Семасиологические исследования в области древних языков // Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию / М.М. Покровский. – М.: Издательство Райт, 2018/1959. –

С. 63–162.

Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. I – II. – М.: Гос. учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1958 – 536 с.

120